Во всех своих предыдущих книжках я особое внимание уделял надлежащему выбору удилищ, катушек и всего прочего, что относится к сугубо материальной части рыбалки. Зимняя ловля спиннингом, естественно, требует повышенного внимания ко всему этому, поскольку условия эксплуатации снастей в нашем случае сплошь и рядом выходят за те рамки, которые им предписаны всяческими нормами и стандартами.

Вообще-то, мы об этих самых нормах имеем весьма смутное представление или не имеем никакого. Дело в том, что в прилагаемом к катушке или удилищу описании (еже ли таковое имеется), как правило, ничего не говорится о допустимых температурных пределах, в которых данное изделие должно работать безотказно. Мы, рыболовы, чувствуем себя обделенными. Ведь даже какой-нибудь простенький фотоаппаратик сопровождается инструкцией с указанием внешних эксплуатационных параметров. При этом спиннинговая катушка высокого класса не уступает многим подобным изделиям и по цене, и по классу исполнения. Очевидно, производителям снастей до сих пор и в голову не могло прийти, что их продукция попадет в Россию и будет широко использоваться в экстремальных условиях. Вот и приходится до всего доходить «методом тыка».

Медленно, но верно у спиннингистов-зимников формируется представление об оптимальной снасти. Если прежде от тех, кто ловит зимой, можно было услышать взаимоисключающие высказывания по поводу того, что подходит для рыбалки в мороз, а что нет, то сейчас уже можно говорить о «консенсусе» – мнения разных спиннингистов могут отличаться в деталях, но в главном они совпадают.

Можно ожидать, что со временем (не исключаю, что очень даже скоро) на рынке появятся снасти с маркировкой «Winter Spinning Special» или что-то очень похожее – с учетом того, насколько популярной стала эта разновидность ловли. Другое дело, что зимний спиннинг, в нашем его понимании, это на 90 % прерогатива российских рыболовов, а практика производства снастей зарубежными компаниями специально для российского рынка на данный момент почти нулевая. Но это, думается, вопрос недалекого будущего…

Далее я хотел бы подробно изложить свои нынешние взгляды на спиннинговые снасти, используемые в зимней рыбалке, а также обозначить тот путь, по которому сам к этим взглядам пришел. Кроме того, считаю уместным коснуться некоторых вопросов, имеющих отношение не только к зимней ловле, но и к спиннингу вообще. Дело в том, что уровень понимания темы, которая каждый день остается для нас актуальной, неизменно повышается, поэтому некоторые моменты, изложенные в моих предшествующих книгах, требуют уточнений и дополнений, хотя с момента написания тех книг прошло не так уж и много времени.

 

Удилище

Если подвести некую статистику под вопросы, наиболее часто задаваемые теми рыболовами, что интересуются зимним спиннингом, но не располагают соответствующим собственным опытом, то, безусловно, вопросом номер один будет «морозоустойчивость» удилища. Его актуальность понятна – никому не хочется в один момент лишиться любимой и дорогостоящей «игрушки» только лишь потому, что проигнорировал предостережение более компетентных товарищей…

В череде моих воспоминаний о зимней рыбалке середины 70-х годов (это, понятное дело, была ловля со льда) есть и негативные моменты. Большинство удильников для ловли на мормышку, которые выпускались в то время, были – невероятно, но факт – непригодны для ловли в сильный мороз! Материал хлыстиков этих удильников становился при низких температурах хрупким. Хлыстики ломались на подсечке или от падения на лёд. О том знали все, включая тех, кто выпускал те удильники, но в стране развитого социализма это ни на что не влияло. А рыболовам оставалось, покупая изначально дефективную снасть, выбрасывать «родной» хлыстик, а на его место подыскивать что-то более приемлемое.

Спиннинговое удилище – это не мормышечный удильник, здесь уже «хлыстик» (а точнее бланк) играет всеопределяющую роль: развалится – не заменишь! А ведь, обжегшись на молоке, дуешь на воду.

Ещё лет пять-шесть назад я разделял всеобщую убежденность в том, что «углевым» спиннингом категорически противопоказано ловить даже при минус одном. В подтверждение того из уст в уста передавались истории, герои которых отказывались следовать этой очевиднейшей истине и пожинали заслуженные плоды: их спиннинги не просто ломались, а «рассыпались» – в одно мгновение разваливались на пять-шесть частей. Большинство этих историй, как ни странно, соответствовало действительности, однако делать на их основании далеко идущие выводы было ошибкой.

«Уголь» «углю» рознь. Лопасти многих современных вертолетов делаются на основе углепластика, а летают геликоптеры не только в тропиках, но и в высоких широтах, где минусовые температуры держатся большую часть года, к тому же на высотах значительно холоднее, чем у поверхности земли. Про динамические нагрузки на лопасти и вовсе можно не говорить. И ведь ничего – вертолеты летают. Так почему же с «углевыми» спиннингами не все обстоит так благополучно?

В начале 90-х годов (тот период теперь называют «романтическим капитализмом») в нашей стране обозначился рост мелкого товаропроизводства. Сначала кооперативы, потом малые предприятия стали поставлять на рынок свою продукцию, в том числе и рыболовные снасти. Стоили они в несколько раз дешевле, чем их зарубежные аналоги, и по большинству позиций им почти ничем не уступали.

Среди спиннинговых (и не только спиннинговых) удилищ этого происхождения было немало таких, что при внешнем совершенстве имели один скрытый недостаток: в них не соблюдалось, как я бы его назвал, «правило железобетона». Известно, что в любых материалах, состоящих из разнородных компонентов и подвергающихся влиянию внешней среды, должна учитываться совместимость их составляющих по ряду ключевых параметров. В железобетоне основной из этих параметров – коэффициент температурного расширения. Для арматуры и бетона он должен совпадать. Если отклонение выходит за рамки допуска, такому железобетону грош цена.

То же самое можно сказать и об углепластике, только требования здесь даже более жесткие, поскольку удилище подвергается интенсивным динамическим нагрузкам, и при разных термокоэффициентах углеволокна и связующей возникающие при экстремальных температурах внутренние напряжения неотвратимо угробят удилище, хотя летом оно будет работать как часы. Практически все случаи поломок, когда мороз был именно их причиной, а не сопутствующим обстоятельством, связаны с теми самыми спиннингами времен «романтического капитализма». Сейчас, смею вас заверить, ситуация очень заметно изменилась, хотя многие из нас долгое время продолжали перестраховываться.

Помню, как несколько лет назад мы с приятелями отправились в район Софьинского гидроузла. Было это в середине марта, днем в столице доходило до пяти-семи градусов тепла, и я расслабился – взял с собой графитовую «палку», совсем забыв про мороз.

Едва выйдя из машины, я понял, что промахнулся, – утренние минус десять сразу дали о себе знать. На тот момент St. Croix Wild River был единственным моим «углевым» спиннингом легкого класса, и очень не хотелось по собственной беспечности его убить.

Мои товарищи расчехлили свои «стекляшки» и весело стали тягать то щуку, то окуня. При этом они всячески призывали меня к ним присоединиться.

Я сначала слонялся без дела по берегу в расчете на то, что пригреет, наконец, солнце, и можно будет без особых опасений пустить в ход свой спиннинг. Рыба клевала, и я быстро сдался. Мороз, судя по сосулькам на усах, оставался на прежнем уровне, но я решил рискнуть.

Удилище не сломалось ни на первом забросе, ни на сто первом. В конце рыбалки я даже испытывал чувство раскрепощенности – и не только потому, что избежал материальных потерь, но и потому, что ощутил все преимущества чувствительного «углевого» спиннинга. Собственно, последнее обстоятельство уже давно не было для меня секретом – в теплое время года я и тогда гораздо чаще ловил «углем», нежели «стеклом». Но эта конкретная рыбалка стала переломным моментом, начиная с которого я перешел на графитовые спиннинги и в холодный период. И довольно быстро понял, что зимой «углёвый» спиннинг дает даже большее преимущество, чем летом.

Давайте же для начала закроем вопрос о морозостойкости удилищ, чтобы к нему уже не возвращаться. Первое время, когда у нас ещё не было большого опыта применения углепластика зимой, мы полагали, что мороз с гарантией держат только те спиннинги, которые в силу своего предназначения просто обязаны быть холодостойкими. Популярные лососевые серии фирм Lamiglas, G.Loomis и St. Croix предполагают их применение в Канаде и на Аляске, что даже отражено в названии некоторых серий. Например Кеnai Special, Кенай – это река на Аляске. Или вот серия кастинговых удилищ Abu-Garcia Morrum, Мойррум, опять-таки, это река в Швеции… С учетом погодных условий этих стран заранее как бы предполагается, что спиннинги названных фирм принадлежат к числу морозоустойчивых, тогда как принадлежат ли другие – под большим вопросом…

На самом деле статистика поломок говорит о том, что любое из нынешних спиннинговых удилищ некустарного производства, даже весьма недорогое, допускает ловлю зимой. Как в автомобильном производстве изначально предполагается, что колеса должны быть круглыми, а не квадратными, так и «правило железобетона» при изготовлении удилищ считается само собой разумеющимся.

Могу перечислить полтора-два десятка моделей спиннинговых удилищ самых разных фирм-производителей, которыми я или мои знакомые регулярно ловим зимой, но, думаю, в этом нет необходимости. Если, не дай Бог, ваш спиннинг сломался, то это не значит, что надо винить мороз. Скорее всего, то же самое произошло бы с удилищем и в «бархатный» сезон, если бы его фатальный час пробил в это время. У меня самого, кстати, все случаи поломок приходились на лето и раннюю осень. Более того, до последнего сезона на протяжении лет шести даже при самой активной ловле мои спиннинги ни зимой, ни летом не ломались.

Надеюсь, я убедил читателя, что «углем» в мороз ловить можно, теперь попробую убедить, что не только можно, но и нужно.

Главное достоинство качественного удилища, изготовленного из высокомодульного углепластика, – его высокая чувствительность. Это свойство, называемое иногда «нервозностью», достигается совокупностью факторов. Здесь и собственные свойства используемого материала, и усиливающая резонанс геометрия бланка, и оправа колец, и тип катушкодержателя.

Для нас «нервозность» очень важна по той причине, что зимой, во-первых, мы ловим, за редким исключением, джиговым способом. Во-вторых, активность рыбы и, как следствие, ощущение от её поклёвки слабее, чем в более теплой воде. И то, и другое, по мнению многих зимних спиннингистов, выводит чувствительность на первое место среди всех прочих качеств спиннинговых удилищ.

Известно, что максимальная чувствительность спиннинга достигается только при условии, что вес используемой приманки соответствует его фактическому тестовому диапазону, и особенно, если вес лежит в верхней половине этого диапазона. Например, удилище St. Croix Avid с тестом 1/4–1/2 oz (это 7–14 г) лучше всего, по моему опыту, позволяет ощущать проводку приманки весом 11–14 г, для более мощного удилища Lamiglas Certified Pro 1/2 – 1 1/2 oz это будет уже 30–40 г.

Важно лишний раз напомнить, что для большей части спиннингов, имеющих распространение в Европе (и в России в том числе) указанный на бланке тест не вполне соответствует реальному. По этой причине в каждом случае приходится подбирать оптимальную (в плане максимальной чувствительности и дальности заброса) приманку экспериментальным путем. Эта практика порочна, поскольку не вес приманки должен подстраиваться под удилище, а скорее наоборот: зная, головки какого веса лучше всего работают на выбранном водоёме, вы берете на рыбалку соответствующее удилище. Если, конечно, у вас их много.

Приобретая наугад, только по номинальному тесту, одно-единственное спиннинговое удилище, вы рискуете промахнуться – оно может оказаться недееспособным при работе с приманками нужного вам веса. Следует как минимум навести справки у тех, кто уже имеет опыт ловли выбранным вами спиннингом и способен дать ему объективную оценку.

Это было небольшое отступление от основной темы, но оно очень существенно именно для зимней ловли, которая допускает меньшие вольности в выборе тестового интервала. Теперь затронем другой не менее важный момент – каковы должны быть строй зимнего удилища и его длина. Я не хотел бы сейчас углубляться в нюансы влияния типа строя на основные свойства удилища, а просто с небольшими комментариями скажу о своих предпочтениях в этой части.

На большой реке (и большом водоёме вообще) я чаще пользуюсь спиннингом от полупараболического до средне-быстрого строя длиной 3.0–3.3 м. «Полупараболик» обеспечивает очень далекий заброс, что в ряде характерных для зимней ловли случаев имеет неоценимое значение. Ведь зимой часто бывает так, что рыба держится очень далеко от берега, и менее дальнобойным удилищем достать её проблематично.

Вас может смутить «полупараболик» тем, что он считается неджиговым типом строя и проигрывает спиннингам переднего действия в чувствительности. Это и в самом деле так. но разница настолько незначительна, что не стоит принимать её в данном случае во внимание. Чувствительность удилища определяется далеко не одним только типом его строя, но также и модулем материала – на мой взгляд, от модуля она зависит сильнее. К тому же, даже среди спиннингов одного ценового класса я встречал весьма «медленные» удилища, которые обладали большей «нервозностью», нежели спиннинги «быстрого» действия. И если некоторое время назад я был радикальным сторонником «быстрого» или даже «сверхбыстрого» типа строя, то теперь стал уважать и «полупараболик».

На средних реках – другая ситуация. Здесь меня устраивает спиннинг длиной восемь с половиной – девять футов (2.6–2.7 м), и нет веских причин отказываться от «сверхбыстрого» строя. При ширине речки метров до шестидесяти-семидесяти меньшая дальность заброса не является серьезным недостатком, а типично джиговый строй позволяет добиться очень высокой чувствительности.

Тест удилища для средней реки обычно лежит в пределах 5–20 или 7–28 г. Здесь так же, как и на большой реке, очень желательно, чтобы вес приманки попадал в тестовый диапазон, лучше – в его верхнюю часть. Я лишний раз обращаю на это внимание – не потому, что так оно лучше доходит, а в силу того, что придерживаться правила соответствия следует отнюдь не всегда.

Отдельная тема – удилище для ловли на самых малых речках. В данном случае в роли лимитирующего фактора выступают береговые деревья и кусты. На многих «клёвых» точках ловить длинным спиннингом, мягко говоря, не очень комфортно, поэтому оптимальная длина удилища для малой речки с сильно заросшими берегами – 2.1–2.3 м. Разумеется, если условия ловли вам хорошо известны и вы знаете, что на берегах речки (или того её участка, куда вы намерены отправиться) почти нет непролазных ивовых «джунглей», можно и даже нужно взять «палочку» подлиннее.

Относительно длинное удилище на малой речке позволяет провести приманку строго параллельно береговой линии, не приближаясь к ней вплотную. Такая проводка зачастую оказывается наиболее эффективной, а вставать на самую кромку берега во многих местах не стоит из соображений безопасности – лёд или спрессованный снег могут внезапно уйти из-под ног.

Что до тестового диапазона спиннинга для малой речки, то он должен быть несколько выше того, который формально подходит под веса наиболее употребляемых здесь приманок. Это и есть тот самый случай, когда правило соответствия не соблюдается. По весу приманки почти всегда попадают в сверхлегкий класс, тогда как по тесту «палка» должна относиться уже к легкому (до 20–25 г) классу. Почему так, а не иначе, я постараюсь обосновать, когда речь уже более предметно пойдет о ловле на малых речках.

Вообще, пока я ограничиваюсь самыми предварительными рекомендациями по подбору удилищ, а более предметный и подробный разговор на эту тему уместнее будет продолжить в последующих разделах книги, которые как раз и посвящены ловле в конкретных условиях, будь то малые речки, водоёмы карьерного типа или что-то другое.

Если попытаться выделить какие-то специальные отличия, которые делают зимние спиннинговые удилища в целом не похожими на все остальные, то, в первом приближении, таковых не найдется. При более пристальном взгляде, когда обращаешь внимание на менее очевидные детали, следует принять к сведению два момента:

Во-первых, желательно, чтобы диаметр верхних пропускных колец («тюльпан» и ещё одно-два кольца) был достаточно большим – иначе они будут на морозе быстро забиваться ледяными пробками. В этой связи так называемая Fuji New Concept – система подбора и расстановки пропускных колец, реализуемая на последних сериях целого ряда фирм, не очень нас устраивает. Ведь в «Новой концепции» кольца стали меньше, чем были прежде. Однако я не стал бы учитывать это маленькое обстоятельство при выборе удилища как приоритетное.

Во-вторых, катушкодержатель предпочтительнее «теплого» типа, то есть такой, значительная часть поверхности которого покрыта пробкой.

Многие (включая и меня) до последнего – пока не задеревенеют пальцы – стараются ловить без перчаток, и холодящие руку детали совсем уж ни к чему. Можно, конечно, решить проблему методом Сергея Савина, обмотав катушкодержатель материей (на что это похоже, вы можете видеть на обложке и этой книги, и книги «Джиг-спиннинг»), но лучше всё же, когда конструкция рукоятки сама собою снижает остроту проблемы.

Вы можете задаться вопросом, а не сказывается ли негативно «теплый» катушкодержатель (будь он покрыт пробкой или обернут тряпкой) на чувствительность удилища? Хорошо ведь известно, что для повышения чувствительности используются так называемые «сенсорные» катушкодержатель в которых, напротив, пальцы напрямую касаются открытого бланка. Это и в самом деле так, но выигрыш от сенсорного катушкодержателя очень невелик, поэтому мы не так уж и много теряем, когда от него отказываемся. Если мне надо в определенных ситуациях сделать упор на чувствительность, ничего при этом не меняя, я просто несколько иначе держу удилище: все пальцы правой руки располагаются впереди лапки катушки, а одним или двумя из них, если требуется, касаюсь бланка перед пробкой рукоятки.

 

Катушка

За всё то время, что ловлю зимой, я так и не пришел к каким-либо однозначным выводам относительно выбора катушки. Могу высказать соображения в большей мере рекомендательного характера. Иными словами, как и в случае с «палками», можно взять на зимнюю рыбалку ту катушку, которой вы ловите в более привычное время года, и ничего страшного, скорее всего, не произойдет. Однако если подойти к вопросу выбора более щепетильно, то кое-какие нюансы и нюансики здесь всё же обнаруживаются.

Одни катушки оказываются более «зимними», другие – менее. Для начала следует определиться с типом катушки. Тем, кто в теплый сезон в равной мере привык пользоваться как безынерционными, так и мультипликаторными катушками, зимой приходится смещать акцент в сторону безынерционных. Мультипликатор менее удобен для ловли в мороз. О причине мы только что – в разделе об удилищах – говорили: многие спиннингисты до последнего момента стараются ловить без перчаток. А для того, чтобы повысить общую чувствительность снасти, спиннинг держат, накладывая часть ладони на мультипликатор. Металлический корпус классического «мульта» сильно холодит руки – ив этом одна из проблем. Другая состоит в том, что быстро вращающаяся шпуля мультипликатора обдает рыболова веером из капель воды, которые замерзают на одежде и опять-таки – попадают на руки, усиливая воздействие на них холода. Кроме того, смерзшуюся на барабане леску сложнее привести в нормальное состояние, чем леску на шпуле «мясорубки». Ещё одна проблема, актуальная для классических моделей с отключаемым в момент заброса лесоукладывателем, выражается в более быстром в мороз износе лески.

При всем при этом отдельные «двинутые» на «мультах» спиннингисты, несмотря ни на что, ловят ими всю зиму, но в сколько-нибудь значительный мороз я всё же советую остановить выбор на безынерционной катушке, кроме, быть может, нескольких особых случаев, на которых мы далее остановимся. И уж тем более не следует брать на зимнюю рыбалку «мульт», если вы недостаточно хорошо владеете техникой ловли с катушками этого типа.

Большая часть требований к «безынерционке» принципиально не отличается от тех, что мы вообще предъявляем к катушкам для ловли на джиговые приманки. Большое число подшипников повышает «динамическую» чувствительность, то есть чувствительность во время подмотки. В нашем случае самое примечательное происходит главным образом в те моменты, когда леска не подматывается, а «статическая» чувствительность от числа подшипников зависит не так сильно. Более важными для нас будут вклад катушки в общую дальнобойность снасти, её тяговое усилие и надежность стопора обратного хода.

Известно, что некоторые модели безынерционных катушек, фирмы Shimano например, чисто концептуально не рассчитаны на ловлю в силовом режиме. Это выражается в том, что сопротивление приманки на проводке и рыбы на вываживании существенно более ощутимо, чем при использовании катушки с большим тяговым усилием. Нельзя сказать, что тяга всегда и всюду выступает в роли главного и тем более единственного критерия выбора катушки, но вот при ловле в коряжнике, очень характерной для средних и малых рек, силовая катушка однозначно предпочтительнее.

Для береговой ловли на больших реках (а это ведь для многих основной вид зимне-спиннинговой рыбалки) важнее уже не тяга катушки, а её дальнобойность. Само понятие «дальнобойность» больше принято связывать с удилищем, чем с катушкой. Когда начинающий рыболов приходит в магазин с намерением купить «палку» для ловли с берега на большой воде, и ему предлагают то одно удилище, то другое, он, как показывает опыт, не может не задать вопрос: «А как далеко я смогу этими «палками» швырять?».

Если человек за прилавком подходит к своей работе ответственно, то он не станет в своем ответе ограничиваться сухими лаконичными репликами, а объяснит новичку, от чего и как может зависеть дальность спиннингового заброса. А зависеть она может, причем примерно в равной пропорции, от удилища, лески, приманки и катушки, то есть от всех составляющих снасти. Роль в обеспечении дальности первых трех из этих составляющих более или менее очевидна и потому не требует развернутых комментариев, а вот с ролью катушки не все так просто, поэтому на ней стоит остановиться отдельно.

Итак, каковы же характерные черты спиннинговой катушки, устраивающей нас своими бросковыми качествами? Во-первых, кинематичекая схема такой катушки должна обеспечивать максимально ровную укладку лески на шпулю – без горбов и провалов. Во-вторых, геометрия самой шпули должна быть такой, чтобы рабочий объем лески (то есть тот, что задействована при дальних забросах) распределялся наиболее тонким слоем. В-третьих, катушка не должна иметь склонности к сбросу петель и «бород» даже при заполненной до предела шпуле. Первое и третье требование в значительной мере взаимозависимы, поэтому, если коротко, то все сводится к ровной укладке и «правильной» геометрии шпули.

Качественная укладка в большинстве случаев определяется наличием в механизме катушки бесконечного винта. Однако это не значит, что катушки, в которых этой детали нет, нам не подходят – в катушках фирмы Ryobi Zauber или фирмы DAM серии LTi система укладки обходится без бесконечного винта, но нельзя сказать, что леска на них ложится неровно. И всё же, если сравнивать катушки одной фирмы с бесконечным винтом и без, то у первых укладка ровнее.

Следует заметить, что разные фирмы идут разными путями к обеспечению качественной укладки лески и вообще уделяют ей разное внимание. Для Shimano, например, вопрос ровной намотки был и остается в числе приоритетных, поэтому я должен отдать должное катушкам этой фирмы – если с тягой у некоторых из них есть определенные проблемы, то к укладке претензий быть не может.

Сам я активнее всего ловлю зимой катушками фирм Bando, DAM и Wonder и в целом не жалуюсь на качество намотки. Правда, мои катушки принадлежат к числу наиболее дорогих по меркам этих фирм, у более дешевых укладка лески может оказаться менее ровной.

Я мог бы явным образом перечислить с десяток моделей безынерционных катушек, как дорогих, так и из средней ценовой категории, которые устроили бы вас по качеству намотки лески, но, наверное, в этом нет особой необходимости. Если вам приглянулась катушка, и вы склоняетесь к тому, чтобы её приобрести, но отсутствует всякая информация о том, как эта катушка укладывает леску, то перед тем как вынимать кошелек, стоит потратить пару минут и снять вопрос о качестве намотки. Для этого вам потребуется принести с собой какую-нибудь старую катушку с леской и здесь же перемотать леску на выбранную катушку. Если профиль намотки вас устроит, вы уходите из магазина с покупкой, нет – сматываете леску назад, благодарите продавца за уделенное вам внимание, а вопрос приобретения новой катушки откладываете до другого раза.

Могу предположить, что каждый из такого рода советов не прибавляет мне сторонников из числа людей, имеющих прямое отношение к торговле снастями. Ведь когда поведение клиента в рыболовном магазине несколько выходит за рамки стандартного «пришел – увидел – купил», для продавца это выливается в лишнюю головную боль, да и конечный результат зачастую оказывается далеким от желаемого. Так, рекомендованный мною ранее метод проверки качества пропускных колец с помощью «серого» надфиля (с согласия продавца, кстати) был встречен торговлей без восторга, о чем мне не раз уже говорили. Уверен, то же самое ждет и магазинный тест на ровность намотки, и проверку на морозостойкость (о ней я скажу чуть позже). Однако в цивилизованном мире действуют правила, которые регламентируют любые акты купли-продажи, в том числе и те, которые касаются торговли рыболовными принадлежностями, и то, о чем мы сейчас говорим, под эти правила подпадает. Вы можете только придя домой убедиться, что купленная катушка кладет леску вкривь и вкось, или после пары рыбалок вдруг обнаружить, что кольца вашего нового спиннинга протираются плетеной теской. В обоих случаях у вас есть право вернуть снасть в магазин. Лучше раньше понять что «палка» или катушка вас не устраивает – лучше, кстати, и для продавца…

Теперь давайте вернемся к качеству намотки – оно того стоит. Допустим, вопрос о покупке новой катушки для вас не актуален. Как оценить, насколько хорошо или плохо укладывает леску ваша старая катушка? И, если вдруг здесь не все в полном порядке, можно ли что-то исправить?

Профиль намотанной на шпулю лески может выглядеть весьма и весьма разнообразно. Если говорить о шпулях с классической геометрией (цилиндрических или конических), то его можно свести к четырем наиболее распространенным случаям (рис. 2). Все вопросы отпадают, если леска распределяется равномерно по длине шпули (рис. 2а). При такой намотке и дальность заброса не страдает, и угроза сброса петель минимальна.

Рис. 2. Геометрия намотки лески на шпулю: а) оптимальная; б) "верблюжьи горбы"; в) с понижением уровня в средней части; г) передний провал.

Напротив, худший из возможных вариантов – когда на профиле намотки выделяются два отчетливых «верблюжьих горба» (рис. 2б). С такой катушкой, если будете пользоваться «плетенкой», уж точно намучаетесь: «бороды» будут слетать одна за другой. И скорректировать «верблюжью» намотку непросто.

А вот внешне похожий профиль намотки, когда в средней части шпули уровень лески ниже, чем по краям (рис. 2в), как оказывается, не так уж и плох. Может быть, дальность броска чуть меньше, чем при абсолютно ровной намотке, но петли с такой катушки слетают редко.

Наконец, четвертый вариант (рис. 2г) – с провалом в передней части – нас абсолютно не устраивает, но во многих случаях поддается «лечению». Не устраивает он потому, что «бороды» с такой шпули сваливаются с неприятной регулярностью – даже если лески на ней намотано существенно меньше, чем обычно. А «подлечить» катушку с передним провалом можно несколькими способами. Самое простое – перед намоткой основной лески вручную подмотать некоторое количество бэкинга (обычно это старая монофильная леска) в переднюю часть шпули, и после этого шнур ляжет гораздо ровнее.

В принципе этот вариант исправления неровной укладки применим не только при переднем провале, но и при любых дефектах намотки, в том числе «верблюжьих горбах». Я назвал бы его «негативным бэкингом». Сначала вы обычным способом наматываете на шпулю шнур вместе с бэкингом и оцениваете, насколько профиль укладки отличается от идеального. Этот самый неидеальный профиль (рис. За) назовем «позитивным» – не потому, конечно, что он нас устраивает, а потому, что исправлять его будем подмоткой-бэкингом, профиль которого будет отличаться от изначального, как негатив отличается от позитива.

Запомнив, в каких местах на «позитиве» у нас были горбы, а в каких – провалы, сматываем шнур вместе с бэкингом с катушки, а затем вручную формируем «негатив» – укладываем некоторое количество бэкинга в тех местах шпули, где на «позитиве» лески не хватало (рис. 3б). После этого оставшуюся часть бэкинга и основной шнур наматываем уже обычным способом – с помощью рукоятки катушки. В итоге получается профиль, близкий к оптимальному (рис. Зв).

Рис. 3. Исправление профиля намотки при помощи "негативного бэкинга": а) исходная геометрия намотки; б) "негативный бэкинг"; в) итоговый профиль намотки.

Возможно, с первого раза получится не совсем так, как того бы хотелось, тогда следует повторить операцию, смотав леску и подправив «негатив» – несколько дополнительно потраченных минут себя потом определенно оправдают. Мне удавалось с помощью «негативного» бэкинга добиваться ровного профиля намотки даже на совсем уж «дремучих» катушках, включая «Орион» и простые модели Shina.

Другой метод предполагает регулировку намотки с помощью специальных шайб, насаженных на основную ось катушки. Точнее, «специальными» (то есть предназначенными именно для этого) можно назвать осевые шайбы далеко не на всякой катушке, но метод применим и для многих из тех катушек, для которых он изготовителем не предусматривается. Сразу надо заметить, что им невозможно выправить «верблюжьи горбы» или что-то столь же серьезное. Главным образом шайбовый метод нацелен на устранение провала в передней части шпули.

Для некоторых моделей катушек Mitchell. Wonder н Shimano регулировка формы намотки с помощью осевых шайб подробно расписана в инструкции по эксплуатации. В описании к катушке Banax Si ничего подобного нет, но я корректировал профиль намотки, убирая стоящую под шпулей пластмассовую шайбу. Аналогичным образом, знаю, удавалось добиться идеального профиля намотки на катушке Ryobi Zauber.

Вероятно, такое возможно для большинства моделей безынерционных катушек с передним фрикционом. В двух словах суть регулировки сводится к следующему. Если надетую на ось шайбу (или одну из шайб, если их несколько) убрать или заменить на более тонкую, то весь массив намотанной лески сместится вперед. Соответственно, при замене шайбы на более толстую, наоборот, леска будет наматываться с некоторым смещением к задней части шпули. Изменение толщины шайбы на каких-нибудь полмиллиметра уже дает заметный эффект.

На деле чаще приходится смещать намотку вперед – мы ведь говорим сейчас об устранении переднего провала – и делается это уменьшением толщины осевой шайбы. Если несколько переусердствовать, то можно получить профиль намотки в виде обратного конуса (рис. 4).

Рис. 4. Профиль намотки в виде обратного конуса.

Метод регулировки при помощи шайб используется для катушек с традиционными шпулями (цилиндр и прямой конус), но сейчас есть и катушки, шпули которых уже сами по себе имеют форму обратного конуса. Такая геометрия шпули, называемая Anti-Backlash-System (ABS), собственно, и была разработана как средство борьбы со сбросом «бород» и петель, что отражено в самом её названии. И, надо сказать, средство оказалось очень эффективным. Намотка лески в виде обратного конуса, будь то на ABS-шпуле или на шпуле обычной, но отрегулированной описанным выше методом, уменьшает вероятность образования «бороды» на порядок.

Вы можете задаться вопросом, почему именно этому – исключению запутывания лески – я уделяю столь пристальное внимание? А потому , что речь идет о ловле с плетеной леской, да ещё и на морозе. Если вам случалось – пусть даже летом – заполучить на плетеном шнуре серьезную «бороду», вспомните, чего стоило её распутать и сколько «ласковых» слов было при этом сказано.

Теперь представьте: всё то же самое, но распутывать приходится деревенеющими от холода пальцами. Случится такое – лучше сразу поменять катушку на резервную, если она у вас есть, а уже дома без спешки – петля за петлей – распутать злосчастную «бороду»…

У обратного конуса всё же есть недостаток – этот тип намотки при прочих равных условиях чуть укорачивает заброс по сравнению с ровной цилиндрической намоткой. Однако разница настолько невелика, что я бы не стал придавать ей значения.

Если всё же задаться целью выбрать ту катушку, что обеспечивает максимально далекий заброс» то из тех, которыми я ловил, это будет DAM Quick FT'S или её более современная версия Futura, причем размер катушки минимальный – с индексом «620» или «825». Малый диаметр шпули при её очень внушительной длине и идеально ровная намотка – все способствует дальнобойности. Правда, катушки этих двух серий, на мой взгляд, несколько тяжеловаты, но вес катушки всё-таки не так критичен, как вес удилища.

Что касается непосредственного влияния на катушку низких температур, то оно начинает заметно проявляться при морозе от семи-восьми градусов. Да и то влияние это не всегда однозначно. У некоторых катушек (их правда, меньшинство) густеет смазка и заметно утяжеляется ход, но не в такой степени, чтобы полностью вывести их из игры – ловить-то можно, но назвать такую ловлю приятной я бы не решился.

Загустевшая смазка особенно дает о себе знать после некоторого перерыва в работе катушки. Вы, например, переходили с места на место, и переход занял минут десять-пятнадцать. На первом же после паузы забросе вы чувствуете, насколько тяжелее стало вращать ручку катушки. Ещё несколько забросов подряд – и смазка как бы разжижается, пусть нет той легкости, какая бывает при плюсовой температуре, но подматывать леску уже можно без сверхусилий.

Если вам приходит в голову мысль о замене в такой катушке смазки, то оно того, наверное, не стоит – дело ведь это канительное: следует сначала тщательно удалить смазку старую, да и в новой надо быть абсолютно уверенным. Лучше в принципе не пользоваться при значительном минусе катушками с морозоуязвимой смазкой. А если вы настроились прикупить катушку под зимний сезон, рекомендую подвергнуть её простейшему тесту на морозоустойчивость. Попросите продавца в магазине положить катушку в морозилку – чтобы вас не приняли за беглеца из шестой палаты, объясните, для чего это нужно. Если по прошествии десяти минут ручка катушки будет проворачиваться как ни в чем ни бывало, тест она выдержала.

Мультипликатор более зависим от состояния смазки, чем «безынерционка». Даже в относительно теплую погоду в начале рыбалки требуется, как это называют, «разогреть» подшипники. Не думаю, что здесь следует говорить именно о разогреве, но после десятка-другого забросов «мульт» и впрямь начинает швырять подальше.

Насколько серьезно могут подмерзнуть подшипники (точнее, их смазка) при сильном минусе, я со всей определенностью сказать не могуч так как не ловил с мультипликатором при морозе от десяти градусов и сильнее. Небольшой минус заметного влияния на работу «мульта» не оказывает. По крайней мере, те из них, которыми я пользовался зимой (ABU Rocket, DAM LC, Ryobi Ixorne, Bando Tova), признаков морозоуязвимости не проявляли.

У безынерционной катушки в сильный мороз, бывает, начинает барахлить фрикционный тормоз – он не поддается тонкой регулировке, а иногда и вовсе намертво клинится. У меня такого не было ни разу, но у нескольких моих знакомых случались проблемы с «отмороженным» фрикционом, причем большей частью на катушках дорогого класса.

Существенно чаще мороз ударяет по обгонной муфте, или игольчатому подшипнику, обеспечивающему моментальный стопор обратного хода. Однажды в катушке, которой я без малейшего повода для претензий отловил два года, ни с того ни с сего вдруг пропал моментальный антиреверс. Случилось это в ходе Бронницких соревнований, то есть в самый неудачный момент, и инцидент с катушкой, возможно, стоил мне нескольких непойманных «хвостов». Мороз в тот день доходил до восемнадцати градусов, но тогда я не стал усматривать здесь однозначную связь. Чуть позже мне стало известно о нескольких аналогичных случаях – фигурировали в них разные катушки, но однотипные сопутствующие обстоятельства (отрицательные температуры) всегда были налицо. Клиническая картина была очень похожа в главном, но отличалась в деталях. Отличия касались двух моментов: первый – стопор либо пропадал полностью, либо иногда вдруг ненадолго включался, и второй – явление на одних катушках было обратимо (антиреверс полностью восстанавливался после отогрева), на других – нет.

Каков механизм деструктивного воздействия на антиреверс низких температур, я пока во всех тонкостях не знаю. Говорил на эту тему с разными людьми, так или иначе имеющими отношение к техобслуживанию катушек, но единого мнения относительно методов борьбы с отмораживанием антиреверса так и не услышал. Одни рекомендовали промыть обгонную муфту уайт-спиритом, другие – усилить стоящие в ней пружинки.

Я даже обратился за разъяснениями в головную контору очень известной на мировом рынке снастей фирмы. Назвать её полномочий не имею, но вот полученный ответ, думаю, будет интересен любому, поскольку он принципиально распространяется на спиннинговые катушки самых разных фирм.

Итак, если моментальный антиреверс начинает проваливаться, следует убрать из обгонной муфты часть смазки – например, с помощью разбавителя (paint thinner). Изначально в «обгонке» столько смазки, сколько представляется оптимальным для ловли в широком диапазоне температур, в том числе и около нулевой отметки. Сама смазка весьма жидкая и подобрана в том числе и из соображений температурной универсальности. Универсальность, увы, не захватывает условия со значительным минусом – смазка в игольчатом подшипнике густеет, и этот узел начинает работать с перебоями. Убирая часть смазки, мы в определенной мере жертвуем легкостью хода, но увеличиваем температурный интервал, в котором обгонная муфта исправно функционирует.

В большинстве случаев сама собой «болезнь отмороженного антиреверса» полностью не проходит – и «лечить» приходится «хирургическим» путем. Добраться до игольчатого подшипника весьма непросто, да и состоит он из большого числа мелких деталей, поэтому лучше доверить это специалисту, что я и сделал в случае с моей «отмерзшей» катушкой. С тех пор она работает исправно, в том числе и на морозе.

Вывод из этого может быть таким. Хотя мы и привыкли уже к моментальному стопору обратного хода, для ловли зимой стоит обратить внимание на катушки с мультипозиционным антиреверсом. Имеется в виду стопор обратного хода, в котором на один оборот рукоятки имеется не менее двадцати – двадцати четырех позиций остановки при движении ротора в обратную сторону. Такой антиреверс не только не «отмерзает», но и имеет более высокие силовые характеристики, а по восприятию того, как он работает, антиреверс этого типа почти не отличается от антиреверса моментального. Собственно, и в полученном ответе на мой вопрос после рекомендаций по разжижению смазки в «обгонке» было сказано, что все это полумеры, самое надежное – исключить её из механизма в принципе…

На самом деле и тот немоментальный стопор обратного хода, что имеет меньшее число позиций остановки, хотя многие из нас и успели от него малость отвыкнуть, тоже можно считать приемлемым. Пару зимних сезонов я активно ловил катушкой DAM Quick FTS – «обгонки» на этой модели нет, соответственно и мороз ей был не страшен.

Из катушек дорогого класса однозначно не боятся мороза Ryobi Metaroyal и Ryobi Zauber. Проблема в том, что фирма Ryobi, которая во всем мире больше известна не снастями, а электроинструментами и полиграфическим оборудованием, объявила о сворачивании своей рыболовной программы. В чем это конкретно выразится, пока полной определенности нет – скорее всего, снасти Ryobi не пропадут окончательно, а будут выпускаться под другими торговыми марками, в том числе и снасти прежних серий, но уже следующих поколений. В любом случае я бы не стал сейчас рекомендовать для применения в конкретных условиях хорошо знакомые мне катушки или удилища фирмы Ryobi, как то было в «Джиг-спиннинге» – если пару лет назад перспективы фирмы не внушали никаких сомнений, то теперь может получиться так, что названную модель вы не найдете в магазине – разве что среди товаров second hand…

Безынерционные катушки Bando семейства Zeus выпускаются в двух вариантах исполнения – с «обгонкой» и без. Зимой я чаще ловлю «Зевсом-756», который без «обгонки».

Что касается других фирм дорогой ценовой ниши, хорошо известных нашим рыболовам, то в плане морозоустойчивости, пожалуй, в чуть более выгодном положении находятся катушки Shimano. В частности, из всех катушек серии Twin Power (а их в активном пользовании у моих знакомых десятка полтора-два) мне известен только лишь один случай, когда стал проваливаться на морозе антиреверс. Это очень хороший показатель.

Не должно быть никаких проблем с «обгонкой» и у катушек Fin-Nor, среди которых я бы выделил серию Mega Lite.

Статистика отзывов о катушках позволяет выявить некоторые любопытные закономерности. Бывает, что одна серия катушек одной фирмы, но разных лет выпуска (в том и другом случае с моментальным антиреверсом) ведет себя на морозе по-разному: у старой версии – никаких неприятностей с «обгонкой», у новой – они случаются, и нередко. Один из специалистов-ремонтников высказал в этой связи мысль, что в прежних катушках сам размер обгонной муфты был существенно большим, и в этом, скорее всего, кроется первопричина.

По другому мнению, плохая морозостойкость обгонной муфты может быть следствием игнорирования «правила железобетона» – того самого, о котором мы говорили применительно к удилищам, только в данном случае речь идет о совместимости коэффициентов температурного расширения металлических и пластмассовых деталей, из которых состоит обгонная муфта. Потому, стало быть, у одних катушек «обгонка» надежна, у других – не очень. Но это, опять-таки, только версия…

Для зимней ловли не последнее значение имеет и лесоёмкость шпули катушки. Желательно, чтобы она вмещала не менее 150 метров лески нужного диаметра. Первопричина этого актуальна в известной мере и летом: понятно, что 150-метровый запас лески реально живет раза в два с половиной-три дольше, чем 100-метровый. По мере его укорачивания критическая длина (та, которая по минимуму требуется для полноценного дальнего заброса) достигается значительно позже, чем в случае, когда у вас на шпуле изначально мало лески. Зимой это усугубляется более интенсивным износом лески, поэтому её рабочий отрезок съедается значительно быстрее, и требование большей лесоёмкости шпули становится ещё более актуальным.

Дело в том, что лесоёмкость некоторых серий современных катушек минимальна: сотня метров тонкого шнура – и всё. Наверное, это и хорошо, если у вас есть возможность после каждой рыбалки или хотя бы через раз вместо старого шнура ставить новый. Но когда вы покупаете моток плетенки, рассчитывая, что он прослужит не менее пары месяцев, малоёмкая шпуля вам определенно не подойдет.

Последнее замечание касается ролика лесоукладывателя. Лучше, если он будет простым, то есть не в виде твистбастера или его аналогов. Ролики-противозакручиватели, особенно полузакрытые, сильнее обмерзают. Да и вообще, твистбастер эффективен для упругой монофильной лески, в случае же с мягкой плетенкой он по меньшей мере ни на что не влияет или даже способствует её более быстрому износу.

На одной из своих катушек (Wonder Dia Aswell) я даже поменял ролик, взяв его со старой катушки фирмы Bando – благо, размеры посадочных мест совпали. Но особой необходимости менять или дорабатывать ролик всё-таки нет.

 

Леска

В наши дни спиннингист, до того как принять конкретное решение, какой леской ему воспользоваться, должен принципиально определиться, будет ли это мононить или плетенка. Ещё несколько лет назад формулировка связанного с этим вопроса была такова: «В каких случаях есть объективные причины связываться с дорогой плетеной леской?» Подразумевалось, что таких случаев немного, а во всех остальных привычная и общедоступная мононить ничем ей не уступает. Теперь общая тональность вопроса в корне изменилась: «В каком виде спиннинговой ловли монофильная леска ещё способна конкурировать с современными многоволоконными шнурами?».

Ловля спиннингом при отрицательных температурах как раз и была одним из последних бастионов, удерживаемых сторонниками мононити. Но сейчас и этот бастион фактически пал, и те разрозненные реплики о полнейшей несовместимости плетенки и мороза, которые ещё изредка раздаются, противоречат очевидным фактам и все большему опыту, который накапливается любителями зимнего спиннинга, как, впрочем, и других зимних способов ловли.

Я сам первое время не очень доверял информации об успешной ловле плетеной леской при отрицательных температурах. Причиной того были отнюдь не только разговоры у прилавков Птичьего рынка, но также и публикации в западных журналах, из которых вытекало, что в мороз применимы только специальные плетеные лески с пометками «Subzero» (или что-то в том же ключе), имеющие особое защитное покрытие. Однако вскоре выяснилось, что такие шнуры разрабатывались для деликатной ловли со льда, а неизбежные в спиннинге воздействия (трение о кольца и дно) быстро выводят их покрытие из строя. Да и цена зимних шнуров обычно ещё выше, чем у обыкновенной «плетенки».

В летне-осенний период 96-го года я уже стал забывать, что такое мононить – ловил только на «плетенку». И чем ближе была зима, тем более и более удручающей выглядела неизбежная, вроде бы, перспектива возврата к моно.

Но когда ударили запоздавшие в том году морозы, я всё же решил поэкспериментировать и при минус двенадцати рискнул поехать на рыбалку, имея на обеих своих катушках многоволоконную леску Fusion. Это уже потом она завоевала свою популярность, а в тот момент о её «зимнем» поведении ничего не было известно.

Рыбалка обернулась полудюжиной пойманных «хвостов», но главным моим «уловом» стал первый опыт ловли многожильным шнуром на приличном морозе. И опыт вполне успешный.

Да, леска Fusion заметно обмерзала, но не так сильно, чтобы это исключало полноценную ловлю. Её концевой отрезок быстро обтрепывался, и его пришлось пару раз за рыбалку немного подрезать. Но ведь главное из достоинств «плетенки» – нулевая эластичность и, следовательно, сверхчувствительность. А это перевешивает все её недостатки.

Обмерзание лески – явление, которого абсолютно избежать не удается. Мононить, безусловно, обмерзает меньше «плетенки», но и плетеную леску можно подобрать таким образом и так обработать, что об обмерзании вы почти и не вспомните.

Сначала несколько советов по выбору. Самой ходовой у спиннингистов-зимни ков года три-четыре назад была все та же Fusion, с которой я начинал. В сравнении с другими она обладает только одним преимуществом – это существенно более низкая цена, все остальное – не в её пользу. Низкое соотношение прочность/диаметр, малая (зимой в особенности) износостойкость вот «болевые» точки этой лески. Но, в принципе, я ловил ею в любой мороз и без дополнительной обработки.

Следующей многоволоконной леской, которую я испробовал зимой, стала не менее известная Fireline. Здесь результат оказался похуже. Хотя в теплое время года эта леска проявляет себя по основным показателям значительно лучше, чем Fusion, на морозе она более капризна и уязвима. Свежая Fireline особых претензий не вызывает, но как только она начинает ворситься, её хочется смотать с катушки и выбросить – на каждой ворсинке намерзает своя «микрососулька», объем лески на шпуле увеличивается, укорачивается заброс, да и «бороды» случаются… Выбрасывать Fireline, конечно же, не стоит – даже основательно обтрепанная, она ещё послужит летом, а если её обработать «антифризом», то можно ловить и зимой.

Не до конца удовлетворенный многоволоконными лесками второго поколения (a Fireline и Fusion к их числу как раз и принадлежат), я не ожидал, что лучший результат покажет «плетенка» поколения первого. Ведь если лески «второй волны» имеют защищающую от проникновения внутрь воды внешнюю оболочку, то их «предки» таковой лишены. Поэтому когда мне дали на пробу плетеный шнур Maxilon, я был предупрежден, что на морозе он обязательно встанет колом. Если, называя многоволоконную леску второго поколения «плетенкой», мы грешим неточностью, то Maxilon – это стопроцентная классическая «плетенка».

Дальнейшее развитие событий уже не вызвало особого удивления – я уже привык к тому, что в зимнем спиннинге на каждом шагу приходится на практике ломать надуманные стереотипы. В итоге Maxilon не только оказался вполне морозоустойчивым, но и стал для меня на некоторое время зимним шнуром номер один. Он, несомненно, превосходит и Fireline, и Fusion по износостойкости на морозе, а также обеспечивает более далекий заброс.

В последние пару сезонов я чаще всего пользовался шнурами Power Pro, Newtech Ultra Cable и Herculine. Каждый из них достойно выдержал испытание русским морозом.

Японские плетеные шнуры на основе высокомолекулярного полиэтилена (Gosen, Sunline и др.) обладают минимальным коэффициентом трения, что весьма заметно сказывается на дальности заброса. Если говорить о сведениях информационно-рекламного характера об этой плетеной леске, то с чем я не могу полностью согласиться, так это с её очень высокой износостойкостью. Утверждается, что со временем шнуры Gosen как бы заполировываются и уплотняются, в результате их эксплуатационные характеристики долгое время остаются неизменными или даже улучшаются. В первое время действительно такие шнуры сглаживаются, но длится это недолго, и вскоре они начинает ворситься, как и все остальные плетеные лески. Да и цена на PE-шнуры делает их доступными далеко не для каждого. Тем более, что я сам пользовался шнурами серии Тесmу Win, принадлежащими к числу наиболее дорогих среди всего весьма богатого ассортимента Gosen. По отзывам, более дешевые марки шнуров, выпускаемых этим японским концерном, не всегда оправдывают ожидания. Приходилось слышать и про некондицию.

Классический шнур Herculine более доступен по цене и при этом нельзя сказать, что он сильно уступает плетенкам дорогого класса. Этот шнур стал для меня одним из основных в сезоне 1999/2000 гг.

В том же сезоне и в следующем я активно пользовался и «плетенкой» Power Pro. Теперь я готов поставить Power Pro в зимней ловле повыше, чем Herculine. Power Pro заметно меньше ворсится, а это в мороз очень важно.

Power Pro с тестом 10 и 15 фунтов, можно сказать, перекрывает почти все потребности зимнего спиннингиста. Этот шнур гарантированно держит заявленную разрывную нагрузку: 10-фунтовый, например, даже если не ставить целью добиться максимума любой ценой и завязывать его привычными и простыми в исполнении узлами, рвется от нагрузки 4.7–5.0 кг, что выше номинала.

Некоторую путаницу, правда, внесла маркировка на упаковке Power Pro, где фунты по недоразумению один в один переводились в килограммы. Возможно, когда вам попадет в руки эта книга, о той партии Power Pro уже успеют забыть, но, на всякий случай, я бы советовал обращать внимание на разрывную прочность в фунтах (lbs), а не в килограммах. Или – на указанный диаметр: для 10-и 15-фунтовой это соответственно 0.15 и 0.19 мм.

Как многие хорошо знают, реальный диаметр почти всякой плетеной лески имеет мало общего с диаметром номинальным, и Power Pro здесь не исключение, поэтому я всегда советую руководствоваться при выборе не диаметром, а реальной разрывной нагрузкой шнура, которая у Power Pro близка к номиналу. Что важно, у этого плетеного шнура прочность лишь самую малость снижается по мере его износа, тогда как некоторые другие, очень крепкие на разрыв поначалу, через десяток рыбалок начинают «сыпаться».

На фоне всех этих плюсов не забудем сказать и о минусе шнура Power Pro. Сначала я от нескольких человек услышал о дефекте, который встречается у этой «плетенки», потом столкнулся с ним сам. Когда я стал перематывать шнур с бобины на катушку, пропуская его через пальцы, то обнаружил на нем (на 135 метрах) аж три «наплыва» – непонятного происхождения каплевидных утолщения. Очевидно, что это есть некий технологический брак.

Как вскоре выяснилось, на прочностные характеристики шнура «наплывы» никак не влияют, однако и признать их абсолютно безобидными было бы ошибкой. Во-первых, они увеличивают вероятность образования «бороды», цепляя в момент заброса смежные слои лески на шпуле. Во-вторых, при полностью забитых ледяными пробками пропускных кольцах «наплывы» с трудом проходят сквозь них – это может привести к обрыву на забросе.

Абсолютное большинство отзывов о дефективной Power Pro относится к шнуру с тестом 10 фунтов так что будьте особо внимательны при покупке Power Pro именно этого теста. Ну и, если хотите избавить себя от проблем на рыбалке, перемотайте шнур на катушку прямо в магазине. Обнаружите «наплыв» – имеете полное право отказаться от покупки.

В сезоне 2000–2001 гг. я порядка двух десятков рыбалок отловил недавно появившимся на российском рынке шнуром Newtech Ultra Cable. Исходный материал у него тот же, что и у Power Pro (волокна Spectra), но схема плетения иная. Общее заключение таково: Ultra Cable по большинству пунктов не хуже Power Pro, а по некоторым – заметно лучше. Ultra Cable, что очень важно, более скользкий (то есть имеет меньший коэффициент трения), потому и обеспечивает более далекий заброс.

Единственное, что следует иметь в виду, это некоторое несоответствие реальной разрывной нагрузки номинальной. Фактическая прочность шнура Ultra Cable процентов на тридцать ниже, чем указано на этикетке. Если вы подумали, что тем самым Ultra Cable проигрывает Power Pro, то не торопитесь с выводами. У Power Pro очень сильно занижен диаметр – если сравнивать два шнура – Power Pro и Ultra Cable – одинакового фактического (а не того, что дан на этикетке) диаметра, то Ultra Cable окажется даже в более выгодном положении.

С учетом сказанного могу посоветовать при покупке шнура Ultra Cable ориентироваться на его номинальную прочность из расчета минус тридцать процентов. И шнур формального диаметра 0.12 мм, к примеру, будет в самый раз для большинства случаев береговой ловли.

Наконец, по самой последней информации, которую я получил от дилеров, представляющих в России шнуры Newtech, в очередных их поставках несоответствие между номинальным и фактическим разрывным тестом, весьма вероятно, будет устранено. Иными словами, на бобине с «плетенкой» Ultra Cable и другими шнурами Newtech будет указываться реальная разрывная прочность. Хотелось бы, чтобы тем же путем пошли все производители плетеных лесок…

Кстати, «плетенка», очень похожая на Newtech Ultra Cable, выпускается под маркой Jaxon Extreme Strong. По всей видимости, речь идет не только о внешнем сходстве – я успел половить шнуром Extreme Strong и почти уверен, что он производится на той же линии, где и Ultra Cable. Потому и свойства двух этих шнуров не должны отличаться.

Относительно большинства других «плетенок» первого поколения я пока не могу высказаться столь же определенно, поскольку далеко не всеми из них мне доводилось ловить зимой, некоторыми ловил, но лишь эпизодически, да и должного объема объективной информации по ним нет. От одного из авторитетных в зимнем спиннинге людей, я слышал положительный отзыв о шнуре Siglotex. Другой мой знакомый вполне доволен классическими плетеными лесками SpiderWire Braid и Corastrong, третий всю зиму пользуется популярной «плетенкой» Hypron Dynamite, правда при этом перед каждой рыбалкой пропитывает её неким, как он выражается, «секретным спецсоставом».

Эта книжка призвана снять гриф секретности с того, что имеет отношение к зимнему спиннингу. Что касается того «спецсостава», то я мог бы предположить, что же всё-таки это такое, но нет нужды заниматься гаданием, поскольку сам с успехом пользуюсь различными средствами, благодаря которым удается частично или почти полностью решить проблему обмерзания лески.

Для начала попробуем ответить на вопрос, можно ли обойтись вообще без «антифризной» обработки лески? Естественно, когда температура воздуха выше нуля (а так оно бывает на зимне-спиннинговой рыбалке примерно в одном случае из четырех), вопрос сам собою отпадает. В большинстве же случаев приходится ловить в более или менее сильный мороз.

Бывает, что обмерзание застает врасплох. Помню одну сентябрьскую рыбалку, когда, приехав ранним утром на Оку, я с неприятным удивлением обнаружил на берегу замерзшие лужи (хотя в Москве был явный плюс), и в течение нескольких часов, пока не поднялось солнце, вынужден был ловить по морозу. На катушке у меня стоял изрядно потрепанный шнур, которому «зимние» условия был противопоказаны. Судак брал только вдали, и с обмерзшей плетенкой я его просто не доставал. Первого и, увы, последнего я поймал ближе к одиннадцати часам, когда нужная дальность броска была восстановлена. А, по опыту прежних рыбалок, основной клёв в этом месте приходился на раннее утро…

Должен сказать, что первое время я достаточно часто отправлялся на зимний водоём, заведомо зная, что весь день будет морозным, но так и не предприняв никаких контрмер. При определенном стечении обстоятельств ловить с ничем не обработанной плетеной леской можно и в мороз, и влияние отрицательной температуры почти незаметно. Но теперь я неизменно перед рыбалкой (а иногда и в ходе её) обрабатываю леску «антифризом»

Хотя волокна, из которых состоят современные плетеные шнуры и обладают сами по себе водоотталкивающими свойствами, и внутрь шнура вода не проникает, сверху оседают небольшие капельки, которые в считанные секунды превращаются в ледяные шарики. Больше всего таких шариков образуется даже не на самом конце лески, а метрах в десяти-пятнадцати от него – это тот отрезок шнура, который сразу после заброса попадает в воду, а во время проводки идет над поверхностью, и капли успевают замерзнуть. Если не предпринимать мер противодействия, то, хотя часть ледяных шариков и отскакивает при прохождении через кольца, другая часть их вместе с леской оказывается на шпуле катушки.

То, что из-за этого падает дальность заброса, очевидно – шарики, проходя по кольцам, тормозят полет приманки. В такой ситуации перед тем, как забросить на максимальное расстояние, приходится на предшествующем забросе при подмотке сильно обмерзшего отрезка лески пропускать его между пальцев. Операция не самая приятная – после каждого заброса «шлифовать» шнур пальцами не будешь.

Ещё один очевидный минус обмерзания лески – увеличение её объема. В результате уровень заполнения шпули увеличивается, и резко возрастает вероятность образования «бороды». А если катушку с сильно обмерзшей леской «разморозить» (достаточно внести её в теплый салон автомобиля – это порою бывает по несколько раз за рыбалку при переезде с места на место), то намотка становится неплотной, а это, как известно, чревато капитальной «бородой» на первом же забросе – даже в том случае, если катушка у нас сама по себе не имеет склонности скидывать «бороды».

Шнуры с недостаточно плотным плетением могут промерзать насквозь – лёд на них образуется не только в виде шариков, но и внутри, между отдельными жгутами. Наконец, сильно разлохмаченная «плетенка» как бы покрывается «инеем» – на каждой торчащей ворсинке оседает лёд, особенно это характерно для изрядно потрепанной Fireline…

Я, наверное, нарисовал слишком грустную картину. На самом деле все не так удручающе, и из трех форм обмерзания плетеной лески (шарики, лёд внутри и иней) две преодолеваются предельно просто – правильным выбором шнура. Может быть, не на сто процентов, но всё же. Об «антифризной» пропитке, напомню, речь пока не идет.

Исключив шнуры с неплотным плетением и склонные к сильному разлохмачиванию, вы на две трети решаете проблему обмерзания. Здесь многие, конечно, захотят, чтобы я огласил «черный список», то есть назвал явным образом все те шнуры, которые не удовлетворяют этим двум очевидным требованиям. Однако я не буду сбиваться на масштабную антирекламу (пусть даже и абсолютно обоснованную) – ограничусь тем, что уже было сказано. Замечу также, что даже самый «незимний» шнур можно при помощи «антифриза» довести до удовлетворительной кондиции.

Если же от негативной информации перейти к позитивной, то есть назвать те плетеные лески, которые максимально пригодны для ловли в мороз без специальной обработки, то это будут уже упомянутые Maxilon, Newtech Ultra Cable, Power Pro и Gosen Тесmу. Первым из них, не пытаясь адаптировать его к отрицательным температурам, я отловил два зимних сезона. С плетенкой Gosen Тесmу я познакомился несколько позже, когда уже вкусил преимущества «антифризной» обработки, но, так получалось, частенько попадал на зимний водоём, не имея с собой пузыречка с заветной жидкостью (имеется в виду вовсе не то, о чем, вероятно, кто-то подумал), и тем не менее рыбалка не шла насмарку.

Разумеется, плетеных лесок, которые достойно ведут себя на морозе, не три-четыре, а существенно больше – я назвал лишь те, которыми активно пользовался сам. И потому нет смысла зацикливаться на названных. К тому же Maxilon уже более двух лет в Россию не завозится…

Коли вы всерьез намерены заняться зимней ловлей спиннингом, будет лучше, если вы с самого начата, независимо от того, каким шнуром пользуетесь, позаботитесь об «антифризе». В свое время, когда мой опыт зимней ловли был минимальным, приходилось слышать о том, что в этой роли можно с успехом использовать гусиный или куриный жир, свиное нутряное сало и т. п. Тогда мне трудно было дать таким рекомендациям надлежащую оценку, теперь же я готов вас предостеречь: если уж нутряное сало и для чего-то годится, то для растирки тела при простуде, но никак не для обработки рыболовных шнуров! По всей вероятности те люди, что говорили о сале и гусином жире, были чистой воды теоретиками – попробовали бы, все сразу стало бы ясно…

Первым «антифризом», который я стал с успехом использовать на зимней рыбалке, была силиконовая смазка, предназначенная для обработки нахлыстовых шнуров. Сначала эта смазка имела для меня весьма узкую область применения. Я обрабатывал ею пропускные кольца, чтобы они меньше обмерзали. Это не решало полностью проблему обмерзания колец, но ледяную пробку со смазанного силиконом кольца можно было убрать одним легким нажатием пальца, тогда как к несмазанному кольцу лёд «приклеивался» более основательно.

Однако лёд на кольцах – это всё же куда меньшее зло, чем лёд на леске. Я это понял не сразу, да и, судя по характеру задаваемых вопросов, многие начинающие спиннингисты-зимники не понимают до сих пор. С обмерзающими кольцами можно мириться до последнего – пока ещё в них остается какой-то просвет. Дальность заброса если от обмерзания колец и страдает, то не в такой мере, как от обмерзания лески. Поэтому в последнее время я зачастую вовсе не смазываю пропускные кольца. А силиконовую смазку полностью пускаю на обработку лески.

Силиконовой смазкой часто называют смесь на основе силикона, глицерина и других компонентов – в том или ином их сочетании. Она бывает весьма разнообразной по консистенции, и уже поэтому способы обработки ею лески могут довольно сильно различаться. Это может быть полужидкая смазка в тюбиках, пластмассовых коробочках с тампоном, в пузырьках или аэрозольная – в баллончике. В последнем случае главное предназначение силикона несколько иное – им обрабатывают сухие мушки для усиления их «водоплавающих» свойств. Не удивительно поэтому, что найти силиконовую смазку проще всего в тех рыболовных магазинах, которые специализируются на товарах для нахлыста.

Одно время я пользовался нахлыстовым аэрозольным баллончиком при упрощенном способе обработки лески. Брал его с собой на рыбалку и непосредственно перед ловлей сначала сбрызгивал со всех сторон леску на шпуле перед забросом, потом забрасывал метров на тридцать и также сбрызгивал силиконом ту часть лески, что осталась на шпуле. Спустя несколько часов активной ловли эту операцию повторял.

Когда аэрозольный силикон для обработки мушек кончился, я стал искать ему альтернативу. Кто-то из знакомых дал мне баллончик с силиконом, на который он наткнулся, разбирая всякий хлам у себя в гараже. На ёмкости значилось: «Смазка силиконовая. Армбытхим – 1992». Срок годности давно истек, и при нажатии на кнопку жидкость больше капала, чем разбрызгивалась. Тем не менее, уже после нескольких рыбалок в мороз я убедился, что «древняя» продукция армянских химиков дает гораздо лучший для нас эффект, чем силикон от «конкурирующей» фирмы Shakespeare, логотип которой присутствовал на флаконе для сухих мушек. Разница была в том, что нахлыстовый силикон покрывал в основном внешние витки намотанной на шпулю лески, тогда как жидкость от «Армбытхима» просачивалась внутрь, и весь массив плетеного шнура оказывался равномерно пропитанным «антифризом».

Более тщательную обработку я проводил уже не в полевых условиях, а дома. В этом случае перематывал леску с одной катушки на другую, пропуская её при этом через пропитанный смазкой тампон, в результате чего она покрывалась силиконом и впитывала его равномернее. Здесь уже я использовал ту силиконовую смазку, для которой этот вид употребления прописан в инструкции. Правда, в большей мере это относится к нахлыстовым шнурам, но и спиннинговую леску ею тоже обрабатывают. При этом заявленная цель обработки – улучшение скольжения по кольцам и, следовательно, большая дальность заброса, но для нас зимою важнее то, что силикон сводит к минимуму обмерзание.

В идеале такая процедура покрытия силиконом (а её следует проделывать перед каждой «морозной» рыбалкой) требует специального приспособления, предназначенного для перемотки лески, – есть такие. Однако я выходил из положения проще – сначала сматывал шнур с «мясорубки» на оставшуюся с незапамятных времен «Невскую» катушку, а при обратной намотке пропускал через силикон. А уже на водоёме дополнял «домашнюю» смазку смазкой из баллончика. Обработанная таким образом плетеная леска либо не обмерзает вовсе, либо – самую малость, а ледяные «бусинки» легко от неё отскакивают.

Такой способ обработки многим покажется муторным, а рекомендованный чуть ранее «упрощенный» способ (с аэрозольным баллончиком) не для всех доступен – в поисках такого баллончика (особенно армянского!) придется побегать.

Есть ещё один вариант – его можно назвать «народным» в силу того, что он проще и по необходимому «сырью», и по технике исполнения. Здесь вам понадобится пузырек с жидким силиконом – его можно купить в обувном магазине или на «блошином» рынке, где торгуют бытовой химией. Обувная силиконовая пропитка, правда, воняет черт знает чем – впору даже подумать, что такой ядреный запашок способен отбить у рыбы всякий аппетит, но ничего подобного я не замечал – пользовался обувным силиконом не менее пятнадцати раз, и клёв был не хуже, чем обычно.

Ещё доступнее аналогичный пузырек с вазелиновым маслом, который продается в любой аптеке и стоит символических денег. О вазелиновом масле я узнал от Алексея Соколова (который в свою очередь сослался на Евгения Комова) и убедился, что оно может быть поставлено в один ряд с лучшими «антифризами».

Итак, перед рыбалкой вы с помощью пипетки наносите на намотанную на шпулю катушки леску с десяток капель силикона или вазелинового масла. Благодаря жидкой консистенции «антифриз» вскоре равномерно распределяется по всей леске. Не бойтесь переусердствовать – шнур возьмет столько жидкости, сколько может, его излишки буквально улетят на первых же нескольких забросах.

Пузырек с «антифризом» следует взять с собой на водоём и по мере необходимости повторить пропитку, но обычно одного раза на рыбалку хватает. Вместо пипетки можно воспользоваться спичкой, соломинкой или кусочком проволоки.

Мне приходилось слышать о том, что аналогичным образом леска пропитывалась глицерином. Сам не пробовал, но те. кто сравнивал разные «антифризы», утверждают, что шнур, пропитанный глицерином, имеет склонность к залипанию, тогда как при использовании силикона и вазелинового масла такого не наблюдается.

Многие зимние спиннингисты постоянно экспериментируют в поисках более эффективного средства от обмерзания лески и пропускных колец. В ход идут Даже косметические кремы и средства по уходу за изделиями из кожи, а также жидкость WD-40 – говорят, помогает. Не исключено, что вы найдете свой рецепт, который не просто снизит остроту проблемы, а целиком и полностью её разрешит. Хочу только предостеречь вас от неоправданно смелых экспериментов – один из моих знакомых воспользовался для этого неким «антифризом», вынесенным из лаборатории аэрокосмического НИИ. «Плетенка» и вправду перестала мерзнуть, но через пару рыбалок ему пришлось выбросить катушку – «поплыли» её пластмассовые детали…

Возможно, все сказанное в этой и в предыдущих моих книжках о преимуществах плетеных лесок так и не убедило вас в том. что век моно уже миновал. Тогда сформулируем основные идеи выбора зимней лески в предположении, что это непременно должна быть мононить.

Собственно, одна из идей все та же – леска должна иметь минимальную растяжимость. Только применительно к моно порядок цифр здесь несколько иной. Если у большинства плетенок растяжимость не превышает четырех-пяти процентов, то у средней мононити этот показатель приближается к двадцати процентам, и наша задача – выбрать такую монофильную леску, которая рас тягивается в пределах, скажем, двенадцати процентов.

Очень редкая мононить имеет на этикетке информацию о её растяжимости. Иногда нужные сведения удается «выудить» из фирменного каталога, но чаше всего определять эластичность лески приходится опытным путем, и уже на рыбалке может выясниться, что выбранная мононить тянется, подобно резине. Большая часть монофильных лесок недорогого класса как раз и обладают высокой или средней эластичностью.

Если вы зададитесь целью выбрать среди всего ассортимента лесок какой-либо фирмы наименее растяжимую, то это скорее всего будет одна из самых дорогих лесок данной фирмы. Я могу упомянуть в этой связи Mitchell Pro, Gamakatzu G-line, американские лески фирм Berkley и Stren, отмеченные говорящим за себя словом «Sensor». Каждая из названных лесок вполне может быть взята на заметку зимним спиннингистом, но, отдавая им должное, лишний раз замечу, что едва ли любая из них способна конкурировать в джиговой ловле с плетенкой.

Другой тип монофильных лесок, который может отчасти служить альтернативой плетеным шнурам, это лески с флюоресцентным эффектом. Собственно, флюоресцентные моно, по причине их более доступной цены, применяются даже чаше, особенно спиннингистами из удаленных от столицы регионов.

В тех относительно редких случаях, когда мы ловим зимой на блесны и воблеры, можно без особого ущерба воспользоваться произвольной монофильной леской, хотя я сам и здесь, как правило, не изменяю «плетенке».

Наконец, при ловле белой рыбы в суперсверхлегком классе, независимо от типа приманки в равной мере применимы оба типа лески – и самая тонкая плетеная, и монофил диаметром 0.12–0.14 мм.

Едва ли можно ограничиться разговором о снастях вне тех разделов, где речь идет об их практическом применении в реальных условиях, в которых приходится ловить спиннингисту-зимнику. Поэтому внутри и особенно по окончании каждого из таких разделов я постараюсь дать конкретные рекомендации и обоснования по выбору снастей под тот или иной вид ловли.

Примерно тем же путем я пошел и при работе над своей предыдущей книжкой, но, как выяснилось, этот подход оказался не во всем продуманным до конца. Сразу после выхода книги в свет стало ясно, что немалая доля из рекомендованных снастей была либо снята с производства, либо перестала импортироваться в Россию. На сей раз я постарался заручиться гарантией дилеров, представляющих зарубежные рыболовные фирмы, что рекомендованная модель не исчезнет по крайней мере в ближайший год из продажи, а если таких гарантий мне дать не могли – предложить в дополнение к основной альтернативную модель.

 

Приманки

Если я скажу, что в девяти случаях из десяти мы ловим зимой на джиговые приманки, то это. пожалуй, будет искажение фактического положения дел. Реально процент использования джигов ещё выше! И это не по причине однобокости зимних спиннингистов, а исключительно в силу прагматических соображений: на что лучше ловится – на то и ловим! Бывают, разумеется, случаи, когда неплохо работают приманки других типов – и мы на них остановимся, но в значительном большинстве характерных для зимней ловли ситуаций джиг вне конкуренции. О джиговых приманках уже немало сказано, и с подробностями повторяться, думаю, не стоит. Я попробую акцентировать внимание на их типично зимних особенностях.

Если летом мы часто, прежде всего на озерах, ловим с лодки, то зимой это, конечно же. не исключено, но бывает существенно реже. Летние «озерные» приманки и не должны быть рассчитаны на дальний заброс, поэтому здесь допускаются (или даже приветствуются) широкие твистеры. «пузатые» виброхвосты и большие, с плавниками, поролоновые рыбки – по типу рыбок Сергея Павлова. Иными словами, забота об аэродинамике приманки отходит на задний план.

Зимой – противоположная картина. Береговая ловля, с учетом ещё и того, что рыба тяготеет к большим глубинам, требует изыскивать все возможные резервы увеличения дальности заброса. Даже на небольших реках, где это не столь актуально и абсолютные значения необходимой дальности невелики, небольшой вес головок также не позволяет увлекаться парусящими приманками. Поэтому оптимальная зимняя поролонка имеет прогонистые очертания и длину 5.5–7 см, она лишена хвостового и всех прочих топорщащихся плавников (рис. 5).

Рис. 5. Характерный вариант зимней поролонки: показана незацепляйка с одинарным крючком.

В крепкий мороз поролон, вынутый из воды, моментально смерзается. Это, безусловно, недостаток, если говорить о поролоновых незацепляйках, которые в таком виде не работают: когда заледеневшая поролонка попадает в воду, она не всегда успевает к моменту поклёвки (а это может случиться спустя всего лишь несколько секунд) оттаять, и поклёвка остается безнаказанной. Поэтому если ваша поролонка превратилась в сосульку, её надо перед забросом разморозить. Или вообще отказаться от поролона в сильный мороз в пользу «резины», «дождика» или схожих с поролоном, но не впитывающих воду материалов.

Негигроскопичные синтетические материалы (пенополиуретан и т. п.) используются для изготовления джиговых приманок, может быть, не столь широко, как поролон, но тоже уже давно – лет пятнадцать, не менее. Недостаток подобных материалов в том, что на их основе нельзя сделать незацепляйку – по тому же типу, как из поролона. Однако есть у них и свои преимущества, в том числе и специфичные – для зимы.

Пенополиуретан не смерзается, приманка из него благодаря высокой плавучести не ложится на дно – его касается только головка, а тело приманки встает вертикально (или наклонно, если на течении), поэтому и зацепов даже при основательно торчащем тройнике бывает сравнительно немного.

Я видел несколько разновидностей приманок из пенополиуретана, а сам чаще пользовался той, что показана на рисунке 6. Два одинарных крючка (передний чуть больше) и небольшой балансирующий кусочек свинца в нижней части – вот её отличия. Задний крючок очень полезен при ловле окуня, да и судак примерно в одном случае из четырех засекается именно на него.

Рис. 6. Двухкрючковая рыбка из пенополиуретана.

Силиконовые приманки также должны быть небольшого размера. Некоторые из них подрезаются: у виброхвостов удаляется часть брюшка (как принято выражаться, «икра»), у твистеров сужается хвост (рис. 7). Оснастка, если дальность заброса имеет значение, предпочтительнее подвижная – не на джиг-головке, а на «ушастом» грузике.

Рис. 7. Наиболее типичные варианты подрезания виброхвоста (а) и твистера (б) для увеличения дальности заброса приманок.

Елочный «дождик» и люрекс уже можно называть специальными зимними приманками. В принципе, на них ловят и в другое время, но чаще всё-таки зимой, так как и люрекс, и «дождик» удовлетворяют двум самым главным требованиям зимнего сезона: они не смерзаются и далеко летят.

Неджиговые приманки, используемые там, где хищник ловится на неглубоких (до 2–3 м) местах, это обычно воблеры, но иногда и вращающиеся или колеблющиеся блесны. Первое время мне в таких ситуациях чаще приносили успех «колебалки». Потом был период, когда я больше ловил на «вертушки» – не только зимой, но и вообще. Но все это происходило в «доджиговую эру», то есть в то время, когда я почти не ловил на джиговые приманки или, по крайней мере, не прочувствовал ещё их реальных преимуществ.

Сейчас, когда моё представление о зимне-спиннинговых приманках сформировалось и едва ли, как мне кажется, претерпит большие изменения, я считаю, что на берегу большой реки без особых потерь можно ограничиться зимой одними только джигами. Судите сами: за последние пять зимних сезонов на Москве-реке и Оке я поймал на «вертушку» всего пару десятков «хвостов»: пяток голавлей, двух жерехов, шесть или семь щук и несколько окуней – не уверен, что припомнил все с абсолютной точностью, но порядок цифр таков. На «колебалку» поймал и того меньше.

В ряде ситуаций применение блесен сдерживает не только вялая реакция на них рыбы – хищник зачастую готов взять блесну не хуже джига, а то, что можно назвать «сопутствующими обстоятельствами». Например, на малых речках с заросшими кустарником берегами даже при очень аккуратной ловле не всегда удается избежать забросов на кусты противоположного берега. Блесна и стоит недешево, и освободить её удается реже, чем твистер-незацепляйку, поэтому ловля на блесны грозит немалыми материальными издержками.

Однако есть всё же отдельные ситуации, когда на блесны ловить не только можно, но и даже целесообразно. Например, в очень теплой (по зимним меркам) воде у хищной рыбы сохраняются элементы «летней» модели поведения, и она охотно отзывается на горизонтальную проводку приманки. Но таких ситуаций абсолютное меньшинство, они более характерны для конца зимнего сезона или же для речек типа Пехорки в её нижнем течении, где температура воды никогда не опускается ниже десяти-двенадцати градусов.

На воблер свою первую зимнюю рыбу я поймал лишь четыре года назад. С тех пор – я специально проверил по своему дневнику – различные воблеры принесли мне полтора десятка щук, примерно столько же голавлей, одного язя, одну плотву(!), четырех жерехов и два-три десятка окуней, пойманных в тот период, который мы с оговоренными ранее условностями называем «зимой».

Статистика, как видите, поинтереснее, чем для блесен. И это, уверен, не случайно – уже в ряде случаев можно говорить не о наборе эпизодов, а о целой системе. И дальше должно быть больше.

Среди моих знакомых есть такие, кто располагает немалым опытом зимней ловли на воблеры. Имеются заслуживающие полного доверия сведения об очень удачном применении воблеров в ловле окуня на водоёмах-охладителях, больше эти сведения относятся к середине и концу марта. На Оке ловили судака на тонущие воблеры с лодки и на плавающие – на сбросе Каширской ГРЭС. На теплых каналах в течение всей зимы на воблеры типа «шед» попадается голавль. Наконец, на незамерзающих форелевых и лососевых речках Прибалтики местные спиннингисты отдают предпочтение именно воблерам.

Из этого можно сделать вывод, что воблеры могут иметь в зимней ловле большие перспективы, чем блесны. Однако те самые «сопутствующие обстоятельства» – ловля в условиях, чреватых частыми потерями приманок, – для них тем более актуальны как сдерживающий фактор.

Что может в ближайшее время заметно изменить представление многих спиннингистов о приманках и вообще зимней ловле, это различные виды оснасток, предназначенные для донной (волочащейся, чиркающей и т. п.) проводки (рис. 8). О том, что такие варианты оснасток существуют, известно в той или иной мере почти всем. Тех же, кто Имеет значительный опыт их практического применения (и зимой в особенности) несравненно меньше.

Рис. 8. Некоторые варианты донных оснасток с плавающими головками: а) со специальным донным грузом (Botton Walker); б) с баунсером из пластиковой трубочки ("Балеринка", "Тирольская палочка"); в) с проволочным баунсером.

Опыт последнего времени говорит о неплохой результативности оснасток для донной проводки – при условии, что оптимальным образом подобрана техника их анимации.

Думаю, не стоит далее продолжать разговор о приманках без выраженной конкретики, то есть без увязки с ловлей в тех или иных условиях. Поэтому поговорим об этом в разделах, посвященных практике зимнего спиннинга, и всякий раз, когда того потребует специфика места и поведения рыбы, будем подробно останавливаться и на самих приманках, и на методах их подачи.