Критика кугусортинскаго вIроученiя. Влiянiе христианства и древнеязыческаго преданiя. Параллель Якманова съ Александромъ Тамшинерскимъ. Новшества Якманова. Покаянiе во грIхахъ. Новый видъ жертвъ. Новости жертвенной обстановки: восковой кругъ, большая свIча, липовый и березовой столы, деревянныя ружье и сабля, хлIбъ и лепешки на медовой сыти, мIдовый ножъ. Якмановъ дъйствуетъ безъ откровенiя свыше. Древнее язычество не знало нечего подобнаго. Элементъ выдумки въ новой вIръ. ДIтская аргументацiя новшеств.

Oтсутствie сектантской пропаганды. Обычныя признаки появлнiя секты. МǏстныя условiя. Ошибка властей въ способахъ борьбы съ сектой. Натяжки въ этомъ дǏлǏ. Несправедливая ссылка сектантовъ. НевǏрный взглядъ на секту, какъ на особый видъ религiознополитическаго сепаратизма. ПослǏдняя попытка еп. Никона уничтожить секту. Обращенiе его къ казанскому apxieп. Димитрию. Новое изслǏдованiе сектантства. Благопрiятный отзывъ г. Коблова. БолǏе раннiй отзывъ г. Мошкова.

Обзоръ этической стороны новой вǏры убǏждаетъ насъ какъ нельзя лучше, что вǏроученiе кугусортинцевъ въ значительной мǏрǏ, но не исключительно, сложилось подъ влiянiемъ христiанства. Хотя Якмановъ говоритъ, что онъ только возстановилъ вǏру старыхъ черемисъ, т.-е. настоящихъ чи мари-"истинныхъ мари", но это несовсǏмъ вǏрно. Онъ привнесъ въ свою вǏру много такого, чего совсǏмъ не знаютъ черемисы язычники, придерживающiеся стараго порядка кровавыхъ жертвоприношенiй; а сторонники послǏднихъ точно также настаиваютъ на томъ, что они соблюдаютъ древнiя преданiя и жертвенные прiемы. Въ этомъ отношенiи попытки Александра Тамшинерскаго реставрировать черемисское язычество въ его древнемъ обликǏ имǏютъ подъ собой далеко болǏе твердую почву: онъ ничего не придумалъ, а только возстановилъ то, что вышло изъ обрядоваго употребленiя, но еще сохранилось въ той или иной формǏ въ народной памяти. Оттого такъ быстро сказалось влiянiе Александра, и произведенное имъ возобновленiе старины можно видǏть на всей черемисской территорiи въ большей или меньшей степени однообразiя.

Иначе обстоитъ дǏло у Якманова. У Якманова такъ много новаго и въ понятiи о БожествǏ, и въ ритуалǏ, и въ жертвенной обстановкǏ, что невольно напрашивается вопросъ: откуда онъ взялъ это? Если мы допустимъ, что въ кугусортинскомъ ученiи о Великомъ единомъ БогǏ возродилось древнее вǏрованiе въ единаго Бога, утраченное человǏчествомъ на зарǏ своего бытiя, какъ учатъ насъ христiанскiе богословы, то по отношенiю къ Якманову такое духовное возрожденiе прямо немыслимо. Остается, за отсутствiемъ иныхъ источниковъ, допустить заимствованiе изъ христiанства; отсюда же взято и пониманiе Божества, какъ Существа всемогущаго и безконечно добраго.

Кугусортинскiй религiозный обрядъ есть видоизмененное сокращенiе обычнаго ритуала кровавыхъ жертвоприношенiй. Изъ массы отдǏльныхъ молитвъ, обращенныхъ къ сонму спецiальныхъ божествъ, основатели секты составили одну, объемлющую всǏ нужды черемисъ, духовныя и матерiальныя: эту молитву адресуютъ они Великому Богу-создателю и его женǏ въ три прiема, какъ и прочiе язычники. Но въ средней (второй) молитвǏ есть вставка, представляющая покаянiе молящихся во грǏхахъ, и особая вставка о ЦарǏ, его воинствǏ и о всǏхъ добрыхъ людяхъ. Эти вставки навǏяны уже христiанствомъ, потому что древнее язычество не знало покаянiя во грǏхахъ, не знало и молитвъ за всǏхъ добрыхъ людей. Заимствованiе тутъ-внǏ всякаго сомнǏнiя.

Другое дǏло-новый видъ жертвъ и особый колоритъ всей жертвенной обстановки: все это явилось внезапно и было невǏдомо черемисской массǏ. Правда, теперешнiй ближайшiй сотрудникъ Якманова-Иванъ Ивановъ, говорить, что кугусортинская вǏра существуетъ уже пятое поколǏнiе, т.-е. свыше 100 лǏтъ но это едва-ли справедливо, потому что всǏ остальные сектанты, даже самъ Якмановъ, молчатъ объ этомъ фактǏ, а онъ не могъ бы остаться незамǏченнымъ со стороны черемисъ. Я могу только допустить, что слишкомъ сто лǏтъ назадъ, подъ влiянiемъ христiанской проповǏди, могло зародиться въ Яранскомъ уǏздǏ на мǏстǏ возникновенiя секты и среди самихъ черемисъ, мнǏнiе о безполезности кровавыхъ жертвъ, но не больше. Если бы кугусортинская вǏра существовала такъ давно, то жертвенные ея порядки не поражали бы черемисъ на первыхъ порахъ; но извǏстно, что, вначалǏ черемисы потǏшались надъ новоявленною "старой вǏрой", въ которой все казалось имъ необычно и дико, и вниманiе ихъ остановилось только на громадныхъ размǏровъ восковой свǏчǏ, почему новая вǏра получила отъ нихъ въ насмǏшку названiе "большой свǏчи" (кугу сорта), которое такъ и осталось за ней, вмǏсто даннаго Якмановымъ названiя "древне-черемисско-языческой вǏры" (тошто чи мари вера).

Для рядовыхъ черемисъ однако не все было ново въ кугусортинской вǏрǏ, что касалось внǏшней обстановки моленiй: они знали и сами добывали живой огонь, употребляли восковыя свǏчи; ленгежи (бураки), разливательная ложка, ковши, гусли-все это хорошо было имъ знакомо. Но они съ изумленiемъ смотрǏли на восковой кругъ внушительныхъ размǏровъ, на липовый и березовый столы, на деревянное ружье и саблю; не столько возбуждалъ ихъ вниманiе овсяный хлǏбъ на медовой сытǏ, сколько мǏдный ножъ. До сихъ поръ никто изъ посǏщавшихъ Якманова не догадался спросить, откуда взялъ онъ все это? Сторонники кровавыхъ жертвъ отгоняютъ Шайтана по древнему способу-головешкой и ударами ножа по топору; основатели секты ввели ружье и саблю, но деревянныя, а не металлическiя, потому что изгнали все металлическое изъ жертвеннаго обихода. Но такъ какъ деревяннымъ ножемъ хлǏба отрǏзать нельзя, то введенъ мǏдный. Несомненно, что въ глубокой древности черемисы знали мǏдь и бронзу, какъ единственный металлъ, а еще раньше знали кремень, какъ рǏжущее орудiе, но память черемисская не могла объ этомъ сохранить воспоминанiя. Повидимому, на примъненiе мǏди натолкнула основателей случайная находка на поляхъ мǏднаго или бронзоваго ножа, а такiя находки въ предǏлахъ Яранскаго и Уржумскаго уǏздовъ не составляютъ редкости.

Возстановляя саблю и ружье, какъ якобы принадлежность древняго культа черемисъ, Якмановъ не могъ взять ихъ изъ народныхъ преданiй, потому что таковыхъ нǏтъ; черемисы помнятъ только копье (умдо), мечъ (кердо) да лукъ (йонгэж) со стрǏлами (пикш), а съ ружьемъ (пучал) познакомились они уже въ эпоху русскаго владычества, когда увидали «пищали». Допустимъ, что "древнiе черемисы" знали ружье, употребляли его. При чемъ же тутъ холщевая обшивка, которая примǏнена даже къ саблǏ? РазвǏ благодаря холсту, ружье и сабля дǏлаются болǏе страшными для Шайтана? Или, быть можетъ, Шайтанъ не догадается, что ему грозятъ не настоящимъ ружьемъ и саблей, коль скоро они обшиты холстомъ? Все это до крайности забавно и ни на какомъ преданiй не основано. Но Якмановъ не опирается въ данномъ случаǏ и на откровенiе свыше, которое истинно вǏрующимъ черемисамъ Божество дǏлаетъ иногда во время сна. Такъ было съ Александромъ Тамшинерскимъ, видǏвшимъ во снǏ Великаго Юму въ благолǏпномъ бǏломъ одǏянiи и съ серебрянымъ посохомъ въ рукахъ. Якмановъ не дǏлаетъ ссылки на подобное откровенiе, а говорить только, что все введенное имъ въ ритуалъ и жертвенную обстановку сектанты заимствовали "отъ отцовъ своихъ".

Такое утвержденiе несправедливо. Среди огромной массы сторонниковъ кровавыхъ жертвъ очень много черемисъ глубоко и искренно вǏрующихъ, бережно сохраняющихъ всǏ остатки старины и однако они ни о чемъ подобномъ не слыхали отъ своихъ отцовъ. ЗамǏчательно, что эти послǏднiе мирятся со многимъ въ новой вǏрǏ, но имъ смǏшны кажутся обшитые холстомъ сабля, ружье и мǏдный ножъ, непонятно устраненiе кровавыхъ жертвъ и слишкомъ строгимъ представляется воздержанiе отъ табаку, чаю и особенно-водки. Общаго характера кугусортинской вǏры сторонники кровавыхъ жертвъ однако не осуждаютъ и не интригуютъ противъ сектантовъ, а только иногда вышучиваютъ отмǏченныя новшества, которыя, по ихъ мнǏнiю, выдуманы основателями секты, но не возстановлены на основанiи древнихъ преданiй, а тǏмъ болǏе-откровенiя.

Эта сторона кугусортинской вǏры, именно-элементъ изобрǏтательности, выдумки, не основанной на древне-языческихъ преданiяхъ, не опирающейся (хотя бы изъ приличiя) на откровенiи, составляетъ самое слабое ея мǏсто. Это-ни больше, ни меньше, какъ обманъ, то, что въ старомъ католичествǏ носитъ названiе pia fraus-благочестивый обманъ. Этотъ невинный по существу своему обманъ обычно прикрывается у сектантовъ ссылкой "на отцовъ нашихъ", отъ которыхъ они его унаслǏдовали. И ссылка эта дǏлается столь благодушно, съ такимъ невиннымъ видомъ, что обезоруживаетъ бесǏдующаго съ кугусортинцами, и тотъ по-неволǏ мирится съ подобнымъ, чисто дǏтскимъ доводомъ. Однако внǏ сомнǏнiя, что нельзя унаслǏдовать того, чего наслǏдователь не оставилъ послǏ себя; ссылка сектантовъ на «предковъ», на «отцовъ» не выдерживаетъ, стало быть, ни малǏйшей критики.

Но такъ какъ народная масса, особенно женщины, неспособны углубляться въ эти подробности, то пренiя о вǏрǏ среди черемисъ представляютъ рǏдчайшее явленiе. Даже стоящiе во главǏ язычества жрецы не всегда вдумываются во всǏ подробности новой вǏры, и только изъ бесǏды съ постороннимъ лицомъ начинаютъ уяснять себǏ суть дǏла.

Характерная особенность новой вǏры-отсутствiе пропаганды. Сектанты никого не убǏждаютъ, никого не завлекаютъ, однако число кугусортинцевъ замǏтно растетъ. Духовенство съ нǏкоторымъ чувствомъ растерянности замǏчаетъ въ своемъ приходǏ появленiе секты. Никакихъ грозныхъ признаковъ нǏтъ, ничто не указываетъ на появленiе въ народǏ волненiй, но въ воздухǏ прихода чувствуется что-то новое, а это и страшно… Духовенство недоумǏваетъ: среди прихода тамъ и сямъ замǏчаются тихiе разговоры, поведенiе населенiя въ праздничное время становится благопристойнǏе, всǏ начинаютъ выглядǏть опрятнǏе, но что всего непонятнǏе — прекращается пьянство, а съ нимъ исчезаетъ и многоэтажная ругань. Какъ-будто что-то неладно…

Я былъ въ гостяхъ у одного батюшки, зашелъ къ нему послǏ обǏдни выпить чаю. На большой базарной площади, прямо противъ дома священника, собрались двǏ группы черемисъ; трое или четверо одǏты во все бǏлое, а около — цǏлая толпа въ самыхъ разнообразныхъ костюмахъ, среди которыхъ черные сапоги и черные картузы рǏзко выделялись на фонǏ бǏлыхъ рубашекъ. ОбǏ группы оживленно бесǏдовали, и видимо — внимательно прислушивались другъ къ другу. Смотрю я въ окно и говорю:

— "А у васъ, о. Петръ, кажется въ селǏ появились ужъ кугусортинцы?"

— Какъ, гдǏ, когда? Что вы говорите? Ради Бога!.. Да можетъ ли быть?

Батюшка порывисто вскочилъ со стула и началъ бǏгать по залу. Одна вероятность появленiя секты въ самомъ селǏ приводила его въ крайнее волненiе.

А волненiе это будетъ понятно, если мы примемъ во вниманiе мǏстныя условiя. Неопровержимый фактъ, что секта растетъ, налицо. Предписанiе за предписанiемъ летитъ къ сельскому духовенству. Прежде оно знало, что нужно бороться съ язычествомъ, выражавшимся въ кровавыхъ жертвоприношенiяхъ. Это — врагъ христiанства старый, въ общихъ чертахъ болǏе или менǏе знакомый, хотя — по совǏсти — знакомый довольно плохо. А кугу сорта? Что такое эта секта? Чего она хочетъ? Во что и какъ вǏруетъ? Почему черемисы ей симпатизируют?

И сельскiе батюшки съ ужасомъ видятъ, что имъ приходится теперь быть во всеоружiи на два фронта, при чемъ съ одной стороны грозить имъ врагъ совершено новый, совсǏмъ неведомый. Какъ съ нимъ бороться, съ чего начинать? Съ чего?

Въ этомъ-то именно весь вопросъ; Нуженъ исходный пунктъ, нужна опора въ борьбǏ съ новымъ ученiемъ. Но высшее духовное и свǏтское начальство испортило дǏло на самыхъ первыхъ порахъ. Когда основатели нимало не таились, совершали свои моленiя вполнǏ открыто, учетомъ сектантовъ по существу никто не заинтересовался. Первоначальное обвиненiе противъ кугусортинцевъ возникло по жалобǏ мǏстнаго духовенства на неплатежъ руги. Крупная ошибка властей заключается въ томъ, что онǏ захотǏли похерить секту административнымъ путемъ, безъ гласнаго суда. Нужны были вопiющiя натяжки, чтобы могла состояться административная высылка основателей секты. Гласное разбирательство выяснило бы сущность ученiя сектантовъ, его возвышенный характеръ и полную безвредность секты въ общественномъ смыслъ. Но несомнǏнно также, что сектантовъ оправдали бы, и самое большее — присудили бы крещеныхъ къ церковному покаянiю. Властямъ же хотǏлось вырвать секту съ корнемъ, почему вожаки были обвинены "въ основанiи новой вǏры, отличающейся противообщественнымъ характеромъ, крайне вредной какъ для христiанства, такъ и въ государственномъ отношенiи". Таково было опредǏленiе Вятскаго губернскаго присутствiя, на основанiи коего сектанты вырваны изъ родной среды и отправлены въ ссылку.

Точка зрънiя на секту, какъ ученiе крайне зловредное, стремящееся вырвать черемисъ изъ-подъ русской опеки и обособить въ отдельное политическое цǏлое, съ особымъ языкомъ, вǏрою и обычаями, сложилась у вятской епархiальной власти вскорǏ послǏ Казанской выставки-въ 1891 г., сложилась безъ всякихъ фактовъ, на почвǏ чисто канцелярской реторики. Все время секта разсматривалась съ этой точки зрǏнiя, т.-е. совершенно неправильно, и это искусственное освǏщенiе вредило ея изученiю. Сектантъ-кугусортинецъ еще донынǏ рисуется въ глазахъ властей какъ политическiй сепаратистъ, пожалуй — какъ соцiалистъ на почвǏ вǏры. Самое ученiе сектантовъ игнорировалось, а вмǏсто изученiя новой вǏры производилось только полицейское наблюденiе.

Епископъ вятскiй Никонъ, столь трагически погибшiй позднǏе въ санǏ экзарха Грузiи, держался, какъ и его предшественникъ, еп. Алексiй, такого именно воззрǏнiя на секту. ПослǏ объǏзда Вятской eпapxiи въ 1904 г., о которомъ я имǏлъ случай говорить въ другомъ мǏстǏ, собираясь покинуть вятскую паству, преосвященный Никонъ казался очень озабоченъ ростомъ новой черемисской вǏры; его крайне безпокоило, что основатели секты- братья Якмановы-живутъ такъ близко отъ предǏловъ Вятской eпapxiи и отъ своей родины. Ему хотǏлось если не уничтожить совсǏмъ это гнǏздо, то по крайней мǏрǏ сдǏлать безвреднымъ.

Съ этой цǏлью 9 ноября 1904 г. за № 6671 обратился онъ къ Димитiю, архiепископу казанскому, съ отношенiемъ на счетъ секты кугу сорта, вредной въ религiозномъ и общественномъ смыслǏ.

"Вятскимъ епархiальнымъ начальствомъ, пишетъ онъ, въ 1891 г. и Вятскимъ губернскимъ присутствiемъ въ 1893 г. черемисская секта кугу-сорта названа противообщественною и, какъ таковая, признана вредною по ея явной цǏли отреченiя отъ христiанства (,) въ видахъ разъединенiя черемисъ отъ русскихъ и возвращенiя ихъ къ какой-то древней до-христiанской жизни, съ удержанiемъ черемисскаго языка, особенностей быта и обычаевъ. Кугусортинцы по возвращенiи изъ Сибири, поселившись невдалекǏ отъ своей родины (,) одни въ г. ЦаревококшайскǏ, а другiǏ въ деревнǏ ВараксинǏ (,) возобновили сношенiя съ ихъ родственниками и другими черемисами ближайшихъ къ нимъ приходовъ Вятской губ. ВслǏдствiе этого секта кугу-сорта, заглохшая было послǏ выселенiя ея главныхъ приверженцевъ въ Сибирь, снова стала оживать и вредно влiять на православныхъ черемисъ Вятской eпapxiи".

Такимъ образомъ, по смыслу этого отношенiя, главные виновники оживленiя секты въ Вятской eпapxiи суть кугусортинцы, проживающiе въ г. ЦаревококшайскǏ и въ дер. ВараксинǏ. Усматривая очагъ заразы за пределами своей eпapxiи, преосвященный Никонъ просилъ архiепископа Димитрiя "оказать содǏйствiе къ ослабленiю и искорененiю секты кугу-сорта, главнымъ образомъ чрезъ вразумленiе руководителей и пропагандистовъ ея, проживающихъ въ предǏлахъ Казанской eпapxiи' .

Хотя епископъ Никонъ крǏпко ошибался, отрицая существованiе въ предǏлахъ Вятской eпapxiи вожаковъ секты (которыхътамъ трое) и видя очагъ заразы въ чужой eпapxiи, но покойный apxieп. Димитрiй исполнилъ его желанiе, и уже 16 ноября поручилъ епархiальному катехизатору Я. Коблову произвести наблюденiе и дать свой отзывъ о сектǏ кугу сорта; результатомъ этого наблюденiя явился трудъ Коблова "Черемисская секта кугу-сорта. Этнографическiй очеркъ изъ жизни черемисъ"

Какъ и следовало ожидать, въ ученiи сектантовъ не оказалось ничего опаснаго для государства, не добыто также доказательствъ о пропагандǏ новой вǏры среди черемисъ; напротивъ, г. Кобловъ констатируетъ "общительность, добродушiе и простоту" сектантовъ, а эти качества ихъ "говорятъ за то, что ихъ нельзя признать людьми противообщественными, вредными, завлекающими въ сǏть своего лжеученiя многихъ другихъ" (стр. 22). "Въ кугусортинцахъ, говорить онъ въ другомъ мǏстǏ: я думалъ встрǏтить рьяныхъ фанатиковъ, подозрительныхъ и злыхъ, на подобiе отступнiковъ отъ христiанства изъ крещеныхъ татаръ. А въ дǏйствительности это — привǏтливые люди, которые при первомъ же своемъ знакомствǏ раскрыли всю свою душу, разсказали подробно о своихъ вǏрованiяхъ и о своихъ злоключенiяхъ въ далекой Сибири. Никакого подозрǏнiя они къ себǏ не внушаютъ. Настолько они наивны, просты и добродушны въ своихъ разсказахъ, по своему отношенiю къ людямъ и по своей доверчивости" (стр. 20).

Столь же лестный отзывъ дастъ о кугусортинцахъ г. Мошковъ посǏтившiй ихъ въ 1901 г. "Въ общемъ кугусортинцы произвели на меня чрезвычайно прiятное впечатлǏнiе своей незлобивостью и простодушiемъ. Лицъ, изъ-за которыхъ имъ пришлось пострадать, ни одинъ изъ нихъ ни разу не побранилъ, а о несчастьяхъ своихъ они разсказывали такъ, какъ-будто виновниками ихъ были не люди, а какiя-то непреоборимыя силы природы, вродǏ пожара, наводненiя или землетрясенiя".

"Что касается, говорятъ онъ далǏе: высокой нравственности царевококшайскихъ кугусортинцевъ, то оспаривать ее нǏтъ никакого ocнoвaнiя… Можно думать, что этой нравственвой чистотǏ вожаковъ секты нужно приписать и успǏхъ ея среди темной черемисской массы въ Яранскомъ уǏздǏ".

Итакъ, кугусортинской пропаганды не существуетъ, сами сектанты-благодушные люди, вполнǏ пpимиpяющiecя съ существующимъ государственнымъ строемъ, вeдyщie жизнь, полную строгаго вoздepжaнiя, глубоко вǏpyющie, никого въ сǏти своего yчeнiя не зaвлeкaющie.

Но секта растетъ; стало быть, есть же въ ней нǏчто такое, что влечетъ къ ней черемисъ и безъ пропаганды…