Введение
Необходимо, вероятно, объяснить, почему автору, живущему в огромной России, вдруг вздумалось писать о судьбе маленькой Финляндии, да еще сравнения всякие искать? Честно отвечаю… А просто от зависти и от желания еще раз напомнить финнам об их тихом финском счастье жить в Финляндии.
Любой житель России, а тем более Петербурга, сегодня, оформив документы, купив толику дорогущих евро, может сесть в Петербурге на поезд «Аллегро» или даже просто на автобус и сгонять, как говорят на местном жаргоне, в «Финку», то есть в Финляндию. Посмотреть, как финны устроились в своих лесах и в магазинах с разными товарами… Потом он может сравнивать сам сколько угодно и может даже собственные мемуары написать: «Как я ездил в…». В Америку ехать далековато и дороговато, особенно теперь, когда «бакс» совсем отбился от рубля. К тому же некогда Финляндия была частью Российской империи, а потом отделилась и со своими лосями впереди пошла другим путем.
Для меня не всё так легко! Причина моей страсти к подобным сравнениям в том, что я ехал в Финляндию целых 27 лет. Первый раз я собрался посмотреть на эту страну озер в 1972 году, но бдительные чекисты заподозрили, что мне в Финляндии слишком понравится и я не вернусь дальше ишачить на стройке коммунизма. Потом, правда, стройка сама по себе рухнула, мои рабочие руки стали ей вовсе не нужны, и я наконец поехал посмотреть на Финляндию. Страна как страна! Я не особенно сильно был и поражен. Так как уже много чего повидал в жизни к этому времени, намотав миллиона три километров и даже побывав в Венгрии и Англии.
А тут еще пятнадцать лет тому назад некий российский пишущий чудак, а таковых у нас немало, – А. Паршев – написал и даже издал в России книгу под весьма символическим названием: «Почему Россия не Америка?». Название такое, прямо скажем, залихватское, размашистое… В этом названии видны очень большие амбиции, неумеренные запросы, свойственные людям очень самоуверенным. Нам, таким уж, или всё подавай (типа «возвращай-ка „землицу Алясочку”»), или ничего не надо! Однако даже и это лихое название, как выясняется, вовсе не заслуга упомянутого автора. Он предлагал какое-то совершенно корявое свое заглавие «Книга для тех, кто остается в России», но это, ясно, не устроило редакторов, которым надо деньги зарабатывать, и они ему предложили упомянутое хлесткое название, предопределившее на 90 % успех этой довольно бездарной книги. Выходит, изначально шансов на успех у Паршева было немного. А успех – это главное для издателей и авторов. Успех – это непрогнозируемое и практически не планируемое событие. Кстати, ничего общего не имеющее с полезностью…
Масса людей зачитывается книгами из одного бесконечно обширного собрания сочинений под одним простеньким названием: «Убить время»! Томов под этим лейблом уже издано несметное множество, и еще издадут немало. Маргаринины, Донцокцидиевы – они неутомимы! А какой-то Крепокрепанов – тот и вовсе «настрогал», или «накрепал» сто три тома!!! Ни о чем!!! Прочитал я одну фразу у этого «творца» про «лучемет», и всякое желание читать дальше начисто пропало.
От таких современных «достижений» некоторые более традиционные писатели приходят в отчаяние. Так однажды и высказался писатель В. Астафьев, а я написал эпиграмму на его вещие слова…
Книг в мире очень много, полезных среди них, к сожалению, маловато… Наверное, именно поэтому люди всё еще пытаются писать новые книги. Кто-то трудится в надежде написать полезное сочинение, кто-то мечтает просто «срубить» денег. А вот совместить полезность и успех – это невероятно сложно! Хотя и есть примеры таких удач. Сказка про Буратино, к слову. И вовсе это не совсем сказка, а очень поучительное произведение в стиле хорошего детектива, с разбойниками, погонями и даже с красавицей (куда же без них, красавиц?) Мальвиной! Есть, однако, на свете несчастные люди, не читавшие про Буратино! Видел таковых собственными глазами! Есть даже не читавшие «Трех мушкетеров». И таких тоже очень много! Масса народу не читала Библию, хотя ее «рекламируют» уже больше тысячи лет. Вот от того, что дельных книг мало, люди никогда не бросят писать, пытаясь такую дельную книгу выдать… Но вот книга Паршева вышла! Народ принялся обсуждать и рассуждать… Почему да отчего… Меня это название тоже заинтриговало, и я, пожертвовав 75 рублей, купил упомянутую книжечку, прочитал, сначала посмеялся, а потом страшно возмутился. Писатель, ловко жонглируя цифрами и фактами, практически впрямую оскорбляет Россию и ее народ, а его почему-то всюду выставляют патриотом! В книжечке упомянутого автора фактически утверждается, что мы в России никогда хорошо жить не будем, так как у нас в России ужасный климат! И кругом пять лет вокруг книги были сплошные восторги! На саму Америку ведь наехал!!! Какой смельчак-то мóлодец!!!
А он не совсем-то… Наша экономика не может быть конкурентоспособной, выдал этот мóлодец, так как у нас много денег тратится на отопление. И невдомек тому пограничному писателю, что в США еще больше денег, чем в России на отопление, тратится на кондиционирование. У них там летом очень сильно жарко. Даже негры (пардон, афроамериканцы, афроамы) отказываются работать на комбайнах без кондиционеров! И даже пик потребления электричества у нас приходится на зиму, а у них – на лето. Америка, грубо говоря, в этом плане страна какая-то наоборот.
Не знаю, может, кто в США и написал тоже у себя книжку, подобную паршевской. Там, в Америке, книжек печатают уйму, за всеми не уследишь. И еще они любят себя выставлять особенными. Правда, некоторые основания на то у них есть. Это ведь США после краха демократии в Древней Греции и в Древнем Риме стали первой демократией современной эпохи. Как дико это выглядело тогда для всех зрителей – такое государство, во главе которого в результате каких-то выборов, с участием населения (!), становится какой-то безродный человек, а не лицо королевских кровей? Как вся венценосная Европа бесновалась примерно в то же самое время по поводу узурпатора Наполеона?
Это сейчас уже в мире немного попривыкли (после многолетнего шествия по планете узурпаторов типа ВИУ, ИВС, многочисленных Насеров и клонов Каддафи) к выборности власти. Теперь Америке стало труднее выделяться своей демократией в этом мире, где демократии разного сорта сильно распространились, есть даже демократии наследственные и подследственные. Тем более на них и их проблемах нам в этом случае и зацикливаться-то нет особого смысла.
Но, судя по книгам типа написанной Паршевым, мы до сих пор имеем все основания Америке завидовать и хотеть стать как она. А это почему-то невозможно! Может, надо подумать, чем Россия способна или должна стать? Выбор-то велик! На Америке свет клином не сошелся. Может быть, удастся найти что-нибудь более приемлемое и понятное для сравнения.
Тем более до Америки я так и не доехал, хотя очень хотел туда попасть еще в 1956 году! Но не удалось! Границы были тогда на замкé, а ключ был выброшен в море. Поэтому оставалось читать об Америке и не только о ней. Читаю и сегодня, а еще и сам пишу…
И для того чтобы доказать невозможность превращения России в Америку, автору надо было убедить читателя в абсолютной немыслимости и отсутствии всяких предпосылок для подобной трансформации. Поэтому Паршев, писатель и пограничный полковник по совместительству, и решил помочь любимым россиянам не унывать. Он привлек «науку»…
Для придания научности и объективности упомянутому сочинению, в нем, почему-то по странной прихоти автора, внезапно вдруг возникает маленькая незлобивая Финляндия. Видимо, автор и сам в глубине души невольно чувствует, что с Америкой это он хватанул лишнего, а вот Финляндия вроде более подходящий для сравнения объект. В упомянутой книжечке приводятся даже изотермы и изобары (это всё для придания книге явной научной занудности, а на этой почве – большей убедительности) и изображается полная вселенская тоска по поводу нашего климата. Но самый убийственный аргумент не в нашу пользу при сравнении России и Финляндии (и, наверное, Америки тоже, книга-то у Паршева всё же про Америку) сообщает, что в Финляндии в четыре раза больше лосей на единицу лесной площади, чем в Карелии!!! И всё это, как пишет автор, происходит исключительно из-за совершенно гнусного, неприемлемого для лосей и людей, российского и немножко карельского тоже, очень холодного климата! Между тропической Финляндией и арктической Карелией стоит такой невидимый охладительный забор, который замораживает воздух.
Забор стоит, я его видел своими глазами! Забор этот из колючей проволоки в три ряда длиной 1200 километров… Стоит он, наверное, для того, чтобы финские лоси не заблудились и не заперлись нечаянно в леденящий климат Карелии. Им в нем не выжить! Климат виноват во всём. Климат!!!
При этом автор утаивает еще одно очень важное обстоятельство… В Финляндии местный лось, с финскими флажками на рогах, ломится, как хозяин, по финскому лесу, и никому из туземных финнов даже и не придет в голову застрелить его на ужин с хорошей выпивкой. Финский лось, без всяких преувеличений, – это подлинный хозяин своего, финского (и как намекает полковник Паршев), почти тропического леса (и изотермы об этом убедительно говорят). По карельскому же лесу (не забудьте, еще и страшно холодному), лось как тать в ночи перебегает от дерева к дереву, пугаясь собственной тени. Он вечно голоден, забыл давным-давно про лосиху и лосят и думает только об одном: как бы бравые погранцы не скосили его автоматной очередью из жизнекосилки имени Калашникова на генерал-майорский или просто майорский обед. Интересно, пограничного полковника – автора книги в Карелии лосятиной не угощали? Если да, то тогда его сведения о карельских и финских лосях стали бы вполне объяснимы и понятны.
Очевидно, что попытки придать научность обсуждению вопроса: а почему всё же Россия не Америка и даже не Финляндия, – заводят автора очень далеко. В дебри лосиные и лесные, можно сказать. Еще и снег мешает нам сравняться с Америкой, да и с Финляндией тоже. Со снегом бороться трудно! Я тут купил финскую лопату для снега! Скажу вам – вещь! Она у меня стоит в комнате как символ финского трудолюбия и умения. На лестнице оставлять ее нельзя. Две таких лопаты уже у меня украли… И невдомек автору главное: что еще в XIX веке и в Америке, и в Финляндии на образование населения денег тратили в одном случае – 1/3 бюджета, а в другом – 10 %. В отличие от России, где подобные траты скромно и уверенно вписывались в 3 %. И только после появления в России представительной власти (Государственной думы) в 1906 году за восемь лет к 1914 году эти расходы поднялись до 14 %, и было построено 4 тысячи начальных школ. В Финляндии сейм (то есть представительная власть) появился почти на сто лет раньше, чем в России, расходы на образование были увеличены тогда же. Об этом даже финские лоси знают! Но только не писатель Паршев. Будем считать, что такие писатели нам не указ, и именно поэтому обратимся к Финляндии и попытаемся читателя убедить в том, что всё же сравнение с Финляндией для России имеет больше смысла, чем с Америкой. Финляндия с нами рядом, любой желающий может взять в руки книжку автора Лагунова, съездить в Финляндию и сам всё проверить.
И почему же еще имеет смысл забыть про Америку (или даже «забить» на нее) и посмотреть на Финляндию? А потому, что страна Финляндия, вся территория которой больше половины года покрыта снегом и льдом, полностью снабжает себя собственным продовольствием и Россию еще подкармливает сквозь санкции. Особенно сыром, который местные остряки (у финнов не только лосей много, но еще и остряки кое-где водятся!) прозвали «Путин юйсто» («путинский сыр»)!
Страна, потерявшая в 1940 году выход к незамерзающему морю и одновременно месторождения меди и никеля, имеет душевое производство ВВП 36 тысяч долларов в год, то есть в три раза больше, чем Россия, и в ней отличные дороги. После рукотворной девальвации рубля и скачка цен в России сравнение душевого производства ВВП в России и Финляндии стало вообще ужасающим делом. В Финляндии, не имеющей угля, нефти, газа и больших горных рек, на которых можно было бы строить мощные гидроэлектростанции типа Красноярской или знаменитой Саяно-Шушенской, тарифы на электроэнергию почему-то тоже в три раза ниже, чем в России. Всё в три, да в три, и всё почему-то не в нашу пользу. Может, именно поэтому и Россия совсем не Америка? А если бы мы были, как Финляндия, то точно вытягивали бы тогда на половину американского ВВП. Но мы не Финляндия! Почему-то… Чего-то нам всё время чутьчуть не хватает. Что это за чуть-чуть? А если напрячься??? Так и Америку финской лопатой достанем. Вот мы возьмем в итоге вооружимся финской лопатой и выясним: почему?
Маленькая по населению (всего пять миллионов) Финляндия дала миру двух лауреатов Нобелевской премии. Кстати, Нобели, шведы по происхождению, свои капиталы сколотили в России, а потом вынуждены были бежать от ограбивших их коммунистов и осесть на родине предков, в Швеции. В Петербурге, правда, остался их дом, но никому не пришло до сих пор в голову учредить в Петербурге премию дома Нобелей! И вручать ее с помпой каждые два года в этом доме! А нобелевка была бы тогда для нашей премии зонтичным брендом и нагоняла бы дополнительный ажиотаж!
Заметим также, что награбленное у Нобелей, Фаберже, Кшесинской и других известных личностей, включая Шаляпина, большой пользы грабителям, действовавшим под ленинским лозунгом «грабь награбленное», не принесло, и Ленинская премия грабителей (как это они не догадались ее назвать Грабьнаграбленской?), тихо умершая, никогда так и не смогла встать вровень с Нобелевской. Лидер по нобелевкам в мире – это США: 276 премий; Британия – 102, Россия (СССР) получила 21 премию (где-то восьмое место). Но из российских (советских) премий еще надо три отминусовать, так как Иван Бунин и Иосиф Бродский были вынужденными эмигрантами, а еще одному лауреату – Борису Пастернаку – самая справедливая в мире советская власть премию получить запретила, и лауреата довели до того, что он отказался от этой премии. Чего вообще в трезвом рассудке и твердой памяти ни один человек сделать не может. А теперь еще активно пишут, что ЦРУ помогло Пастернаку эту премию получить! Нет бы, чтобы всемогущее КГБ своему, советскому, писателю догадалось помочь, так они, эти наши вездесущие из КГБ, почему-то помощи ЦРУ дожидались!!! Так вот, после всей этой плохо пахнущей истории с премией Пастернак почему-то вскоре и помер.
Оба финских лауреата – Арттури Виртанен и Франс Силланпяя – свои премии благополучно получили при жизни, и им никто не запретил их принять, и таким образом они вывели Финляндию по лауреатности в десятку мировых лидеров в расчете на численность населения. Если бы Россия имела такой удельный показатель лауреатов, как Финляндия, то в России их должно было бы оказаться не меньше 70!!! И тогда твердое третье место в мире в абсолютном зачете было бы у России, сразу следом за Британией. То есть удельная лауреатность у финнов опять-таки в три раза выше, чем в России. У финнов 0,4 лауреата на миллион жителей, а в России – чуть больше 0,13. И опять эти заколдованные три раза!
Хочется понять, почему этого не случилось и можно ли чтото поправить в России, а не кивать на плохой климат, который не исправить ни за что? Даже при помощи финской лопаты. И вот, глядя на эту финскую лопату, я решил разгрести ею ворох непонимания существа развития стран, нагороженный многими авторами, в том числе и писателем Паршевым.
Тем более что полковник-пограничник Паршев не может ничего новенького предложить, как прийти нам в России к режиму автаркии. Ведь закрыть рынок, отделиться от мира – это известно как автаркия. Даже СССР этого не смог сделать, и сырье, например, для особо чистого кварцевого стекла покупал в Бразилии, а американскую электронику закупал втридорога в Швеции. Шведы занимались реэкспортом, а на вопросы советских представителей о дороговизне ехидно предлагали нашим самим ехать в Штаты и покупать, пытаясь обойти запреты КОКОМа. Это всё было так потому, что СССР почти сумел создать рекомендуемый Паршевым сегодня для России автаркический режим. Теперь снова, на «научной» основе, какой-то странный писатель предлагает закрыть все границы, прекратить всякий экспорт-импорт и жить в своей деревне, исключительно на своих дровах в свое удовольствие. Патриоты со всех сторон завопили от радости, так сильно их порадовала книга Паршева! Ну, не знает бравый пограничник, что внешняя торговля может быть очень выгодным делом, если им заниматься правильно. А страны, которые этим не занимаются, – так те ужасно бедны и до сих пор голодают… Даже при очень теплом климате на Кубе положено килограмм курятины и сахара в месяц и пол-литра растительного масла на одного едока. Для примера, о влиянии климата. И качества лопат на климат.
И еще к слову об автаркии… Известно, есть в мире, для показательного примера, совершенно автаркический режим КНДР и страна Швейцария, не торгующая разве что с Луной. Ну и кто из них живет лучше?
Ну, не знает бравый пограничник, что еще Адам Смит и Давид Рикардо убедительно доказали, что внешняя торговля может быть очень выгодным делом. А тонна нефти стоит то 800 долларов, то всего лишь 200, и никак не угадать, когда почем… А вот попробуйте угадать, сколько стоит тонна швейцарских часиков? Даже не самых дорогих! «То-то и оно…», как самозабвенно распевает А. Пугачева.
Конечно, для любого нормального пограничника советско-оккупационного (про оккупацию это не я, это еще Герцен написал) разлива граница должна быть затянута колючкой в три ряда, иметь контрольно-следовую полосу, а всех прибывающих из-за границы надо бы на полгодика помещать в фильтрационный лагерь. А тех, кто туда вдруг собрался, надо допрашивать, желательно по ночам. Месяца три круглосуточно, задавая один и тот же вопрос: «Зачем???». А в перерывах – на улицу. На мороз, с плохой лопатой снег отгребать. С хорошей финской это не будет наказанием. А удовольствием.
Но упомянутого полковника-писателя почему-то никто не послушал, и экономика России всё плотнее встраивается в мировую, и всё больше людей шныряют туда и сюда через границу. Наши автобусы и даже трамваи, не говоря про «Сапсаны», уже внутри вообще наполовину иностранные. А может, это всё и неплохо? Себя покажем, на других поглядим? Чужим опытом попользуемся! Почти даром. В кризисах вместе посидим! Поймем, что мировая экономика больше зависит от Америки, чем от России (к сожалению). И на это тоже есть причины, и я постараюсь их раскрыть.
А тут я все-таки съездил посмотреть на Финляндию и продолжаю это делать уже пятнадцать лет. Оброс информацией, сделал выводы. Некоторые из них покажутся читателям парадоксальными. Ну и пусть… Я даже выяснил, что еще в 2004 году наш олигарх Мордашов специально заказал финнам книгу «Почему Россия не Финляндия?». Правда, Хелантера и Оллус добавили в заголовок слова про конкуренцию и «выяснили», что у России потому проблемы и отличия от Финляндии, что русские плохо распоряжаются лесом, которого у них уйма! Финны шутники! Они забыли, что под боком у Финляндии с 1703 года строилась столица огромной империи, и финского леса, естественно, бравшегося под боком, там требовалось очень много. А лес из Сибири или Коми повезли массово на экспорт только в XX веке.
Эти два финна – Антти Хелантера и Симон-Эрик Оллус уже двинулись по следам Паршева. Они, за деньги нашего же магната Мордашова, окончательно там растерли Россию в порошок! Они не распинались про климат (им было изначально понятно, что это смешно), они ударили нас с другой стороны. Они объяснили успехи финского государства тем, что финны очень умело на начальном этапе своего экономического развития использовали свои лесные ресурсы. Ну, примерно как Британия – овечью шерсть, когда там «овцы пожрали людей». Надо заметить, что Россия и до сих пор не добилась в деле лесопользования решающего сдвига. У нас используется примерно четверть расчетной лесосеки в стране. А в край сплошных лесов, в Белозерск, ползут по дороге из Череповца самосвалы с углем! Нет бы купить в Финляндии завод по производству древесных гранул и обогреть всё Белозерье! Бьем дорогу и машины, жжем солярку и сжигаем время жизни людей, сидящих за баранками самосвалов… Бéлок, мигрирующих в поисках еды, давим в лепешку на асфальте. Я, грешным делом, подумал, раз название застолблено, то придется писать «С финской пилой по лесам России». Или все-таки лучше – с лопатой? А, там по ходу дела и решим…
Но ни в книге Паршева, ни в заказном опусе финнов Хелантера и Оллуса не упоминается о главном. Любая страна такова, какие у нее законы. До тех пор пока не приняли в России новую конституцию в 1993 году (шестую, кстати, за столетие, у финнов только две конституции сменилось за то же время), Россия шла не туда. Вот тут, по части конституций, финны России проиграли в три раза! Опять в три, но не выиграли, а теперь проиграли… Не могла в России частная собственность иметь права на существование до 1993 года!!! Частную собственность в России конституции 1918, 1922. 1936 и 1977 года не признавали!!! Законы регулируют всё!
А основной закон (Конституция) так и вовсе определяет характер всех законов и является фундаментом всей правовой системы государства. Есть еще один термин, незнакомый почему-то уже всем упомянутым авторам. Раз государство всё определяет и регулирует, то оно и регулирует экономику. Государственное регулирование экономики (ГРЭ) это воздействие на социально-экономическую систему общества при помощи набора или комплекса типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными учреждениями и общественными организациями с целью стабилизации существующей социально-экономической системы, а также для ее приспособления к изменяющимся внешним и внутренним условиям развития общества. Так почти точно написано в экономическом учебнике А. С. Булатова. Неплохой, кстати, учебник.
Поскольку я пишу не учебник, а популярную книгу, то ограничусь лишь констатацией, что все наши государственные деятели в один голос за стабильность! И я тоже «за»!!! А для этого необходимо уметь осуществлять ГРЭ. И всё делать только по закону… А его не менять слишком часто и непредсказуемо… И в заключение к книге я дам развернутую справку по этому самому ГРЭ.
И еще хочется лишний раз напомнить финнам, как они счастливы, что им не надо строить 50 штук очень дорогих ядерных межконтинентальных ракет и несколько тысяч танков, которые, когда их много, правильно называются армада. Правда, из местного нижнетагильского лукавства их в России назвали «Армата». В надежде, что они не так будут заметны с буковкой «т» в окончании. И, вообще, надо честно сказать, ни в какую страну, как ни ушибайся, Россия превратиться не может. Она так и останется всегда Россией. Как остается Франция Францией, как остается Финляндия Финляндией. И ничего плохого или страшного я в этом абсолютно не вижу.
