ПРИЛОЖЕНИЕ А

Связь поддерживавших Вильсона лиц с предприятиями общественного пользования.

До 1912 г. эта группа воротил из предприятий общественного пользования контролировала чрезвычайно богатую отрасль промышленности в наиболее густо населенном районе страны.

В эту отрасль входили "Консолидейтед гэз компани оф Нью-Йорк" (Рокфеллер), составные части того, что представляет собой ныне "Бруклин Эдисон" (Брэди), "Нью-Йорк Эдисон компани" (Брэди), "Тэрд эвеню рейлуэй компани" (Рокфеллер—Райан), "Нью-Йорк рейлуэй компани" (Райан), "Бруклин рэпид транзит компани" (Брэди), "Интерборо рэпид транзит компани" (Бельмонт — Морган), развивавшаяся "Бруклин — Манхэттен транзит компани" (Брэди — Рокфеллер) и "Куинс электрик лайт энд пауэр компани" (Морган — Бейкер). Имелись еще десятки отдельных не входивших в объединения газовых, электрических и транспортных компаний, контролировавшихся этой же группой и позднее объединенных.

Этот же блок контролировал, либо через отдельные компании, либо через их объединения, предприятия общественного пользования фактически во всех крупных городах Соединенных Штатов, где эти предприятия не были собственностью муниципалитетов. Он же вел в начале текущего столетия тайную борьбу против государственной собственности на предприятия общественного пользования, обращаясь для этого к услугам прессы и своей политической агентуры. Люди, которые, подобно Херсту, стремились создать в этой области прочное положение для самих себя, оказывали поддержку группам, стоявшим за государственную собственность, и разжигали с этой целью либеральные и радикальные настроения, чтобы ограничить свободу действий господствовавших групп.

Компания "Метрополитэн секьюритис компани", посредством которой Райан, Брэди и Рокфеллеры орудовали в транспортных компаниях, действовала в сотрудничестве с Таммани-холл. Как было установлено судом присяжных в декабре 1907 г., Райан, П. А. Б. Уайденер, Уильям Л. Элкинс из Филадельфии и Уильям К. Уитни купили у Энтони Н. Брэдй за 250 тыс. долл, неиспользованную лицензию компании "Уолл энд Кортланд стрит Феррис рейлрод компании Лицензия была затем продана "Метрополитэн секьюритис компани" за 965 607 долл. 19 цент.; эта продажа принесла Райану и его компаньонам, прибыль в 692 292 долл. 82 цент., а компании "Метрополитэн секьюритис" — убыток в размерах цены, уплаченной за лицензию. Другой операцией Райана и его компаньонов была покупка за 1 600 тыс. долл, лицензий "Пиплс трэкшн компани", предприятия, существовавшего лишь на бумаге, и компании "Нью-Йорк, Уэстчестер энд Коннектикут трэкшн компани". Незадолго до заключения сделки лицензия этой последней компании была продана при ликвидации имущества после банкротства за 15 тыс. долл.

В 1907 г. комиссии по общественному обслуживанию стало известно, что из кассы "Тэрд эвеню рейлуэй компани", контролировавшейся "Метрополитэн сек'ьюритис компани", исчезло 16 млн. долл, наличными и что бухгалтерские книги были уничтожены. В результате подобных действий, которые неоднократно имели место при операциях с лицензиями, вкладчики потеряли в "Метрополитэн стрит рейлуэй компани" свыше 90 млн. долл.

Райан и его закадычные друзья избегли благодаря содействию властей привлечения к судебной ответственности за свои правонарушения, как выяснилось впоследствии, председателем суда присяжных, решавшего вопрос о предании их суду, был один из директоров райаповской "Икуитэбл лайф ашуренс сосайти".. Согласно заявлению судьи Отто Розальского на генеральной сессии 27 января 1908 г., окружной прокурор Уильям Трэверс Джером, проводя допрос Райана перед судом присяжных, постарался лишить законной силы доводы властей штата. Адвокатом Райана был Поль Д. Крават.

Впоследствии Джером признал перед проводившей расследование комиссией, что он недобросовестно задавал наводящие вопросы Райану и Брэди. Однако дело против Джерома было прекращено губернатором Чарлзом Эвансом Юзом, компаньоном Кравата по юридической фирме.

То обстоятельство, что Джерому, а также Райану и его друзьям удалось избавиться от суда, тем более странно, что против них было выдвинуто обвинение "со стороны бывшего сотрудника "Тэрд эвеню рейлуэй компани" Уильяма Н. Эмори, утверждавшего, что, ко.гда он выступал свидетелем в пользу штата, бывший компаньон Джерома по юридической фирме предлагал ему 200 тыс. долл., чтобы он отказался от обвинений против Брэди и Райана. Выяснилось также, что Сэмюэль Унтермейер, адвокат Хайда во время скандала со страховыми компаниями, был жертвователем фонда, предназначавшегося на политическую кампанию Джерома.

"Метрополитэн стрит рейлуэй компани" имела обширные политические связи. Сенатор штата Патрик X. Мак-Карен из Бруклина, маклер по продаже недвижимого имущества и содержатель ипподрома, действовал в Олбани в интересах Брэди и Уитни, а также был известен в качестве агента X. X: Роджерса, Дж. П. Моргана, Огюста Бельмонта и Уильяма К. Вандербильта. В 1910 г. официальным расследованием было установлено, что 10 членов законодательного собрания штата Нью-Йорк тайно состояли на жалованье у "Метропол итэн секьюритис".

В настоящее время фактически все газовые и электрические компании Нью-Йорка объединены в "Консолидейтед Эдисон корпорёйшн" (Морган — Рокфеллер). Городскому управлению предлагают теперь купить по жестким ценам транспортные компании, ставшие невыгодными после того, как в обществе получили широкое распространение политически выигрышные лозунги о пятицентовой плате за проезд.

С тех пор как Тамманн-холл выдала сразу же после гражданской войны первые лицензии своим собственным фаворитам, деятельность нью-йоркских компаний предприятий общественного пользования представляла собой сплошной, непрекращающийся скандал. Что к]асастся гигантской "Консолидейтед гэз компани" и "Нью- Йорк Эдисон компани", ныне ставших составными частями "Консолидейтед Эдисон корпорейшн", их история была бесстрастно резюмирована судьей Сэмюэлем Сибэри в следующих словах:

"Их деятельность — одно сплошное вымогательство. Их привилегии были добыты путем жульничества и политического подкупа, и на протяжении всего своего существования они служили постоянным источником соблазна для продажных чиновников. Обе эти корпорации существуют в нарушение закона и пользуются абсолютной монополией в важнейшей области бытового обслуживания. Обе нарушали законы штата, обе представляли фальшивые отчеты для того, чтобы избежать уплаты справедливо причитающихся с них налогов, и обе вошли в тесную дружескую связь с должностными лицами, обязанность которых состояла в защите населения от вымогательства".

ПРИЛОЖЕНИЕ Б Военные прибыли

То, что сделали для Уолл-стрит война и Вудро Вильсон, можно продемонстрировать на примере нескольких взятых наугад цифр.

К концу 1913 г, активы "Дюпон компани" составляли 74 817 826 долл.; к концу 1918 г. они равнялись 308 846 297 долл.; годовой доход в 1914 г, составлял 25 179 948 долл., в 1915 г. он равнялся 131 142 015 долл., в 1916 г.—318 845 685 долл., в 1917 г.— 269 842 465 долл, и в 1918 г. — 329 121 608 долл. Военные дивиденды Дюпонов составляли 458% номинальной стоимости первоначального акционерного капитала.

"Стандард ойл компани оф Нью-Джерси" до 1918 г. тщательно скрывала свои прибыли, но в тот год она показала чистый доход в 45 125 569 долл., т. е. столько, сколько еже годно давали все компании, входившие в "Стандард ойл" до судебного решения о роспуске в 1911 г.

Чистая прибыль "Стандард ойл компани оф Нью-Йорк" составила в 1914 г. 7 735 919 дол.; в 1915 г. она резко возросла до 36 638 495 долл., в 1917 г. она равнялась 30 000 673 долл, и в 1918 г. — 28 642 388 дол. Чистая прибыль "Стандард ойл компани оф Калифорния" равнялась в 1914 г. 10 058 388 долл., в 1916 г. она поднялась до 17 605 304 долл., в 1917 г. —до 18 649 630 долл, и в 1919 г.— до 31 062 768 долл. В 1914 г. "Стандард ойл компани оф Индиана" имела чистую прибыль 6 590924 долл., в 1916 г. прибыль составила 30 043 614 долл., в 1917 г.— 43 808 930 долл, и в 1918 г. — 43 263 877 долл.

Другие компании "Стандард ойл" имели подобный же доход; каждый из наиболее крупных осколков старого "Стандард ойл траст" приносил большие барыши, чем вся первоначальная компания до 1911 г. Прибыли 32 составных частей старой "Стандард ойл компани" составили в 1918 г. около 450 млн. долл.

Но вся ирония этого положения выявилась в послевоенный период, когда "Стандард ойл" предстояло получить еще большие прибыли, ибо в это время начал широко входить в употребление автомобиль, и "Стандард ойл" имела все возможности воспользоваться выгодами, которые сулило это новое средство передвижения. До войны прибыли Рокфеллера поступали главным образом от продажи керосина, во время войны они шли от продажи неочищенной нефти, а после войны крупнейшие барыши предстояло получить от продажи бензина, вырабатываемого в районах, которые, разумеется, некогда принадлежали государству.

Промышленные предприятия "Дж. П. Моргана и К°" испытывали во время войны такой же подъем, как и многие их банки-. Прибыли "Юнайтед Стейтс стил", составлявшие в 1914 г. 23 496 768 долл., в 1916 г. равнялись 271 531 730 долл., в 1917 г.—224 219 565 долл, и в 1918 г.— 137 532 337 долл. Активы составляли в 1914 г. 1 765 257492 долл., в 1918 г. они равнялись 2 571 617 175 долл. В 1914 г. акции показали дефицит, но в 1915 г. обыкновенные акции дали прибыль в 9,96%, в 1916 г.—48,46%, в 1917 г.—39,15% и в 1918 г.—22,09%. С 1915 по 1919 г. включительно "Юнайтед Стейтс стил" выплатила 355000 560 долл, дивидендов.

Однако деятельность и прибыли "Дж. П. Моргана и К°" не ограничивались "Юнайтед Стейтс стил": "Америкен телефон эид телеграф компани" закончила операции по поглощению почти всех телефонных компаний страны; во время войны она была избавлена от серьезных затруднений, после того как правительство разрешило повысить расценки на пользование телефоном. Были организованы "Интернэйшнл телефон энд телеграф компани", "Рэдио корпорейшн оф Америка" и "Америкен эид форейн пауэр компани" и велась подготовка к дальнейшим захватам, осуществленным в бурные двадцатые годы. Одним словом, военные прибыли "Дж. П. Моргана и К°" и связанных с ними семейств были так велики, что перечислить их невозможно.

Не отставала и медеплавильная промышленность, руководители которой закупили медь для правительства.

Активы "Анаконда коппер", преемницы "Амальгамейтед коппер" (ведущими директорами которой ггопрежнему были Николас Ф. Брэди, сын Энтони Брэди, Уильям Рокфеллер и Генри X. Роджерс), выросли со 141 400 798 долл, в 1914 г. до 254 194 633 долл, в 1919 г. В 1914 г. ее чистый доход равнялся 9198 420 долл., или 7,86% на акционерный капитал. В 1915 г. чистый доход составил 16 695 807 долл:, или 14.27%, в 1916 г.— 40 828 476 долл., или 43,61%, в 1917 г.— 25 203 751 долл., или 21,74%, и в 1918 г. —20802870 долл., или 18%.

Активы "Фелис Додж корпорейши", преемницы "Фелпс Додж и К°" равнялись в 1914 г. 59 236 053 долл, и в 1918 г.— 241 432 427 долл.; это увеличение можно было сравнить лишь с ростом активов "Дюпон компани". В 1914 г. чистый доход был 6 664 839 долл., или 14,8% на акцию. В течение следующих четырех лет комггания заработала, соответственно, по 21,6%, 48,8%, 37,6%и 22,2% на акционерный капитал.

Активы моргано-гуггенхеймовской "Юта коппер компани" составляли 39 557 108 долл, в 1914 г. и 89 354 917 долл, в 1918 г. Прибыли составили 8 678 491 долл, в 1914 г., 17 913 481 долл, в 1915 г., 39 738 675 долл, в 1916 г., 32 млн. долл, в 1917 г. и 24 750 тыс. долл, в 1918 г. Доходы в 1917 г. равнялись 200% и в 1918 г. 150% на основной капитал.

Согласно отчету конгресса — "Расходы по артиллерийскому управлению" (шестьдесят шестой созыв, отчет № 1400), "Калюмет энд Хекла компани" получила в 1917 г. прибыль в 9502 тыс. долл., или 800% основного капитала, и в 1918 г.— 3500 тыс. долл., или 300% основного капитала. "Инспирейшн консолидейтед коппер компани" получила в 1917 г. прибыль в 12 260 тыс. долл., или 55% основного капитала, и в 1918 г. — 9250 тыс. долл., или 40% основного капитала. "Кеннекот коппер компани" получила в 1918 г. прибыль в 11 826 тыс. долл., или 70% основного капитала, и в 1918 г.— 9 390 135 долл. 90 цент., или 60% ее основного капитала...".

Профессор Скотт Ниринг проанализировал доходы других компаний и нашел, что "Рипаблик айрон энд стил компани" в течение трех лет, предшествовавших войне, имела среднюю прибыль в 2500 тыс. долл, в год. а в 1916 г.— 17 899 163 долл, прибыли; "Америкен шугар рсфайнинг компани" имела в течение трех довоенных лет среднюю прибыль в 2 млн. долл., а в 1916 г.— 6 млн. долл.; "Сентрал ледзер компани" имела в течение трех довоенных лет среднюю головую прибыль в 3500 тыс. долл., а в 1916 г. — 15 500 тыс. долл.; "Дженерал кемикл компани" имела среднюю годовую прибыль за три предвоенных года в 2500 тыс. долл., а в 1916 г. — 12 286 826 долл.; "Интернэйшнл никел компани" имела среднюю годовую прибыль за три предвоенных года в 4 млн. долл., а в 1916 г. — 73 500 тыс. долл.

Активы "Интернэйшнл харвестер компани", равнявшиеся в 1914 г. 126341 792 долл., выросли к 1918 г. до 283 218 992 долл. Прибыли поднялись с 4 262595 долл, в 1914 г. до 24 395 696 долл, в 1917 г. и до 26 713 326 долл, в 1918 г.

Меллоны искусно избежали опубликования военных доходов их "Галф ойл компани" и "Алюминум компани", но не подлежит сомнению, что темпы их роста были аналогичны темпам других корпораций.

Финансовое положение правительства Соединенных Штатов, как и большинства их населения, было к концу войны безнадежно подорвано. В отличие от господствовавших семейств, правительство стало не богаче, а беднее.

В 1914 г. государственный долг равнялся 967 953 тыс. долл., или 9 долл. 88 цент, на человека. К концу войны он составил 24 061 млн. долл., или 228 долл, на человека. Хотя прямые военные расходы составили, в круглых цифрах, 36 млрд, долл., этим не исчерпывалась полная стоимость ведения войны, так как в число военных расходов надо включить и глубокую, дорого обошедшуюся социальную неурядицу, имевшую место после 1929 г. Если включить расходы по восстановлению в 30-х годах, воина обошлась народу Соединенных Штатов приблизительно в 75 млрд. долл. Около половины прямых военных расходов составили займы, предоставленные государствам Антанты с тем, чтобы они могли покупать материалы через "Дж. П. Моргана и К°", получивших, г?о их собственному утверждению, прибыль в 30 млн. долл. В настоящее время обязательства по сумме этой задолженности не выполнены, так как суверенные правительства Англии, Франции и Италии отказались от уплаты по ним. Следует подчеркнуть, что эти деньги в сумме 13 736 млн. долл, находятся не в руках европейцев; они принадлежат Моргану, Рокфеллеру, Дюпону, Меллону и подобным им группам.

В 1914 г. общая сумма богатства страны оценивалась в 192 млрд, долл.; во время войны и после нее эта сумма возросла, составив 262 млрд. долл, в 1929 г., когда 2 млн. граждан были совершенно безработными. Согласно правительственным данным, в 1900 г. рабочий класс получил 17,5% ценности выработанной им продукции; между тем в 1929 г., несмотря на 15 предшествовавших лет исключительного промышленного и финансового роста, он получил только 16,5%. В то время как выпуск промышленной продукции возрос с 1920 по 1930 г. на 50%, общая сумма выплаченной заработной платы выросла всего на 30%, что означало фактическое понижение ставок заработной платы.

К 1929 г. дело дошло до того, что, согласно шести обзорам, произведенным умеренными в своих выводах экономическими агентствами, два процента населения владели тремя пятыми материального богатства страны, и свыше половины богатства корпораций принадлежало двумстам компаниям. Ни одно из множества произведенных обследований не дало каких-либо иных результатов. В 1900 г. подобными обследованиями было установлено, что двум процентам населения принадлежало более пятидесяти процентов богатства страны.

Другими словами, по мере того как страна умножала свои богатства, народ в целом становился беднее. И это не было случайностью. Это произошло согласно плану, аналогичному тому, который был обнаружен в произведенном Т. У. Ламонтом в 1915 г. анализе экономического влияния войны на богатство кругов Уолл-стрит.

ПРИЛОЖЕНИЕ В

Согласно собственным показаниям Томаса Форчюна Райана во в.оемя расследования нью-йоркских страховых компаний в 1905 г., Oн тайно сделал в 1900 г. единовременный взнос в 5J0 тыс. долл, в фонд демократической партий. Один этот факт проливает любопытный свет на "радикализм" Брайана. Позднее Райан порвал с Брайаном.

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

Кто контролирует промышленность? С замечанием по делу Ричарда Уитни

КОНТРОЛИРУЮТ ЛИ АКЦИОНЕРЫ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ?

Центральный тезис "60 семейств Америки" заключается в том, что наша промышленная система, так же как политическая и социальная, контролируется узкой группой семейств. В доказательство этого утверждения в книге приведены вполне достаточные данные. Однако и Льюис Ганнет, автор ежедневных обзоров в нью-йоркской "Геральд трибюн", и Реймонд Клеппер, вашингтонский комментатор скриппс-говардовской прессы, сочли нужным оспаривать этот тезис. Оба критика цитировали труд Берла и Минса "Современная корпорация и частная собственность" в опровержение тезиса "60 семейств Америки". Они, однако, ясно показали, что не поняли Берла и Минса.

Ганнет ("Геральд трцбюн" от 30 октября 1937 г.) заявил: "Результаты труда Лаидберга, производящие сильное впечатление в целом, несколько сомнительны в деталях... Большая часть всего этого давно известна... Я не уверен, однако, что его центральный тезис правилен, и убежден, что нарисованная им картина во многих отношениях неверна". Далее Ганнет разъяснил, что Берл и Минс в "Современной корпорации и частной собственности" показали, что "контроль над деловым предприятием не связан больше, как это было на более примитивной стадии капитализма, с собственностью". Если это так, то это очень странно. Не менее странно, если это серьезно доказывается в книге. Однако аргумент, который Ганнет безапелляционно приводит против "60 семейств Америки", не является точным изложением тезиса Берла и Минса.

"Ландберг использует данные Берла и Минса,—добавляет Ганнет, — но создается впечатление, что он не усвоил их. Он наивно полагает, что акционеры контролируют свой акционерный капитал". — Но мы еще посмотрим, чьи способности к усвоению ниже средних и кто наивен!

Реймонд Клеппер (скриппс-говардовские газеты от 31 декабря 1937 г.) проявил себя способным учеником Ганчета. Он заявил, будто Берл и Минс показывают, что "собственность в значительной степени утратила контроль" над промышленностью — удобный тезис, когда дело касается крупных собственников.

Теперь посмотрим вкратце, о чем же идет речь в книге Берла и Минса, которую используют для доказательства того, что крупные собственники не имеют больше ничего общего с промышленностью. Единственный способ выяснить это состоит в том, чтобы прочесть книгу, и я считаю, что это было бы полезно для серьезного исследователя. Но к сведению тех, кто, может быть, не пожелает немедленно прочесть ее, тезис состоит попросту в том, что контроль над корпорациями со стороны не являющихся собственниками директоров возрастает, а мириады мелких акционеров не играют больше никакой роли в ведении дел компании.

И Ганнет и Клеппер простодушно проглядели в этой тенденции, столь полно описанной Берлом и Минсом, то обстоятельство, что контроль над корпорациями, осуществляемый путем обычных уловок, лишая права голоса в ведении дел мелких акционеров, не лишает этого права крупных магнатов. Произошло следующее: крупные собственники, не имея возможности сохранить столь широкий контроль над таким большим количеством компаний, как они желали бы, путем непосредственного владения собственностью, в некоторых случаях отказались от прямого владения корпорациями как средства контроля и заменили его контролем путем всевозможных уловок. Ликвидный капитал, который они смогли благодаря этому получить обратно, был затем употреблен на приобретение долей в других дополнительных предприятиях. Клеппер и Ганнет, повидимому, так наивны, что верят, будто корпорации, контролируемые посредством "законных" уловок, управляются способными, но неизвестными людьми, которым удалось каким-то образом вырвать у круггных акционеров контроль, предоставляемый им их акциями. Однако в действительности во всех случаях директора, контролирующие корпорации, посажены крупными собственниками.

Разумеется, последнее утверждение не является тезисом книги Берла и Минса. Их работа касается главным образом анализа юридической процедуры, применяемой для осуществления контроля над корпорациями. Однако ни в одном разделе их книги не упоминается ни единого случая, когда бы не являющиеся собственниками директора вырвали какую-либо корпорацию из рук крупных собственников. Почти во всех приведенных авторами примерах, касающихся двухсот крупнейших корпораций Соединенных Штатов, командное положение принадлежит именно крупным собственникам в настоящем или в прошлом.

В этом нетрудно убедиться, раскрыв книгу "Современная корпорация и частная собственность" на стр. 116. Приведенная там таблица показывает, что из 200 крупнейших небанковских корпораций Соединенных Штатов под контролем директоров находится 21, или 10,5%; к этому надо добавить44 корпорации (22%), относительно которых предполагалось, что они также состоят под контролем директоров. Однако тот факт, что они находятся под контролем директоров, не означает, что от контроля устранены семейства крупных потомственных собственников; контроль был введен путем всевозможных уловок именно теми собственниками, которые ныне руководят делами компаний на основе собственных незначительных капиталовложений. Согласно Берлу и Минсу, 95 компаний, или 47,5% крупнейших компаний, контролируются путем прямого владения, владения большинством долей и владения меньшинством долей, в то время как 40 компаний, или 20%, контролируются косвенным образом путем совместного владения или другими специальными способами.

Осуществляемый этими методами контроль над корпорациями •составляет лишь одну из стадий развития финансового капитала, новейшие методы которого дают крупным собственникам возможность распространить свой контроль в огромных масштабах, разительно несоответствующих количеству фактически принадлежащих им денег.

На протяжении страниц 95—116 Берл и Минс дают в форме таблицы названия корпораций, находящихся под каждым из видов контроля, так что можно, не делая никаких догадок, удостовериться, кто в действительности контролирует директораты, которые не несут никакой ответственности перед основной массой мелких акционеров. Одной из компаний, контролируемой таким косвенным способом, акционерный капитал которой в значительной степени принадлежит широкой публике, является "Аллегени корпорейшн". главная акционерная компания системы Ван Сверингена. Как было выявлено в 1937 г. сенатской комиссией по торговле между штатами, контроль в течение ряда лет оставался в руках "Гаранти траст компани оф Нью-Йорк" (Морган). Другая компания из списка Берла и Минса, контролируемая таким же способом, — это "Ситис сервис компани"; эту компанию контролирует Генри Л. Догерти" некогда владевший большинством ее акций. В этом случае, как и в других, поистине нельзя сказать, что контроль отделен от крупного собственника. В 21 корпорации, контролируемой тем или иным косвенным способом, нити, идущие от них, неизменно приводят к лицам, которые являются крупными акционерами в настоящее время или были таковыми в прошлом и которые потенциально господствуют в этих корпорациях.

Рассматривая 21 корпорацию, которые находятся пол контролем директоров, Берл и Минс нашли, что крупнейшими акционерами являются нижеследующие богатые семейства (в большинстве случаев именно эти семейства сами внедрили контролу директоров или находятся в числе директоров);

Берл и Минс разъясняют, что они подразумевают под контролем директоров: это контроль, проводимый высшими должностными лицами и директорами там, где нет какого-либо одного господствующего акционера или коалиции мелких акционеров. Из числа помещенных ими в список состоящих под "контролем директоров" корпораций следующие с достаточным основанием считаются на Уолл-стрит находящимися под властью Дж. П. Моргана и К°: "Юнайтед Стейтс стил корпореншн", "Дженерал электрик компани", "Электрик бонд энд шэр компани", "Консолидейтед гэз компани" (ныне "Консолидейтед Эдисон компани"), "Америкен телефон энд телеграф" и "Нью-Йорк сентрал рейлрод".

Одним словом, из содержания книги Берла и Минса явствует, что отстранение акционеров от контроля не означает, что лица, являющиеся в настоящее время крупными акционерами или бывшие ими когда-то, лишены решающего голоса в директорате. Это означает лишь, что мелкие акционеры лишены права голоса по вопросам, касающимся их собственности, но поскольку это-то и есть один из основных тезисов "60 семейств Америки", ни г-н Ганнет, ни г-н Клеппер не имели основания ссылаться на книгу Берла и Минса так, как они это сделали.

КОМУ ПРИНАДЛЕЖИТ БОГАТСТВО СТРАНЫ?

Г-н Томпсон заявил, что автор обнаружил недостаточное уменье разбираться в затрагиваемых им вопросах. "Можно почувствовать это сразу же в начале книги. На второй странице ее сказано, что "большинство американцев не обладает ничем, кроме небольшого количества мебели и носильной одежды". Но даже такое чудовищное преувеличение, как это, попросту глупо и не существенно". Если это преувеличение, мы настаиваем, что оно существенно, так так как это неизбежный вывод из тезиса книги, утверждающего, что все материальные ценности Соединенных Штатов находятся во владении и под контролем немногих. К сожалению, г-н Томпсон, очевидно, не изучил источников, приведенных в доказательство критикуемого им замечания; между тем это замечание отражает действительное положение вещей и основано не на одном, а на множестве авторитетных источников, в том числе на работе Роберта Р. Доуна, бывшего сотрудника национального бюро исследований в области экономики, В своем "Измерении богатства Америки" Доун указывает, что в 1929 г., который принято считать годом процветания, около 99% всех граждан обладали годовым доходом в 5 тыс. долл, или ниже и 83% всего ликвидного капитала принадлежало одному проценту граждан с годовым доходом в 5 тыс. долл, и выше. В книге "60 семейств Америки" цитируется еще 6 источников, авторы которых приходят к аналогичным выводам.

Рассматривая неравное распределение богатства другим способом, институт Брукингса в труде "Способность Америки к потреблению" (1934 г.) пришел к заключению, что "почти 6 млн. семейств, или свыше 21% населения, имели доход ниже 1 тыс. долл. Около 12 млн. семейств, или свыше 42%, имели доход ниже 1 500 долл. Около 20 млн. семейств, или 71 %, имели доход ниже 2 500 долл., и лишь немногим более 2 млн. семейств, или 8%, имели доход, превышающий 5 тыс. долл. Около 600 тыс. семейств, или 2,3%, имели доход, превышающий 10 тыс. долл. ...36 тыс. семейств, с доходом, превышающим 75 тыс. долл., обладали в общей сложности доходом в 9,8 млрд. долл.". Из этого явствует, что 0,1% семейств на вершине шкалы получили столько же, сколько 42% семейств у основания ее.

Федеральная торговая комиссия в своем отчете "Национальное богатство и доход" (1926 г.) подсчитала, что самые богатые граждане, составляющие 1% населения страны, владели по меньшей мере 59% общего богатства, а следующая но величине состояний группа, составляющая около 12% населения, владела по меньшей мере 33% богатства. На долю остальных 87%’ населения приходилось примерно 8% богатства.

Проведенная правительством в конце 1937 г. перепись безработных показала, что от 7 1/2 до 11 млн. взрослых были безработными и не имели средств к существованию. При населении, насчитывающем примерно 70 млн. взрослых, это означало, что от 10 до 15% взрослого населения были совершенно нищими. Нищих детей и подростков было, разумеется, еще больше.

ЗАМЕТКИ О ДЕЛЕ УИТНИ

8 марта 1938 г. Ватикан торжественно объявил, что Дж. П. Морган и Томас У. Ламонт из банкирского дома "Дж. П. Морган и К°" были, в знак признания их выдающейся деятельности, посвящены папой римским в рыцари ордена святого Григория. Несколькими часами позже нью-йоркская фондовая биржа отстранила компанию "Ричард Уитни и К°" от участия в биржевых операциях ввиду ее неплатежеспособности и направила генеральному прокурору Нью-Йорка материалы, свидетельствовавшие о грубых беззакониях в делах фирмы. Через два дня Уитни было открыто предъявлено обвинение в крупном мошенничестве. Вскоре он был обвинен И по другому делу, и генеральный прокурор штата Нью-Йорк арестовал его по обвинению в воровстве.

Обнаружилось, что "надменный" и "высокомерный" (по определению" ."Нью-Йорк таймс" и "Тайма") Уитни с 1932 г. регулярно тайно 'закладывал в целях личной выгоды ценные бумаги, прииадлежавшие его клиентам и другим лицам. Выяснилось также, что его личные спекуляции акциями "Дистиллед ликор корпорейшн" проходили так неудачно, что он оказался не в состоянии возместить затраченные суммы, хотя его щедро ссужали деньгами некоторые из крупнейших банков Уолл-стрит. Согласно сообщению управления генерального прокурора, расстрачеиная им сумма составляла по крайней мере 6 млн. долл. Кроме того, Уитни, будучи казначеем нью-йоркского яхт-клуба, брал облигации из депозитных сейфов клуба и передавал их в качестве обеспечения под персональные банковские займы.

На суде Уитни сразу же признал себя виновным по всем пунктам и взял на себя одного всю вину, вплоть до ответственности за установление в своем учреждении сложного и путаного бухгалтерского контроля (хотя он признал, что не был бухгалтером). Уитни заявил, что никто не знал о положении его дел; он настойчиво повторял, что ни с кем не советовался. "Нью-Йорк таймс" в номере от 22 марта высказала подозрение, что Уитни с такой готовностью признал себя виновным лишь для того, чтобы преградить путь всестороннему расследованию дела. Газета писала: "Вчера Ричард Уитни был подвергнут допросу на открытом заседании; его защитник протестовал против этого, указывая, что теперь, после признания подсудимым своей виновности в крупном мошенничестве, допрос бесполезен".

Признав свою вину, Уитни поставил себя под угрозу тюремного заключения сроком от 5 до 10 лет. Соответствующий приговор последовал 11 апреля 1938 г. Поистине необычайным явилось в этом деле признание подсудимым своей вины. Это был один из тех редких со времен гражданской войны случаев, когда член внутреннего круга финансовой олигархи" был вынужден признать за собой серьезное преступление.

КАКОВЫ БЫЛИ СВЯЗИ УИТНИ?

Но что общего имел Уитни с богатейшими семействами Америки? Кто был Ричард Уитни, закончивший свою карьеру столь горькими признаниями?

Ричард Уитни, энергичный фельдмаршал клики крупного капитала, один из второстепенных стратегов гигантской непрерывной борьбы за сохранение социального, экономического и политического контроля, принадлежал к сливкам правящего класса Америки. По удачному выражению нью-йоркской газеты "Джорнал", Ричард Уитни был уоллстритовским "Белым рыцарем". Э. Х X. Симмонс, бывший президент фондовой биржи, говорил в своих показаниях по делу Уитни, что "никто не мог бы счесть Уитни способным на какой-либо дурной поступок. Относительно г-на Уитни не могло быть ни малейшего подозрения".

Такое мнение в значительной степени объясняется чистым снобизмом, основанным на том факте, что Уитни был обладателем аристократического паспорта и, более того, тесно связан с компаньонами Моргана. Ричард Уитни, родившийся в 1888 г. в Беверли (штат Массачусетс), был сыном Джорджа Уитни, президента одного из бостонских банков; предки его эмигрировали из Англии на "Арабелле", кооабле, который в 1630 г. прибыл вслед за "Мэйфлауэр" в Новый свет.

Уитни — племянник Эдуарда Уитни, одно время бывшего партнером "Дж. П. Моргана и К°". Готовясь к своей карьере, Уитни, подобно коиспиратору-анархисту, стремящемуся отвлечь от себя всякие подозрения, посещал привилегированную школу Гротон скул и получил в 1911 г. степень баккалавра в Гарвардском университете, где провел три года. (Кстати, семейство, к которому принадлежит Ричард Уитни, не состоит в родстве с группой Уитни, связанной со "Стандард ойл компани".)

Благодаря своей родословной, молодой Уитни был одним из набобов в студенческой среде Гарварда. Он стал членом ультрарафинированного "Порселлианского клуба" ("Клуб поросят" — Ред.), куда по изысканно эксцентрической традиции категорически не допускались "неподходящие люди". И действительно, когда его арестовали, снимали отпечатки пальцев, фотографировали, на нем красовался изображающий поросенка значок высокопоставленного "порселлианца"...

Спустя два года после окончания Гарварда молодой Уитни купил на занятые у дяди деньги место на фондовой бирже и намеревался пробить себе дорогу с нижних ступенек до самой вершины лестницы. Его брат Джордж, окончивший Гарвард в 1907 г., также "порселлианец", раньше него проник на Уолл-стрит, сразу после окончания университета вступив в старую бостонскую банкирскую фирму "Киддер, Пибоди и К°" и став позднее компаньоном Моргана. "Киддер, Пибоди и К°" были тесно связаны с "Дж. П. Морганом и К°", которые реорганизовали эту фирму.

В 1916 г. Ричард Уитни женился на г-же Сэмюэль С. Сэндс, молодой вдове, дочери Джорджа Р. Шелдона, нью-йоркского банкира, казначея национального комитета республиканской партии, бывшего президента "Юнион лиг клаб", связанного делами с Дж. П. Морганом старшим. Г-жа Сэндс была невесткой г-жи Уильям К. Вандербильт, так как ранее была замужем за ее сыном от первого брака. В 1914 г. брат Ричарда Джордж также заключил выгодный брак, женившись на Марте Беатрисе Бэйкон, дочери Роберта Бэйкона, бывшего партнера Моргана, члена кабинета Тафта, посла во Франции и политического агента Уолл-стрит. Бэйконы также были бостонцами, воспитанниками Гарварда и т. п., хотя после того как они установили связь с "Дж. П. Морганом и К°", они сосредоточили свое внимание на Нью-Йорке и общенациональных делах. Бэйкон старший был одно время связан с "Ли, Хиггинсом и К°". В настоящее время один из его сыновей, Роберт Лоу Бэйкон, стал членом конгресса. Другой сын, Гаспар Гризволд Бэйкон,—юрист и один из попечителей Гарвардского университета.

МОРГАНОВСКИЙ МАКЛЕР

Фирма "Ричард Уитни и К°" была организована в год женитьбы Ричарда Уитни. Она скоро получила известность в качестве одной из комиссионных контор, тесно связанных с "Дж. П. Морганом и К°" и ведущих дела этой фирмы. Во время мировой войны Ричард Уитни не служил в вооруженных силах, хотя по возрасту и подлежал призыву на военную службу. К 1928 г. он настолько продвинулся, что стал вице-президентом фондовой биржи и членом совета ее директоров. За "выдающиеся заслуги" во время паники 1929 г. ему разрешено было сохранить пост президента биржи с мая 1930 по май 1935 г.

В связи с тезисом "60 семейств Америки" о том, что сравнительно малое количество тесно связанных между собой крупных капиталистических семейств господствует над финансовой и экономической жизнью Соединенных Штатов, поучительно заметить, что в лице Ричарда Уитни фирма "Дж. П. Морган и К°" имела своим агентом высшее должностное лицо фондовой биржи. Подобных же пособников богатых семейств, можно найти повсюду на важных в стратегическом отношении финансовых, политических, академических, журналистских, судебных, коммерческих и государственных административных постах. Некоторые принадлежат по рождению к низшим классам, но удачно женились, другие рождены в роскошных поместьях, но являются бедными родственниками богатых акционеров или связаны благодаря браку с вышедшими из низов преуспевающими дельцами. Будучи членом совета директоров фондовой биржи, Ричард Уитни не возражал против выпуска в продажу перед биржевым крахом 1929 г. вансверингенских акций, хотя технический эксперт фондовой биржи предостерегал, что эти бумаги не безупречны. Ричард Уитни был одним из внесенных в моргановский "список избранных", директоров, которым вансверингенские акции доставались по цене значительно ниже рыночной. Эти факты были приведены в материалах сенатского расследования деятельности Уолл-стрит, против которого контролируемые Уоллстрит газеты протестовали, утверждая, что оно подрывает "общественное доверие" к деловым предприятиям и служащим, имея при этом в виду скорее избранный круг крупнейших богачей, пользующихся благами существующей финансовой системы, нежели деловые предприятия и служащих в целом.

Уитни имел и другие связи с группой господствующих семейств. На публичном разборе его дела комиссией по ценным бумагам и биржевым операциям он показал, что получил от Гарольда G. Вандербильта и покойного Джорджа Ф. Бейкера II необеспеченные залогом ссуды по 100 тыс. долл, каждая и затем в 50 тыс. долл, от Маршалла Филда III. В качестве привилегированного фельдмаршала крупного капитала он получил также необеспеченные залогом ссуды от менее выдающихся представителей уоллстри. товских кругов, таких, как Фрэнк Крокер, Дж. А. Суитцер, Герберт Веллингтон, Отто Абрахам, Дж. У. Прентис, Джордж X. Булл, Дж. Б. Мэбон и Э. А. Пирс. Большинство последних были крупными маклерами.

Хотя фирма "Ричард Уитни и К°" но была хорошо известна широкой публике, все же благодаря своей близкой связи с "Дж. П. Морганом и К°" она вела крупные и до последнего времени прибыльные дела. Как указывалось в меморандуме, врученном окружным прокурором Томасом Э. Дьюи суду присяжных перед тем как был вынесен приговор по делу Уитни, в течение ряда лет на долю комиссионной фирмы Уитни приходилось свыше 10% всех сделок с ценными бумагами на нью-йоркской фондовой бирже, и в числе ее клиентов был ряд крупнейших банков.

Уитни внезапно получил широкую известность в качестве мнимого спасителя общества, когда 24 октября 1929 г. в 1.30 пополудни, в самую черную минуту "черного четверга", он мелодраматически заявил, что покупает 10 тыс. акций "Юнайтед Стейтс стил" по 205 долл. В течение последовавших полутора часов он театрально метался по зданию биржи и показал себя настоящим "героем", разместив ордера на огромное количество акций, принадлежащих по крайней мере двадцати различным компаниям. В общей сложности он выдал ордеров на 30 тыс. долл. Неофициально сообщали, что он действовал в интересах "Дж. П. Моргана и К°", и сообщение это не было опровергнуто.

В течение следующих пяти лет Уитни достиг еще большей известности, оказав открытое неповиновение расследователям сенатской комиссии по банковским делам и валюте в 1933 г. и яростно сражаясь против введения в силу тех положений закона о ценных бумагах и биржевых операциях, которые были направлены на ограничение и регулирование этих операций. Выражаясь поэтически, именно это усиливавшееся регулирование, введенное и стимулировавшееся "новым курсом" Франклина Д. Рузвельта, опутало своими сетями грешного Уитни. Начиная с 1932 г. Уитни произносил перед группами дельцов во многих районах страны воинственные речи, направленные против правительственного "вмешательства" в дела Уолл-стрит и фондовой биржи, которую он назвал "совершенным" учреждением. Поскольку фондовая биржа была одним из основных средств контроля над денежным рынком и кредитом страны, Уитни и связанные с ним лица имели достаточно оснований для беспокойства. Короче говоря, Уитни был рьяным противником "нового курса".

Крупная фигура на Уолл-стрит, Ричард Уитни, брат которого, по общераспространенному мнению, становился все более последовательным выразителем интересов "Дж. П. Моргана и К°", ^стал казначеем нью-йоркского яхт-клуба, директором "Корн эксчейндж бэнк" (учреждения не моргановского в том смысле, как это понимается на Уолл-стрит) и владельцем обширного имения "Эссекс фокс хаундс" в Фар Хиллс (штат Нью-Джерси), с домом в 27 комнат и роскошными конюшнями, полными чистокровных лошадей; в Нью-Йорке ему принадлежал дом стоимостью в 210 тыс. долл. Несмотря на все это, он владел директорскими постами большей частью лишь в небольших полуспекулятивных частных предприятиях, где он полновластно господствовал. Единственным "моргановским" директорским постом, который он занимал, было место в "Моррис энд Эссекс рейлрод", филиале "Делавер, Лакаванна энд Вестерн рейлрод" (Морган). Между тем его брат занимал много важных постов в корпорациях.

О высоком социальном положении Джорджа Уитни лучше всего, пожалуй, свидетельствует тот факт, что он член узкого избранного круга финансистов попечителей Гарвардского университета.

По прихоти судьбы, Ричард Уитни был членом инспектировавшей экономический факультет Гарвардского университета комиссии, председателем которой был Уолтер Лиггпмаи.

Было установлено, что незаконная деятельность Ричарда Уитни продолжалась даже тогда, когда он был президентом фондовой биржи, даже тогда, когда он непринужденно давал советы правительству и широкой публике по вопросу о путях, которыми Америка может достигнуть процветания. На самом деле Уитни был против государственного регулирования промышленности, .потому что оно мешало его противозаконным действиям в духе многолетней практики высших кругов Уолл-стрит — практики, о которой мы узнаем из официальных материалов многочисленных правительственных расследований.

Хотя "Дж. П. Морган и К°" могли и не быть полностью осведомлены о делах Ричарда Уитни, все же они знали об этих делах гораздо больше, чем показал Ричард Уитни при публичном слушании на суде. Показания Уитни зафиксированы в меморандуме окружного прокурора Дьюи. Согласно этому документу, "еще в начале весны 1931 г. Фрэнсис Д. Бартоу, компаньон "Дж. П Моргана и К°" и один из директоров "Корн эксчейндж бэнк траст компани", заметил, что банк выдал подсудимому необеспеченный залогом заем в сумме 300 тыс. долл. В то время подсудимый был президентом нью-йоркской фондовой биржи и также одним из директоров "Корн эксчейндж бэнк траст компани". Г-н Бартоу обратил внимание брата подсудимого, г-на Джорджа Уитни, компаньона фирмы "Дж. П. Морган и К°", на то обстоятельство, что подсудимый, оперируя с ценными бумагами, не имел права на получение необеспеченного залогом займа из банка, директором которого он сам состоял.

"Г-н Джордж Уитни согласился, что, принимая во внимание положение подсудимого, сделка, была незаконной. 29 июня 1931 г. подсудимый занял у "Дж. П. Моргана и К°" 500 тыс. долл-, из которых 300 тыс. долл, пошло на покрытие займа, полученного подсудимым в "Корн эксчейндж бэнк". Заем, выданный фирмой "Дж. П. Морган и К°", был впоследствии сокращен до 474 тыс. долл, и оставался непогашенным до самой катастрофы, разразившейся 8 марта 1938 г., после неоднократных продлений срока займа".

"Дж. П. Морган И Кº" Приходят на помощь

Другими словами, "Дж. П. Морган и К°" выручили Ричарда Уитни из опасности, связанной с незаконным займом.

Официальные документы "Корн эксчейндж бэнк траст компани",— говорится далее в меморандуме Дьюи,— показывают, что еще 6 июня 1932 г. акции "Корпорейшн траст компани" были незаконно заложены подсудимым в качестве обеспечения за выданный на одни сутки фирме "Ричард Уитни и К°" заем в размере 200 тыс. долл. Подобным образом эти же акции закладывались подсудимым в "Корн эксчейндж бэнк траст компани" в период с 29 апреля 1936 г. по 26 ноября 1937 г. как частичное обеспечение займа в 200 тыс. долл., полученного фирмой "Ричард Уитни и К°". За это время "Сентрал Гановер бэнк энд траст компании потребовала на правах соопекуна имущество Шелдона, чтобы подсудимый, в соответствии с правилами управления банками штата, отказался от опеки над ценными бумагами, составлявшими основной капитал этого фонда.

"После некоторой дискуссии и переписки подсудимый категорически отказался подчиниться этому требованию, заявив, что ценные бумаги, о которых шла речь, были под его опекой в такой же сохранности, как под опекой банка..."

Внутренний смысл происходившего заключался в том, что маклер, тесно связанный с фирмой "Дж. П. Морган и К°" и удерживавшийся на поверхности лишь благодаря моргановскому займу, был в состоянии оказывать неповиновение крупному банку, не принадлежавшему к сфере влияния Моргана.

"В декабре 1936 г.,— говорилось в меморандуме Дьюи,—г-н Джордж Уитни впервые обратил внимание на неблагогтолучное положение дел своего брата, обнаружив, что подсудимый занял солидные суммы у различных друзей... и использовал ценные бумаги, принадлежавшие "другим лицам". Хотя эти сделки были, по- видимому, санкционированы владельцами использовавшихся таким путем ценных бумаг, г-н Джордж Уитни указал подсудимому, что они наносили ущерб его репутации и были явно нежелательны ввиду высокого положения подсудимого в финансовых кругах в его деловых отношений с фирмой "Дж. П. Морган и К°".

Согласно требованию г-на Джорджа Уитни, подсудимый составил меморандум о своем финансовом положении, который был просмотрен г-ном Джорджем Уитни, а также Генри П. Дэвисоном, другим компаньоном "Дж. П. Моргана и К°". 8 января 1937 г. г-н Джордж Уитни предоставил подсудимому личный заем в 650 тыс. долл., предназначенный на возмещение денег, одолженных подсудимым у г-на Бейкера, и на выкуп ценных бумаг, принадлежавших трем другим лицам".

При этом Джордж Уитни потребовал отчета бухгалтерской ревизии фирмы "Ричард Уитни и К°". Ему было дано фальшивое заключение о финансовом положении фирмы, заверенное бухгалтерами, по-видимому, не без давления со стороны. "Г-н Джордж Уитни обстоятельно расспрашивал брата о платежеспособности фирмы, и подсудимый подтверждает, что он дал на эти вопросы неверные ответы". "Г-н Джордж Уитни заявляет, что в результате представленных подсудимым данных он, в конце концов, пришел к убеждению в платежеспособности фирмы "Ричард Уитни и К°".

Днем 5 марта 1938 г., после того как его брат Джордж уехал во Флориду, не подозревая, что фондовая биржа, как указывал Дьюи, была вынуждена по какой-то "неясной" причине заняться этим делом, Ричапч Уитни информировал г-на Бартоу об истинном положении дел. "Г-тт Бартоу сказал, что не может ничем помочь, но согласился посоветоваться с адвокатом". С этого момента и до самой катастрофы г-н Бартоу, согласно меморандуму Дьюи, совещался с Дж. П. Морганом и его юристами, которые сказали, что банкирский дом и его компаньоны не могут "оказать необходимую помощь", принимая во внимание преступный характер действий Ричарда Уитии. Дальнейшая помощь Ричарду Уитни была, очевидно, прекращена вследствие опасности, связанной с содействием кому-либо в уклонении от последствий уголовного преступления.

Комиссия по ценным бумагам и биржевым операциям выяснила, что многие дельцы с Уолл-стрит с некоторых пор знали об испытываемых Уитни затруднениях. В ноябре 1937 г. Т. У. Ламонт участвовал в предоставлении Уитни займа.

Единственный в своем годе преступник

Дело Уитни резко отличалось от дел предшествовавших ему уоллстритовских преступников одной важной деталью, которая заслуживает внимания: Уитни наживался не за счет широкой публики, как это делали другие. Его клиентами были родственники, деловые компаньоны и крупные банки, что со строго уоллстритовскон точки зрения делает его проступок еще более гнусным. Поэтому суровость, с которой отнеслись к Ричарду Уитни газеты и судебные власти, была вызвана нс тем, что он надул широкую публику, но тем, что он предал интересы доверявших ему членов его собственного класса, в том числе своей жены, пасынка, свояченицы, товарищей по клубу, компаньонов банков.

В "60 семействах Америки" совершенно ясно показано, что нажить и сохранить большое состояние честными путями исключительно трудно. Обычно лица, желающие накопить и сохранить большие деньги и власть, стараются создать лазейки, которые они могли бы использовать в собственных интересах. Особенно важны такие лазейки при установлении контроля над "деньгами других людей", к которому так любят обращаться в этот мире Ричарды Уитни.

По существу, наиболее значительным и зловещим явлением в деле Уитни была многочисленность замешанных в нем лиц, так как, в конце концов, Уитни, судя по всему, делал то же, что и многие другие, и потерпел катастрофу лишь в результате случайной неудачи. "Нью-рипаблик". (от 6 апреля 1938 г.) коснулся связей некоторых других лиц с делом Уитни, заявив, что Уоллстрит старалась добиться, чтобы в этом деле "рука правосудия покарала лишь главного виновника... Обратимся, например, к делу миллионного фонда, созданного для помощи вдовам и сиротам членов биржи. Заправилы биржи назначены попечителями этого фонда и должны охранять его. Между тем правительственные органы теперь полагают, что по крайней мере некоторые из попечителей использовали свои полномочия для того, чтобы выдать самим себе комиссионные, и передавали средства фонда от одного попечителя другому с целью извлечения личной выгоды. Вот почему, согласно статье, помещенной в скриппс-говардовской прессе и основанной, по-видимому, на правильной информации, ценные бумаги фонда находились в руках Ричарда Уитни, вместо того, чтобы храниться в надежном месте. Минувшим летом они должны были перейти к другому лицу, но передача задержалась до ноября.

Этот инцидент показал или должен был показать руководителям биржи, что что-то было не в порядке. Если они знали, то почему они бездействовали? Если они не знали, то чем можно объяснить их невероятную неосведомленность?

"Равным образом невероятна их неосведомленность о манипуляциях с объявленными к продаже акциями, которые закупала фирма Уитни...

Брат Ричарда Уитни, Джордж, член фирмы Дж. П. Моргана, после того как он уже одолжил своему брату 2 млн. долл., дал ему в ноябре прошлого года еще 1 млн. Несмотря на это, по документам не видно, чтобы он подозревал что-либо неладное...

"Нью-Йорк траст компании— крупный банк, находящийся в сфере влияния "Дж. П. Моргана и К°". Он одолжил Ричарду Уитни деньги под залог его обширного загородного имения и согласился скрыть тот факт, что имение было заложено. Неужели банк ничего не подозревал? Если это действительно так, то как он был наивен, невинен и доверчив!"

В заключение "Нью-рипаблик" заметил, что нью-йоркская газета "Сан", которая часто выполняет журналистские задания Дж. П. Моргана, "проливая слезы" над делом Уитни, выгородила в своих статьях всех остальных уоллстритовских дельцов. "Какого бы серьезного внимания ни заслуживали поступки самого Ричарда Уитни,— справедливо заявил "Нью-рипаблик",— по нашему мнению, позиция других представителей Уолл-стрит требует еще более серьезного внимания".

Замечания "Нью-рипаблик" представляются особенно существенными в свете опубликованного несколько дней спустя отчета Дж. Н. Станислауса из управления по надзору за осужденными. В этом отчете отмечалась "чрезмерная тревога", проявленная Ричардом Уитни. Беспокойство Уитни наводило на мысль, Что "он мог укрывать кого-то, но кого и по какой причине, — нам пока не известно". Это высказывание было основано на том, что Уитни в высшей степени осторожно говорил о своих кражах и совершенно свободно толковал о других делах.

В заключение можно сказать, что дело Ричарда Уитни, является в наши дни настойчивым напоминанием о центральном тезисе "60 семейств Америки": маленькая безответственная кучка вероломных богачей держит в своих руках контроль над рычагами общества и управляет этими рычагами в своих собственных корыстных интересах.