Теоретически Таврин имел все основания рассчитывать на снисхождение. Уж во всяком случае, жизнь ему и тем более его жене сохранить были должны, чему имелось немало прецедентов. К примеру, в аналогичной ситуации оказалась группа агентов «Цеппелина» под руководством Федора-Виктора Кондратьевича Альбранта, оставленных при отступлении в Риге для убийства Председателя президиума Верховного Совета Латвийской ССР, членов ЦК КП(б) Латвии и членов латвийского правительства, сбора разведданных о Красной Армии и совершения диверсий на стратегических объектах. В октябре 1944 года они были арестованы на конспиративной квартире и направлены в Москву для проведения следствия и суда. Судьбу руководителя группы автору установить не удалось, остальные пятеро ее членов были осуждены к различным срокам лишения свободы от 5 до 15 лет. А ведь, в отличие от них, Таврин не успел приступить к работе и своими предшествовавшими аресту действиями, в первую очередь выбрасыванием рации, в значительной степени сорвал выполнение задания. Он не оказал никакого сопротивления при задержании, хотя имел полную возможность сделать это. Более того, он сам придержал мотоцикл и тем самым позволил догнать себя милиционеру на велосипеде. Он немедленно согласился участвовать в радиоигре с «Цеппелином». И самое главное, на Таврине не было крови советских людей, во всяком случае, отсутствовали доказательства этого. Он не участвовал в операциях карательных отрядов, не было и свидетельств его предательской работы в среде военнопленных. Даже явно навязанный ему рассказ о своей подрывной работе в среде русской эмиграции Таврин впоследствии опроверг, а МГБ не стало настаивать на его подлинности. Судя по всему, данная часть его показаний действительно могла представлять собой мероприятие по зашифровке источника агентурной информации, проходившей по совершенно другому делу. Любые попытки следствия предъявить ему претензии по данному поводу сразу и решительно отметались в такой, например, форме:

«Вопрос: — Вы и ранее выполняли задания германской разведки по убийству советских людей?

Ответ: — Нет, в этот раз я впервые принял на себя задание по террору.

Вопрос: — Вы принимали участие в борьбе немцев против партизан и других советских патриотов?

Ответ: — Нет, я этого не делал. Для этой цели германская разведка меня не пользовала».

Отметим, что показания Таврина в этой части подтверждаются опубликованным заключением Главной военной прокуратуры по делу Шило (Таврина), которое не содержит никаких упоминаний о его сотрудничестве с немецкими спецслужбами до июня 1943 года, о выдаче им коммунистов, командиров и политработников Красной Армии, а также об участии его в карательных акциях. Будь так на самом деле, эти деяния непременно были бы вменены ему в вину, причем в обвинительном заключении и в приговоре приводились бы конкретные факты, подтверждающие эти обвинения.

Несмотря на почти гарантированную высшую меру наказания, Таврин старался защититься различными доступными ему способами. Неглупый и сообразительный бывший агент наверняка попытался сделать все возможное для спасения собственной жизни и жизни своей жены и, скорее всего, согласился на все предложенные ему контрразведкой условия, а также подписал все требующиеся показания, вне зависимости от степени их достоверности. Рассмотрим это подробнее.

Для начала вспомним о том, что в машинописном тексте протокола первичного допроса имелись прочерки, заполненные от руки званием, фамилией и местом службы генерал-майора Загладина — руководящего работника управления кадров Наркомата Обороны СССР. Отметим, что подобная практика применялась в двух случаях: при упоминании любым подследственным либо высших руководителей государства, либо особо засекреченных лиц, о которых не полагалось знать машинистке. Совершенно очевидно, что мы имеем дело со вторым случаем. Из показаний арестованного следует, что Загладин якобы являлся предателем и активным участником, а то и руководителем антисоветской подпольной организации в Красной Армии. Дело было не в самом гипотетическом предательстве Загладина (во избежание недопонимания автор сразу подчеркивает, что такового на самом деле не было), а в том, что информация о привлечении внимания к генералу вообще всплыла на допросах.

Итак, читаем показания допрашиваемого:

«Вопрос: — Вам предъявляются бумаги, отобранные у вас при личном обыске. На одной из бумаг записаны фамилии: ЯКУШЕВ, ПАЛКИН и ЗАГЛАДИН. Кем сделаны эти записи?

Ответ: — Это писал я в Риге.

Вопрос: — Для чего вы записали эти фамилии и взяли эти бумаги с собой, направляясь через линию фронта с заданиями германской разведки по террору?

Ответ: — Я записал фамилии ПАЛКИНА и ЗАГЛАДИНА в связи с тем, что ЯКУШЕВ дал мне к ним явки как к участникам антисоветской организации в Красной Армии, именуемой «Союз русских офицеров». По словам ЯКУШЕВА, до перехода на сторону немцев, он также являлся участником названной организации.

Вопрос: — Вы должны были использовать эти явки для выполнения заданий германской разведки по террору?

Ответ: — Нет, ЯКУШЕВ не знал, что я имею задание по террору, во всяком случае я ему об этом не говорил. Эти явки ЯКУШЕВ мне дал, зная, что я направляюсь с заданием в Москву с тем, чтобы в случае необходимости я обратился за помощью к ПАЛКИНУ и ЗАГЛАДИНУ.

Вопрос: — За помощью в организации террористического акта?

Ответ: — Нет, я повторяю, что о терроре мы с ЯКУШЕВЫМ не говорили.

Вопрос: — Ответьте прямо на вопрос, для чего вам ЯКУШЕВ дал явки к ПАЛКИНУ и ЗАГЛАДИНУ?

Ответ: — Имена ПАЛКИНА и ЗАГЛАДИНА мне стали известны из рассказов ЯКУШЕВА, о его антисоветской работе в Красной Армии. Перед моей выброской через линию фронта, ЯКУШЕВ просил меня записать их фамилии и связаться с этими лицами, в случае необходимости. В частности ЯКУШЕВ предусматривал необходимость получения содействия от ПАЛКИНА и ЗАГЛАДИНА, для устройства меня на работу в воинскую часть.

<…>

Ответ: — ЯКУШЕВ рассказал, что незадолго до начала войны с немцами он был уволен из Северного военно-морского флота за какие-то проступки, но в связи с войной, как специалист, был возвращен во флот. Там он связался с антисоветской организацией, именовавшейся «Союз русских офицеров», но вскоре обнаружил за собой слежку и, дезертировав из флота, прибыл в Москву.

В Москве, по его словам, он установил связь со своим знакомым, также участником организации «Союз русских офицеров» — майором ПАЛКИНЫМ.

Далее, по словам ЯКУШЕВА, ПАЛКИН свел его с генерал-майором ЗАГЛАДИНЫМ, который также являясь участником организации, назначил ЯКУШЕВА заместителем командира полка на Западный фронт. Командир этого полка (фамилии его ЯКУШЕВ не назвал), в звании майора, также являлся участником «Союза русских офицеров» и ЯКУШЕВ от ЗАГЛАДИНА, якобы, получил к нему явку.

<…>

Вопрос: — Может быть ПАЛКИНА и ЗАГЛАДИНА ЯКУШЕВ вам также назвал для того, чтобы вы могли остановиться у них на квартире?

Ответ: — Нет. Как я уже показал, я получил их адреса от ЯКУШЕВА для того, чтобы в случае необходимости использовать этих лиц как участников антисоветской организации.

Вопрос: — Как вы должны были разыскать ПАЛКИНА и ЗАГЛАДИНА?

Ответ: — ЯКУШЕВ объяснил мне, что к ПАЛКИНУ я могу явиться по адресу: Ярославское шоссе, дом № 85, а к ЗАГЛАДИНУ я должен был под видом офицера Красной армии, притти на службу в Управление кадров НКО».

Для начала отметим странное для обученного агента такой жестко структурированной спецслужбы, как СД, поведение Таврина. При вылете на задание он почему-то принимает дополнительные, никак не связанные с основным заданием явки не от Крауса, а от консультанта и преподавателя разведшколы Ильи Дмитриевича Якушева («Пальбицын»), отвечавшего в «Руссланд Норд» всего лишь за обеспечение агентов документами, и относится к этому вполне серьезно. Более того, Таврин не заучивает наизусть три вовсе не экзотические фамилии, а для памяти заносит их на бумагу, которую, конечно же, берет с собой. Заметим, что это были явки, совершенно не связанные с его непосредственным заданием и, скорее всего, не утвержденные руководством — иначе выражаясь, просто дружеская помощь со стороны одного из коллег по главной команде «Норд». Заметим также, что адрес, более сложный для запоминания по сравнению с фамилией, агент без проблем хранит в уме. Это уже само по себе придает данному месту в показаниях ощутимый оттенок фальши, поскольку в противном случае нам пришлось бы признать, что Таврин вез записку намеренно с целью в случае ареста провалить Палкина и Загладина. Любопытно также отсутствие словесного или вещественного пароля, по которому указанные лица должны были бы признать прибывшего с ним «майора» в качестве представителя СД. В возможность такого легкомыслия с их стороны верится как-то слабо. Любой агент или заговорщик воспринял бы аналогичный ничем не подкрепленный подход к нему незнакомого человека как провокацию органов безопасности и немедленно побежал бы заявить о нем в контрразведку. Не менее забавно выглядит и запись для памяти об оставшемся в немецком тылу Якушеве. Но основная суть вопроса заключается не в этом. Попробуем понять, зачем все это понадобилось следствию, и начнем с выяснения того, что же в действительности представлял собой упомянутый в протоколе допроса конспиративный «Союз русских офицеров», якобы действовавший внутри офицерского корпуса Красной Армии.

Для начала отметим, что автору не удалось обнаружить ни данные о факте его разработки, ни даже подтверждение реального существования данной организации. Впрочем, в процессе сбора сведений для написания этой книги все же всплыли два «Союза русских офицеров», созданных в 1930-е годы в Бельгии и Болгарии бывшими офицерами русской дореволюционной и белой армий с целью хоть какого-то бытового обустройства, но в протоколе допроса фигурировали явно не эти безобидные эмигрантские организации. Еще один «Союз русских офицеров в Королевстве Венгерском» в 1927 году слился с РОВС и прекратил свое существование. Следователь также никак не мог спутать упомянутый союз с другой, более известной структурой под схожим названием — «Союзом русских офицеров участников войны на французском фронте». Эта возглавлявшаяся генерал-лейтенантом В. П. Тарановским и полковником Н. М. Кудрявцевым организация входила в состав давнего врага советской власти — Русского Обще-Воинского Союза (РОВС) и действовала в Париже как часть его 1-го отдела. Такая путаница была абсолютно невозможной, следовало искать следы «Союза русских офицеров» как подпольной организации именно советских офицеров и генералов.

Следов отыскалось крайне мало. По некоторым данным, бывший генерал-лейтенант А. А. Власов в беседах с офицерами РОА неоднократно упоминал этот Союз и высказывал в его отношении некоторые надежды. Документальных подтверждений таких сведений автору найти не удалось. Зато совершенно неожиданно эта организация обнаружилась там, где, казалось бы, упоминание о ней было практически невероятным. В Политическом постановлении проходившего с 21 по 25 августа 1943 года III Чрезвычайного большого собрания Организации украинских националистов было зафиксировано:

«Недобитки белого русского империализма (Власов, Союз Русских Офицеров) не образуют самостоятельную политическую силу. Прислуживая чужим империализмам и стремясь к реставрации реакционного помещичье-капиталистического строя, они не имеют в украинском народе никакого политического влияния, а русский элемент толкают к большевизму».

Как видим, в августе 1943 года некий «Союз Русских Офицеров» был известен настолько, что даже попал в партийные документы ОУН, а это значит, что уж в НКВД и НКГБ о нем не знать не могли. В связи с этим, относительно данной подпольной организации могут существовать три версии: (1) она реально существовала и действовала против СССР, при этом попала в поле зрения контрразведки, начавшей против нее активные действия; (2) она реально существовала, но была создана советской контрразведкой в рамках оперативной игры с противником; (3) она была полностью фиктивной, вымышленной органами госбезопасности в провокационных целях специально для компрометации ряда офицеров и генералов Красной Армии. Рассмотрим их поочередно.

Существование в советских вооруженных силах в период войны с Германией устойчивой нелегальной антисоветской организации крайне маловероятно по причинам позитивного состояния умов офицерского корпуса Красной Армии, очень плотного оперативного и политического надзора за комсоставом и общего настроения в Действующей армии и тыловых частях и учреждениях. Безусловно, наличие недовольных режимом отрицать было бы бессмысленно, но их сдерживали страх, а также наверняка и патриотические мотивы вкупе с осознанием бесперспективности подпольной борьбы. Совершенно иной была обстановка в среде пленных, что и выразилось в возникновении многочисленных коллаборационистских формирований, но в данном случае речь идет не о них. А командный (да и рядовой) состав Красной Армии был настолько плотно прикрыт в оперативном отношении, что любая реальная антигосударственная организация неизбежно была бы вскрыта еще на стадии ее формирования. Масштабы существовавшей в рассматриваемый период системы военной контрразведки были огромными. Например, в ноябре 1942 года агентурная плотность на Сталинградском фронте достигала величины одного агента или осведомителя на каждые 22 человека. Система Особых отделов НКВД даже до ее реорганизации в ГУКР НКО «СМЕРШ» была крайне разветвленной. Для примера можно привести организационную структуру центрального аппарата Управления особых отделов (УОО) НКВД СССР общей численностью 225 человек:

— Секретариат;

— Оперативное отделение;

— Следственная часть:

— 1-е отделение — по шпионажу;

— 2-е отделение — антисоветские формирования;

— 3-е отделение — по руководству следственной работой на периферии;

— 1-й отдел (Генеральный штаб Красной Армии, штабы фронтов и армий, разведывательные управления):

— 1-е отделение — оперативное управление Генштаба, штабы фронтов и армий;

— 2-е отделение — остальные управления и отделы Генштаба, узел связи, управление кадров;

— 3-е отделение — Главное разведывательное управление Красной Армии, разведывательные органы фронтов и армий;

— 2-й отдел (военно-воздушные силы, противовоздушная оборона, воздушно-десантные войска):

— 1-е отделение — штаб ВВС Красной Армии;

— 2-е отделение — вооружение и тылы ВВС;

— 3-е отделение — академии и руководство периферией по частям ВВС;

— 4-е отделение — войска ПВО страны;

— 5-е отделение — воздушно-десантные войска;

— 3-й отдел (Главное автобронетанковое управление (ГАБТУ), Главное управление начальника артиллерии (ГУНАРТ), танковые войска и артиллерия Красной Армии, гвардейские минометные части):

— 1-е отделение — ГАБТУ Красной Армии, АБТУ фронтов и армий, танковые армии, танковые корпуса и бригады, НИИ танковый полигон;

— 2-е отделение — ГУНАРТ Красной Армии, управление гвардейских минометных частей, артиллерийские управления фронтов, артотделы армий, артиллерия резерва Главного командования (РГК), минометные части Красной Армии;

— 3-е отделение — Главное артиллерийское управление (ГАУ) Красной Армии;

— 4-й отдел (руководство агентурно-оперативной работой особых отделов фронтов по родам войск; борьба с дезертирством, изменой и самострелами, заградительная служба):

— 1-е отделение — обслуживание Карельского, Ленинградского, Северо-Западного, Калининского фронтов, 7-й отдельной армии, резервных армий;

— 2-е отделение — обслуживание Западного, Брянского, Юго-Западного, Южного, Северо-Кавказского фронтов;

— 3-е отделение — по борьбе с дезертирством, изменой и самострелами; организация заградительной службы;

— 5-й отдел (интендантское управление, УСГ, АХО НКО; Главное санитарное управление, ветеринарное управление, Главное управление военных сообщений, КЭУ, Главвоенстрой, военные академии):

— 1-е отделение — Главное интендантское управление, административно-хозяйственный отдел (АХО) НКО, интендантские управления фронтов, интендантские отделы армий;

— 2-е отделение — Главное санитарное управление, санитарные управления фронтов, ветеринарные управления и ветеринарные службы фронтов и округов, Главное автодорожное управление, Главное управление военных сообщений (ВОСО), квартирно-эксплуатационное управление (КЭУ), Военпроект, Главвоенстрой, военные академии;

— 6-й отдел (войска НКВД):

— 1-е отделение — пограничные войска и учебные заведения внутренних войск НКВД;

— 2-е отделение — внутренние войска и охрана войсковых тылов фронтов;

— 3-е отделение — железнодорожные, конвойные и промышленные войска;

— 4-е отделение — органы снабжения войск;

— 7-й отдел (оперативный учет):

— 1-е отделение — действующий учет по УОО, отчетность, цифровая отчетность фронтовых особых отделов, цифровой учет изменников Родины, шпионов, диверсантов, террористов, трусов, паникеров, дезертиров, самострельщиков и антисоветского элемента; особый картотечный учет изменников Родины, агентов разведки и лиц, скомпрометированных по показаниям последних;

— 2-е отделение — проверка номенклатуры ЦК ВКП (б), НКО, НКВМФ, шифрработников, допуск к совершенно секретной и секретной работе, мобилизационной работе и технике особой секретности; проверка работников, командируемых за границу, и личного состава Красной Армии;

— 8-й отдел (шифровальный):

— 1-е отделение — шифровальное;

— 2-е отделение — агентурно-оперативное обслуживание шифрорганов Красной Армии, инспектирование шифрорганов особых отделов, учет и пересылка шифров;

— 9-й отдел (по обслуживанию военно-морского флота):

— 1-е отделение — Главный морской штаб (ГМШ), Разведывательное управление, школа Разведывательного управления, командование управлений, редакции газет и журналов; издательство, прокуратура, трибунал, гидрографическое управление, управление делами, курсы переподготовки начсостава запаса, Центральный дом ВМФ, руководство по линии указанных объектов периферией;

— 2-е отделение — управление ВВС, штаб ВВС, управление ПВО, узел связи ВВС, руководство по линии ВВС периферией.

В дальнейшем объектами деятельности военной контрразведки стали также войска связи, инженерные войска, оборонительное строительство и Главное управление формирования и укомплектования Красной Армии. Как видно из приведенного списка, в Вооруженных Силах СССР не осталось ни одного института, за исключением политорганов, не охваченного контрразведывательным обслуживанием НКВД (военкоматы относились к компетенции 3-го управления). Помимо центрального аппарата, органы военной контрразведки действовали в управлениях фронтов и тыловых округов, в армиях, корпусах, дивизиях и бригадах, оперуполномоченные Особых отделов дивизии находились в полках и зачастую — в отдельных батальонах. Такой густой фильтр неизбежно выявил бы враждебные элементы, организованные даже не в некую антисоветскую структуру, а в ее рыхлое и эфемерное подобие. И, безусловно, если такая организация получила известность даже в пронизанных советской агентурой ОУН и РОА, она непременно попала бы в оперативную разработку. Между тем в легкодоступных в данное время следственных делах осужденных военнослужащих отсутствуют любые упоминания о «Союзе русских офицеров». Не зафиксирован ни один арест командира Красной Армии за принадлежность к нему, что, на взгляд автора, очень знаменательно. В соответствии с действовавшими в рассматриваемый период правилами, на любую разрабатываемую организацию органы госбезопасности заводили дело-формуляр. Этот весьма важный документ не мог пропасть бесследно, правила работы с ним были до крайности строги. Чтобы понять технологию работы с делами-формулярами, достаточно прочитать соответствующую памятку оперативному составу (регистр оригинала сохранен):

«1. ДЕЛО-ФОРМУЛЯР ДОЛЖНО БЫТЬ ЗАРЕГИСТРИРОВАНО в 1 Спецотделе УНКВД, НКВД (в системе транспортных и особых органов по принадлежности — в учетной группе ДТО или ОО соответствующего округа), ТОЧНО В ДЕНЬ УТВЕРЖДЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ЗАВЕДЕНИИ ДЕЛА-ФОРМУЛЯР.

2. ВСЕ ВНОВЬ ВЫЯВЛЕННЫЕ, СКОМПРОМЕТИРОВАННЫЕ СВЯЗИ ПО ДЕЛУ-ФОРМУЛЯР ДОЛЖНЫ БЫТЬ НЕМЕДЛЕННО ВЗЯТЫ НА ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЙ УЧЕТ В СООТВЕТСТВУЮЩИХ 1 Спецотделе УНКВД (НКВД) в учетной группе ДТО или ОО военного округа.

К делу-формуляр должен быть приобщен список, куда вписываются все скомпрометированные лица. Против каждой фамилии указываются номера листов дела, где имеются на них компрометирующие материалы, а на каждое занесенное в список лицо оперативный сотрудник должен заполнить и сдать в учетный аппарат карточку по установленной форме.

3. ПЕРЕДАВАТЬ И ПЕРЕСЫЛАТЬ ДЕЛА-ФОРМУЛЯРЫ из отдела в отдел, из органа в орган МОЖНО ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ СПЕЦОТДЕЛЫ УНКВД (НКВД), ДТО ИЛИ ОО ВОЕННЫХ ОКРУГОВ, ГДЕ ЭТИ ДЕЛА ЗАРЕГИСТРИРОВАНЫ. В каждом таком случае пишется постановление, с утверждением начальника или заместителя начальника соответствующего оперативного отдела УНКВД (НКВД), ДТО НКВД, ОО военного округа (по принадлежности).

4. Подлежащие сдаче в архив дела-формуляры направляются на хранение в соответствующие 1 Спецотделы, ДТО НКВД, ОО военных округов, одновременно с окончанием следствия по делу, возникшему из дела-формуляр.

5. ПРИОБЩАТЬ ДЕЛА-ФОРМУЛЯРЫ К СЛЕДСТВЕННЫМ ДЕЛАМ КАТЕГОРИЧЕСКИ ВОСПРЕЩАЕТСЯ. Копии важнейших показаний и обвинительного заключения по следственному делу должны быть приобщены к делу-формуляр».

Как видим, материалы по разрабатываемой антисоветской организации бесследно пропасть не могли, тем более в военное время, когда опасность такой деятельности многократно возрастала. Органы госбезопасности вообще вполне обоснованно рассматривали любую организованную форму контрреволюционной или антигосударственной деятельности как более опасную по сравнению с активностью одиночек, поэтому информация о подлинной нелегальной структуре, да еще и в Красной Армии, тем более в условиях войны, не могла быть проигнорирована следователем ни при каких обстоятельствах. Мы видим, однако, что никто из присутствовавших на первичном допросе Таврина представителей трех ведомств явно ни на секунду не поверил в эту подпольную антисоветскую организацию, поскольку не проявил ни грамма интереса к ней и не задал ни одного уточняющего вопроса. По перечисленным причинам «Союз русских офицеров» трудно признать реально существовавшей подпольной антисоветской организацией.

Версия с вписыванием в протокол допроса Таврина некоего ранее не известного «Союза русских офицеров» ради компрометации и последующего осуждения конкретно Загладина и других офицеров также не выглядит вероятной. Не потому, что советские органы госбезопасности не были способны на мероприятия подобного рода, таковые как раз были для них весьма характерны. Впрочем, как и для их зарубежных коллег. А потому, что ни в одном приговоре осужденного за измену Родине офицера мы опять-таки не находим упоминания о данном Союзе. Между тем подобную провокацию НКВД/НКГБ или «СМЕРШу» имело бы смысл осуществлять лишь с прицелом на массовые операции, с тем, чтобы создать иллюзию широкомасштабного заговора и в результате подмять под себя систему комплектования вооруженных сил кадрами. Но мы не находим ни большого, ни самого маленького дела. Даже сам Загладин, на которого подследственный указал (или якобы указал) прямо и недвусмысленно, не только не был осужден, но даже не попадал под расследование в связи с такой, казалось бы, убийственной информацией. А ведь если бы органы госбезопасности действительно попытались сфальсифицировать измену в рядах Красной Армии, то они никогда бы не упустили добычу, явно просившуюся им в руки. Вместо этого эти контрразведчики просто проигнорировали добытые на допросе сведения, что было возможно только при условии того, что ситуация была полностью ими же и смоделирована. Кроме того, военные годы были совершенно неподходящим временем для фабрикации антигосударственного заговора. Реализация такой операции стала бы широкомасштабной операцией, наподобие печально известного дела «Весна» или дела о военно-фашистском заговоре в РККА, но повторять подобные ошибки или даже куда меньшие по масштабам репрессии лета 1941 года, особенно больно ударившие по комсоставу ВВС РККА, никто бы не решился.

Генерал-майор В. Н. Загладин. Послевоенный снимок

Намного ближе к реальности версия с созданием «Союза русских офицеров» самой советской контрразведкой в рамках оперативной игры с противником, направленной на выманивание на такую соблазнительную приманку чужой агентуры, перехват каналов связи абвера и СД с гипотетическим подпольем внутри Красной Армии и достижение оперативного превосходства над спецслужбами противника. Или, что еще вероятнее, сориентированной на внедрение во власовское движение. Тут следует обратить внимание на крайне разумный для данной цели выбор названия «Союза русских офицеров». Учитывая многочисленные реальные зарубежные эмигрантские организации со схожими наименованиями, данное словосочетание было на слуху и не резало ухо новизной и непривычностью. Оно также подчеркивало не политический, а национальный характер данной структуры и, соответственно, умонастроения ее участников. В середине войны немцы вряд ли поверили бы в существование в среде советского офицерства организации пронемецкого или пронацистского толка, зато поверить в русских националистов, стремящихся опереться на немецкую помощь для достижения своих антисоветских целей, им было проще.

Вспомним также, что А. Пронин тоже, хотя и не раскрывая источники своей информации, однозначно квалифицировал «Союз русских офицеров» как легендированную организацию, созданную советскими органами госбезопасности специально для игры с германской разведкой.

Изучим эту версию подробнее.

Ключевой фигурой для вынесения обоснованного суждения является якобы участвовавший в «Союзе русских офицеров» (а с учетом его статуса, вероятно, входивший в руководство союза) Валентин Николаевич Загладин. Рассмотрим, кем являлся этот человек, откуда пришел в Главное управление кадров НКО и куда потом ушел.

Ответ на этот вопрос дают документы, хранящиеся в Центральном архиве Министерства обороны РФ. В 1943 году в 53-летнем возрасте В. Н. Загладин получил звание генерал-майора и считался весьма уважаемым и влиятельным работником кадровой системы НКО. Заслуженный боевой офицер, командир взвода пулеметной роты в Первую мировую войну, командир саперной роты и помощник начальника штаба бригады на Юго-Западном фронте в Гражданскую войну, в 1921 году он сменил специализацию и с тех пор служил в сфере кадров и их подготовки. Места его службы — 6-й отдел штаба Московского военного округа, Командное управление Главного управления РККА, Управление по командно-начальствующему составу РККА, затем преподавание общей тактики в Военно-хозяйственной академии и руководство циклом в Высшем военном педагогическом институте Красной Армии. Последние два места службы вряд ли можно назвать престижными. Достаточно сказать, что на них Загладин пребывал в давно отмененном звании комбрига, поскольку, судя по всему, у работников НКО были дела поважнее, чем приведение его звания к действовавшей в тот период системе. Но затем в карьере Загладина происходит необъяснимый и крутой взлет. С 29 мая 1942 года этот уже не перспективный по возрасту командир без серьезных связей и солидного послужного списка, да еще и с не украшающей его анкету записью о службе в дореволюционной армии в чине подпоручика, оказывается в одном из самых элитарных подразделений центрального аппарата НКО. Загладин начинает службу в Главном управлении кадров наркомата, сначала начальником 5-го отдела, а затем начальником планового и организационно-мобилизационного управлений. Последнее являлось ключевым, а его руководитель в системе Красной Армии считался важной фигурой. Именно тогда Загладин получил два ордена Красного Знамени (один из них — по выслуге лет) и медаль «За оборону Москвы», хотя до того за все годы службы был удостоен всего лишь юбилейной медали «ХХ лет РККА». Казалось бы, генерал имел все основания ожидать дальнейшего продвижения по службе. Однако в самом начале февраля 1945 года, то есть через пять месяцев после ареста и допроса Таврина, его внезапно снимают с высокой должности и переводят в далекий Ташкент на явно не генеральскую и совершенно не престижную должность начальника военной кафедры Средне-Азиатского государственного университета. Там Загладин прослужил всего лишь 10 месяцев, затем почти полтора года пребывал в распоряжении командующего войсками ТуркВО, после чего возглавил военную кафедру Башкирского сельскохозяйственного института. Налицо факт внезапного и резкого краха карьеры. Генерала обошли стороной даже почти непременные награждения за выслугу лет. Единственным исключением стала обязательная медаль «За победу над Германией», которую полагалось вручать, в частности, всем военнослужащим, прослужившим в период Великой Отечественной войны не менее трех месяцев в боевых или обеспечивающих частях, штабах и военных учреждениях. Однако он также и не подвергался репрессиям и спокойно ушел из жизни в 1971 году, иначе, вероятно, его сын не смог бы в будущем достичь высокого положения в Международном отделе ЦК КПСС и играть заметную роль в формировании внешней политики СССР. Увы, Вадим Валентинович Загладин ушел из жизни в декабре 2006 года, за несколько месяцев до того, как автор смог установить эту семейную линию. Зато удалось пообщаться с внуком генерала Никитой Вадимовичем Загладиным, который, к сожалению, о биографии деда знал мало. Однако он вспомнил, что, со слов бабки, внезапный перевод генерала из Москвы на периферию будто бы явился результатом каких-то интриг Берии.

Если дело обстояло так и действительной причиной проведения допроса Таврина с необъяснимым участием НКВД СССР стало стремление этого ведомства добыть компрометирующие материалы на генерал-майора Загладина, то дальнейшая судьба его совершенно непонятна. Можно, конечно, предположить, что доказательная база антисоветской деятельности начальника организационно-мобилизационного управления ГУК оказалась постыдно слабой, и ее решили не использовать в попытках осудить генерала. Это маловероятно, поскольку при желании следствие могло предоставить показания Таврина-Шило, способные убедить трибунал в чем угодно. Но если даже замысел нанести удар по Загладину и сорвался, в соответствии с принятой в подобных случаях практикой его неизбежно и немедленно на всякий случай сняли бы с ответственной должности и перевели подальше от участка, на котором он мог нанести вред, то есть убрали бы из ГУК НКО возможно далее. Вместо этого он продолжал пребывать на важнейшей и ответственнейшей в кадровой системе Красной Армии должности еще почти полгода. Да и дальнейшая карьера генерала никак не позволяла предположить наличие каких-либо претензий к нему со стороны органов госбезопасности.

Безусловно, нельзя с достоверностью ответить на вопрос о том, являлся ли перевод генерал-майора Загладина в Ташкент в феврале 1944 года внезапным крушением его карьеры или же он был вполне предсказуемым и давно ожидаемым итогом. Совершенно очевидно лишь то, что органы госбезопасности явно ни на одну секунду не заподозрили начальника организационно-мобилизационного управления ГУК во враждебной деятельности, в противном случае все обернулось бы для него иначе. И похоже на то, что само назначение в 1942 году никому не известного начальника цикла Высшего военно-педагогического института на одну из ключевых должностей в системе кадров Красной Армии произошло исключительно по оперативным соображениям в рамках создававшейся легендированной организации — того самого «Союза русских офицеров». Если все обстояло действительно так, то фигура комбрига, ставшего генерал-майором, имела все шансы стать неким эквивалентом генералов Потапова и Зайончковского в рамках знаменитой операции «Трест». В таком случае замысел оперативной игры с якобы выводом предполагаемой германской агентуры на высшие уровни Красной Армии был смелым, но одновременно и несколько шаблонным.

Чтобы убедиться в этом, вспомним общие принципы организации и проведения оперативных игр с использованием легендированных антисоветских организаций, проводившиеся еще со времен ОГПУ. Для начала следовало достоверно аргументировать обстоятельства возникновения именно такой организации, что всегда объяснялось существованием недовольных советской властью социальных групп. Такие группы не просто выбирались из числа ущемленных в правах или перспективах людей, обязательно предусматривалось наличие у них предпосылок к социальному и имущественному подъему в случае свержения режима. Соответственно естественным образом определялась среда для возникновения и пополнения таких организаций. В данном случае, как свидетельствует название, в этом качестве следовало представить ряд офицеров советских вооруженных сил, недовольных нынешним положением и при этом опирающихся на традиционные ценности русской армии. Последнее обстоятельство противоречило идеологической доктрине нацистской Германии, однако в версию о прогерманской организации в среде советского офицерства немцы никогда бы не поверили. Одновременно это повышало привлекательность организации для переметнувшихся на сторону противника пленных и перебежчиков. Далее классика легендированных структур предусматривала достоверное объяснение побуждений, из которых патриотически, хотя и антикоммунистически настроенные советские офицеры собирались войти в контакт с противником, разрабатывалась их концепция, в которой следовало показать некоторую наивность и неопределенность в вопросах стратегии организации после свержения режима. Параллельно на этот скелет легендированной организации следовало нарастить плоть, то есть подобрать ряд реальных действующих офицеров, биографии которых могли бы убедительно объяснить их решение начать рискованную борьбу с режимом. При этом они должны были занимать должности, способные представить оперативный интерес для абвера или СД. В данном качестве генерал-майор Загладин был буквально идеален. Его дореволюционный офицерский стаж давал основания предположить, что советской власти он служил не вполне добровольно, а вялая до 52-летнего возраста карьера в РККА являлась достаточно убедительным мотивом для критического отношения к режиму. На роль руководителя подпольной антисоветской организации Загладин вполне годился. Вместе с тем его пребывание в Главном управлении кадров Наркомата обороны СССР придавало генералу весьма значительные разведывательные возможности. В общем, он должен был стать притягательной для противника фигурой.

Вспомним, что примерно в это же время НКВД начал осуществление еще одной операции — знаменитого агентурного дела «Монастырь», в ходе которого немцам подставлялась другая организация, известная как «Престол». Правда, в данном случае эта легендированная антисоветская религиозно-монархическая структура опиралась частично на агентуру НКВД, а частично — на действительно враждебно настроенных к режиму бывших дворян, влачивших, без преувеличения, нищенское существование и с нетерпением ожидавших немецких «братьев-освободителей». Параллель с «Союзом русских офицеров» напрашивается сама собой. Следует отметить только, что в случае с Красной Армией контрразведка явно не могла позволить себе роскошь в случае успешного завершения игры организовать показательный судебный процесс над изменниками. Это могло на пустом месте создать иллюзию отсутствия монолитности в офицерском корпусе и нанести невосполнимый урон в пропагандистском отношении. Конечно, никто в советском руководстве никогда бы не пошел на подобную дискредитацию собственных вооруженных сил, да еще и на вымышленной органами госбезопасности основе.

Однако вернемся к фигуре Загладина. Даже при условии того, что он честно отработал отведенный ему срок в амплуа фиктивного руководителя антисоветской подпольной организации, исчерпал свои оперативные возможности и был выведен из операции, отправка его в Среднюю Азию выглядела достаточно странной мерой. Вспомним, что генерал-майору было в то время всего 55 лет, он не болел и прожил еще 16 лет, он не был под следствием и тем более под судом, имел два ордена Красного Знамени и уже хотя бы по совокупности этих обстоятельств не мог считаться подлежащим списанию в тираж. К тому же в феврале 1945 года война хотя и клонилась к концу, но была еще в разгаре, и оправдывать не слишком почетную ссылку Загладина в Ташкент будущим значительным сокращением генеральских должностей нельзя. Напрашивается вопрос: не был ли его перевод еще одним оперативным мероприятием в рамках той же игры, призванным продемонстрировать негласным наблюдателям, что генерал и в самом деле причастен к чему-то не одобряемому властями? И что у него после этого уменьшаются разведывательные возможности, но возрастает мотивация борьбы с режимом, несколько приутихшая после почти трехлетнего пребывания на ответственных должностях в наркомате?

Вспомним, что сообщил Таврину о существовании генерала Загладина и «Союза русских офицеров» Илья Дмитриевич Якушев (Палбицын, Полбицын), причем сделал это не по линии «Цеппелина», а в порядке частной инициативы. О его практически не изученной фигуре не известно почти ничего. Это довольно загадочная личность, относительно которой имеются только отрывочные и зачастую заведомо неверные сведения. В частности, утверждалось, что он якобы являлся офицером ВМФ СССР, скорее всего, из берегового состава, а затем был отправлен на сухопутный фронт. Когда все это произошло — неизвестно, как он перебежал к немцам — тоже. Со слов Таврина, пересказывавшего самого Якушева, до нас дошли две крайне сомнительные и маловероятные версии его дальнейшего жизненного пути. Согласно первой из них, якобы весной 1944 года на Западном фронте Якушев добровольно сдался в немецкий плен. Вторая версия заметно изощреннее и цветистее. Вот как она изложена в протоколе допроса:

«Вопрос: — Что именно вам рассказал ЯКУШЕВ?

Ответ: — ЯКУШЕВ рассказал, что незадолго до начала войны с немцами он был уволен из Северного военно-морского флота за какие-то проступки, но в связи с войной, как специалист, был возвращен во флот. Там он связался с антисоветской организацией, именовавшейся «Союз русских офицеров», но вскоре обнаружил за собой слежку и, дезертировав из флота, прибыл в Москву.

В Москве, по его словам, он установил связь со своим знакомым, также участником организации «Союз русских офицеров» — майором ПАЛКИНЫМ.

Далее, по словам ЯКУШЕВА, ПАЛКИН свел его с генерал-майором ЗАГЛАДИНЫМ (звание, как и выше фамилия, вписано в протокол от руки. — Ред.), который также являясь участником организации, назначил ЯКУШЕВА заместителем командира полка на Западный фронт. Командир этого полка (фамилии его ЯКУШЕВ не назвал), в звании майора, также являлся участником «Союза русских офицеров» и ЯКУШЕВ от ЗАГЛАДИНА, якобы, получил к нему явку.

Вопрос: — А что вам рассказал ЯКУШЕВ о своей антисоветской работе в период пребывания его на Западном фронте?

Ответ: — ЯКУШЕВ рассказал мне, что он связался по антисоветской работе с командиром полка.

Осенью 1943 года ЯКУШЕВ был вызван для беседы в Особый отдел, где из разговора с сотрудником он, якобы, понял, что о «Союзе русских офицеров» что-то стало известно Особому отделу. ЯКУШЕВ рассказал об этом командиру полка и ими было решено застрелить участника организации старшего лейтенанта интендантской службы, которого они подозревали в связи с Особым отделом. Под предлогом расстрела за невыполнение приказа командира полка, этот старший лейтенант был убит ЯКУШЕВЫМ.

За это убийство ЯКУШЕВ и командир полка были арестованы и сидели в Смоленской тюрьме. Оба они были приговорены к расстрелу, но ЯКУШЕВУ расстрел был заменен 15-ю годами заключения с направлением на фронт в штрафную часть, откуда он и перешел на сторону немцев».

Все это вызывает крайние сомнения по целому ряду причин. Еще раз напомним, что в штрафные батальоны запрещалось направлять военнослужащих, осужденных по статьям УК, предусматривавшим в своих санкциях высшую меру наказания. Абсолютно нелогичным выглядит убийство заговорщиками офицера, заподозренного ими в связи с контрразведкой и выдаче тайны организации, это было бы не просто бессмысленно, но и крайне опасно. Офицер, дезертировавший из частей флота, тем более по причине обнаруженной им слежки за собой, неизбежно находился в розыске, потому возвращение его на службу, да еще на должность заместителя командира полка, было попросту невозможно. В общем, приходится констатировать, что все это более чем сомнительно.

Достоверно установлено лишь то, что Якушев действительно служил в постоянном составе «Цеппелина» и отвечал за документальное обеспечение агентов, а это означает, что перебежчик пользовался у немцев значительным доверием. Как он завоевал его — остается неясным, поскольку для этого Якушев должен был предпринять нечто экстраординарное. На этой стадии войны перебегавшие к противнику командиры Красной Армии часто являлись подставами советской контрразведки, о чем немцы не могли не догадываться. Не исключено, что Якушев в плену рассказал о «Союзе русских офицеров» и дал СД выход на Загладина и других участников (или «участников») этой подпольной антисоветской организации, что и в самом деле могло надежно послужить укреплению доверия немцев к нему.

Примечательно, что перед заброской Таврина в советский тыл немцы не давали ему явки к Загладину и Палкину, террорист неофициально получил их от скромного работника-документалиста, который к тому же настоял на фиксации агентом этих фамилий на бумаге. Нам уже никогда не установить, доложил ли Таврин об этом руководству (а теоретически он должен был поступить именно так, тем более что все это вообще могло оказаться проверкой). И мы равным образом никогда уже не узнаем, чем в действительности в данном случае руководствовался Якушев. Выполнял ли он задание немцев по проверке агента? Не исключено. Стремился ли он вести свою, отдельную игру? Маловероятно, поскольку Якушев не мог не понимать, что полученное Тавриным задание практически не оставляет ему шансов выжить или избежать захвата. В случае гибели агента все старания были бы бесполезны, в случае задержания и допросов — гарантированно вели к провалу организации. Но мог быть и еще один, самый вероятный с точки зрения логики вариант. Если Якушев являлся советским агентом и узнал о важности задания Таврина в Москве, то он мог попытаться навести его на засады у Палкина и Загладина. Возможна вариация этой версии. Не исключено, что Якушев остался без связи с Центром, и тогда гарантированный провал Таврина почти наверняка обеспечивал на допросах в советской контрразведке рассказ о нем. Собственно, именно последнее и произошло в действительности. Кроме того, вспомним о недочетах в документальном обеспечении агентов, в особенности о странностях с командировочным удостоверением младшего лейтенанта Шиловой. Допущенные в документах ошибки могли послужить ясным сигналом для контрразведчиков и привести к аресту агентов. Эти действия Якушева весьма напоминают аналогичные поступки других советских агентов или просто честных патриотов в разведорганах противника. Все перечисленное дает основания заподозрить, что Якушев являлся советским агентом в «Цеппелине» и с огромным риском для себя пытался пресечь будущий теракт, а возможно, провалить еще и других агентов. Однако если останавливаться на такой версии, то неизбежно появляется необходимость объяснения странного факта отсутствия у немцев системы перепроверки подготовленных Якушевым документов, неточности и промахи в которых выявились бы сразу же даже при поверхностном контрольном осмотре. В целом и эта фигура, и непонятное доверие «Цеппелина» к его работе заслуживают отдельного изучения.

Отметим еще некоторые особенности «дела Таврина». В опубликованных выдержках из него отсутствуют трофейные документы, что, впрочем, объяснимо, поскольку архивы «Цеппелина» попали в СССР далеко не полностью. Однако в ряде публикаций, тем не менее, проскальзывают ссылки на некое захваченное досье Таврина и цитируются выдержки из него. Все это весьма странно и вызывает серьезные сомнения в аутентичности этих цитат, поскольку прошедшие с момента поимки террористов семь десятилетий, казалось бы, напрочь лишили всякого смысла сокрытие документов. Однако их упрямо не обнародуют, и это заставляет серьезно задуматься над возможной фальсификацией, тем более что многочисленные авторы, как мы видели, неоднократно преподносили читателям заведомо ложные сведения. Эти прискорбные факты заставляют сомневаться и во всем остальном.

Из-за позиции ФСБ, продолжающей секретить дело, нам неизвестен полный список лиц, допрошенных в рамках его расследования. Однако благодаря публикации «Заключения об отказе в реабилитации по уголовному делу в отношении Шило (он же Таврин) П.И. и Шиловой (она же Адамчик) Л.Я.» мы точно знаем, чьи свидетельские показания были сочтены достаточно важными для включения в обвинительное заключение. И этот список весьма настораживает, поскольку в нем почти полностью отсутствуют свидетельские показания арестованных бывших германских агентов и офицеров СД, знакомых и сослуживцев Таврина. Допросу подверглись бывший сотрудник «Цеппелина» Александр Джон и Г. Н. Жиленков, а также двое совершенно второстепенных Н. М. Авдеев и Р. А. Корнеева (наверняка допрашивались и иные люди, но их показания оказались недостаточно серьезными для включения в обвинительное заключение). Любопытно, что объем этих показаний крайне невелик и свидетельствует о том, что ничего существенного они не сообщили. В самом деле, два протокола допроса Жиленкова уместились на 7 и 1 странице соответственно, Джона — на 2 страницах, Авдеева — на 4 страницах и два допроса Корнеевой — на 4 и 1 странице. Зато дело изобилует протоколами допросов Таврина, в которых он обстоятельно сообщает о вещах, явно ему не знакомых, таких, например, как организация боепитания в частях РОА, в которой агент не провел ни одного дня. Однако сообразительный подследственный прекрасно познакомился с этой сферой деятельности еще в период своей службы в Красной Армии и без труда переносил свои знания на почву, требующуюся следователю. В деле много показаний о коллаборационистах, похоже, самому Таврину незнакомых, поскольку протоколы этих его допросов однообразны и написаны явно под диктовку. Этот метод не нов, и потому удивлять не должен. Конечно, с точки зрения изобличения подследственного как агента германской разведки никакие свидетельства следователю и не требовались: достаточно было его собственных показаний, найденного специального снаряжения и ответов СД на радиоигру с ней. Следует также признать, что в рядовых делах крайне редко использовались такие следственные действия, как допросы свидетелей, очные ставки или опознание. Однако по уровню полученного задания Шило-Таврин — это не какой-нибудь мелкий агент абвера или «Цеппелина», отношение к нему было абсолютно другим, о чем свидетельствует хотя бы заметная аккуратность в оформлении уголовного дела, редко свойственная послевоенным следователям. Но, судя по всему, в следственном отделе 2-го главка МГБ, вероятно, по указанию руководства, предпочли не углубляться в детали.

Уровень следствия можно оценить по ряду мелких, но вполне показательных деталей. Например, по фразе о том, что вербовка Таврина в «Цеппелин» состоялась в Берлине, в главном управлении гестапо, что совершенно невозможно. Если бы обвинительное заключение (о котором мы можем с уверенностью судить по тексту заключения ГВП РФ) писалось до войны или хотя бы в ее первые месяцы, когда многие следователи искренно полагали, что гестапо занимается всеми видами разведывательных операций, это было бы объяснимо и простительно. Но после 1945 года, после вскрытия всей системы германских спецслужб, подобные провалы свидетельствуют исключительно о халатном отношении следователя и попустительстве надзорных инстанций. Судя по заключению ГВП РФ об отказе в реабилитации по уголовному делу от 11 мая 2002 года, в обвинительном заключении фигурирует фраза о том, что через линию фронта подследственный был заброшен с подложными документами на имя Шило (Таврина). Это утверждение не подкреплено абсолютно ничем, нам неизвестен ни один взятый вместе с ним документ, в котором фигурирует фамилия Шило. Огрехи поверхностного следствия налицо, но это не волнует ни военную прокуратуру, ни суд. К примеру, в пункте 116 протокола приобщения к делу вещественных доказательств фигурирует записка с адресом некоего И. Я. Лещева, с которым агент должен был установить связь по прибытии в СССР для проведения подрывной работы. В протоколах допросов, однако, у Таврина спрашивают о проживающем в Кировской области Якове Лещеве, тот соответственно отвечает, но несовпадение имени с инициалами не интересует никого. Это не говоря уже о том, что вменять статью о терроризме Шиловой, на который ее не нацеливали, о котором ей не сообщали и не ставили в известность о задании ее мужа, было просто полным беззаконием.

Лишним доказательством сказанного является явное и очевидное «привязывание» Шило-Таврина к А. А. Власову и в особенности к главному идеологу власовского движения Жиленкову, который 4 августа 1944 года Особым совещанием при НКВД СССР был заочно приговорен к расстрелу. Из приведенных в книге Макарова и Тюрина выдержек из собственноручных показаний подследственного вытекает, что он встречался с бывшим генералом четырежды, что, на первый взгляд, показывает его значимость и опасность. Однако из тех же документов следует, что встречи эти были, мягко говоря, своеобразными, да и неизвестно вдобавок, состоялись ли они в некоторых случаях вообще. В первый раз будущий германский агент якобы увидел Власова при обстоятельствах, не позволяющих квалифицировать это как встречу. Сам Таврин на допросе показал следующее:

«Впервые я встретил Власова в 1942 г. в июле мес (яце) в Лётценской крепости, где содержался ряд генералов и командиров Красной Армии, в том числе и я. После двухнедельного моего пребывания в крепость был привезен как военнопленный генерал-лейтенант Власов, который был также помещен в тот корпус, где находились все военнопленные, но я с ним знаком не был и разговоров в Лётценской крепости с ним не имел».

Более чем своеобразная «встреча». Но неизвестно, была ли в действительности она вообще, ибо Таврин появился в Лётценской крепости 15 июля 1942 года, что подтверждается штампом в трофейной лагерной карте, а вот Власова на сутки привезли туда вовсе не через две недели, а 16 июля, то есть на следующий день. Такое расхождение заставляет усомниться в реальности события.

В начале сентября 1943 года Таврин вторично издалека видел Власова в лагере Зандберг и опять-таки, как сообщает он сам, не подходил к генералу и не разговаривал с ним. По нашему мнению, встречей это также считаться не может. В конце января 1944 года Делле и Жиленков с неким капитаном вермахта якобы привезли Таврина на берлинскую квартиру Власова в Ванзее, где впервые познакомили будущего террориста с генералом, после чего те побеседовали. В следующем месяце он в последний раз видел его в отделении главного штаба люфтваффе в Морицфельде. При этом, судя по всему, никакого общения Таврина с Власовым в тот раз не было, так что информированность агента о руководителе КОНР можно считать чисто символической.

Следует отметить любопытный нюанс: в протоколе допроса мы находим реплику следователя: «Об антисоветской работе изменников Родины ВЛАСОВА и других вы будете подробно допрошены ниже», однако до самого конца документа он об этом так и не вспомнил, хотя, казалось бы, это не могло не интересовать допрашивавшего. В реальности, как видим, не очень интересовало. Зато налицо настойчивые, даже сказать, откровенные попытки привязать к попытке этого покушения Жиленкова. Вот, к примеру, очень примечательный отрывок из протокола допроса Таврина:

«Вопрос: — А какие явки вы получили от ЖИЛЕНКОВА?

Ответ: — ЖИЛЕНКОВ не давал мне явок.

Вопрос: — Вы говорите неправду. Вы переброшены в СССР не только как агент германской разведки, но и как агент так называемого «русского кабинета», о котором вы показывали. ЖИЛЕНКОВ должен был (выделено мною. — И.Л.) снабдить вас соответствующими явками на территории СССР.

Ответ: — Я говорю правду. ЖИЛЕНКОВ не давал мне явок.

Вопрос: — Вы ведете себя неискренно. В ходе допроса вы неоднократно были изобличены следствием во лжи. Учтите, что вам придется показать следствию всю правду о вашей предательской работе в пользу германской разведки и полученных вами заданиях по антисоветской работе в СССР.

Ответ: — Я показал о самом главном. Возможно, я упустил лишь какие-нибудь детали, но я постараюсь восстановить их в памяти и покажу о них дополнительно».

Это лишь один из многочисленных примеров попыток следствия принудить подсудимого дать показания в требуемом русле, зато одна из самых ярких и однозначных. Начинается все с прямого указания на требуемые свидетельства («должен был снабдить вас соответствующими явками»), а после отказа подследственного ему угрожают применением мер воздействия («учтите, что вам придется показать следствию всю правду о… полученных вами заданиях по антисоветской работе в СССР»). Таврин оказался сообразительным и быстро все понял, но с ходу придумать ничего явно не смог, потому сразу начал оправдываться («возможно, я упустил лишь какие-нибудь детали, но я постараюсь восстановить их в памяти и покажу о них дополнительно»). Все доступные нам материалы дела пестрят стремлением следствия представить террориста Таврина агентом не столько СД, сколько «Русского комитета». Вспомним выдержку из этого же протокола:

«…Я сам просил ГРЕЙФЕ дать мне задание по террору, как мне рекомендовал это сделать ЖИЛЕНКОВ. ЖИЛЕНКОВ говорил мне тогда, что это «великая историческая миссия», которую я должен взять на себя. При этом он обещал мне, что после свержения советской власти я займу видное место в России. Это также сыграло роль в моем решении принять от ГРЕЙФЕ задание по террору».

Совершенно ясно, что здравомыслящий агент после 1943 года не мог всерьез рассчитывать ни на победу Германии над СССР, ни (даже в совершенно невероятном случае их победы) на передачу власти немцами русским национальным структурам.

Все сказанное, естественно, не означает, что у автора имеются сомнения в законности и обоснованности осуждения провалившегося агента (в данном случае не учитываю множественные грубые нарушения процессуальных норм как следствием, так и прокуратурой и судом). Высшая мера наказания представляется слишком строгой для его жены, но сам несостоявшийся террорист был настоящим предателем и агентом разведки противника, и хотя он явно не собирался выполнять полученное самоубийственное задание, тем не менее, с повинной не явился, рассчитывая затеряться где-нибудь на бескрайних просторах Советского Союза. Расчет оказался ошибочным.

Однако казнены несостоявшийся террорист и его незаконно обвиненная в терроризме жена были далеко не сразу, следствие по их делу длилось с превышением всех мыслимых и даже немыслимых сроков; с 5 сентября 1944 по 25 декабря 1951 года, то есть свыше семи лет. И при этом с жалким результатом. Если внимательно присмотреться к действиям следствия в отношении всего периода жизни Таврина-Шило до его побега к противнику, зафиксированным в документах дела, легко заметить, что:

1. Личность подследственного качественно не идентифицирована.

2. Не исследованы обстоятельства инкриминировавшихся ему довоенных хищений и растрат.

3. Не исследованы обстоятельства получения подследственным документов на чужую фамилию.

4. Не исследованы обстоятельства побегов подследственного из-под стражи.

5. Не исследованы обстоятельства его пребывания на фронте, не вскрыты факты безобразного ведения учета в 359-й стрелковой дивизии и 1196-м стрелковом полку, а также и в 21-й запасной стрелковой бригаде.

6. Не исследованы обстоятельства перехода Таврина к противнику.

7. Не исследованы причины многочисленных служебных нарушений со стороны Особого отдела 359-й стрелковой дивизии, повлекших побег подозреваемого.

8. Подследственному не вменены в вину растраты, побеги из-под стражи, подлог документов, проживание по подложным документам, двоеженство и ряд других преступлений, в аналогичных случаях всегда присовокуплявшихся к основному обвинению.

Если подытожить все сказанное, становится очевидным, что, судя по доступным нам документам, следствие по перечисленным линиям невозможно даже назвать поверхностным, в этой части оно просто фактически не велось. А между тем в аналогичных случаях все осужденные за измену Родине лица с довоенным криминальным стажем выводились на суд с указанием отягчающих обстоятельств, как рецидивисты или лица с уголовным прошлым, подчеркивался их негативный моральный облик. В случае же с Шило-Тавриным не были доказаны его побеги из-под стражи (ибо, скорее всего, таковых просто не было), ему не вменялись в вину и даже не упоминались ни хищения, ни подлоги. Однако в материалах дела невозможно отыскать и опровержение этой части показаний подследственного. Похоже, совершенно не заинтересовали перечисленные вопросы и суд. Конечно, закрытость материалов дела для независимых исследователей не позволяет вынести окончательное заключение об отсутствии в нем перечисленных материалов. Но, если они там есть, то уже давно пора опровергнуть обвинения в поверхностности следствия и предъявить общественности доказательства его тщательности. Тем не менее это не делается, и никакие комментарии по данному поводу официальными инстанциями не даются, вместо них периодически вбрасываются отвлекающие и дезинформирующие сведения, наподобие учебы Таврина в несуществовавшем юридическом институте.

Следствие располагало достаточным временем для отыскания доказательств всего перечисленного, и отсутствие таковых в обвинительном заключении и приговоре доказывает лишь то, что установить их не представилось возможным. Или же, что также вероятно, никто и не собирался прояснять факты из прошлого Таврина-Шило по той вполне веской причине, что они были прекрасно известны без всяких разыскных мероприятий. В этом случае поведение следствия и суда становится объяснимым. В самом деле, зачем тратить массу времени и сил для выяснения фактов и обстоятельств не просто давно известных, а смоделированных самим НКВД в рамках ввода агента в операцию или же надиктованных ему на допросах в НКГБ/МГБ? В этом случае на всех этапах предвоенной и военной биографии Таврина-Шило выявить можно было разве что собственные недоработки.

Необходимо подумать и о том, отчего следствие длилось столь долго? Вспомним, что в рассматриваемый период действовала статья 446 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в редакции 1923 года, обязывавшая рассматривать дела о «центральном терроре» в исключительном порядке и заканчивать их в срок не более 10 дней. Это не говоря даже о требованиях статьи 116 того же кодекса, предписывавшей заканчивать предварительное следствие в течение двух месяцев со дня объявления подозреваемому лицу постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. В процессуальном отношении ничто не мешало соблюсти этот срок, поскольку и вещественные доказательства, и признание самих подсудимых были налицо. Они оба отрицали намерение совершить террористический акт, но Таврин признавал факты получения им соответствующего задания и прохождения специальной подготовки, с ним вопрос был полностью ясен. Шилова признавала работу на германскую разведку, хотя и отказывалась признать, что была в курсе содержания задания своего мужа. Теоретически осуждение их не представляло никаких сложностей, если не углубляться в детали. Что же так существенно продлило им жизнь?

На первом этапе отсрочка была ясной и понятной, достаточно часто встречавшейся в практике советской контрразведки в годы войны. Шило-Таврин и Шилова дали согласие на радиоигру, для которой, естественно, они были нужны живыми и дееспособными. В таких случаях с агентами заключались соглашения, в основном вербальные, и производство предварительного следствия по их делам приостанавливалось по оперативным соображениям. Заметим, приостанавливалось, а не прекращалось. Такой юридический ход позволял решить сразу две проблемы. Во-первых, агенты понимали, что должны служить не за страх, а за совесть, поскольку следствие можно восстановить в любой момент, и приостановление действий следственных никоим образом не означает прекращение действий разыскных. С другой стороны, это позволяло формально соблюсти процессуальные сроки по расследованию уголовных дел. При проведении радиоигр никто не мог предсказать дальнейшее поведение агентов, случалось всякое, поэтому предоставляемые им гарантии сохранения жизни носили условный характер. В следственных делах появлялась запись стандартного содержания, например, такая:

«По указанию зам. министра госбезопасности СССР следственное дело на… (фамилия опущена в соответствии с обещанием, данным автором сотрудникам архива. — И. Л.) 18 мая 1948 года по оперативным соображениям было приостановлено, а сама она из-под стражи освобождена».

Инструкция по организации и проведению радиоигр

Окончательное решение принималось лишь после завершения радиоигры, при этом учитывалось стремление двойников быть полезными контрразведке, степень их откровенности, инициативность и ряд других факторов. Нормативные документы по ведению этих оперативных мероприятий издавались с расчетом исключения возможности ухода от возмездия действительно опасных преступников. Теоретически агентов полагалось перевербовывать только при соблюдении пяти обязательных условий:

1. Явка с повинной должна быть действительно добровольной, а не вынужденной или запланированной по легенде.

2. Агент дал подробные показания о себе и о других агентах.

3. Показания агента не вызвали сомнений.

4. При допросах других агентов не выявилась его изменническая деятельность в лагерях, разведшколе или на оккупированной территории.

5. Агент переброшен через фронт не ранее чем за 2–3 месяца до явки с повинной и имеет хорошую зрительную память.

При невыполнении хотя бы одного из перечисленных условий после допроса агенты передавались военным трибуналам для вынесения приговора. Безусловно, в особо ответственных ситуациях, суливших серьезные оперативные выгоды, иногда поступали иначе. Как видим, в случае с Тавриным пункт 3 не выполнялся, о чем вспоминает в своей книге и Тарасов. Однако данная ситуация была и в самом деле исключительной, и на это следовало закрыть глаза. Показания арестованного агента относительно полученного им в «Цеппелине» задания с учетом масштаба объектов покушения нельзя было не то что проигнорировать, но даже воспринимать скептически. Все сомнения следовало отложить на будущее. Ведь в пользу серьезности намерений немцев говорило буквально все: и необычные компоненты экипировки агента, и уникальность доставившего Таврина и Шилову самолета, и совпадение некоторых сообщенных ими на допросах деталей с общей обстановкой. Это сейчас мы можем спокойно и непредвзято оценивать достоверность показаний, неторопливо высказывать критические мнения о подготовке и оснащении агентов, негативно отзываться о плане покушения. А в сентябре 1944 года прямой обязанностью органов госбезопасности являлось стремительное и даже, возможно, неадекватное реагирование на обозначившуюся угрозу жизни Верховного Главнокомандующего и еще трех высших лиц из советской иерархии. И такая реакция действительно последовала, как видно из совершенно экстраординарных мер безопасности в форме разыскных и заградительных мероприятий, предпринятых в Москве и ее окрестностях в ожидании второй или даже третьей групп террористов, поскольку никто не мог гарантировать, что СД не продублировала первую пару агентов-боевиков.

Перевербованный агент-радист и его контролер во время сеанса связи

Вопрос о прегрешениях Таврина-Шило следовало решать позже, задача обеспечения безопасности высшего руководства страны, составным элементом которой должна была стать радиоигра, имела безусловный приоритет. Решение это было на тот момент правильным и своевременным. И уж, безусловно, невзирая на некоторое несоответствие данного случая канонам начала радиоигр, использование пойманного агента для предотвращения покушения было абсолютно оправданным. Но для его осуществления, как мы помним, требовалось временно приостановить следствие и дать агентам хотя бы призрачные надежды на сохранение их жизней. Впрочем, в ходе радиоигры остановились только действия, имевшие процессуальное значение, а расследование продолжалось на оперативно-разыскном уровне. Конечно, в этой ситуации допросы Таврина в качестве обвиняемого были юридически ничтожны и теоретически не могли быть приняты во внимание будущим судом, но в те далекие годы это можно было смело проигнорировать.

Использовавшиеся в радиоиграх перевербованные агенты давали письменное согласие на сотрудничество с советской контрразведкой, в котором отмечался его добровольный характер, а также обязанность добросовестно выполнять поручения и хранить все в строжайшей тайне. Агент письменно подтверждал, что понимает последствия разглашения секретной информации, попыток обмана и особенно предупреждения германской стороны о проводимой радиоигре, вплоть до ВМН. И нигде, ни в одном документе, спецслужбы не обещали агенту сохранение жизни. Устно его информировали о том, что решение будет принимать суд, который, безусловно, учтет искреннее и добровольное сотрудничество с контрразведкой как смягчающее обстоятельство.

Для перевербованных агентов практически всегда это оказывалось очень полезным. При условии их добросовестного и честного сотрудничества некоторые из них избежали даже уголовного преследования или наказания, связанного с лишением свободы. Известны случаи, когда по итогам операции двойникам вручались государственные награды. При изучении архивных документов по данному контингенту в их следственных делах нередко присутствуют записи такого содержания:

«14 февраля 1956 года Постановлением военного прокурора отдела ГВП уголовное дело на … (фамилия опущена в соответствии с обещанием, данным автором сотрудникам архива. — И.Л.) на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1955 года было прекращено».

Ни один из таких двойников не был казнен, за исключением, разумеется, двурушников или трусов. Никто, кроме описываемой пары, которую после лихорадки начального этапа следствия контрразведчики даже не рассматривали как серьезных агентов. Трудно сказать, с какого момента чекисты убедились, что Шило-Таврин является, так сказать, дутым, фальшивым террористом. Однако отсутствие рвения в ведении следствия, что ясно видно из материалов дела, было несомненным. А поскольку покушение на Сталина было не тем случаем, по которому следователю простили бы халатность или пассивность, следует констатировать, что легковесность и поверхностность задания агентов для контрразведчиков были очевидны.

Но это не оказало ни малейшего воздействия на ход радиоигры через агентурный передатчик «Туман» (первоначально «Семейка») с использованием перевербованных агентов-террористов. Впрочем, при детальном рассмотрении радиограмм, которыми обменивались противники, становятся очевидными как формальный характер ее проведения с советской стороны, так и понимание сути происходивших событий — с немецкой. Из материалов дела литер «Э» № 308 видно, что агентурный передатчик с позывными «350», как обозначался в «Цеппелине» Таврин, появился в эфире 27 сентября 1944 года. Естественно, под контролем «СМЕРШа». Столь длительная задержка должна была неминуемо насторожить немцев. Скорее всего, именно так и произошло, и радиоигра оказалась скомпрометированной с самого начала. Теоретически Шилова вообще не должна была без надобности появляться в эфире, но если бы она и вышла, то в самые ближайшие после высадки сутки-двое с докладом о благополучном прибытии, после чего ей следовало затаиться и не выходить на связь без серьезной надобности. О компрометации игры можно с уверенностью утверждать еще по одной причине. Как сообщают В. Макаров и А. Тюрин, в материалах имеется упоминание об условном сигнале о провале, известном только Таврину, но не радистке. Контрразведчики выяснили этот факт лишь некоторое время спустя, да и то, по их мнению, фигурант отказался полностью раскрыть его. Естественно, ни о какой настоящей радиоигре в этих условиях говорить было нельзя.

Однако в «СМЕРШе» почему-то не приняли во внимание задержку и решили «оживить» рацию агентурной пары спустя 22 дня после приземления «Арадо». Безрезультатные вызовы длились до 10 октября, когда Шилова впервые услышала ответ германского разведцентра. Однако советская контрразведка на протяжении еще 10 дней сознательно имитировала отсутствие слышимости для придания своему мероприятию правдоподобности. Трудно понять смысл такого решения, но все это зафиксировано в дневнике работы радиостанции «Туман». После этого радиообмен стал относительно регулярным. Его содержание наверняка сильно разочаровывало советскую контрразведку, хотя ни один из ее работников на протяжении более полувека так никогда в этом и не признался. При этом даже беглый анализ содержания полученных из «Цеппелина» радиограмм не оставляет сомнений в том, что немцы раскрыли замысел «СМЕРШа» и решили подыграть ему, то ли в стремлении продлить жизнь своих агентов, то ли вообще по свойственной любому разведчику привычке попытаться самому ввести противника в заблуждение.

Сомнений в этом быть не может. Каждый здравомыслящий руководитель разведоргана или оперативный офицер знает, что самым уязвимым местом любой резидентуры являются ее каналы связи. Если бы в СД всерьез ожидали, что террористическая акция может оказаться успешной, то они как зеницу ока должны были бы беречь агентов и запрещать им выходить в эфир без крайней необходимости. Вместо этого 21 октября 1944 года «Цеппелин» интересуется положением Таврина и Шиловой, 29 октября — более чем через полтора месяца после высадки! — в двух радиограммах запрашивает их о судьбе самолета и экипажа и предлагает ограничить исходящие тексты 50 знаками, 2 ноября требует указать адрес места проживания агентов. Последнее запрашивалось в ответ на, очевидно, плохо принятое сообщение агентов от 26 октября. Теоретически такую информацию вообще нежелательно отправлять в эфир, даже шифром. 6 ноября приходит радиограмма с просьбой регулярно сообщать о положении в Кремле и в особенности о взаимоотношениях Сталина и Тимошенко. Это более чем странно. Во-первых, агенты ясно сообщили, что ожидаемые контакты в Кремле ими так и не установлены, поэтому искомые сведения взять было просто негде. Во-вторых, трудно поверить, что немцы не знали о резком снижении роли С. К. Тимошенко и о том, что он уже не представляет собой фигуру первостепенной важности в Красной Армии. Соответственно их вряд ли могли интересовать перипетии взаимоотношений Сталина с третьестепенным на описываемый период времени военачальником. 7 декабря немцы формулируют две задачи террористов: прочно обосноваться в Москве (как будто те не должны были сами понимать необходимость этого) и информировать о положении в советской столице (прекрасный способ подставить Шилову под пеленгацию…). В этот же период «Цеппелин» неоднократно запрашивал агентов об обстоятельствах и месте аварийной посадки «Арадо». Две радиограммы, отправленные 13 декабря, информируют Шилову, что с ее родственниками все в порядке (это при том, что Псковская область была оставлена вермахтом в июле — впрочем, не исключено, что эти родственники могли уйти с отступавшими немцами), а также содержат вопросы о том, что говорят в народе о генерале Власове, могут ли агенты отыскать выход на возглавляемый генералом Зайдлицем комитет «Свободная Германия», что слышно о Сталине (очень странный и неконкретный вопрос! Что именно ожидали услышать в СД?) и почему не установлен контакт с работниками Московского Кремля (при этом предыдущий вопрос выглядит вообще совершенной бессмыслицей). Ответы на эти запросы были отправлены 23 декабря, после чего наступил долгий, совершенно недопустимый для радиоигры перерыв в связи до 19 января 1945 года. За это время был заменен куратор радиоигры. С 3 января вместо старшего оперуполномоченного 3-го отдела ГУКР «СМЕРШ» майора Фролова им стал майор из того же отдела Г. Ф. Григоренко, будущий генерал-полковник и заместитель председателя КГБ СССР. Причины такого перерыва неизвестны, но их экстраординарность не подлежит сомнению, ибо допускать подобные вещи в радиоиграх категорически нельзя.

Старший оперуполномоченный 3-го отдела ГУКР «СМЕРШ» НКО майор Г. Ф. Григоренко

Можно с почти стопроцентной уверенностью заключить, что затянувшаяся пауза была вызвана не сменой оперработника, да и вообще не проблемами с оперативным персоналом. Ресурсы «СМЕРШа» были достаточно велики для того, чтобы при малейшем сбое немедленно назначить нового куратора игры. Возможно, Фролова как раз сменили на Григоренко из-за какого-то допущенного им промаха, повлекшего эту необъяснимую паузу. Совершенно очевидно, что перерыв был связан с некими проблемами работавшей на ключе радистки. Мы можем лишь догадываться о том, в чем они заключались: в тяжелой болезни, в нервном срыве, в отказе работать? Неизвестно.

При следующем выходе агентов в эфир была предпринята довольно неуклюжая, на взгляд автора, попытка объяснить «Цеппелину» столь длительное радиомолчание. Таврин сообщил, что по личным делам выезжал на Урал (весьма странно для военного времени с жестким контролем перемещений граждан по стране) и намеревался предупредить об этом руководство, однако якобы ввиду неспособности радистки сделать это не смог. Трудно поверить, что немцев могли не насторожить странный несанкционированный выезд агента через половину страны по собственной надобности, а также непонятная почти месячная неспособность радистки связаться с «Цеппелином» и сообщить об этом, хотя раньше никаких особенных сложностей у нее в этом вопросе не возникало. Думается, вкупе с целым «букетом» других странностей это не оставило у противника сомнений в работе агента под контролем советской контрразведки. Как обычно практиковалось в подобных случаях, «Цеппелин» не стал показывать противнику понимание ситуации, чтобы возможно дольше продлить жизнь своих агентов и сохранить возможность продвигать по этому каналу дезинформацию. Похоже, что на данном этапе радиоигра уже была скомпрометирована с обеих сторон. В «Цеппелине» в общих чертах понимали, что происходит, но поддерживали легенду, причем не только по указанной причине, но и ради замечательной возможности красиво отчитаться перед Берлином. А в Москве также демонстрировали руководству свою важность и нужность. Все делали вид, что не понимают реального положения дел, все были крайне довольны.

Однако все же все три принятые на передатчик Шиловой последующие радиограммы носят явно проверочный характер. В первой из них содержалось предупреждение об истечении срока хранения запала мины (о чем агентов не мешало бы поставить в известность еще на стадии подготовки), о необходимости уничтожить ее и доложить об этом (опять бессмысленное требование рискованного выхода в эфир по совершенно надуманному поводу). Вероятно, радиограмма составлялась и направлялась ради содержавшегося в ней вопроса о том, хотят ли агенты «для взаимной поддержки» связаться с находящейся неподалеку другой группой германских агентов. Вопрос явно проверочный, в «СМЕРШе» это прекрасно понимают и аккуратно уклоняются от выражения согласия, передавая ответственность за принятие положительного решения «Цеппелину». Как и следовало ожидать, более эта тема не возникала. Во второй радиограмме немцы запросили, может ли Таврин установить адреса и степень свободы членов комитета «Свободная Германия», и предупредили, что газетные сообщения об этой организации пересказывать нет необходимости. Совершенно непонятной выглядит и третья радиограмма, содержавшая вопрос о том, соответствует ли курс новых чешских крон соотношению 5,5 за 1 рубль. Не подлежит сомнению, что эти кроны в СССР не попадали, их курс в отсутствие валютного рынка не мог быть вообще никаким, равно как и то, что нагружать агентов-террористов такими заданиями опасно и бессмысленно. Единственное возможное объяснение этого заключается в том, что данная фраза или какие-то ее элементы являлись проверочными или содержали иной условный сигнал, который Таврин не пожелал раскрыть, а контрразведчики не смогли выявить. Если это так, то следует признать, что «Цеппелин» под самым носом у «СМЕРШа» передал агенту некое условное сообщение. Иначе понять смысл вопроса германской разведки о хождении в столице Советского Союза иностранной валюты, к тому же эмитируемой Национальным банком Богемии и Моравии, то есть в государстве, с которым СССР находился в состоянии войны, невозможно.

31 января 1945 года в «Цеппелин» ушла весьма странная радиограмма. Устами Таврина «СМЕРШ» буквально верноподданнически заверял немцев:

«Краус. В час тяжелых испытаний заверяю в преданности делу. Что бы ни случилось, буду добиваться выполнения поставленных мне задач и жить надеждой победы. Прошу передать приветы и лучшие пожелания всем друзьям по борьбе. Петр».

Помимо необъяснимого открытого обращения к Краусу по фамилии, грубо нарушавшего требования конспирации, помимо подписи «Петр» вместо согласованной «Л. П.», радиограмма вообще является весьма странной. Трудно сказать, чем руководствовались контрразведчики при составлении такого текста. Ожидать, что немцы поверят в подобные клятвенные заверения агента, завербованного вовсе не на идеологической основе, да еще и во время явного заката рейха, не приходилось. В такие периоды агенты обычно работают из-под палки и не хранят верность своему разведоргану, а изыскивают малейшую возможность ускользнуть из-под его контроля и затеряться, чтобы избежать весьма вероятного провала и соответствующего наказания. Вероятно, именно поэтому в «Цеппелине» никаких эмоций по этому поводу, более приличествующему для митинга или партийного собрания, не проявили. Очередная радиограмма немцев просто предлагала Таврину и Шиловой нумеровать исходящие радиограммы по порядку в каждом месяце и устанавливала коды некоей «сброски»: 445, если она будет производиться в день связи, и 416 — если нет. На вопрос о том, что имеется в виду под сбросками, «Цеппелин» 15 февраля разъяснил, что имелись в виду возможные доставки по воздуху снабжения для агентов. Все это было шито белыми нитками. Никакие условия сброса не указывались, поэтому принять такой груз не было никакой возможности, да и отправлять его «вслепую» никто бы в СД не стал. 7 февраля немцы отправили совершенно «пустую» радиограмму с воодушевляющими фразами и вторую, с расписанием передач радиостанции Комитета освобождения народов России. Казалось, в «Цеппелине» уже поставили крест на планах операции, а скорее, на планах введения советской контрразведки в заблуждение относительно сохранения в тайне от немцев факта радиоигры, и потому в «СМЕРШе» решили активизировать ее. В СД ушло сообщение о том, что Таврину удалось познакомиться с женщиной-врачом, имеющей знакомых в кремлевской больнице. После этого руководство «Цеппелина», поняв, что агенты пока живы, 5 марта отправило на рацию Шиловой оборванное сообщение с вопросами о том, где находятся агенты (!) и как устроилась Лидия. Через четыре дня оно было повторено, на этот раз пришла и концовка с вопросом о шансах на выполнение планов. Невозможно поверить, чтобы в «Цеппелине» рассчитывали на такую добросовестность и преданность своих агентов, маскирующий характер этой радиограммы виден буквально невооруженным глазом.

Данное сообщение стало последним, принятым Шиловой от СД. Она выходила в эфир еще в течение целого месяца, но связь не устанавливалась.

При анализе содержания радиограмм «Цеппелина» становится очевидным, что на протяжении всего периода радиообмена немцы воодушевляли свою мини-резидентуру, но не более того, а также настойчиво пытались выяснить судьбу пропавшего экипажа «Арадо» и обстоятельства его крушения. Ни один новый агент не был направлен на связь, ни один тайник для них не закладывался, никаких адресов и явок немцы не давали. В общем, «Руссланд Норд» вел себя именно так, как ведут все разведслужбы мира, когда выявляют работу своих агентов под контролем противника, но в попытках продлить их жизни изображают полное доверие к радиообмену и одновременно не раскрывают свои секреты. При этом изначально было совершенно понятно, что едва-едва обученная работе на ключе и спотыкавшаяся чуть ли не на каждой второй группе Шилова не смогла бы безнаказанно пребывать в эфире весь остаток 1944 и весну 1945 года. В СД прекрасно помнили и о неудовлетворительной подготовке агента, и о его эффектной, но не эффективной экипировке, и о частых успехах советской радиоконтрразведки. Немцы фактически отправляли Таврина и Шилову на заклание, они явно ожидали появления передатчика «350» в эфире под контролем советской стороны.

Начальник 3-го (разыскного) отдела 3-го Главного управления МГБ СССР полковник В. Н. Пуминов, утвердивший постановление о списании дела «Э» № 308 в архив

Как ни прискорбно, следует констатировать, что радиоигра через передатчик «Туман» фактически провалилась, в ее ходе «СМЕРШ» не достиг ни одного позитивного для себя результата. Правда, позднее контрразведчики упирали на то, что «Туман» оказался успешным, поскольку создавал у «Цеппелина» ложное представление о продолжении миссии боевиков и тем самым удерживал его от заброски новых террористов. Предположение хотя и не лишено некоторого резона, но, увы, было сделано уже в спокойные послевоенные годы и потому является всего лишь пропагандистским ходом. А в деле радиоигры никакие подобные намерения не зафиксированы, ее цели стандартно формулировались как вызов на нашу сторону германской агентуры с последующими арестами, а также выявление явок других германских агентов. Впрочем, в войне разведок неудача радиоигры была делом обыденным, причиной для упреков она никоим образом служить не может. Главное заключалось в том, что особо опасный террорист был арестован, пусть и не контрразведкой, а милицией, а успехи в радиоигре могли стать приятным, но не обязательным дополнением к первой победе.

Заместитель министра госбезопасности СССР генерал-лейтенант Н. Н. Селивановский, распорядившийся о прекращении радиоигры с участием Таврина и Шиловой

В общем, «Туман» следовало заканчивать, в особенности после получения фактически прощальной радиограммы от Крауса от 7 февраля. Конечно, дежурство в эфире нельзя было снимать после 9 мая 1945 года, на всякий случай его нужно было сохранить в течение хотя бы нескольких месяцев, возможно, полугода. Пусть целого года, хотя трудно было предположить, что случайно сохранившийся законспирированный центр СД может ожидать от агента-радиста в Москве столь долгого регулярного прослушивания оговоренных частот. Но, согласно записке 3-го отдела 3-го Главного управления (военная контрразведка) МГБ СССР, дело № 308 было сдано в архив лишь 20 марта 1948 года! Правда, из фотокопии постановления об этом видно, что готовилось оно еще в ноябре 1947 года, и неизвестно, по какой причине произошла пятимесячная задержка.

Кого рассчитывали услышать контрразведчики МГБ на агентурной станции «Туман»? Вопрос риторический. Конечно же, после нескольких месяцев ожидания — уже никого. Операция подлежала прекращению, а вот судьбу задействованных в ней Таврина и Шиловой следовало решать. По ряду свидетельств, в послевоенный период они успешно использовались в качестве опознавателей, но к радиоигре все это уже не имело никакого отношения. С юридической точки зрения не позднее весны 1946 года ее следовало прекращать, а следствие по делу Таврина-Шило и Шиловой — возобновлять с учетом новых обстоятельств, а именно их активного и добросовестного участия в радиоигре. Министерство государственной безопасности СССР должно было закончить его и подготовить в инстанции справку о содействии подследственных оперативным мероприятиям контрразведки с просьбой учесть ее при назначении наказания. Но, конечно, именно в данном случае это было невозможно. Ни генерал-полковник Абакумов, ни кто-либо из его заместителей никогда и ни при каких обстоятельствах не рискнули бы ходатайствовать об амнистии или даже об облегчении участи людей, обвинявшихся в подготовке покушения на самого Сталина, пусть даже оно и было всего лишь фикцией СД. А без такого документа суд гарантированно вынес бы Таврину и Шиловой смертный приговор. Думается, именно поэтому МГБ так долго не прекращало числить «Туман» в разряде действующих передатчиков, хотя никакой оперативной необходимости в этом давно уже не было. Судя по всему, для контрразведчиков это оставалось единственным безопасным способом продлить жизнь перевербованным агентам, которые на протяжении длительного времени честно старались быть полезными.

«№ 35»

Однако бесконечно долго никакую радиоигру, а тем более радиоигру с давно побежденным противником длить невозможно. И потому дело «Э» № 308 в итоге отправилось в хранилище, хотя как минимум на два с половиной года позже, чем следовало. Но за этим не последовал очередной полагавшийся по закону шаг. Приостановленное следствие Таврину-Шило и Шиловой все еще не возобновлялось, они продолжали пребывать в боксе 1-го корпуса внутренней тюрьмы МГБ, причем, в нарушение всех уголовно-процессуальных норм, без приговора, да и без имен, как заключенные «№ 35» и «№ 22». Впрочем, последнее в данном заведении было не уникальным явлением, а общей практикой.

«№ 22»

По мнению автора, это происходило по причине того, что контрразведчики чувствовали некую моральную обязанность продлить жизнь двойников, хотя бы и в тюрьме. Не стоит полагать, что оперативные офицеры не знакомы с таким понятием, даже по отношению к бывшим вражеским агентам. Порядочный контрразведчик всегда помнит, что перевербованный им двойник, если, конечно, он добросовестно выполняет все взятые на себя обязательства и не имеет уж очень «грязного» послужного списка, работает на него, на его ведомство, на его государство, и тем самым подпадает в некоторой степени под его покровительство.

Возможно, чекисты также скрупулезно выполняли некие данные ранее Таврину обещания, но об этом мы уже, скорее всего, никогда не узнаем. Не исключено, что Абакумов — единственный по рангу человек, который мог это осуществить — решил спасти супругов и додержать в тюрьме до изменения обстановки, а именно до периода после смерти старевшего Сталина, после чего отношение к ситуации могло стать принципиально другим.

Любопытно, что в период нахождения Таврина и Шиловой в тюрьме существовал промежуток времени, в который им было бы выгодно предстать перед судом и отделаться куда легче, нежели это произошло в реальности. 26 мая 1947 года Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «Об отмене смертной казни», в соответствии с которым высшая мера наказания в мирное время отменялась и заменялась лишением свободы на срок до 25 лет. Такое либеральное правовое поле просуществовало до 12 января 1950 года, когда новый Указ Президиума Верховного Совета СССР разрешил применять ВМН к изменникам Родины, шпионам и подрывникам-диверсантам. Гипотетическая лазейка для сохранения жизни Таврина и Шиловой захлопнулась. Вероятно, это не слишком смущало тех, кто тихо и незаметно продолжал продлевать жизнь заключенным «№ 35» и «№ 22».

Однако в расчеты чекистов вмешался непредвиденный фактор, а именно опала и арест 12 июля 1951 года бывшего министра МГБ, который сам стал заключенным «№ 15». После этого следствие, как положено, занялось установлением его связей. Естественно, до обитателей внутренней тюрьмы министерства дело дошло далеко не сразу, но они не избежали этой участи. Новый министр государственной безопасности Семен Денисович Игнатьев принял дела 9 августа 1951 года и продолжил начатую им еще в период работы в ЦК ВКП (б) проверку министерства.

Министр госбезопасности СССР С. Д. Игнатьев

Преемник Абакумова не являлся карьерным чекистом: с 1922 года он пребывал вначале на комсомольской, затем на профсоюзной, а с 1935 года на партийной работе. После окончания Промакадемии Игнатьев был взят на работу в аппарат ЦК ВКП(б), возглавлял сначала Бурят-Монгольский, а затем Башкирский областные комитеты партии. В 1946 году он перешел на принципиально новый уровень иерархии: вернулся в центральный аппарат ВКП (б), где стал первым заместителем начальника Управления по проверке кадров, а потом последовательно работал секретарем ЦК КП(б) БССР по сельскому хозяйству и заготовкам, возглавлял бюро ЦК ВКП(б) по Узбекистану, а в 1950 году стал заведующим отделом партийных, профсоюзных и комсомольских кадров ЦК ВКП(б).

В МГБ СССР прошли массовые аресты сотрудников, включая трех заместителей министра (Е. П. Питовранова, Н. Н. Селивановского и Н. А. Королева), а потом расследование пошло дальше, вглубь и вширь.

Думается, заключенные «№ 35» и «№ 22» попали в поле зрения уполномоченных на это лиц примерно к концу осени, хотя, возможно, и раньше. Однако у нового руководства госбезопасности в тот период дел было крайне много: проверка и перетряска кадров, «сионистский заговор в МГБ», разбор итогов «ленинградского дела», «дело врачей» и прочие важные и срочные масштабные проблемы не позволяли обратить внимание на каких-то бывших агентов «Цеппелина». Любопытно, что теоретически они подлежали освобождению из-под стражи! Статья 6 УПК РСФСР обязывала каждого судью и каждого прокурора, обнаружившего в пределах своего участка или района содержание кого-либо под стражей свыше срока, установленного законом или судебным приговором, немедленно освободить такого человека, вне зависимости от совершенных им деяний. Понятно, что в данном случае это положение воспринималось как курьез, и периодически посещавшие внутреннюю тюрьму МГБ прокуроры даже в мыслях не собирались осуществлять реальный надзор за следствием в органах госбезопасности, особенно в части защиты прав подследственных.

Все это время, как мы помним, следствие по делу фигурантов продолжалось. Весьма странно выглядит при этом его итог: три не слишком объемистых тома. Столь малый объем следственных материалов не может не удивлять. Абсолютно неясно, чем занималось следствие на протяжении всех послевоенных лет или, по крайней мере, после окончания радиоигры и списания в архив ее дела. Теоретически дело по центральному террору, с учетом личности объекта покушения, должно было находиться на контроле на самом верху и расследоваться в кратчайшие сроки. А ведь перед следователем сидел не простой туповатый инициативник отдела 1ц какой-то заштатной дивизии, а самый настоящий подготовленный агент весьма серьезного разведоргана. И тем не менее по непонятной причине следствие тянулось столь долго, и результаты его по состоянию на конец 1951 года оказались столь скромны.

Но вот колеса юстиции неспешно повернулись, и 1 февраля 1952 года арестованные в 1944 году агенты предстали перед Военной коллегией Верховного суда СССР. Похоже, никаких справок или ходатайств из органов госбезопасности не поступало, и суд рассматривал дело, так сказать, в натуральном виде.

Любопытно, что формально и по прежнему, и по ныне действующему уголовно-процессуальному законодательству ни следственные действия, ни данный приговор суда не могут считаться легитимными и теоретически подлежат немедленной отмене. Дело в том, что все юридические процедуры совершались по отношению к неким Шило-Таврину П.И. и Шиловой-Адамчик Л. Я. Поскольку подследственные и осужденные никогда таких двойных фамилий не носили, то и обвинительное заключение, и приговор в отношении них юридически ничтожны. Впрочем, в рассматриваемое время вряд ли нашелся бы юрист, обративший внимание на подобную «мелочь».

Процесс проходил с применением исключительного порядка расследования и судебного рассмотрения дела обвиняемых. Его не следует путать с внесудебным порядком, при котором дело рассматривал не суд, а Особое совещание (ОСО). В случае с Тавриным и Шиловой все происходило в рамках общей судебной системы, однако с применением норм уголовно-процессуального права, введенных в действие Постановлением Президиума ЦИК СССР от 1 декабря 1934 года «О порядке ведения дел о подготовке или совершении террористических актов». Воплощенное в уголовно-процессуальном кодексе РСФСР его содержание гласило:

«Статья 466. Следствие по делам о террористических организациях и террористических актах против работников советской власти должно быть закончено в срок не более десяти дней.

Статья 467. Обвинительное заключение вручается обвиняемым за одни сутки до рассмотрения дела в суде.

Статья 468. Дела слушаются без участия сторон.

Статья 469. Кассационного обжалования приговоров, как и подачи ходатайств о помиловании не допускается.

Статья 470. Приговор к высшей мере наказания приводится в исполнение немедленно по вынесении приговора».

Применение этих зловещих норм к несостоявшимся террористам было обусловлено характером инкриминировавшегося им преступления. Они обвинялись по статьям 58—1 пункт «б» (Таврин как военнослужащий) и пункт «а» (гражданская Шилова) и 58—8 УК РСФСР, гласившим:

«58—1 «а». Измена Родине, т. е. действия, совершенные гражданами СССР в ущерб военной мощи СССР, его государственной независимости или неприкосновенности, как-то: шпионаж, выдача военной или государственной тайны, переход на сторону врага, бегство или перелет за границу, караются высшей мерой уголовного наказания — расстрелом с конфискацией всего имущества, а при смягчающих обстоятельствах — лишением свободы на срок десять лет с конфискацией всего имущества.

58—1 «б». Те же преступления, совершенные военнослужащими, караются высшей мерой уголовного наказания — расстрелом с конфискацией всего имущества.

<…>

58—8. Совершение террористических актов, направленных против представителей Советской власти или деятелей революционных рабочих и крестьянских организаций, и участие в выполнении таких актов, хотя бы и лицами, не принадлежащими к контрреволюционной организации, влекут за собой меры социальной защиты, указанные в ст. 58—2 настоящего Кодекса».

Подсудимые частично признались в преступлениях, раскаялись и просили сохранить им жизнь, но безрезультатно. Петр Иванович Шило-Таврин был расстрелян 28 марта, а Лидия Яковлевна Адамчик — 2 апреля 1952 года. Как видим, в отношении срока исполнения наказания органы юстиции тоже почему-то существенно нарушили требования приведенной выше статьи 470 УПК РСФСР в сторону либерализации. Равно как и с копией обвинительного заключения, врученной террористам не накануне судебного заседания, как это предписывала статья 466 того же кодекса, а 26 января. Причины этого неизвестны и вряд ли когда-нибудь прояснятся.

Здесь самое время вспомнить о том, кого в протоколах допросов Таврина пытались представить подлинным вдохновителем данного покушения — о Георгии Николаевиче Жиленкове. Представляется крайне примечательным сравнение материалов дела № 5071 (архивный № Н-21098) по обвинению Таврина-Шило и Шиловой-Адамчик с архивно-следственными материалами архивного дела № Н-18766 МГБ СССР по делу Власова и других руководителей РОА и КОНР, и в частности Жиленкова. Ни в одном из его 27 томов нет и упоминания о «тавринском следе». Не прозвучало такое упоминание и устно на процессе, проходившем с 30 июля по 1 августа 1946 года. Конечно, этот сподвижник Власова и другими своими деяниями многократно заслужил смертную казнь, но все же следует задуматься о том, почему следствие отказало себе в удовольствии вынести на суд этот, казалось бы, вполне доказанный, хорошо документированный и убийственный для подсудимого эпизод. Вызывает удивление даже процессуальный статус, в котором Жиленков допрашивался в рамках дела Таврина-Шило: он проходил как свидетель, хотя по всем правилам должен был быть привлечен в качестве едва ли не основного обвиняемого, поскольку, без сомнения, должен быть классифицирован как организатор покушения. Признательные показания Таврина явно и недвусмысленно свидетельствовали об активном участии бывшего партработника в организации и планировании убийства Сталина. Однако этого не произошло. Следственная бригада по делу Власова, Жиленкова и других была в курсе того, что подследственный допрашивался по другому уголовному делу, как и знала о результатах допроса, тем более, что он велся в рамках одного и того же ведомства — НКГБ/МГБ СССР, хотя и разных его управлений. Промежуток времен от поимки Жиленкова до вынесения ему приговора был коротким, за это время никакие следственные мероприятия не могли покрыться вековой пылью и забыться от дряхлости.

Приказ ГУК СА от 26 декабря 1953 года № 01256. Издан 9 лет спустя после завершения процесса и приведения в исполнение смертного приговора

Здесь следует сразу же оговорить одно важное обстоятельство. В данном случае мы обсуждаем не реальность участия Жиленкова в покушении, а то, как на это смотрели органы госбезопасности СССР. Судя по всему, вся составляющая дела, относящаяся к РОА, КОНР, Жиленкову, Власову и т. д., была придумана в НКГБ/МГБ и озвучена в протоколах допросов пойманного агента не им, а следствием. Однако, как ни парадоксально, в данном случае важны не факты, а действия ведомства госбезопасности, предпринятые им на основании добытых или же сфабрикованных, неважно каким путем, свидетельских показаний. Ведь на следствии важна не реальность, на которую можно вообще не обращать внимания, а только материалы дела, которые вначале были успешно созданы, однако потом никак не использованы. Значит, следствие получило команду игнорировать добытые показания, но почему? По какой причине уже прекрасно подготовленный «острый» материал остался в сейфе и не был оглашен на процессе 1946 года?

Это могло произойти только по четырем причинам: (1) недоказуемости; (2) политической нецелесообразности; (3) особой секретности; (4) по особым оперативным соображениям. Рассмотрим их в той же последовательности.

Вариант с недоказуемостью следует отбросить сразу же. Следствие по делу Шило-Таврина располагало достаточными доказательствами самого активного и деятельного участия Жиленкова в организации и подготовке покушения, а судебная коллегия не стала бы придираться к неким возможным мелким погрешностям или сверять даты в лагерных картах на непонятном немецком языке. Адвокатской защиты у подсудимых не было. Да и вряд ли у судей возникли бы сомнения в правдивости показаний агента СД, взятого с поличным, с массой вещественных доказательств, с сообщницей, при обстоятельствах, исключавших любую возможность подтасовки фактов. Конечно, следователь мог бы усмотреть в материалах дела определенную ущербность, но исправить ее не составило бы никакого труда. Получить требуемые или нужным образом скорректировать уже имеющиеся показания можно было элементарно, и при наличии такой необходимости такую операцию проделали бы в течение одного дня. Следовательно, дело не в этом.

Вариант политической нецелесообразности оглашения тоже не выдерживает критики. Наоборот, с пропагандистской точки зрения было бы очень выгодно вменить в вину предателю еще и организацию конкретного террористического деяния. Что следствие и попыталось сделать, однако вместо факта подстрекательства Таврина в обвинительное заключение попадает совершенно иная и весьма расплывчатая формулировка:

«ВЛАСОВ, ЖИЛЕНКОВ, ТРУХИН, МАЛЫШКИН, ЗАКУТНЫЙ, МЕАНДРОВ, БУНЯЧЕНКО и др. … организовали шпионаж и диверсии в тылу советских войск, убийства офицеров и солдат Красной Армии, а также подготавливали террористические акты против руководителей ВКП (б) и Советского правительства.

<…>

В апреле 1943 года ЖИЛЕНКОВ по заданию немцев сформировал т. н. гвардейскую ударную бригаду «РОА» с целью последующего использования ее в качестве базы для подготовки террористов и диверсантов, о чем представил в гестапо специально разработанный им план организации террористических актов против руководителей ВКП (б) и Советского правительства. Этот план был направлен ЖИЛЕНКОВЫМ в 6 отдел главного управления имперской безопасности Германии.

<…>

ЖИЛЕНКОВ заявил, что в апреле 1943 г., по поручению Власова, он выехал в район г. Пскова для оказания помощи белоэмигрантам полковникам Иванову и Сахарову в формировании «гвардейской ударной бригады». Инициаторами ее создания были немцы. Для указанной бригады отобрали 500 человек из карательной бригады полковника Гиль-Родионова. Затем был составлен план формирования этой бригады, который направлен на утверждение в 6-й отдел Главного управления имперской безопасности.

План предусматривал подготовку кадров для шпионско-диверсионной и террористической деятельности в тылу Красной Армии, а также для ведения фронтовой разведки. Предполагалось сформировать два полка — полк особого назначения и стрелковый полк. Полк особого назначения должен был проводить агитацию и пропаганду в частях Красной Армии за переход в будущую «РОА», совершать террористические акты против руководителей партии, Советского правительства и высших военных чинов.

Имелось в виду, что специально подготовленные группы из состава этого полка будут переброшены в районы Москвы, Ленинграда, Куйбышева, Свердловска, Горького, Иваново и Ярославля с целью создания там антисоветского подполья, внедрения в части Красной Армии агентов для разложения моральных устоев и совершения террористических актов. Намечалось забросить 75 групп только в г. Москву. Планировалась также и подготовка специальных групп для проведения разведывательной работы в частях Красной Армии.

Для осуществления террористических заданий должны были выделяться специально подготовленные люди. Предусматривалось совершение терактов против Сталина, Молотова, Кагановича, Берии, Жукова, Василевского. В круг деятельности этого полка входила также заброска диверсионных групп для организации выступлений заключенных и ссыльных на стороне Власова.

В задачи стрелкового полка входили вооруженные выступления на отдельных участках фронта, организация перехода красноармейцев на сторону немцев, захват ценных документов и «языков». Указанный план подписал он, ЖИЛЕНКОВ, и командир бригады Иванов.

Затем план обсуждался с заместителем начальника 6-го отдела Главного управления имперской безопасности подполковником СС доктором Грейфе, после чего они представили последнему заявки на военное обмундирование, вооружение, снаряжение, денежные средства и документы, необходимые для агентуры.

Руководителями двух первых групп по 3–4 чел. для заброски в тыл СССР планировались подполковник Бочаров А. и майор Грачев И. А. Однако этот план немцами принят не был».

Как видим, следствию очень хотелось инкриминировать Жиленкову террористические намерения и действия, но получалось это с трудом и не слишком убедительно. Зато почему-то столь выигрышный эпизод, как история с покушением Таврина, не нашел отражения в материалах процесса, хотя в данном случае ничего не требовалось добавлять и «притягивать за уши». Но сделано это не было. Следовательно, дело заключалось не в политической нецелесообразности.

Соображения секретности тоже не могли повлиять на оглашение материалов следствия, поскольку процесс над руководителями РОА и КОНР, как известно, был закрытым, в открытых источниках он освещался очень дозированно. Всех лишних всегда можно было удалить из зала, остальные же участники процесса были связаны обязательствами сохранения тайны и потому полностью надежны. Следовательно, дело заключалось и не в этом.

Думается, единственным оставшимся вариантом является оперативная необходимость. Правда, это понятие очень растяжимое, однако в данном случае его можно свести к нескольким укрупненным позициям. МГБ в 1946 году могло возражать против вынесения фамилии Таврина на процесс Власова из опасения либо расконспирировать какого-то агента или агентов, либо провалить некую операцию. Вспомним, что летом 1946 года еще продолжалась радиоигра «Туман», но вряд ли проблема заключалась именно в ней. В конце концов, Германия уже была побеждена, и никаких агентов абвера или СД, тем более агентов-боевиков ждать уже точно не приходилось. Возможно, занавес секретности прикрывал другую операцию, намного более широкомасштабную и с прицелом на будущее. Если понять, что именно старались сохранить в секрете в 1945 и 1946 годах контрразведчики 2-го Главного управления наркомата, а затем Министерства государственной безопасности СССР, то, думается, мы получим ключ ко всему загадочному «делу Таврина» в его финальной части. Это объяснит и странности с его допросом в НКГБ, и продолжение явно бесперспективной радиоигры, и многолетнее пребывание во внутренней тюрьме МГБ СССР без правовых оснований и разумных резонов. И, самое главное, это объяснит завесу секретности, окутывающую данное дело с момента ареста Таврина-Шило и фактически до сих пор, и непонятное упорство сначала КГБ, а потом и его преемников в стремлении не подпустить к архивным материалам сторонних исследователей, и явно зафиксированные потоки дезинформации для введения историков в заблуждение, и многое, многое другое.

Итак, почему же это происходило? Оперативная необходимость могла заключаться в опасении провалить операцию, но не другую, а ту, которая обеспечивалась действиями, осуществлявшимися в ходе следствия. Здесь мы опять вспоминаем о «Союзе русских офицеров», который, возможно, с победой в Великой Отечественной войне не прекратил свое легендированное существование, а продолжил его уже с прицелом на нового противника — бывшего союзника.