Все известные на сегодняшний день из истории революции происходили, разумеется, спонтанно, но при этом «гроздья гнева» по отношению к ненавистным государственным режимам созревали в народном самосознании постепенно и находили выражения в религиозных, философских, политических и культурных исканиях различных диссидентских движений и тайных обществ, вроде пресловутых масонов или тамплиеров. При всей своей утопичности, а порой и явно мракобесной ортодоксальности, эти ордена, партии и кружки и создавали ту идейно-теоретическую базу, на которой и основывалась справедливость требований предстоящих революций и строились государственно-общественные институты послереволюционных режимов. И именно в этих колбах и ретортах алхимических лабораторий будущих революций выкристаллизовывались, помимо этатистских плевел конституций и прочей вредоносной мишуры постреволюционно-контрреволюционного законодательства, высокие идеалы и устремления наиболее последовательных противников государственного общественного устройства. При этом, эти самые непримиримые противники, не только свергнутых режимов, но и всякого ига вообще, и продвигали революции вперёд, стремясь к наиболее возможному освобождению общества, в то время, как умеренные революционеры-этатисты не прочь были остановиться, дабы не ломать остающиеся целыми части государственной машины, так нужные им для создания собственного механизма принуждения. Так в Нидерландскую революцию подобными двигателями народного восстания выступали т.н. гёзы. В Английскую – левеллеры (уравнители). В Великую Французскую – санкюлоты. Ну, а во время Парижской Коммуны, и на все последующие революции и восстания, включая Великую Российскую, Испанскую, целый ряд Латиноамериканских, роль двигателя-катализатора революций переходит к анархистам, и эта честь ко многому нас обязывает.

Обязывает, прежде всего, быть особенно внимательными при выборах союзников в революционной борьбе. Не отвергать либералов, только потому, что они либералы. И не связываться с социалистами, только потому, что они социалисты. Тут нужно «зрить в корень». Большинство либералов выступают за укрепление гражданского общества и постепенное ослабление государственного влияния на все сферы жизни этого самого общества. Большинство же социалистов стоят на позиции сильного государства, дабы с помощью этой машины принуждения добиваться осуществления на практике своих теоретических доктрин, которые ввиду ошибочности своих изначальных постулатов, (марксистских или фашистских; неважно, ибо тоталитаризм он и в Камбодже тоталитаризм, да ещё какой!) и иезуитского принципа: цель оправдывает средства, несут с собой не освобождение от власти богатеев и чиновников, а укрепление этой власти в форме государственного капитализма, расцветшим махровым кроваво-красным цветом в ХХ веке государственными феноменами СССР, Третьего Рейха, КНР, и их сателлитов и союзников. Я, конечно, понимаю, что господа типа Хаммера и Форосса ничуть не лучше товарища Сталина и партайгеноссе Гитлера, но они не обладают опасной харизмой последних, харизмой демагогов, вовлекающих народные массы в авантюры планетарного масштаба. Так что, в будущей социальной революции либералы могут быть и будут союзниками анархистов, тоталитарные же социалисты – никогда. Горький опыт махновцев, поумовцев, партизан Сенфуэгоса, вступивших в военный союз с последователями большевизма и преданных последними, подтверждает это.

И ещё о самом главном в философии любой революции, о соотношении цели и средств её достижения. Исторический опыт и основанные на нём чисто логические рассуждения показывают нам тот факт, что благородным целям всеобщего и всестороннего освобождения должны соответствовать столь же благородные в той или иной степени либертарные, а отнюдь не диктаторские средства. Иными словами; свобода завоёвывается только свободой, а не партийным закабалением в угоду одной доктрине, пусть на словах и самой разкоммунистической и разанархической, но на деле своими якобинскими методами торящей пути к власти большевистской и фашистской нечисти. Это, разумеется, не значит, что нужно отказаться от насильственных действий по отношению к этатистской реакции. Наоборот, всё старое, отжившее, цепляющееся за государственные химеры должно и нужно уничтожать широко и всесторонне, в том числе и физически. Но, при этом не стоит создавать какие-то особые комитеты и комиссии типа ревтрибуналов или что-то вроде того, что с неизменной закономерностью превратится в конце-концов в карательные органы контрреволюции, грядущей под маской спасения революции. Давным-давно известна истина, что революция подобна Сатурну; она пожирает своих самых преданных сподвижников, да вот только не всем понятна причина сей исторической закономерности. А причина эта заключена в том же отходе от принципа: средства достижения должны соответствовать целям достижения революционных идеалов полностью и всесторонне. Потому-то ползучая реакция проникает, и впредь будет проникать в ряды самых преданных сподвижников, самого в начале наилибертарнейшего всеобщего восстания, заменяя преступными методами святые идеи всемерного общественного освобождения на вводимые насильственно и закрепляемые юридически постреволюционные, а вернее контрреволюционные нормы права, морали, культуры. Доколе? Да до тех пор, пока мы не опомнимся, и не опровергнем своими разумными действиями другую старую поговорку-истину, что история учит тому, что ничему не учит.

Ну а террористические, военные, карательные и тому подобные насильственные действия в отношении реакционных сил при всякой революции, к сожалению неизбежны, тем более при предстоящей всемирной и никогда и нигде небывалой (несмотря на явные изначальные предпосылки имеющиеся, например, при Парижской Коммуне или в Великую Российскую 1905-22 гг.) социальной революции. Значит нужно сказать и парафраз о нём,