США ждет судьба Римской империи

(Интервью Линдона Ларуша для издания «Век» (Москва), 19 июля 2002 г. Беседовали Станислав Стремидловский, Галина Борзикова)

– Американскую экономику сотрясают скандалы, связанные с финансовыми злоупотреблениями крупнейших корпораций, таких как Enron, WorldCom и Xerox. Что стоит за этими скандалами – случайность или тенденция?

– Эти аферы – результат гниения всей экономической системы США, которая, начиная с 1966 года и по сей день, вырождается все более и более ускоряющимися темпами. Если раньше система функционировала по законам физической экономики, свойственным эффективной национальной экономике, будучи ориентированной на производство, то в дальнейшем произошла ее трансформация в интересах общества, основанного на потреблении, в нечто паразитарное; чем-то это все напоминает Римскую империю эпохи упадка. В своих работах, в частности при помощи известного эвристического графика тройная кривая, я показывал, насколько расходятся три показателя внутри экономической системы США: восходящие в форме гиперболы темпы роста совокупности финансовых инструментов (акции, ценные бумаги, фьючерсы и т. д.) и денежной массы, с одной стороны, и снижающиеся темпы роста материального производства – с другой. Статистические отчеты периода с 1955-го по 2002 г., якобы свидетельствующие о чистом росте американской экономики, все до одного основаны на обмане. Сейчас наступила конечная фаза существования этой системы, она подошла к краху, пребывая в предельном пространстве, зоне постоянно растущей турбулентности. Сегодняшняя волна банкротств представляет собой проявление скрыто вызревавшей в течение последних семи лет несостоятельности американских фирм.

– Британские аналитики прогнозируют падение курса доллара США, что, по их мнению, обернется бедствиями для мировой экономики. Разделяете ли вы эту точку зрения?

– Да. Дело в том, что мировая валютно-финансовая система находится в тисках надвигающегося общего кризиса. Все мировые валюты (доллар, евро, иена и другие) уже падают. Вопрос, какая из них падает в данный момент быстрее других, может оказывать определенное влияние на ход событий, но не имеет решающего значения. Очевидно, что доллар США балансирует на грани, он созрел и даже перезрел для того, чтобы рухнуть. Падение доллара, конечно, обернется землетрясением в политическом плане, что бы ни случилось с другими валютами.

– Каким образом простой человек сегодня может сохранить свои сбережения? В какой валюте следует хранить накопления – в долларах, евро или есть другой путь?

– Что касается США, некоторые, самые умные представители высшего слоя общества (по уровню доходов – около одного процента) выиграли от своевременного перевода своих инвестиций из финансовых рынков в реальные активы. Остальные американцы с высокими доходами (около 10 процентов всего населения) чересчур увлеклись инвестированием в то, что можно назвать финансовыми мыльными пузырями.

Они ведут себя как одураченные французы начала XVIII века, отдававшие свои деньги знаменитому мошеннику Джону Лоу. А 80 процентов американского населения с низкими доходами, начиная с 1977 года, все более и более страдают от нынешнего состояния дел в экономике страны. Надвигающийся крах всей системы создаст такие условия, когда только вмешательство государства будет в состоянии стабилизировать экономику.

– Есть ли у современных государств силы и возможности для управления экономикой?

– В принципе, да. В здоровой экономике половину всех инвестиций составляют инвестиции государства или под контролем государства в базовую экономическую инфраструктуру для развития ее. Такими инвестициями могут быть либо прямые государственные вложения или вложения правительств штатов, городов или округов на основе налоговых поступлений в бюджет, либо регулируемые государством капитальные инвестиции частных электроэнергетических и других компаний, составляющих инфраструктуру. Все это относится к бюджетно-налоговой политике государства.

Я убежден, что общий глобальный кризис в любом случае приведет к прекращению контроля нынешних центральных банков (Федеральная резервная система США представляет собой систему двенадцати частных банков. – Ред.), частных банков ломбардного типа за финансовыми потоками и эмиссионной деятельностью. В любой стране только государство должно выпускать деньги, а также регулировать систему частных банков при помощи такого национального банка, каким его видел первый министр финансов США Александр Гамильтон.

Другие элементы национальной экономики, а именно частный сектор, нужно основывать на находящихся под защитой государства мелких и средних предприятиях в сферах сельского хозяйства, производства товаров народного потребления и товаров для смежных отраслей. Мелкие и средние фирмы, выступающие в роли партнеров крупных компаний, нуждаются в защите от эксцессов свободного предпринимательства.

Наконец, каждой стране нужна своего рода экономическая миссия, цель, вокруг которой можно формировать экономическую политику нации.

– Существует точка зрения, что мировая финансовая система вступила в эпоху гиперинфляции. Если это так, то когда ждать развязки?

– Мир, в котором правила система «большой семерки», действительно вступил в последнюю фазу разрушения. Гиперинфляция уже набирает темпы. Точная дата окончательного коллапса неизвестна, но он не за горами.

– Возможно ли проведение денежной реформы в США? Если она состоится, то за чей счет?

– Почему бы и нет? Однако успех можно гарантировать, если в основу реформы будет положен опыт успешного экономического курса президента Франклина Рузвельта. Наша экономическая политика должна служить интересам всеобщего благосостояния, которые признавал Рузвельт.

– В чьих руках сегодня находится золото мира?

– Рынок золота контролируется банкирами, которые специально понизили его стоимость. При падении мировой валютной системы цена золота неизбежно взлетит вверх и может достичь уровня в два раза выше его сегодняшней цены. Я считаю, что для восстановления экономики нациям-государствам придется вернуться к принципам, заложенным в основе Бреттон-Вудской системы 1945–1971 гг. с фиксированными обменными курсами валют, когда золото выступало в роли резерва.

В рамках новой Бреттон-Вудской системы следует определить справедливую цену золота на основе себестоимости его производства.

 

США – банкрот

(Интервью Линдона Ларуша «Родной газете», 3 декабря 2004 г.)

РГ: Господин Ларуш, прежде всего я хотел бы узнать, какую связь вы видите между понятием фашизм и действиями кабинета Джорджа Буша?

Линдон Ларуш: Я не думаю, что сам президент знает, что означает фашизм. Но я уверен, что вице-президент Дик Чейни и люди вроде Джорджа Шульца (бывший госсекретарь США, один из ведущих финансистов страны, советник Джорджа Буша. – Прим. «Родной газеты») знают, что это означает. Я же под ним разумею то, что, например, Шульц знает от своего отца: в 1920-1930-х картель международных финансистов, известный под названием «Синархистского интернационала», осуществил ряд фашистских государственных переворотов, начиная с переворота в Италии в 1922 году – усилиями банкира Вольпи ди Мизурата. И этот картель царствовал во всей Европе, до самой советской границы, в период до 1945 года.

Однако даже поражение в войне не устранило финансового влияния этой группы. Некоторых нацистов из системы вышвырнули, некоторых, в качестве жертв, наоборот, ввели – но перерезать финансовую подпитку гитлеровским идеям не удалось. Эти люди сегодня составляют «правое крыло» англо-американской системы. К примеру, убийство бывшего премьер-министра Италии Альдо Моро в 1978 году было осуществлено правым крылом натовской сети «Гладио», а эти ребята вышли из кругов генерала СС Карла Вольфа, который проводил операции в северной Италии в конце войны.

Сегодня мы на всех парах несемся к новому великому мировому финансовому кризису, подобно тому, что разразился в период 1918–1933 гг., после окончания Первой мировой войны. И те же самые финансисты, того же «розлива», снова пытаются создать империю, правда, под новым названием – глобализация. А это ни что иное как имперская версия фашистской мировой системы.

Россияне уже знают, что в мире доминируют интересы ряда стран, которые вовлечены в борьбу за источники сырья на планете. И Россия сегодня – один из главных сырьевых источников для этих стран. Все мы являемся свидетелями взлета цен на сырье, в частности, на нефть. Этот бум происходит из-за спекуляций и является признаком глобальной войны за контроль над мировыми запасами сырья. Они считают: кто контролирует сырье, тот контролирует будущее планеты.

РГ: Почему падает курс доллара?

Ларуш: США – банкрот: при нынешнем положении дел наш федеральный долг никогда не будет выплачен. Стоимость доллара по отношению к евро рухнула до 1,33. А в ближайшее время доллар скорее всего опустится до 1,60 – если не ниже. Мы находимся в тисках великого валютно-финансового кризиса, и одновременно экономического кризиса. В таких условиях эта группа (Чейни, к примеру) пытается создать уже глобализированную диктаторскую систему.

Вот в каком мире мы живем. В этом мире кое-кого представительное правление больше не устраивает. Им не нужны республики, им нужна финансовая диктатура, поэтому они сейчас сражаются не на жизнь, а на смерть, чтобы сохранять свое влияние.

РГ: Получается, что сейчас в мире царит принцип «разделяй и властвуй»?

Ларуш: Мы живем в настоящее «смутное время». Люди типа З. Бжезинского и Блэра в Великобритании, – вспомним, что Блэр возглавляет фракцию либеральных империалистов Фабианского общества, – эти «либеральные империалисты» не собираются создавать правительства, даже марионеточные. Это видно на примере Ирака, где изначально целью было не захватить Ирак, а разрушить его. То же самое происходит на Северном Кавказе. Бжезинский и Р. Холбрук (американский дипломат. – Прим. «Родной газеты»), которые номинально являются демократами, нацелены на разрушение России через дестабилизацию Северного Кавказа. Это уже произошло в Грузии, а теперь то же самое переносят и в Украину.

РГ: Как вы можете прокомментировать события на Украине?

Ларуш: Посмотрите на идиота Бжезинского – я не оскорбляю, это констатация факта. Так вот, идиот встал во время импровизированной встречи в Американском институте предпринимательства, состоявшейся по поводу недавних выборов в Украине, и произнес экспромт – злобную, хищную, идиотскую речь, которая, я уверен, взбесила людей из окружения Путина и вызвала злобу как к США, так и демократической партии. Представьте себе, как президент России слушал подобную галиматью, зная, что Холбрук натворил на Балканах? Естественно, ничего кроме ненависти по отношению к США это не вызовет.

Эти люди стремятся развалить Украину, используя в своих целях все имеющиеся проблемы в этом регионе. Бжезинский еще в 70-х, когда был лидером «Трехсторонней комиссии» и выступал с этой же идеей, говорил о мягком подбрюшье СССР. Это он дирижировал моджахедами в Афганистане, создав новые проблемы, связанные с наркобизнесом, а также обеспечил плацдарм для операций на Северном Кавказе против России и соседних стран.

Усилия этих людей приведут к хаосу планетарного масштаба. Сейчас необходим спокойный уравновешенный голос, а ни в коем случае не вмешательство и указания извне, как себя вести Украине.

РГ: То есть, по вашему мнению, правительство США в настоящее время совершает в отношении России враждебные действия?

Ларуш: В каком-то смысле да. Им нужна мировая империя. Они говорят, что Россия должна отступить. Это физиократы – об экономике, настоящей экономике они не думают. Они думают только о власти, а сырье для них инструмент власти. Им нужна Сибирь с ее запасами. А Россию, по их задумке, надо опустошить до такой степени, чтобы она сама сдала свои экономические интересы.

Буш может сколько угодно говорить Путину: ты мне нравишься, но подразумевает-то он при этом «ты нам нравишься, но только лакеем, а не партнером». 11-е сентября используется в качестве предлога для дальнейших действий – дескать, это война с терроризмом и создание мировой системы безопасности.

РГ: Получается, что мы стоим на пороге новой мировой войны?

Ларуш: Не исключаю такой возможности. Но дело обстоит сложнее. Невозможно дать простой прогноз, события могут развиваться по-разному. Например, крупные долларовые инвесторы, такие как Китай и другие страны, начнут менять валюту. В том числе и Россия будет пытаться налаживать более тесное сотрудничество с Европой и другими странами. Деньги будут выводиться из долларовой зоны. И это исключительно защитная мера – весь мир в курсе стремительного обвала доллара. Некоторые страны предпочтут комбинацию различных валют, а не только доллары.

Но отток этого моря денег из США утопит денежно-финансовую систему страны. Сегодня для поддержания системы от краха необходим приток двух миллиардов долларов ежедневно. Взрыв «пузыря» цен на недвижимость последует и в Великобритании. Валютно-финансовая катастрофа набирает обороты, она приведет к величайшей экономической депрессии новых времен.

Если разумно подойти к этим проблемам, то можно найти выход, как это сделал Ф. Рузвельт, и избегнуть войны. В современном мире имеет место сочетание всех видов вооружений – от сверхмощного атомного и водородного до самых разнообразных асимметричных средств ведения боевых действий. Все, чему мы были свидетелями во всех конфликтах, последовавших после Второй мировой войны, взятое вместе. Вот опасность, которая встала перед нами. Но есть альтернатива таким конфликтам, такому хаосу, если найдутся силы, которые объединятся и будут настаивать на проведении альтернативного курса.

РГ: Что ждет США?

Ларуш: Вы же следили за нашими выборами. Наблюдая выборы изнутри, – а я принимал в них участие в качестве представителя демократической партии, – я отметил целую полосу нарушений, повлиявших на результат.

США совершают безумные поступки, как это было с оккупацией Ирака. С США никто не хочет воевать – есть, наверное, отдельные люди, но не правительства. Однако всему есть предел. Когда действия США ставят под угрозу само существование других стран, результаты могут быть самыми непредсказуемыми.

 

Политика США – клинический случай болезни

(Линдон Ларуш отвечает на вопросы «Первого канала», 16 августа 2006 г.)

Вопрос: [Израильско-ливанская] война закончена, но кто победил? Кто проиграл?

Ларуш: На самом деле нет ни победителя, ни проигравшего. В Юго-Западной Азии мы имеем дело с проявлением асимметричных боевых действий, распространяющихся на весь мир. Эти события могут стать фитилем для всего мира. Я думал о том, как остановить эту войну. Нам удалось ее временно отложить, сейчас необходимо сделать что-то, чтобы ее прекратить.

Вопрос: Что вы думаете о роли Соединенных Штатов и администрации Буша в этом конфликте?

Ларуш: Я думаю, президент полностью запутался и не показал понимания ситуации, в которой оказался. Чейни – социопат и отлично знает, что делает. Они пытались создать ситуацию, когда можно было бы начать бомбить Иран, вот что было их целью. Но цель намного больше, она глобальна. Сейчас мы видим опасность крушения мировой финансовой системы, а это всегда опасно для мировой политики, и это означает, что весь мир может погрузиться в асимметричную войну. Нельзя сказать, что подобного раньше не было, но это будет асимметричная война уже в наших условиях.

Вопрос: Вы полагаете, будет новая мировая война в результате ошибочных шагов США?

Ларуш: Вопрос шире. Суть проблемы в международной финансовой группе, той самой, которая когда-то стояла за Гитлером. Это Синархистский интернационал и его некоторые английские и голландские ответвления. Сейчас они в игре. Это очень опасная игра: она называется глобализацией, что равнозначно мировой войне.

Проблема и в том, что в отличие от нацистов они технологически невежественны. Так что результатом будет хаос. Я надеюсь, что на пути, предлагаемом Йоси Бейлиным, удастся создать предпосылки внутри Израиля, открывающие путь для переговоров с тем, чтобы стабилизировать ситуацию. Тогда появится шанс, в период до ноября, я надеюсь, решить проблему внутри США.

Вопрос: Как вы видите Ближний Восток в будущем?

Ларуш: В будущем, и этим мы будем заниматься на конференции, которую я организовываю 6 сентября в Берлине, нам необходимо установить отношения, которые в России понимают как евроазиатскую модель сотрудничества: евроазиатский подход, когда европейскую технологию используют для развития Азии. Если установится евроазиатская ориентация, это можно использовать для программы экономического восстановления и установления мира в Евразии. Если удастся установить мир в Евразии, будет мир.

Вопрос: США продавали Израилю различные виды вооружений. Вы считаете, это правильно?

Ларуш: Сейчас политика США в области оружия безумна. В администрации безумцы. Это подтвердит большинство генералов и другие эксперты, сотрудники разведки, они все скажут, что это безумие. Политика США – клинический случай болезни. Они предлагаю войну, который никто не выиграет, но все могут проиграть. Их мышление таково, что они не понимают, что делают. Я некоторых из них знаю, они не в своем уме. У них нет представления о реальности. Живут в иллюзиях.

Мы должны объединить всех здравомыслящих людей в мире, в том числе и в США, для строительства нового мирового порядка, потому что система разрушается. И мы должны использовать евроазиатское сотрудничество (к примеру, Шанхайскую организацию сотрудничества) в качестве двигателя восстановления мировой экономики. Необходимо сменить цели: с конфликта на сотрудничество. И я думаю, что возможность есть, потому что потребность в сотрудничестве велика, особенно в области экономики.

 

Угроза исходит из Лондона

(Интервью Линдона Ларуша в интернет-журнале RPMonitor, 29 сентября 2007 г. Беседовал Андрей Кобяков)

Андрей Кобяков: Прежде всего, я очень рад нашей новой встрече и вдвойне приятно опять видеть Вас в Москве. Ваш на этот раз неофициальный – частный – визит лишь подчеркивает глубокие связи и неформальный характер отношений между американским и русским народами. Это особенно важно в современной непростой, я бы сказал – накаленной политической ситуации. Как Вы оцениваете сегодняшнее развитие отношений между Западом, прежде всего Соединенными Штатами, и Россией? Становятся ли отношения более дружественными, или, наоборот, наши страны все больше превращаются во врагов друг для друга? У нас часто говорят о приближении новой «холодной войны». Что Вы думаете об этом?

Линдон Ларуш: Врагом России являлась и является Великобритания, а не США. Как в то время – в 1946 году, так и сейчас механизм «холодной войны» запускается из Лондона. Как тогда, так и сейчас Лондон – средоточие международной финансовой клики. Эта клика в 1971-72 годах трансформировала мировую финансовую систему по своему усмотрению. По существу, с тех пор и поныне мировые финансы, включая доллар США, политически контролируются Лондоном. И пока американская валюта, основная резервная валюта в мире, не будет выведена из-под контроля лондонской олигархии, создать новую мировую финансовую систему не удастся.

В противном случае мировая финансовая система разрушится совсем. Если не создать новую, не будет ничего, кроме хаоса. Мы должны одержать победу над Лондоном, иначе у нас не будет шансов на будущее. Кто это может сделать? Так, я не вижу никакого импульса со стороны Германии. Был шанс при Шредере, который постоянно находился в переговорном процессе с Путиным. Но этого двустороннего формата больше не существует, и он не возникнет в нынешних условиях.

Думаю, что решающую роль могут сыграть отношения между Соединенными Штатами и Россией. Остальные силы Запада – или враги [человеческой цивилизации], или импотенты, во всяком случае, сегодня.

А.К.: Но со стороны американского истэблишмента мы также не видим сегодня позитивных импульсов. Вместо этого мы слышим все более резкие ноты в голосе Кондолизы Райс. Известны ли Вам официальные, высокопоставленные политики в США, или, возможно, какие-то важные группы, имеющие политическое влияние, которые начинают исповедовать более реалистичные подходы к тому, как надо строить отношения с Россией? Существуют ли позитивные сдвиги, какие-либо тенденции такого рода?

Л.Л.: Есть небольшая группа ключевых людей в Сенате и в Палате представителей. Если говорить о личностях, то очень важной фигурой является Билл Клинтон. Что касается его жены, то ее амбиции мешают ей быть по-настоящему важной величиной. В ней гораздо больше амбиций, чем способности мыслить. Остальная часть политического класса, именно как класс, выражаясь фигурально, мертва. По крайней мере, в настоящий момент. Они погрязли в оппортунизме, они охотятся за призраками.

Например, Альберт Гор. Это отвратительное существо трудно назвать человеком. Но он на самом деле британский агент, агент олигархии и является, по существу, врагом самих Соединенных Штатов. Он отвлекает общественность от реальных проблем, запугивая всех своей пресловутой «теорией глобального потепления». Хотя многие на эту ерунду покупаются.

А.К.: Мне рассказывали, что в американской прессе появилась новая идиома, новый ярлык «отрицателей глобального потепления» по аналогии с «отрицателями Холокоста»… То есть, таким образом, на думающих людей оказывается психологическое давление, давление «общественного мнения».

Л.Л.: В ответ на это я могу сказать таким агитаторам лишь одно: вы либо лжецы, либо идиоты. Но эта идеология – не просто глупость, а преступление. Она была задумана для геноцида всей человеческой расы. Гор – расист. Это особенно видно по его отношению к Африке.

Нет, от подобных людей нельзя ждать адекватной политики. Адекватность вы можете найти среди людей, которые связаны со службой в ряде важных федеральных правительственных институтов – среди дипломатов, разведчиков, военных… Но обычно они не являются публичными политиками.

А.К.: Но это влиятельные люди.

Л. Л. Да, это люди, делающие политику. Политики давно не делают политику – они бормочут какие-то невнятные слова, они произносят какие-то заклинания, они занимаются имитацией, но не делают политику. В публичной политике сейчас господствуют демагоги, относящиеся к поколению «белых воротничков», вышедшие из пеленок анархо-сексуальной революции 1968 года. Вот кто сейчас управляет Вашингтоном и всей политической жизнью.

Таким образом, в публичной политике осталось совсем немного людей, способных мыслить. Среди них есть весьма влиятельные – но их совсем немного. Остальные занимаются проституированием политики.

Однако за пределами публичной политики есть серьезные, думающие люди, те, кого иногда именуют «перманентной бюрократией». Одни из них продолжают оставаться на службе, другие работали во властных институтах раньше, но продолжают оставаться активными. Многие из них сегодня образуют своего рода неформальный клуб. Некоторые из них (например, генералы) подают в отставку из-за своего несогласия с политикой Белого Дома в Ираке. Но у них остаются личные связи на правительственном уровне. К числу этих думающих людей относятся и профессиональные дипломаты, в том числе высокопоставленные.

Публичные же политики, в большинстве своем, проститутки. То же самое относится и к официозной прессе. А контроль над всем этим осуществляет Лондон. Дирижеры сидят в Лондоне. Я думаю, это понимают ответственные люди в российской власти. Они не говорят об этом вслух, но все понимают.

Лондон – настоящий враг России, враг цивилизации. И в настоящий момент в континентальной Европе нет сил, способных бороться с этим врагом. После ухода Шредера, как вы видите, больше нет германского правительства, способного эффективно противостоять этому. Да, Германия сохраняет потенциал и способность играть важную экономическую и политическую роль в деле континентальной кооперации. Германии традиционно принадлежит эта роль. Эта роль гораздо более укоренена в ее сущности, нежели ее текущая политика. Но с учетом современной политической ситуации Германия не способна взять на себя такую инициативу.

США и Россия должны придти к взаимопониманию. Конечно, стремления к этому не стоит ждать от администрации Буша, оно не придет, пока политику определяет Чейни. Не следует ждать его от публичных политиков. Оно придет из недр влиятельных институтов – из военной среды, из разведки и структур безопасности, из дипломатических и иных важных ведомств. Вот где находятся люди, которые могут изменить ситуацию к лучшему.

А.К.: Таким образом, Вы полагаете, есть надежда, что от этих людей – не политиков, а профессионалов во властных институтах – можно ожидать более реалистичного мышления?

Л.Л.: Главное, что они способны мыслить! И эти люди – мои друзья. Именно с такими людьми мы сотрудничаем.

А.К.: Иначе говоря, Вы не в одиночестве в своей борьбе?

Л.Л.: О, нет-нет-нет! Я лишь, пожалуй, единственный среди них, кто хорошо разбирается в экономике.

А.К.: Но в нашей стране также было немало порядочных людей – и в правительственных учреждениях, и в армии, и в спецслужбах – в течение всего этого периода так называемых «реформ»; все они тоже были думающими людьми, но у них не было возможности что-либо изменить к лучшему, они ничего не могли сделать – их просто не допускали к принятию решений.

Л.Л.: Зато у них открылись эти возможности сейчас. В этом сущность произошедшей перемены. Она была неизбежна. Откуда взялся феномен Путина? Не думаю, что только из его личности. Путин – это комплексный феномен. В период власти Ельцина ситуация была безнадежной – и для России, и для всего мира. Ельцинский период – это период тотального разрушения.

Все, кто был этим по-настоящему обеспокоен, понимали, что необходимо что-то менять, но искать пути этих изменений можно было только в рамках конфигурации власти ельцинской команды – другого выхода не было. Другим путем могла быть только кровавая революция.

Те, кто понимал, что политика ельцинских реформ обрекает Россию на полный крах, на исчезновение с географической карты, целенаправленно искали такого политика в окружении Ельцина, который способен действовать. Они нашли Путина. И вместе с ним они стали искать разумных партнеров в США.

Я думаю, влиятельные люди в руководстве России не считают, что США – суть проблемы. Они понимают, что США – ключ к проблеме, но настоящий враг – это Великобритания. Британская империя.

Поэтому из уст Путина прозвучало это ключевое имя – «Рузвельт». Путин пытается вызвать в Соединенных Штатах резонанс. Отсюда повторяющееся в его речах имя: «Рузвельт, Рузвельт, Рузвельт, Рузвельт».

Россия находится в полной изоляции, потому что Европа целиком контролируется Лондоном. Все отчуждение от России бывших стран коммунистического блока, бывших советских республик, все, что происходит на Украине – все это направляется из Лондона.

Влиятельные люди в России, те, кто понимает все это, не могут не задаваться целью: отколоть Соединенные Штаты от Лондона.

А.К.: Но как? Как мы можем отколоть США от Лондона? И зачем?

Л.Л.: Рузвельт – это именно то имя, которое совершенно не выносит Лондон. Отколоть США от Лондона – это значит снова дать возможность заработать рузвельтовским идеям.

К тому же… вам просто необходимо вмешаться. Потому что у нас в Вашингтоне в Белом доме у власти находится наш «Ельцин».

А.К.: Да, пожалуй, ситуация напоминает нашу.

Л.Л.: Буш – это контролируемый из Лондона «Ельцин».

А.К.: Да, да, очень похоже!

Л.Л.: Если вы русский и понимаете, как на самом деле устроен этот мир, вы объективно заинтересованы вернуть США к идеям Рузвельта. Это единственный шанс.

В Европе сегодня нет серьезного потенциала. Там есть люди, которые могут негодовать, которым не нравится ситуация, но они не борются: они капитулировали перед глобализацией. Европа капитулировала перед условиями Маастрихтского соглашения, навязанного Тэтчер и ее прихвостнем Миттераном. С тех пор независимость Европы, и Германии в частности, все тает, тает и тает. После ухода Шредера в Германии – в ее официальных институтах, в правительственных органах – больше нет сопротивления британскому диктату. Германия сегодня представляет собой британскую колонию. Да, в Германии есть люди, которым это не нравится. И объективно это положение совсем не на пользу Германии. Но, тем не менее, немцы, ведомые своим правительством, идут против своих же жизненных интересов, соглашаясь быть колонией Британии.

Вот какой вопрос стоит на повестке дня. Поэтому нам предстоит вместе поработать над тем, чтобы спасти Германию.

Во Франции ситуация несколько иная. Франция с наполеоновских времен – полицейское государство. Там полицейских больше, чем жителей. (Смеется). Полицейские, силовые структуры контролируют все и всем управляют. И им очень не нравится перспектива стать британской колонией. Им это не нравится. Им это не нравилось при Миттеране, не нравится и сейчас. И я думаю, что французская бюрократия, вероятно, постарается уничтожить этого выскочку Саркози. Или приручить его.

Саркози – хамелеон. Он меняет окраску в зависимости от той аудитории, к которой он обращается. Но за этим хамелеонством скрывается фашист, вторая производная от Петена. Абсолютно безнравственный, развращенный, коррумпированный человек, причем он открыто кичится своей безнравственностью. Истэблишмент будет терпеть его в качестве президента только в том случае, если они смогут контролировать его. Он думает, что станет диктатором, но ему не позволят: истэблишмент не хочет, чтобы он был диктатором. Для них он всего лишь иммигрант, пришелец, и они устроят ему саботаж.

А пока происходит вся эта возня, мировая финансовая система разваливается. Достаточно кому-то дернуть не за ту веревочку – пуфф! – и все.

Вот такова ситуация. В России только не называют главного врага – Британию. Но все, что является частью врага цивилизации в Америке, произрастает из Лондона. К примеру, супруга вице-президента Чейни непосредственно контролируется Лондоном на протяжении всей своей политической карьеры. В Великобритании Фабианское общество контролирует свое нынешнее правительство, на словах социалистическое, а по существу фашистское. А мадам Чейни является частью аппарата Фабианского общества внутри США, она была давно рекрутирована этой структурой, и структура ее использует. Именно потому, что она контролируется Лондоном, ее супруг и продвигался по карьерной лестнице вплоть до вице-президентского поста. Ну а президент – психотик.

А.К.: Вы затронули тему фашизма. Если говорить о фашистских тенденциях, то я усматриваю в этом огромную опасность, поскольку фашизм сегодня становится реальностью в Европе. Как Вы знаете, происходят очень опасные сдвиги в Эстонии, в Польше, в Венгрии, где сносятся памятники советским солдатам, боровшимся с фашизмом, где нацистские и неонацистские силы становятся все более активными. Что Вы об этом думаете? Ведь фашизм, нацизм, становится сейчас все более и более очевидным явлением в Европе.

Л.Л.: За этим стоит Британия.

А.К.: Вы имеете в виду, что за этим также стоит и Британия? Или?..

Л.Л.: Только Британия.

А.К.: Да?

Л.Л.: Я много писал и говорил о том, что нацизм – в первую очередь британское изобретение.

А.К.: Но как же тогда США? Чем тогда руководствуются американские конгрессмены, которые принимают декларацию, одобряющую поведение Эстонии?

Л.Л.: Они не выражают позицию американского истэблишмента. Это дело рук весьма специфической части американского правительства. Это так называемая «израильская группировка». Когда британцы хотят добиться чего-либо в США, они всегда действуют через израильских правых.

А.К.: Но почему еврейские лобби в США не протестуют и не препятствуют тому, что происходит в Эстонии, Польше – то есть, по сути, оправданию фашизма?

Л.Л.: Но ведь эти лобби не борются и против израильского фашистского правительства, не правда ли?

А.К.: Да, это так. Но ведь нацизм несет угрозу евреям?

Л.Л.: Ну и что?

А.К.: Как ну и что?

Л.Л.: Их это все не волнует.

А.К.: Их это не волнует?

Л.Л.: Так называемая израильская фракция в элите США выражает интересы не еврейского народа, а правых кругов Израиля. Этим людям нужно в Израиле именно фашистское правительство. Те израильские политики, которые не являются фашистами, оттеснены от власти с середины 70-х годов. Социал-демократическая традиция в Израиле, которую я хорошо помню, уничтожена. Те израильские социалисты, которые дружили со мной и честно меня поддерживали и защищали, сдали свои позиции, многие перебежали на другую сторону, приспосабливаясь к ситуации. А когда-то мы вместе всерьез обсуждали будущее этого региона, думали, как разрешить арабо-израильский конфликт. Мы обсуждали разные варианты. Если вы можете жить вместе с арабами, пусть будет одно государство, если нет – пусть будет два государства. И это был здравый подход. В 1975 или 1976 году мои израильские друзья говорили мне: надо спешить, сегодня у нас последний шанс.

А.К.: Но все это, происходящее сейчас в Эстонии, Польше и не только: создается впечатление, что это только начало, только первый шаг к катастрофе…

Л.Л.: Да, конечно.

А.К.: Это чрезвычайно опасное развитие событий, потому что результатом будет огромная трагедия, и даже, возможно, новый Холокост. Вам не кажется?

Л.Л.: Это форма новой мировой войны, где основными мишенями являются Россия, Китай и Индия – именно в такой последовательности приоритетов. Эти силы определенно хотят разрушить Россию. России фактически объявлена война. И поэтому в каждом из государств, которые используются в борьбе против России, намеренно подбираются кадры с профашистской направленностью. Возьмите Эстонию. Проследите наследственность в семьях тех, кто сейчас там наиболее агрессивен. Ищете фашистов? Так они никуда не уходили. Посмотрите на Польшу. Вам, конечно, знакома фамилия Пилсудский.

А.К.: Да, естественно. Наш интернет-журнал писал о нем.

Л.Л.: Это был настоящий фашист.

А.К.: При Пилсудском существовали концентрационные лагеря. Поэтому, я полагаю, здесь налицо признаки настоящего фашиста.

Л.Л.: Он, кстати, был и антисемитом. Почему он оказался во главе Польши? Потому что был востребован олигархической традицией, которая в Польше была очень развита, как и во многих странах Восточной Европы. Польское крестьянство всегда находилось в чрезвычайно угнетенном положении, и с провозглашением независимости Польши ничего не изменилось. Почему в обывательском сознании во всем мире распространено представление о «тупых поляках», «бестолковых поляках»? Потому что простой народ в Польше был жертвой жестокого обращения, он был забит, сломлен! Это было результатом порочной олигархической власти, распространенной в большинстве стран Восточной Европы.

В начале XX века европейская олигархия благополучно партнерствовала с такими персонажами как Александр Гельфанд, более известным как Парвус. Где он только не отметился! Он с 90-х годов XIX века был британским агентом. В Лондоне он вступил в Фабианское общество. Из Лондона направился в Германию, где он основал и финансировал левую прессу, но Роза Люксембург считала его свиньей, и вряд ли случайно. В России он появляется в компании Троцкого и внушает ему идеи перманентной революции – на самом деле перманентной войны. После чего Троцкий отправляется в Сибирь, а Парвус благополучно уезжает в Южную Европу. Чем он занимается на турецкой границе? Торговлей оружием в интересах англичан, становится участником операции «младотурки» – его хозяевам было выгодно производство войн и революций. Затем он продает немцам свой так называемый «план Парвуса», а потом помогает русским революционерам вернуться в Россию.

Весь смысл его деятельности – помощь в организации войны и революции с целью разрушения России и ряда других стран. И в этом отношении он действовал как британский агент.

После революции он вновь оказывается в Германии – в обществе людей из аппарата графа де Куденхове-Калерги. А Куденхове-Калерги впоследствии играл ключевую роль в нацистской операции в северной Европе и в северной Италии.

Речь идет о целом фашистском движении. И если вы углубитесь в изучение фамильных историй – на несколько поколений назад – тех лиц, которые играют сейчас активную роль в обсуждаемых нами странах, вы найдете множество представителей этого движения. Вы найдете их в Украине, особенно в западной Украине – там разворачивается сейчас целая операция. Большая операция предпринимается в Польше. Хорватия уже часть этой операции. И это движение всегда контролировалось Британией.

Вспомните, как британцами организовывалась Первая мировая война. Почему Бисмарка убрали с поста канцлера? Потому что он не хотел войны между Германией и Россией и отказывался поддерживать Австро-Венгрию в балканском кризисе. Он мешал Лондону устроить войну между двумя родственниками британского королевского дома – Николаем и Вильгельмом.

Точно так же строятся мировые интриги сегодня. Фашистов в мире предостаточно. На массовом уровне это определенный тип, которым легко управлять, заряжая самые иррациональные элементы общества. Характерные признаки этих социальных элементов – ненависть, супериндивидуалистичность, страсть к господству над другими людьми, фактически бестиальное отношение к людям, стремление составить банду убийц.

А.К.: Эгоцентрический индивидуализм – это именно то общее свойство, которое объединяет либерализм и фашизм.

Л.Л.: Совершенно верно.

А.К.: Это Ваша очень интересная идея, которую я полностью разделяю, и для меня это абсолютно ясно. Но, к сожалению, эта близость двух направлений далеко не всем очевидна.

Л.Л.: И в этом проблема, не так ли? Как только вы берете на себя роль лидера, вы сразу же понимаете, что вам приходится иметь дело не столько с глупыми людьми, сколько с людьми, отягощенными расхожими предрассудками. Эти расхожие представления, предрассудки или верования часто кто-то искусственно насаждает или умело на них играет. Например, в Польше намеренно сталкивали церковь, верующих с атеистами, и люди втягивались в конфликт, в политику, не имеющую никакого отношения к верованиям. Ложью, манипуляциями в людях пробуждают ненависть и таким образом осуществляют контроль. Когда люди избавляются от наваждения, они снова становятся нормальными. Но некоторые так и остаются в этом наваждении. Они как термиты, обитающие в подвальном этаже общества, готовые снова выйти наружу и захватить власть. В тех странах, о которых мы говорим, в балтийских государствах проявляется как раз такой «феномен термитов» – крайних правых радикалов, считающих себя наследниками «германского ордена».

А.К.: Тевтонских рыцарей?

Л.Л.: Да, так обстоят дела. Это неразрушенная традиция.

А.К.: Все это очень опасно. И что же следует делать?

Л.Л.: Что делать? Путин и люди из его окружения поступили правильно, начав повторять «Рузвельт, Рузвельт, Рузвельт, Рузвельт». Подчеркивать великое значение Рузвельта в сотрудничестве с Россией, его роль во Второй мировой войне, его идеи развития послевоенного мира.

Что это означает? Это означает обратиться к истинной природе Соединенных Штатов.

Ибо тот, кто приходит в России к власти, начинает внезапно сталкиваться с набором характерных проблем. И изучая природу и источник этих проблем, он приходит к пониманию их сути, к пониманию того, что враг – это Британия, вечная Британская империя. Он также начинает осознавать, особенно после отстранения Шредера, что Германия больше не друг. О да, конечно, люди в Германии хотели бы вернуться к той политике, которая была при Шредере, но таких людей все меньше и они не у власти.

Если ждать от кого-то помощи, то она придет либо от США, либо ни от кого.

И очевидно, что путинская команда поняла это и воспользовалась годовщиной войны, чтобы произнести имя «Рузвельт». Они ясно осознают, что сотрудничество с США, если в Соединенных Штатах придут к власти определенные силы, исповедующие преемственность курсу Рузвельта, – это единственный шанс.

А.К.: По-видимому, в этом есть шанс, но…

Л.Л.: Единственный шанс

А.К.: …но он не гарантирован.

Л.Л.: Если этого не будет, то это путь в ад.

А.К.: Но вместо этого мы видим развертывание ракетных систем под самым нашим боком, у границ России.

Л.Л.: А чего еще вы могли ожидать? Ведь нынешнее американское правительство контролируется Лондоном. Чейни вершит дела в бушевской администрации. Не президент. Президент – идиот, он сумасшедший. Он клинический душевнобольной! Чейни – не более чем инструмент Лондона, которым управляют не только через его супругу, но и через Джорджа Шульца. Все это Лондон. И банкиры Уолл-стрит – это Лондон. Они всегда были ориентированы на Лондон. В 1763 году в британских колониях произошел раскол на тех, кто боролся против британского гнета, и тех, кто поддерживал Лондон. И олигархические группировки Бостона, Коннектикута, Нью-Йорка были верными союзниками Лондона. Все, что принято называть финансами Уолл-стрит, на самом деле является британским. Это продолжение британской финансовой империи – не монархии, но финансовой империи – внутри США.

Рузвельт понимал британскую опасность и противостоял ей. Неоднократно, начиная с Линкольна, у нас появлялись президенты, которые постоянно представляли опасность для Британии. И поэтому с ними расправлялись. Почему, вы думаете, был убит Джон Кеннеди? Англичане были заинтересованы в продолжении войны в Индокитае, а Кеннеди был настроен на ее прекращение, и в этом его поддерживали и бывший президент Эйзенхауэр, и генерал Дуглас Макартур. Кеннеди не скрывал своего твердого намерения осуществлять политику Рузвельта, в том числе его экономическую политику. И они убили его.

По той же причине они готовились убить генерал де Голля. Убийство политиков – типично британская форма дипломатии.

А.К.: Берущая начало в венецианских традициях.

Л.Л.: Несомненно. Таким образом, Путин и его администрация продемонстрировали мастерство стратегической разведки, стратегического мышления, чего жители России в массе, вероятно, не осознают. Путинская команда как бы вывесила транспарант: «Эй, где Рузвельт, где Рузвельт, мы хотим Рузвельта!»

А.К.: Следовательно, единственная надежда состоит в том, чтобы люди, представляющие истинную американскую традицию, пришли к власти в США?

Л.Л.: Совершенно верно.

А.К.: И единственная альтернатива – это путь к тотальной войне и катастрофе, я полагаю?

Л.Л.: И к созданию мировой империи, – которую еще называют глобализацией, – управляемой Лондоном. Посмотрите на финансовую систему. Контроль над международными финансами осуществляется сегодня через Каймановы острова. Львиная доля крупных финансовых операций проходит через Каймановы острова. Кому они принадлежат? Британской короне. Крупные инвестиции в Латинской Америке осуществляются через два крупнейших испанских банка – Banca Santander и Banca Bilbao. А кто их контролирует? Bank of Scotland.

Либо мы побеждаем Британию – выходим на борьбу с Британией и освобождаем Америку от ее влияния, либо мы прекращаем сопротивление, и тогда наступит всемирная смута, хаос, «новое средневековье», потому что ничто не станет у него на пути.

А.К.: Это звучит не очень оптимистично. Но вполне реалистично.

Л.Л.: Именно так. Легкого пути к победе не дано.

А.К.: Но значит надо именно бороться.

Л.Л.: Да, но надо бороться мудро, а не просто бороться. Некоторые будут бороться, но не с тем врагом, или они вступят в борьбу, в которой нет смысла, которая не стоит их усилий.

А.К.: Бывает и так.

Л.Л.: Они не понимают, что нужно точно определить направление удара, нужно сконцентрировать усилия, нужно убедиться, что ты ведешь правильную борьбу.

А.К.: Когда я сказал «бороться», я имел в виду как раз борьбу в этом смысле. Потому что бездумно лезть в драку, в открытую конфронтацию – это еще один путь к катастрофе.

Л.Л.: Правильно. И Путин, несмотря на все свои ошибки, правильно определил центральную стратегическую проблему: это Британская империя. Когда у вас говорят «Запад», подразумевают «Британию», британское влияние. Не США. С того момента, как Путин стал президентом России, он старался совершить прорыв в установлении теплых отношений с президентом США.

А.К.: Это факт.

Л.Л.: И это абсолютно верная стратегическая операция. Возможно, он не знал, как этого добиться, и не получал подтверждений того, что это может сработать. Но он знал, что это единственно верный курс. Путин, например, знает, что все финансовые интересы, базирующиеся в Лондоне, враждебны России. Вся история его борьбы с российскими олигархами свидетельствует об этом. С теми финансистами, кто установил контроль над Россией. «Уничтожить их!»

А.К.: Наверно не случайно, что они все перемещаются в Лондон?

Л.Л.: Это как раз то место, где живут деньги!

А.К.: И где они ощущают себя… как на «родине». Для них там родина. Ведь они же все там покупают себе дома.

Л.Л.: Потому что они инструменты Лондона. Они созданы Лондоном. В России используют дипломатический язык – обвиняют «Запад», а не «Британию».

А.К.: Да, это более подходящий термин.

Л.Л.: (с иронией) Может быть в надежде не обозлить Лондон. Может быть США и Британия не будут сбрасывать на вас бомбы… или посылать подготовленных убийц с целью устранить ваших лидеров…

Но именно так они всегда поступают – британцы. Либо политическое убийство, либо физическое убийство. А также войны. Организуют войны. Британцы постоянно организовывали войны между различными народами. Втягивание народов в длительные войны как средство разрушения наций – этот метод берет начало в древней истории. Еще Персидская империя, побежденная Грецией, Афинами в военном отношении, стала внедрять софистику среди афинской молодежи с тем, чтобы разложить их софистикой; точно так же было создано поколение бэби-бумеров в США и Европе.

Это поколение «белых воротничков», появившееся на свет между 1945 и 1956 годами, то поколение, которое вы сейчас видите во власти – в Лондоне, во Франции, в Германии, в США. Это поколение софистов. Это поколение заражено той же, в историческом отношении, разновидностью экзистенциальной софистики, что и поколение в Афинах, разрушившее сами Афины в ходе Пелопоннесской войны. Это была операция психологической войны, которую провела Персидская империя через подконтрольный ей культ Делфи, который влиял на умы целого поколения молодых отпрысков влиятельных афинских семей. И подготовили и развязали Пелопоннесскую войну, которая разрушила Афины не только как государство, но и как культуру.

В течение всей последующей европейской истории мы можем обнаружить волны разрушительного влияния все той же болезненной традиции. И то же самое мы видим сегодня, в иной форме.

Но проблема в том, что люди сегодня не мыслят в категориях истории, они не знают истории.

В европейской цивилизации с момента ее рождения находится внутренняя болезнь. Которая многократно разрушала нас. Потому что мы содержим ее в себе, в самой нашей культуре. И только когда мы признаем это и посмотрит через эту призму на историю человечества – и европейской цивилизации, и всей мировой цивилизации – только тогда мы правильно поймем современные тенденции. Проблемы, которые мы сегодня видим перед собой, возникли не вчера – это итог культурного конфликта тысячелетий.

А.К.: Таким образом, это очень глубоко укорененное бессознательное, коллективное – историческое и культурное – бессознательное нашей цивилизации.

Л.Л.: Это привычный тип мышления. Человечество, в отличие от животных, передает из поколения в поколения накопленный опыт, знания. Мы должны спрашивать себя: «Что такое наше прошлое?», «Что из себя представляет наша культура?», «Что внутри нас?», «Каковы наши культурно-генетические характеристики, которые мы приобрели шаг за шагом за тысячелетия?», «Что действует внутри нас?», «Почему мы так мыслим?», «Почему мы так реагируем?», «Как мы контролируем наши инстинкты, чтобы не повторять одних и тех же ошибок снова и снова?»

Вот что требуется делать. Но современная система образования этого не делает. Вы хотите подготовить элиту, вы стараетесь привить им конкретные знания, натренировать и отшлифовать определенные навыки. Но не это главное. Главное – понимать это.

А.К.: И понять весь опыт прошлых поколений, как бы заново пережить его, пропустить через себя.

Л.Л.: Абсолютно верно. Чтобы справляться с проблемами сегодняшнего дня, правительства должны осознавать исторический смысл того, что происходит сегодня, а не просто реагировать на события. Когда вы реагируете, вы должны понимать, что на вас тоже будут реагировать – притом с позиций своей культуры. И если вы этого не понимаете, то вы обречены.

А.К.: Мы должны обращаться к целой истории, целой традиции, к целому сознанию народов.

Л.Л.: Это тот подход к научному образованию, который я осуществляю по отношению к нашему молодежному движению. Молодые люди должны получить, воссоздать в себе опыт открытия, например, ключевых открытий пифагорейцев.

Я оставляю их – пять или шесть человек – в состоянии самостоятельного поиска, в полной концентрации на предмете, без своего или чужого надзора. Я не указываю им, что делать, я только даю задания. Они должны сами получить знание через открытие.

А.К.: Потому что они должны научиться думать сами.

Л.Л.: Правильно. Это должно быть их собственное знание, а не чужое. И этот метод работает.

Чтобы понимать европейскую историю, они должны заново пережить все этапы культурных трансформаций, которые привели нас из прошлого в настоящее. В противном случае вы заимствуете у древних веков их ошибки, а не их решения. Сколько раз Европа подвергалась разрушению многолетними войнами! Анализируя их с позиций исторического смысла, мы обнаруживаем, что каждая из них могла быть предотвращена. И сейчас: Вьетнам, Ирак… следовательно надо искать выход из них. Дипломатия и искусство государственного управления для того и существуют, чтобы предупреждать войны – не в последний момент, когда стороны решительно настроены воевать, а на более ранней стадии, прежде чем война стала неотвратимой.

К сожалению, в Европе ситуация сейчас очень запущенная. В населении нет настоящего культурного оптимизма. Есть отдельные индивидуумы, но нет массового феномена.

А.К.: И это очень печальное положение.

Л.Л.: В России у вас гораздо больше оптимизма, чем во всей остальной Европе. И этот оптимизм появился в результате изменений, смены власти – от Ельцина к Путину. Это означает, что плохое осталось позади.

А.К.: Эти изменения еще не завершены.

Л.Л.: Конечно, конечно! Смысл в том, что вы перешли из безнадежного положения – в сложное, трудное положение, со многими опасностями, как старыми, так и вновь появившимися. У вас есть неверные суждения о том, как надо развивать население. Исповедуется в основном прагматический подход – в ущерб более глубокому. Но вам необходимо думать о новом молодом поколении, которое подрастает. Если вы не сможете способствовать развитию этого поколения, у вас нет будущего! И, к сожалению, правительство не понимает идею развития народа. Оно ориентировано на управление народом.

Необходимо, чтобы узкий прагматический подход, узкий прагматизм сменился заботой о человеческом развитии. Иначе нам не спасти мир.

 

Планета пребывает в состоянии «обанкротившегося государства»

(Интервью Линдона Ларуша для «Русского журнала», 12 марта 2009 г. Беседовал Никита Куркин)

РЖ: Произошли ли изменения в интерпретации значения «обанкротившееся государство» с тех пор, как оно появилось? Что включает в себя в современной международной практике концепция «обанкротившегося государства»?

Л.Л.: Очевидно, что вся планета пребывает в состоянии «обанкротившегося государства» с тех пор, как я выступил со своим предупредительным прогнозом на международной интернет-конференции 25 июля 2007 года. Мы находились в том состоянии, которое в начале двадцатого века определяли как гипотетическое состояние «общего кризиса». На конференции 25 июля 2007 года, например, я представил общие очертания срочных мер, чтобы взять этот кризис под контроль и перевести его в процесс восстановления. В настоящий момент компетентным людям в США и России необходимо провести обязательную и срочную конструктивную дискуссию о необходимых мерах; однако существуют доступные средства для решения этого кризиса, которые могут быть инициированы группировкой немногих сильных государств.

РЖ: Можно ли ожидать, что список «обанкротившихся государств» расширится в связи с мировым кризисом? Например, каким государствам Европы грозит оказаться в этом списке?

Л.Л.: Повторюсь, сегодня все страны пребывают в очень развитой стадии процесса «общего кризиса», который хоть поначалу и проявлялся как американский ипотечный финансовый кризис 29 июля 2007 года, уже тогда приближался к критической точке развития во всем мире. Западная и Центральная Европа под влиянием евро стала центром этого кризиса. Этот кризис стал проявлением того, что создавалось в течение более двадцати лет, кризис, который доносит эхо более ранних кризисов, случившихся в средневековье в европейской цивилизации, например, общего кризиса середины XIV века в банковской системе Ломбардии, управляемой Венецией – так называемого «Нового темного века». Возможность такого кризиса обсуждалась еще Партией Социальной Демократии в условиях постбисмарковской Германии и не только. Ближайшим примером такого кризиса был злопамятный кризис Веймарской Германии в 1920-х; но тогда кризис был всецело связан с версальскими державами, которые спровоцировали его намеренно, искусственно.

Сегодняшний стремительно развивающийся кризис является результатом серии систематических изменений в международной кредитной и физико-экономической политике. Физическая экономика определяет производство товаров и услуг в реальном секторе, которое обеспечивает существующие потребности населения и устойчивые темпы роста потребления на перспективу начиная с периода 1968–1973. Эти изменения начались с радикальных перекосов в сторону так называемых «неомальтузианских» перемен в намеченном направлении глобализованной антинаучной политики. Управляемые финансистами Лондона и Уолл-стрит, эти перемены были связаны с окружением британского принца Филиппа и ветерана нацистских Ваффен-СС нидерландского принца Бернхарда.

До тех пор, пока эта тенденция не будет резко развернута в обратном направлении, глобальный темный век всего человечества должен рассматриваться как неминуемая судьба планеты на несколько поколений вперед, и нужно учитывать, что этот процесс уже пошел.

РЖ: Каково возможное ограничение для десуверенизации? Существует ли какая-либо юридическая база для процесса десуверенизации недавно обанкротившихся государств? Представляет ли перспектива десуверинизации угрозу свободе граждан и самоопределению наций?

Л.Л.: Самая высокая степень рисков создана «глобализацией». Без основательного и радикального освобождения от «глобализации» выживание цивилизации в течение нескольких будущих поколений невозможно.

РЖ: Можно ли избежать региональных военных конфликтов на «линиях разлома» России и постсоветского пространства и Европы?

Л.Л.: Опасность большого риска такого рода, который очевидно может привести к ядерным военным осложнениям, может быть реализована только при условии полного кризиса, что выглядит вероятным до тех пор, пока не примут ту общую экономическую реформу, которую я предложил. До тех пор, пока не будет проведена упомянутая радикальная и внезапная экономическая реформа, стремительное приближение к тотальному упадку экономики является своего рода психологическим состоянием, пребывая в котором сегодняшняя цивилизация планеты может придти к ужасному концу.

РЖ: Учитывая нынешние условия кризиса, не приобретает ли новую актуальность предложение президента России Дмитрия Медведева о пересмотре Концепции европейской безопасности?

Л.Л.: В чем мы нуждаемся, так это в срочном обсуждении общей политики восстановления экономики между главами правительств США и России, чтобы внезапно и полностью изменить направление сегодняшней политики и работы международных институтов. Нужно возвращаться к враждебной британским империалистическим традициям модели, которую президент США Франклин Рузвельт задумывал для послевоенного мира. Исторические корни нынешних ужасающих проблем всего мира заключаются в том, что президент Гарри Трумэн подавил план Рузвельта по преодолению наследия британской империи и ликвидации колониальных и подобных им империй. Рузвельт намечал шаги в области физической экономики в сторону мира, полностью состоящего из антиимпериалистической системы суверенных национальных государств. Трумэн, как подхалим бывшего британского премьер-министра, бывшего закадычного друга Муссолини Уинстона Черчилля, дал обратный ход политике Рузвельта и перешел на восстановление сосредоточенной в Лондоне империалистской системы того типа, называемого сегодня «глобализацией».

 

Наш последний шанс

(Интервью Линдона Ларуша для газеты «Завтра», 21 октября 2009 г. Беседовал Александр Нагорный)

«Завтра». Господин Ларуш, как вы оцениваете причины текущего глобального финансового кризиса и перспективы мировой экономики?

Линдон Ларуш. На протяжении последних лет я неоднократно говорил о неизбежности краха нынешней глобальной монетаристской системы. В центре ситуации лежат две фундаментальные исторические и, я бы сказал, цивилизационные проблемы.

Первая связана с монетаризмом как таковым, который появился отнюдь не в середине прошлого века вследствие деятельности т. н. «чикагской» экономической школы. Он зародился и сформировался как экономическая модель еще в средние века на основе торговых связей, сложившихся в странах Средиземноморья и охвативших все страны Европы. Монетаризм ставил в центр именно торговые операции с быстрым оборотом капитала, что доминировало и доминирует по сей день над производственной моделью мировой экономики. Именно этот принцип и продолжает определять экономическую деятельность промышленно развитых стран Запада, порождая безумные кризисные явления, которые ведут мир к тотальному краху.

Вторая проблема была сформулирована великим русским мыслителем Вернадским как теория ноосферы. В соответствии с ней человечество по мере своего развития сталкивается и неизбежно будет в растущей мере сталкиваться с оскудением минерально-сырьевых ресурсов земного шара и возникающими в этой связи природно-охранительными императивами.

Отсюда вытекает и ответ на ваш вопрос. Текущий кризис невозможно обуздать и победить без решения данных двух проблем. Следует покончить с мировой монетаристской системой глобальных финансов и построить новую систему производственной экономики в соответствии с положениями концепции Вернадского. Иначе дальнейший прогресс человеческой цивилизации невозможен. Нам придется искать и переходить к более прогрессивным источникам энергетики и формам хозяйствования. Именно эти два аспекта и определяют текущую, равно как и будущую, еще более острую фазу глобального кризиса.

«Завтра». Но каким образом эти две фундаментальные проблемы соотносятся в практическом плане с нынешним глобальным финансовым кризисом? И как торгово-монетаристская система, зародившаяся по вашим словам в средние века в средиземноморском ареале, сказывается на нынешних событиях?

Л. Л. Самым непосредственным образом. Дело в том, что она продолжает быть основополагающей как для американской экономики, так и экономики других промышленно-развитых стран Запада. Имеется базовое противоречие между механизмом, функционирующим в США и в Западной Европе, и теми главными идеями, которые были положены в основу американской экономики и банковской системы в Конституции США в том виде, как она была написана Александром Гамильтоном и принята Конгрессом США. Это была «физическая экономика» с опорой на материальное производство. В ней был сделан упор на установление фиксированного банковского процента и придания банковской системе исключительно кредитной функции. В то время как нынешняя система – а она была сформирована преимущественно в результате Бреттон-Вудса и дальнейших действий финансовых властей – переносит акцент на развитие денежной массы и деривативов, что и создает питательную среду для бесчисленных «финансовых пузырей» и базовых несоответствий, которые ведут к безумному обогащению финансовой олигархии. В результате мы и имеем нынешнюю ситуацию, при которой политические власти вынуждены все время прикрываться откровенным враньем и пиаром вместо принятия необходимых мер и действий по обузданию разворачивающегося кризиса. В этом контексте мы видим постоянный и долгосрочный тренд в американской экономике, который особенно обострился после 1968–1971 годов. В результате в США идет неуклонное сокращение материального производства, происходит перенос промышленности в другие менее развитые страны. Это явление стало доминирующим с 1987 года и далее в годы клинтоновской администрации и администрации Буша. Нынешний момент характеризуется общим хаосом, который пытаются прикрыть имитационными криками о восстановлении активности экономики США и других экономик. Но ничего не выйдет. Придется делать структурный поворот. В противном случае неизбежен катастрофический развал мировых финансов и мировой экономики.

«Завтра». Но мы привыкли считать экономический подход Кейнса, с его упором на поддержание спроса и вмешательство государства в экономическую жизнь страны, – полной противоположностью экономической модели монетаристов, которая максимально расширяет свободу рынка и манипулирует им преимущественно на основе учетной ставки и денежной массы при снижении налогов, госрегулирования и социальных программ.

Линдон Ларуш. Это неверное понимание и неверная трактовка. Противопоставление идет по линии доминирования либо физической, либо чисто финансовой экономической систем. Рузвельт исходил как раз из физической модели, которую он и проецировал не только на США в послевоенном мире, но и на всё мировое сообщество наций. Предполагалось, что мир трансформируется в федерацию независимых стран с тесно взаимодействующими экономиками в мировом пространстве на базе зафиксированной постоянной учетной ставкой и зафиксированных обменных курсов валют. Они должны были изменяться при сбалансированном решении международных экономических организаций. Однако 12 апреля 1945 года Рузвельт умирает, а уже 13-го числа Трумэн совместно с Черчиллем вводят именно монетаристскую систему, которая отражала базовые интересы финансовой олигархии, находящейся прежде всего в Великобритании, что и привело в конечном итоге к нынешнему состоянию дел.

«Завтра». Но, возможно, Обама и его администрация в чем-то разделяют ваши взгляды и готовы пойти на кардинальные меры, чтобы предотвратить дальнейшее развитие кризиса внутри американской и мировой экономики?

Л. Л. Ни в коей мере. Обама является агентом влияния все того же финансового олигархического капитала, который я описываю под термином «Британская империя». Среди его назначенцев – большинство таких людей, как Ларри Саммерс, прямой представитель этих кругов, который известен и в России, и в мире как откровенный вор. Именно он несет ответственность за «псевдоантикризисную программу» в администрации Обамы, которая занимается лишь вливанием дополнительной гигантской денежной массы в «дружественные структуры». Именно он цементирует прежнюю систему, что и обуславливает дальнейшее движение к кризису и тотальному развалу. Америка находится в процессе хаоса, поскольку вместо решения проблем, вместо предоставления социальной защиты населению и особенно людям, живущим в своих домах, вместо защиты собственной промышленности – мы позволяем царить прежнему хаосу и вливаем безумные средства в финансовые олигархических структуры.

«Завтра». Так какие же конкретно шаги вы предлагаете сделать администрации Обамы и – в более широком плане – другим ведущим игрокам мировой экономики?

Л. Л. На первом этапе нынешнего кризиса я предлагал ввести законодательство, замораживающее все кредиты и займы по ипотечному кредитованию, что оставило бы все американские семьи в своих домах на длительный срок, во время которого можно было бы создать систему покрытия издержек и кредитов. Одновременно предлагалось новое законодательство и по банковской системе, которая также вводилась бы под защиту и контроль государства. Однако сейчас такие меры становятся явно недостаточными, поскольку мы уже прошли «точку невозврата». В свете этого встает вопрос об отмене, замораживании или даже запрете, частичном или полном, деривативов и других финансовых инструментов.

Но и этого недостаточно. Сейчас мы находимся в середине кризиса, который вот-вот может взорвать всю планету по типу цепной реакции. Поскольку имеется огромная и все нарастающая масса перекрещивающихся долгов, основанных опять же на дериватах и облигациях, которые в свою очередь тоже опираются на другие дериваты. Но если раньше 80 % выживания и экономической безопасности страны обеспечивалось внутренней стабильностью государства, то в эпоху глобализации это соотношение меняется в обратную сторону. Именно поэтому я предлагаю подходить к глобальному кризису не только и не столько с национальной платформы, сколько через совместные действия ключевых наций в мировой экономике. Это Китай, США, Индия и Россия. Если эти государства придут к единой линии в реорганизации мировых финансов, инициируют и проведут силовую реструктуризацию мировой финансовой и кредитной систем в рамках рузвельтовской схемы физической экономики, как она задумывалась в 1944 году, тогда у мира есть шанс прорваться через надвигающуюся катастрофу и воссоздать гармоничную структуру мировой экономики. В свете этого перед нами стоит политический вопрос относительно того, смогут ли США, Россия, Китай и Индия провести внутренние реорганизации, а затем создать блок наций с единой финансово-экономической стратегией на основе долгосрочных договоренностей при всем различии их интересов.

Настоящим выходом из кризиса должно стать и может быть только уничтожение нынешней монетаристской системы, которая доминировала над европейской цивилизацией, начиная с Пелопонесских войн. Монетаристская система – это чума нынешнего мира. Мы должны подчинить денежную систему власти суверенных государств.

«Завтра». Господин Ларуш, спасибо вам за интересную беседу. Однако с трудом верится, что российские власти или власти других ведущих стран, за исключением КНР, окажутся в состоянии пойти на сколько-нибудь решительные шаги как внутри своих стран, так и в плане выработки международной стратегии противодействия глобальному финансовому кризису. Они слишком тесно связаны всё с теми же олигархическими структурами и фактически выполняют их целевые установки.

 

Вымести прочь с международных рынков весь фиктивный капитал!

(Интервью Линдона Ларуша для газеты «Завтра», 8 июня 2010 г.)

«Завтра». Господин Ларуш, недавно рухнули все индексы в Америке, Европе и Азии. Не является ли это началом реального и крупномасштабного кризиса? В чем его узловые параметры и главные противоречия, обуславливающие эту вторую волну кризиса?

Линдон Ларуш. Это уже – проявление самого серьёзного общего кризиса в истории современной, глобальной по масштабу европейской цивилизации. По существу речь идет о крушении «Британской империи-де-факто». Типичное её выражение – транснациональная экспансия банковской группы «Интер-Альфа», основанной в 1971 году, когда администрация Никсона пошла на ликвидацию введенной при Рузвельте в 1944 г. «бреттонвудской» системы фиксированных валютных курсов. Можно ли остановить этот совершающийся у нас на глазах глобальный процесс крушения всей мировой экономики? Единственно возможный выход сегодня в том, что ситуация заставит власти Соединенных Штатов – вопреки президентам США Дж. Бушу-младшему и британскому ставленнику Бараку Обаме – вернуться к принципам реформы Гласса-Стиголла. Принятое при Рузвельте в 1933 г., это законодательство было аннулировано в 1999 г. стараниями Ларри Саммерса, ныне главного советника Обамы по экономике.

О том, что США готовы действовать в этом духе, свидетельствуют законодательные поправки Маккейна и Кэнтвелла, внесенные в Сенат США. Политэкономические принципы реформы Гласса-Стиголла пользуются ныне широчайшей, почти всеобщей поддержкой среди американцев. Ничего подобного не было в США в течение десятилетий.

Воедино сходятся самые разные политические и экономические интересы, и фактически возникло массовое движение, охватывающее членов обеих главных партий и даже ведущие финансовые круги. Движение растет и ширится, угрожая в конце концов вылиться в массовый политический взрыв за рамками иерархий двух политических партий. По многим признакам оно походит на массовое революционное движение, включая и некоторые, более традиционного толка, круги на Уолл-Стрит и им подобные. Общим знаменателем движения являются, в сущности, не столько экономические побуждения, сколько дух американского патриотизма – патриотам Америки претит хищничество Британской империи. Нечто глубокое, коренящееся в традициях Американской революции, революции Авраама Линкольна, революции Франклина Рузвельта, выплеснулось наружу в этом общем настроении, охватившем более 70 % американцев: «Мы хотим, чтобы эта страна была снова нашей!». Это чувство, которое сегодня должно быть очень понятно и русским.

Самые острые вопросы поставлены на повестку дня последствиями глобализации, что особенно выпукло показала недавняя «реформа здравоохранения» в США, написанная по лекалам соответствующих гитлеровских «реформ» 1939-45 гг.

«Завтра». Что важнее в пружинах кризиса: крупнейшие банковские структуры типа Голдмен Сакс, которые своими операциями вышли за уровень объема реальной экономики и подавляют ее, задолженности национальных государств или что-то ещё, скажем, перенос производственных мощностей в КНР и диспропорции внешней торговли?

Л. Л. Система спекулятивно-грабительских махинаций, определяемых британскими финансовыми интересами, характерный представитель которых – группа «Интер-Альфа» (пример этих махинаций – нынешний «БРИК»), была запущена при помощи американской администрации Никсона, агентом Британской монархии лордом Ротшильдом в 1971 году.

«Завтра». Какой порядок крушения более вероятен на текущий момент? Сначала Европа, затем Азия, потом США? Или же США, Европа и Азия? Или же провоцирование войны на Ближнем Востоке и подавление кризисных явлений административным путем?

Л. Л. Отвечая на этот вопрос, надо говорить об альтернативных сценариях развития событий.

а). Если власти США проведут сейчас реформу Гласса – Стиголла, последующее крушение британской финансовой системы побудит страны Европы, особенно Германию, пойти на блокирование с США и на заключение соглашений на принципах реформ Гласса – Стиголла и Бреттон – Вудской системы фиксированных валютных курсов. Китай будет рад, а россияне – исторически Россия является естественным союзником Америки Франклина, Линкольна и Рузвельта – вздохнут с облегчением.

б). Если же власти США не проведут этой реформы в самом ближайшем будущем, вся трансатлантическая система провалится в стадию распада, в результате чего потонет и экономика России, уже и без того разграбленная под властью пресловутых «пиратов Карибского моря» [т. е. российских «олигархов», выводящих деньги в подконтрольные Британии оффшорные зоны. – Ред. ], а далее потонут Китай и Индия.

«Завтра». В чем сущность вашей программы и в чем сущность предлагаемого проекта Гласса – Стиголла?

Л. Л. Вымести прочь с международных рынков весь фиктивный капитал, т. е. ликвидировать сотни триллионов номинальных долларовых долговых обязательств и тем самым создать условия для воссоздания крепкой фаланги оздоровленных банков, вырванных из лап нынешней системы Уолл-Стрита, что позволит США дать ход долговременной системе кредита (каковая, далее, может стать полезной частью новой глобальной экономической системы при сотрудничестве с другими государствами-участниками такой системы) с тем, чтобы безотлагательно приступить к реализации программ ускоренного развития реальной (физической) экономики всех стран в перспективе жизни двух будущих поколений.

«Завтра». Какова роль нынешнего финансового руководства РФ в деле разрешения кризиса и как могут разворачиваться события в России? В чем могла бы заключаться роль России в разрешении кризиса при ином руководстве?

Л. Л. Россия – важнейший естественный партнер моих Соединенных Штатов (откуда, впрочем, исключены оба Буша и Обама), поскольку Россия, как евразийское государство, должна играть решающую роль в остро необходимой системе долговременного сотрудничества и США, и России с такими азиатскими странами, как Иран, Пакистан, Индия, страны Юго-Восточной Азии, Корея, Япония и Китай. Для того, чтобы инициировать глобальную систему долговременного развития реальной экономики (охватывающую большинство национальных государств и континентов), необходимо прежде всего сотрудничество своего рода «большой четверки» – США, России, Китая и Индии.

Мои предложения в этом отношении весьма конкретны и потенциально вполне реализуемы на протяжении жизни двух поколений. Это – возрождение римановой научной школы физической химии, представленной именами Менделеева, Планка, Харкинса, Вернадского и Эйнштейна: в первой половине нынешнего столетия надо воспитать и сформировать новое поколение ученых, способных ответить на великие вызовы последующих пятидесяти лет.

Этот будет вступающий в будущее мир, основанный на использовании энергии расщепления ядра и термоядерного синтеза и еще более могучих источников энергии. При этом в развитии науки земного человечества большое и всевозрастающее значение будет придаваться задачам овладения теми новыми принципами и технологиями, которые послужат необходимыми предпосылками для создания колонии людей на Марсе приблизительно к концу текущего столетия.

 

Мы губим себя и нашу молодежь

(Интернет-конференции Линдона Ларуша, 22 января 2011 г.)

Дебра Фримен (ведущая): Вопрос из России.

«Я хочу спросить, что происходит в Тунисе? Многие в России проводят параллели между этими событиями и тем, что вполне может скоро произойти в России и в других станах. События в Тунисе, которые назвали «жасминовой революцией», – это еще одна цветная революция, – подобны тем, что происходили в прошедшую советскую эпоху. У меня такой вопрос: это так? Был ли Запад подстрекателем? Или это естественная реакция народа Туниса на ситуацию в целом, включая не только диктатуру, но и что важнее – экономический кризис»?

Линдон Ларуш: Давайте сначала выясним другое. Не надо думать, что есть тунисская проблема. Тунис болен, но бациллы этой болезни повсюду.

Возьмем другой пример. Случай в штате Аризона, где молодой парень достал оружие и убивал людей, и вы знаете, меня это не удивляет. Мне достаточно оценить нашу американскую культуру и посмотреть на нее в перспективе поколений. Пожалуй, треть тех, кому до 18 или до 20 лет, это такие, как и тот парень в Тусоне. То есть, каждый третий в этом возрасте потенциально способен на такое.

Так что нет тунисской проблемы. Есть культурная проблема, характерная для всего мира, она проявляется по-разному, подрастает молодое поколение, которое в культурном отношении уже и трудно назвать людьми. Это не Тунис. Это везде, во всем мире. И там, где больше ориентируются на Запад, и на обеих сторонах Атлантики и вокруг Средиземного моря, ситуация наихудшая.

Я имею в виду ценности двух последних поколений, которые можно назвать бес-колениями – начиная с послевоенного взрыва рождаемости и далее. Это и есть дегенерирующие поколения, за редким исключением. Молодежь Западной Европы и Северной Америки деморализована больше, чем в других регионах планеты. И это расползается в Японию, другие страны, которые раньше решительно ориентировались на промышленно-технологический прогресс: людей таких взглядов остается все меньше. А молодежь вообще приходит в мир, где им говорят, что они живут в «зеленом» обществе. И вот те, кого убедили поверить в зеленый мир, деморализованы больше всех, они лишены подлинной морали.

А теперь возьмем молодое поколение, которое не осознает смысл жизни: только посмотрите, во что они верят! Только посмотрите на их культуру! Посмотрите на их поведение! Вы бы впустили их в свой двор? Молодых людей, типа этого преступника в Тусоне? Если сегодня взять хотя бы треть от поколения детей этой возрастной категории в Соединенных Штатах, то даже и представить сложно, какие монстры появятся после них! Потому что это мы сами такие.

Все привыкли думать о людях как об обезьянах. У каждой обезьяны есть своя культура, и ведет себя она по-своему. На нас влияет культура, но мы сами являемся частью этой культуры. Общества всегда культурно разделяемы по поколениям. Что такое страна? Три-четыре поколения. И она основывается на развитии культуры, ее направленности. Наша культура враждебна труду, прогрессу, наша культура окрашена в зеленый цвет. И эта зелень на пути к дегенерации.

Вернемся назад. Посмотрите, как я уже отмечал в своем докладе – человеческая природа коренным образом отличается от животной. Животные не способны к сознательному развитию культуры. Для всех видов животных есть предельная потенциальная плотность заполнения ареала обитания, относительно предельная в зависимости от обстоятельств. И у них есть культура, животная культура. Но их культура не осознана, как у людей. У них нет стремления к творчеству, характерному для людей.

Люди заселяют всю планету в значительно большем количестве, чем любые другие виды животных. Это означает, что мы используем сырье. А давайте посмотрим, какое же сырье мы используем? Сырье, которое мы используем, является в основном продуктом живых процессов. Железо нам доступно в силу живых процессов, в химии которых присутствовало железо, происходило накопление этих одноклеточных организмов, и когда они умирали, накапливалось железо их тел. Они накапливали это железо. Многие одноклеточные концентрировались в океанах, в воде также концентрировались в определенных регионах. Одноклеточные животные и растения отмирали, и происходило накопление определенных минералов.

Что видят люди? На территории Соединенных Штатов есть железорудный хребет Месаби, там огромные залежи железа. Почему они именно там? Именно там накапливались останки умерших животных. И что же мы делаем? Мы разрабатываем богатейшие залежи железа. Сначала используем богатейшие ресурсы, забывая об остальных. Потом, когда богатейшие залежи железа истощены, то обращаем свое внимание на беднейшие месторождения. Это требует уже более сложных технологий, развития энергетики и использования энергии более высокой плотности.

И поэтому, чтобы жить, человечество становится все более сложной, более взаимозависимой системой, которой нужны интерактивные навыки. Человек развивает культуру. Но человек, прежде всего, делает это осознанно! Человек открывает принципы, которые позволяют человечеству жить как виду.

И что будет, если перейти к «зеленому» обществу или к закостенелому, которое еще называется «олигархической моделью»? В древнем обществе массы людей по чьей-то воле остаются глупыми, их умения ограничены, они не способны познавать суть вещей, им не дают учиться, развиваться, они всего лишь дешевая рабочая сила: вот в чем суть олигархического принципа! Контролировать численность населения для комфорта правящего класса. Вот где проблема.

Так мы и жили, под влиянием Тедди Рузвельта и других политиков британского толка – вот мы решили пойти против развития энергетики. Теперь, единственный способ выжить для человеческой расы, имея в виду ресурсы – увеличивать плотность потока энергии, используемой в технологиях! Это означает, что в Соединенных Штатах нужно снести все чертовы ветряки и уничтожить все солнечные батареи! Потому что эти технологии с низкой плотностью энергетического потока! Это разорение! И если использовать такие технологии, то необходимо сократить население человечества: нужен геноцид! Чем и занимается Всемирный фонд дикой природы. Геноцид! Массовое убийство! Разврат!

У этих молодых людей, таких как тот ненормальный бедняга из Тусона [Джаред Лафнер], осознают они себя, есть у них потребность двигаться вперед, учиться чему-то, развивать технологии? Есть ли у них цель в жизни? Есть ли в них потребность наращивать способность человеческой расы к существованию, поддерживать человечество и заботиться о нем? Нет! Так чего же тогда ожидать?!

Посмотрите на Тунис: в чем там проблема? А проблема в снижении культуры! А чем это вызвано? Политикой, проводимой политикой, социальной и экономической политикой! Так, где бы мы не видели ветряные генераторы, будь то в разговорах политиков или где-то еще, где бы мы не встречали эти виды «зеленой» политики, мы видим разрушение цивилизации! И разрушение цивилизации означает стремление к сокращению населения, снижению их значимости, технологий и развития. Убить в людях цель в жизни, убить в них людей.

Это происходит во всем мире! И именно поэтому британцы и Обама ненавидят Китай. Китай нарушает правила, упрямствует в сохранении стабильной экономики. Они делают это грубо, что нетрудно понять, но они развивают свое общество. И британцам это ужасно не нравится!

Британцы ненавидят Соединенные Штаты, особенно потому, что мы говорим на английском, и мы знаем, как ненавидеть друг друга! Если судить по тому, что я вижу в телевизоре, у типичного англичанина пузо больше его роста. Это уже культурная особенность, а не биологическая. Эти люди потеряли цель в жизни. Живут как растения, так скажем.

В этом все дело. Дело не в Тунисе. Она носит глобальный характер. И проблема – Британская империя. Она умирает – и пусть себе умирает – в её нынешнем виде. Мы это вытерпим. Мы можем взять «бедняг», как они их называют, в Англии и так далее, мы можем взять их и переобустроить. Мы сделаем для них много лучше и добрее, чем они будут делать сами для себя. То есть, возродить в них взгляд на мир, подобный бывшему американскому взгляду. Проще говоря: «Мы не собираемся быть парламентской империей, мы собираемся производить, с достоинством и целенаправленностью в жизни, потому что мы делаем хорошие дела для человечества, мы улучшаем обстоятельства в мире»! Так смотрели на мир американцы.

И проблема там в молодых людях, таких как в Тусоне: они потеряли цель! Их отправили на помойку! Не вините их! Но кем они брошены? На помойку их отправили два президента: Джордж Буш-младший и Обама, и Альберт Гор, насколько он мог в этом поучаствовать.

Мы губим себя и нашу молодежь, и это происходит во всем мире. И то, что происходит в Тунисе, там это выплеснулось наружу: произошло это там, где начался упадок, деморализующий упадок в регионе, который раньше был относительно развит.

И это происходит повсюду, на всей планете! А в Африке происходит то же самое. Так обстоят дела. Не существует «тунисской проблемы». Это лондонская болезнь, Тунис заразился из Лондона.

Фримен: Следующий вопрос исходит от Павла Викнянского, лидера Народно-демократической лиги молодежи и «Студенческой республики» в Украине. Он говорит: «Г-н Ларуш, ясно, что все большее число стран переходят к новому варварству. И одним из ключевых симптомов является постоянное снижение уровня компетентности тех, кто работает в правительстве. В то же время, общественность, и даже хорошо информированные эксперты, по сути, не имеют возможности никак влиять на важные решения. Кажется, что все больше и больше стран, явно или неявно идут к диктатуре, а в некоторых случаях, даже к кровавой диктатуре. Наш вопрос к Вам таков: как мы можем выполнять мобилизационные планы экономического развития, в то же время сохраняя гражданские права и предотвращая репрессии, осуществляемые в атмосфере страха? Я подозреваю, что этот вопрос относится не только к моей стране, но, возможно, также к вашей и многим другим странам по всему миру».

Ларуш: Это – то же самое, то же самое! Главная культурная тенденция на планете, включая США, в последние сто лет, как это было и в древности – рабство. Как получилось, что в нашей республике крепли южные штаты, то есть, процветал расизм? Дикость. Мы живем в одичавшем обществе.

Указываю на метку – 1875 год, Соединенные Штаты победили в войне с рабством, и из гражданской войны в стране произошла революция, символом которой стала трансконтинентальная железная дорога, появились новые отрасли промышленности, окрепшие к 1876 году, когда в Филадельфии была организована выставка. В 1877 году русские, китайцы и вообще люди со всего мира съехались, чтобы узнать, в чем секрет.

Мы построили железнодорожную дорогу, можно сказать, трансконтинентальную систему. Это, а также связанное с ней развитие других отраслей, изменило Соединенные Штаты так, что морские державы больше не могли доминировать в мире! Потому что для перевозки грузов для торговли было дешевле использовать трансконтинентальные железнодорожные системы, а не морские!

Британцы назвали это геополитическим кризисом! Потому что вдруг империя, которая была, по сути, морской империей, уже не была уверена в способности господствовать над миром! Потому что дальние морские перевозки перестали быть эффективным средством доставки товаров в процессе международного производства. Британцы начали войну, в которой мы были с 1890 года, с момента, когда Британская империя, британская монархия, заставила канцлера Германии Бисмарка уйти в отставку. Вопрос был в геополитике! Это станет ключевым фактором в мировой экономике: наземный транспорт или морской? Без первенства морского транспорта, Британская империя больше не могла господствовать над миром.

С того времени, с 1875–1890 годов, Британская империя организовывала войны, разрушительные войны на всей планете с двумя целями: поддержание враждебности между крупными странами, так чтобы ни одна страна или группа стран не стали независимыми от Британской империи, то есть, для сохранения Британской империи. И все войны, которые мы вели, включая те, что ведутся сейчас в Афганистане, являются продолжением событий, развернувшихся после отстранения от власти Бисмарка в 1890 году.

Первая мировая война, война Японии и Великобритании против России и Китая, война против Соединенных Штатов, соглашение Великобритании и Японии о войне против Соединенных Штатов, о нападении на Перл-Харбор договорились в 1920-х годах. Это произошло в 1941 году, но планы, альянс для атаки на Перл-Харбор были созданы в начале 1920-х. Почему? А всему виной геополитика! В чем заключалась британская политика? Британская стратегия была такой: военно-морские силы, морская мощь Соединенных Штатов, должны быть уничтожены. Не уменьшены, а уничтожены. И Япония была поставлена под ружье и развивалась в соответствии с британскими планами, чтобы стать мощной военно-морской силой и уничтожить базу в Перл-Харборе. Это было еще в начале 1920-х. Так обстояли дела.

Это была морская система, выросшая из средиземноморских, начало которым было положено Римской империей; она продолжает доминировать на нашей планете до сих пор. Соединенные Штаты, когда они превратились в Соединенные Штаты, стали основным препятствием на пути владычества вечной Римской империи. Соединенные Штаты победили Конфедерацию, которая была британской марионеткой. Ответом был убийство Линкольна, а потом начали проводить в жизнь план уничтожения Соединенных Штатов. Интриги были направлены против Бисмарка, так как он начал создавать международную систему, которая подрывала морскую мощь Великобритании.

Речь идет об империи, которая не может сосуществовать с Соединенными Штатами. Именно поэтому британцы посадили Обаму в кресло президента Соединенных Штатов.

О ком идет речь? О семействе Буш. Прескотт Буш, дед последнего чудовища на посту президента, поддерживал тесные связи с Банком Англии через Браун Бразерс Харриман, и он давал деньги, чтобы привести Гитлера к власти в Германии. Британцы привели Гитлера к власти, и люди с Уолл-стрит принимали в этом участие.

Все та же геополитика! Та же проблема, с которой мы боремся сегодня. Олигархия, та же чертова проблема, и самый принцип олигархизма. Мы боремся с ней. Есть страны на планете, где думают, что знают, что такое добро. Но на самом деле это не так. Это иллюзия. Так мы должны это видеть.

Да, сегодня мы наблюдаем социальный кризис. И экономический. То, о чем я рассказал сегодня – это основа выхода из кризиса. Настоящая американская политика. Она была заложена в нашу конституцию, нашу подлинную конструкцию. Это смысл нашего существования. Смысл плавания корабли «Мэйфлауэр» и нашего развития. Смысл всего хорошего, что мы сделали, и всего хорошего, что делалось в мире. Просто у нас было преимущество, мы расселились на свободном континенте, в то время как Европа задыхалась в мусоре.

Таков ответ. Эти соображения следует иметь в виду.

 

Планету ждут темные времена, нужно срочно изменить «правила игры»

(Интервью Линдона Ларуша для агентства «Росбалт», 14 февраля 2011 г. Беседовала Юлия Нетесова)

В эти дни много говорят о причинах, спровоцировавших протесты в странах Ближнего Востока и Северной Африки. Кто-то указывает на ошибки правящих режимов, кто-то на глобальный кризис. О том, что эти восстания являются результатом действий англо-саксонских финансовых кругов, в интервью «Росбалту» рассказал американский политический деятель Линдон Ларуш.

– Что, по вашему мнению, спровоцировало «революции» в Тунисе, Египте, а сейчас волнения в Йемене и других странах?

– То, что происходит в этих странах, не является национальным или региональным кризисом. Это глобальный кризис, связанный с коллапсом всего трансатлантического сектора мировой экономики, который имеет все шансы затащить все человечество в эру, аналогичную европейским темным векам средневековья.

Нынешний глобальный экономический кризис является результатом трех крайне важных факторов. Во-первых, это отмена в августе 1971 г. системы фиксированных обменных курсов, которая была установлена в Бреттон-Вудсе в 1944 г., что позволило лорду Джейкобу Ротшильду создать свою международную банковскую систему Интер-Альфа. Во-вторых, это отмена в 1999 г. закона Гласса – Стиголла, который был подписан в 1933 г. и требовал жесткого отделения коммерческих банков от инвестиционных банков формата Уолл-стрит. В-третьих, это решения, принятые руководством США в 2007–2008 гг., которые инициировали нынешний виток глобальной гиперинфляции, в результате которой вся трансатлантика погрузилась в глобальный кризис существующей монетаристской системы.

– Насколько верны утверждения, что события в Тунисе, Египте и т. д. были организованы «мировой закулисой»?

– Две державы несут ответственность за этот глобальный виток гиперинфляции. Это «британская империя», под которой я подразумеваю финансовый комплекс, созданный на основе системы Интер-Альфа Груп, теперь переживающий общий кризис наподобие цепной реакции. И это США, вернее неспособность этой страны, управляемой британской марионеткой Бараком Обамой, немедленно вернуть в силу закон Гласса – Стиголла и отделить коммерческие банки от инвестиционных.

Если не будут приняты радикальные меры, то нас ждет повторение сценария Германии 1923 г. по всему миру, где была такая же инфляционная и монетаристская динамика. То есть признаки такого развития событий наблюдаются повсеместно.

Сочетание современной гиперинфляционной спирали с ускоряющимся коллапсом системы мировых продовольственных ресурсов (на человека и на квадратный километр) с ужасающей скоростью приближает момент, когда человечество надолго погрузится в планетарные «темные времена». Для того чтобы этого не произошло, нужно срочно изменить «правила игры».

– Как вышло, что социальные медиа вдруг стали сообщниками международных групп интересов?

– Так называемые «социальные медиа» играют роль, которая напоминает, но не дотягивает до роли Филиппа Эгалитэ и Жака Неккера во Французской революции. «Социальные группы» принадлежат ведущим международным группам, которыми заправляют лондонские и манхэттенские финансовые паразиты-англофилы. «Социальные группы» – один из инструментов, которыми пользуется, например, британский агент Джордж Сорос.

– Каким образом можно противостоять событиям, которые разворачиваются сейчас в арабском и мусульманском мире?

– Для начала надо точно идентифицировать врага. Во-вторых, нужно резко провести в жизнь необходимые изменения в мировых финансовых системах, которые должны превратиться из безнадежно обанкротившихся финансово-монетаристских систем в систему, основанной на консенсусе в отношении фиксированных обменных курсов между вновь созданными кредитными системами суверенных государств. Самое главное, чтобы этот консенсус был принят ведущими странами мира, потому что, как известно, решения принимают лисы, а не курицы в курятнике. Негодяи, которых надо одолеть, являются самыми влиятельными финансовыми картелями мира, все, что ниже по рангу, не заслуживает внимания.

Между тем, в Греции, странах Магриба и других странах региона наступает голод, поскольку цены на еду растут с астрономической скоростью, а поставки сокращаются. Как во времена Французской революции, протесты в Тунисе, Египте и других странах являются выражением отчаяния, вызванного голодом.

Я подчеркиваю, что не все еще потеряно и у современной ситуации есть свои решения, которые помогли бы вернуть все под контроль и начать процесс восстановления. К сожалению, из того, что я наблюдаю через личные контакты с ведущими кругами в правительствах, а также через научную деятельность своих коллег, я могу сказать, что желание и возможности сделать это есть, но пока что воля использовать эти возможности была недостаточной для того, чтобы запустить необходимые реформы.

Конечно, у нынешнего кризиса есть весьма специфическое происхождение. Основная проблема восходит к доктрине Ницше под названием «творческое разрушение», которая была воплощена сначала нацистским режимом, а затем трансатлантической политикой «Конгресса за культурную свободу», созданного после Второй мировой войны и ставшего главной стратегической особенностью периода, который называется «холодной войной». К сожалению, тень «Римской империи» по-прежнему висит над Европой.

 

Об «американском исключении»

(Из выступления Линдона Ларуша в Интернете 25 октября 2013 г.)

Мэтью Огден (ведущий): Следующий вопрос задает профессор Елена Борисова, возглавляющая Антиглобалистское сопротивление в России. Вопрос связан с активной дискуссией, возникшей после речи Обамы 10 сентября, практически вслед за действиями российской дипломатии, приведшими к соглашению Лаврова-Керри в Женеве о взятии под международный контроль химического оружия Сирии.

В этой речи Обама заявил, что откладывает объявленный ранее план бомбить Сирию (сделать это заставили его председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Демпси, Конгресс и американский народ). Закончил Обама свою речь – совершенно неуместно, к вашему сведению – вспомнив об «американском исключении», которая якобы оправдывает США, если они будут действовать, как хотел Обама.

На следующий день появился комментарий российского президента Владимира Путина, опубликованный Нью-Йорк Таймс. Статья Путина заканчивается испепеляющей критикой термина, использованного Обамой:

«Президент США предпринял в своей речи попытку обосновать исключительность американской нации. Проводимая США политика, по словам Президента США, «отличает Америку от других». «Вот что делает нас исключительными», – прямо заявил он. Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось. Есть государства большие и малые, богатые и бедные, с давними демократическими традициями и которые только ищут свой путь к демократии. И они проводят, конечно, разную политику. Мы разные, но когда мы просим Господа благословить нас, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными».

Профессор Борисова пишет:

«Сейчас в России очень много говорят о признании Обамой исключительности США. Даже чуть ли не с исключительностью немецкой расы в представлении нацистов сравнивали. Я думаю, что здесь какая-то лингвистическая путаница. Для нас исключительность страны или нации – это нарушение представления «Все люди – братья». Так что коннотации – резко отрицательные. Но, может быть в английском языке у слова таких коннотаций нет, а есть признание выдающегося места в истории? С этим бы никто не спорил. Может, лингвисты [профессор – филолог] помогут внести уточнение и смягчить лишнее обострение? А мы бы и на сайте отразили, и широко разослали! Спасибо».

Линдон Ларуш: У концепции американского «исключения», американской «особости» есть исторические корни, и людям, не знающим американской истории трудно выработать разумный подход к этому понятию. Исторически Европу регулярно лихорадило олигархическими болезнями. Ситуация была кошмарной. К этой идее к концу своей жизни подошел один из величайших людей, когда-либо живших – Николай Кузанский. И это прозрение озарило путь Христофору Колумбу.

В Соединенных Штатах, – и колония Массачусетс Бэй лучший тому пример, – сложилась особенная ситуация. Особенная про отношению к чему? В смысле отличия от европейских реальностей – правления олигархий, и возражения против него. Уникальной в Америке была жизнь без тирании олигархий, и это главное принципиальное отличие. Сам же Обама великолепно вписывается в олигархическое мироустройство. Он прислуживает европейской олигархии. Так что в этом смысле он сам «исключение» – он то, чем мы быть не желаем.

В исторической ретроспективе человечество от олигархии настрадалось. В Соединенных Штатах, сначала в колонии Массачучетс Бэй, а потом и во время нашей революции, мы показали свою «особенную стать», в основе нашего общественного устройства человеческий – человеческий, а не олигархический взгляд на мир.

Увы, у Обамы всецело олигархическое мышление, так ему самому нужно себя исключить…