24.1. Честно говоря, постичь сложнейший механизм прохождения решений в бюрократическом аппарате, не находясь какое-то время на государственной службе, практически невозможно.

24.2. Однако, если вы хотите, чтобы люди имели право действовать законно, необходимо соотнестись со всей законодательной базой России, а это не так просто.

24.3. Всемерное выполнение буквы Закона для решения вопросов граждан – это вопрос принципа государственной службы. В противном случае нарушаются правила игры.

24.4. Некоторых новых чиновников удивляет, почему решения, принимаемые на совместных заседаниях, пишутся еще до обсуждения вопросов, и даже поначалу они считают такой подход к документации недопустимым. Их мнение ошибочно.

24.5. Напротив – итоговый протокол нельзя писать после совещания. Ведь впоследствии (если обсуждается действительно важный вопрос) его надо будет согласовать, по меньшей мере, с десятком ведомств, с кучей всевозможных комиссий, вышестоящим начальством и, конечно же, с предполагаемыми исполнителями. Ведь нередко внутри властных кабинетов принимаются такие решения, исполнить которые без инопланетного разума просто невозможно.

Примечание: В России важен размах, а не результат.

24.6. Конечно же, многие протоколы заседаний чиновников беспредметны, чисто гипотетические и не имеют прямого отношения к реальной жизни.

24.7. Хороший протокол никогда не имеет прямого отношения к предстоящему совещанию. Тогда зачем он вообще? Для отчета перед вышестоящим руководством. Чтобы наглядно показать, насколько подчиненные думают в русле зрения начальника.

24.8. В официальных протоколах перепалки между начальниками на совещаниях обычно называют «откровенным обменом мнениями», при этом, видимо, подразумевается, что на следующее утро уборщице приходится смывать с пола кровь.

Примечание: Ведь на подобных совещаниях каждый из начальников руководствуется исключительно интересами своего управления и потому готов всячески препятствовать любым «ущемлениям своих интересов».

24.9. Во всех официальных протоколах совещаний государственных чиновников весьма скупо представлены альтернативные предложения и замечания, не совпадающие с точкой зрения начальника.

24.10. На справедливые замечания по поводу «протокольной кастрации» позиции оппонентов у бюрократов всегда заготовлен стандартный ответ: «Хотя указанный протокол на самом деле является вполне официальным отражением размышлений участников совещания на данную тему, в равной мере не подлежит сомнению, что любая преднамеренная попытка предельно всесторонне и, главное, адекватно представить каждую отдельную точку зрения и различные дополнения к ней неизбежно потребовала бы неоправданного усложнения и слишком утомительного расширения столь важного документа».

24.11. Отличительной характеристикой обсуждений и решений любого совещания является тот факт, что каждый из его участников прекрасно их помнит и что таковые воспоминания каждого из его участников, как правило, разительно отличаются от воспоминаний любого иного из его участников.

24.12. Соответственно, государственные служащие должны исходить из того, что «официальными решениями» считаются те, которые были официально зарегистрированы в соответствующих протоколах соответствующими официальными лицами, из чего со своеобразной неизбежностью следует, что «официально принятым» считается только решение, должным образом зарегистрированное в соответствующем протоколе.

24.13. В то же время решение, которое не было официально зарегистрировано в соответствующем протоколе, не считается «официально принятым», даже если один или более участников такового совещания искренне полагают, что точно «помнят», как оно принималось.

Примечание: Настоящим же шедевром логической констатации этого очевидного факта является на редкость лаконичное по форме и безукоризненно точное по сути заключение: «Соответственно, оно не является таковым, если не было таковым».

24.14. Опытные бюрократы в считаные минуты вносят в протокол то, о чем начальники говорят часами.

24.15. Протоколы совещаний чиновников отображают исключительно «государственное мышление» государственных служащих.

а) протоколы не отражают всего, о чем говорят на заседании;

б) так как участники нередко меняют свое мнение прямо в ходе заседания;

в) в силу своего избирательного характера протоколы никогда не являются точным и полным отражением обсуждения;

г) таким образом, то, что говорится во время заседания, являет собой не более чем подборку составляющих для протокола;

д) в задачу секретаря заседания входит выбрать из хаотического набора, как правило, «сырых» идей конечную версию, представляющую точку зрения главного начальника, которая впоследствии будет должным образом запротоколирована.

Примечание: Составление протокола сродни кулинарному процессу, когда из разрозненных компонентов в итоге выходит праздничный торт.

24.16. В связи с вышеизложенным возникает вопрос «правды» (или «истины», какой бы таковая ни была) и крайне ошибочного представления граждан о том, что протоколы могут отражать истинную суть событий и обсуждений:

а) цель протоколов не (!) состоит в регистрации событий;

б) их главная цель – защищать людей от ненужной информации;

в) никогда не стоит записывать сказанное начальником, если оно не соответствует тому, что он, возможно, имел в виду, особенно когда это противоречит его публичным высказываниям на данную тему;

г) короче говоря, протоколы заседаний должны носить «конструктивный» характер. Их главная и основная задача – «улучшать» (!) сказанное, предельно тактично преподносить материал и оптимально его структурировать;

д) моральной проблемы, как таковой, не существует. Секретарь заседаний – это не более чем служащий начальника.

24.17. Иными словами, протокол заседания являет собой просто краткую запись для последующей «интерпретации» высказываний, мнений и намерений.

24.18. Типовой проект резолюции совещания (по любому обсуждаемому вопросу): «В ходе определенных неформальных обсуждений, включавших в себя полный и откровенный обмен мнениями, приведших к ряду предложений, которые после взвешенного анализа оказались достаточно продуктивными, ведя к позитивному пониманию того, что в определенных обстоятельствах альтернативная стратегия действий способна претерпевать некоторые опосредствованные модификации, которые так или иначе способствуют переоценке первоначальных вероятностных различий, тем самым указывая путь к сотрудничеству и, соответственно, достижению возможных компромиссных решений, которые, в случае обоюдной готовности к взаимоприемлемым уступкам и наличия достаточно благоприятного психологического климата, вполне могли бы результатироваться в виде разумной возможности для достижения более или менее удовлетворительного решения обсуждаемого вопроса».