На фоне воровства в швейцарских банках невольно начнешь сопоставлять разные материи. Если считать в абсолютных цифрах, вклад российских «червонных валетов» в глобальный общак грязных денег довольно скромен – не более двух-трех процентов. Порой терзают смутные сомнения: радоваться нам или грустить из-за такой «отсталости». Вот из Китая, например, воруют триллионами долларов, несмотря на массовые расстрелы коррумпированных чиновников и связанных с ними бизнесменов, зато они уже первая экономика на планете. Но с Китаем все понятно – тоталитарный режим, голодомор, концлагеря (по крайней мере, именно такую картинку представляют публике средства массовой информации в Европе и Америке). Не в пример братской Украине, чья экономическая элита уже успешно интегрировалась в Европу и проживает все в той же Швейцарии.

В ночь с 18 на 19 декабря 2016 года крупнейшее кредитно-финансовое учреждение Украины Приватбанк было национализировано. На состоявшемся накануне заседании правительства было зачитано обращение от частного акционера «Привата» Игоря Коломойского (в народе именуемого Беней), призвавшего власти стать стопроцентным владельцем банка. В интересах клиентов, разумеется. С точки зрения руководителей Национального банка и Минфина Украины, объяснявших необходимость такого шага, речь шла ни много ни мало о спасении всей банковской системы Незалежной. Как так получилось, что вся финансовая инфраструктура большой европейской страны с 40-миллионным населением оказалась в заложниках у днепропетровского барыги, взлетевшего на олигархический Олимп благодаря протекции коррумпированного премьер-министра Украины Павла Лазаренко, который прославился тем, что схлопотал в США девять лет тюрьмы за отмывание «грязных денег»?

Элементарно, Ватсон. «Приват» для Украины был почти тем же, чем российский Сбербанк, – обе структуры привлекали огромные суммы средств от населения. Разница в том, что «Сбер» вкладывался в проекты, приносящие прибыль, а деньги вкладчиков «Привата» выводились в виде кредитов структурам Коломойского. Работать такой огромный бизнес мог только за счет принципа пирамиды (депозиты отдавались за счет вновь привлеченных денег), а также за счет средств, которые вливал в «Приват» Нацбанк Украины.

В кабинете министров Украины уверяют, что национализация прошла суперуспешно. Ну да, была волатильность. Однако помимо краткосрочной паники, которая взвинтила на несколько дней курс доллара к гривне и привела к оттоку депозитов, ничего катастрофического для финансовой системы «нэньки» не произошло. Если же копнуть глубже, вскроются серьезные проблемы. За 2016–2017 годы в обанкроченный «Приват» влили 140 млрд гривен. Это почти 6 млрд долларов, то есть около 5 % ВВП Украины. Разумеется, не живыми деньгами. Просто увеличили государственный долг, который уже приближается к критической отметке по параметрам МВФ. Иными словами, теперь каждый гражданин Украины, включая стариков и несчастных младенцев, должен еще примерно две тысячи долларов. Каждый год набегают проценты, которые надо выплачивать. Платить нищим украинцам, разумеется, нечем, поэтому МВФ настаивает на продаже земли.

Есть еще одна операция, которая была проведена в момент национализации и заключалась в том, что обязательства банка, которые, по мнению властей, должны были быть изъятыми у экс-собственников, трансформировались в акции и облигации, которые были консолидированы. Та же участь постигла и владельцев бондов, то есть еврооблигационных займов.

Общая сумма конвертированных таким образом средств составляла примерно 1 млрд евро. Теперь обиженные кредиторы пытаются через суды вернуть свои деньги, причем перспективы выигрыша оцениваются экспертами как высокие. Например, семья Суркисов, владеющая киевским футбольным клубом «Динамо», выиграла процесс и теперь через исполнительную службу взыскивает с «Привата» около 1 млрд гривен. По остальным искам банк, скорее всего, тоже проиграет, и правительству Украины нужно будет срочно найти где-нибудь миллиард евро – причем уже не в виде гособлигаций, а живыми деньгами.

Вскоре после национализации руководители Нацбанка и Минфина Украины заявили, что главным вопросом является судьба кредитов, которые «Приват» выдал структурам, связанным с Коломойским. По оценкам НБУ, таких займов было выдано на 150 млрд гривен, то есть 5,5 млрд долларов. По идее, должен быть составлен план, как дальше поступить с этой суммой – какую ее часть экс-акционеры отдадут деньгами, под какую передадут заложенное имущество, а какую реструктуризируют или спишут. Однако Коломойский заявил, что не признает задолженность.

Прогнозировалось несколько вариантов развития событий. Например, власть могла начать конфискацию активов Коломойского, арестовав все его счета. Но вышло совсем иначе. Никаких реальных действий по принуждению к погашению проблемных долгов не предпринималось. Более того, в СМИ появилась информация, что компании, которые были связаны с экс-владельцами Приватбанка и брали у него кредиты, в настоящее время массово банкротятся и ликвидируются. В этой связи, естественно, возникают большие сомнения, что власти реально хотят взыскать с Коломойского многомиллиардные долги.

Параллельно, по слухам, Коломойский все более активно наводит мосты с оппозиционными политиками, чтобы в случае критической ситуации для бизнеса создать для власти такие проблемы, чтоб ей было уже не до долгов перед Приватбанком. Если правительство Украины решит простить экс-владельцам долги, то это будет означать дальнейшие многомиллиардные вливания в банк со всеми вытекающими отсюда последствиями для инфляции и курса гривны. Очевидно, что в нынешнем состоянии Приватбанк – это проблемный актив, который государству тянуть тяжело, а передать его в частные руки проблематично даже даром.

Впрочем, под новый, 2018 год с берегов Туманного Альбиона пришла сенсационная новость – Высокий суд Лондона по иску Приватбанка наложил арест на активы его бывших владельцев Коломойского и Боголюбова в размере 2 млрд долларов. «Приказ об аресте активов был вынесен на основании предоставленных суду подробных доказательств, доказывающих, что господа Коломойский и Боголюбов вывели около 2 млрд долларов путем проведения ряда незаконных операций, в результате которых средства переводились на компании, которые им тайно принадлежали или находились под их контролем. При помощи данного судебного процесса Приватбанк планирует вернуть средства, сумма которых вместе с процентами составляет свыше 2,5 млрд долларов», – говорилось в сообщении «Привата».

Сам Коломойский и в публичной плоскости, и в частных беседах стремится подчеркнуть, что ничего существенного не произошло. «Это временный арест на время рассмотрения дела в суде», – заявил он. Действительно, решение об аресте активов, по сути, – лишь мера обеспечения на время рассмотрения Высоким судом Лондона дела против олигарха, и не факт, что активы действительно будут изъяты у Коломойского. Для этого нужно решение суда. С другой стороны, наложение ареста означает, что Высокий суд признал лондонскую юрисдикцию по делу «Привата», против чего выступал сам Коломойский. Точного перечня активов, на которые наложил арест суд, не существует.

Стоит отметить, что это не первый случай ареста активов Коломойского в истории с Приватбанком. Правда, раньше такие решения принимали украинские суды. В сентябре 2017 года были арестованы акции Орджоникидзевского горнообогатительного комбината, Никопольского завода ферросплавов, Марганецкого горнообогатительного комбината и «Днепроазота», которые контролировал Игорь Коломойский. Но решение Лондонского суда – самый сильный удар по его бизнесу.

Да и Высокий суд Лондона не первый огорчает Коломойского. Например, в ноябре 2016 года он принял решение в пользу Виктора Пинчука, который судился с Коломойским по поводу контроля над Криворожским горнообогатительным комбинатом. Коломойский был вынужден отдать Пинчуку два элитных здания в центре Лондона и внушительные отступные. Дело вела та же компания (Hogan Lovells), которую нанял для отстаивания своих интересов в тяжбе с олигархом Приватбанк. Впрочем, Лондонский суд принимал решения и в пользу Коломойского, как это произошло со снятием ареста с активов олигарха по иску российской «Татнефти» в 2016 году.

Доказать, что компании, которым Приватбанк выдавал миллиардные кредиты, контролируются Коломойским, юридически весьма трудно. Подавляющее большинство из них оформлены на подставных лиц, многие являются фирмами-однодневками. Для сбора доказательств Приватбанк нанял международное детективное агентство Kroll, которое расследовало связи Коломойского с получателями кредитов накануне национализации «Привата» и опубликовало соответствующий отчет. А дальше произошла очень любопытная история – Kroll сам оказался в эпицентре скандала. В Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) обратился депутат Верховной рады Александр Дубинин, представляющий партию Коломойского «Укроп», и потребовал расследовать растрату денег новым менеджментом банка при заключении договоров на консультационные услуги с Kroll. Далее Соломенский суд Киева запретил осуществлять любые действия, связанные со сбором и обработкой персональных данных Коломойского. После загадочной встречи Коломойского с генеральным прокурором Украины Юрием Луценко в Амстердаме дело против Kroll начала расследовать Генпрокуратура, в банке были проведены обыски, что поставило под удар обоснование его позиции в Лондонском суде.

«Случайная встреча Юрия Луценко с Игорем Коломойским именно накануне суда в Англии вызывает много вопросов. Кроме того, генпрокурор дискредитировал себя атакой на новые антикоррупционные органы и неспособностью довести важные дела до суда. Таким образом, он дискредитирует перед международными партнерами президента и парламент, который доверил ему такую важную роль и функцию, а также власть в целом. Поэтому он должен уйти в отставку», – заявил тогда министр финансов Украины Александр Данилюк.

В ответ Луценко и Генпрокуратура обвинили министра в том, что он таким образом пытается избежать ответственности за ранее возбужденные против него дела. После этого судьба уголовных дел против Kroll сделала резкий поворот. Пресс-секретарь генерального прокурора Лариса Сарган на своей странице в Facebook написала, что уголовные производства закрыты «в связи с отсутствием состава преступления». Позиция прокуроров изменилась благодаря звонкам из европейских посольств с требованиями прекратить подыгрывать Коломойскому. Иными словами, главными инициаторами «раскулачивания» Коломойского оказались западные правительства, в то время как позиция украинской власти в этом вопросе неоднозначная – ей не очень хочется идти на конфликт с Коломойским, который контролирует телеканал «1+1», один из самых популярных на Украине, и способен вылить на действующего президента Порошенко тонны компромата – совсем некстати в преддверии выборов в 2019 году. Есть подозрения, что Порошенко может предложить Коломойскому сделку – отдать телеканал в обмен на «торможение» дела против него в суде Лондона.

В том, что Коломойский может пойти ва-банк, можно не сомневаться. В интернете появилась аудиозапись его разговора с влиятельным соратником бывшего премьера Арсения Яценюка, депутатом Верховной рады Андреем Иванчуком. «Передай своему пи…cу Кролику, что я его зае…у, заниматься буду им даже больше, чем Пинчуком. Я расскажу, сколько денег он получал на выборы, на Майдан, на всю х…ню», – говорит Беня. Этот «слив» наталкивает на мысль внимательно присмотреться к тому, что представляет собой украинская элита после победы Майдана в 2014 году.

В мае 2018 года апелляционный суд Днепропетровской области оставил в силе решение суда первой инстанции о взыскании с Приватбанка 500 млн гривен (около миллиарда рублей) в пользу бывшей жены экс-совладельца банка, бизнес-партнера Коломойского Геннадия Боголюбова Елены. Первую победу Боголюбова одержала 1 ноября 2017 года, когда Октябрьский районный суд Днепропетровска частично удовлетворил ее иск к Приватбанку: разорвал несколько депозитных договоров, заключенных истцом и ответчиком в 2014–2016 годах, и взыскал с Приватбанка в пользу Елены Боголюбовой 15,7 млн долларов, 1,8 млн евро и 30,4 млн гривен (суммарно – 500 млн гривен).

22 декабря 2016 года средства Елены Боголюбовой, как связанного с акционерами лица, были списаны со счетов в Приватбанке. Геннадий Боголюбов публично рассказывал, что в ходе национализации Приватбанка были списаны (принудительно конвертированы в акции банка) вклады его бывшей жены, с которой он развелся 11 лет назад. В указанную операцию bail-in попали средства связанных с акционерами банка лиц и вклады других инвесторов общим объемом 29,4 млрд гривен. Ранее была обнародована копия уведомления о претензии (notice of claim) Боголюбова, направленной им кабинету министров. Подписант отмечает, что помимо гражданств Украины, Израиля и Кипра он имеет также гражданство Великобритании и выдвигает свои требования в рамках двустороннего межправительственного соглашения о содействии и взаимной защите инвестиций 1993 года, сохраняя за собой право инициировать арбитражное производство по делу без дальнейшего уведомления украинского правительства. Экс-владелец Приватбанка требует от властей Украины восстановить путем реституции его права на национализированное финансовое учреждение, а кроме того, восстановить его активы в банке, которые были обменены на акции дополнительной эмиссии в рамках процедуры bail-in. В качестве альтернативного реституции варианта Боголюбов готов принять финансовую компенсацию его доли в Приватбанке до национализации, а также личных средств, находившихся в финучреждении. Свои требования он аргументирует тем, что он был лишен прав собственности на банк незаконным способом.

Таким образом, еще не факт, что Коломойскому и его подручным не удастся ограбить украинское государство дважды.