Ранняя топография города, по наблюдениям исследователей, значительно отличалась от современной. Первые поселения располагались на холмах, позднее снивелированных городской застройкой. Самый высокий холм был занят Детинцем, на особых возвышенностях находились Неревский и Славенский концы (Кушнир 1975:179).
Детальная реконструкция процесса образования Новгорода как городского поселения, с выделенным административным центром (Детинцем) и тяготеющими к нему концами, разработана группой ведущих археологов Новгородской экспедиции во главе с В. Л. Яниным (Янин 1977, 1982; Янин, Алешковский 1971; Янин, Колчин 1978). Не все ее звенья пока что находят достаточное археологическое подтверждение, но она позволяет выстроить имеющиеся факты в достаточно устойчивую систему и наметить перспективы дальнейших исследований. Согласно этой гипотезе, исходным пунктом зарождения Новгорода стали три поселка, разделенные между собою Волховом и кремлевским ручьем, на месте будущих Славенского (на Торговой стороне), Неревского и Людина концов. Во всех трех случаях обнаружены древнейшие уличные настилы X в., а в Неревском раскопе выделен и более ранний «доярусный слой». Основу этих поселков составляли боярские усадьбы, принадлежавшие «потомству родоплеменной старейшины», сосредоточившему в своих руках важнейшие социально-политические функции (Янин 1982а: 90). Консолидация новгородской знати проявилась в строительстве нового «города», центрального укрепления, которое стало административно-культовым и в силу этого — основным структурообразующим элементом городской планировки, городской крепостью, Детинцем (от «детьскый» — «младший дружинник»). Резиденция новгородского князя, в известной мере противостоявшего органам боярского управления, находилась за пределами Детинца (собственно, Новгорода) — на Ярославовом Дворище либо на Городище.
Облик первоначальной селитьбы, состоявшей из гнезд разбросанных по холмам усадеб, окруженных частоколами, с плотно заселенной округой, где на протяжении нескольких километров по Волхову и окрестным рекам (Волховцу, Веряже, Прости, Ракомке) также располагались открытые и укрепленные поселения, не только объясняет название «Новгород» («новый» по отношению к предшествующим разрозненным укреплениям), но и согласуется со скандинавским топонимом Gardar — «Гарды», который, как убедительно обосновала Е. А. Мельникова, первоначально относился к «местности, где кончался прямой (без волоков) водный путь (Финский залив — Нева — Ладожское озеро — Волхов) и потому игравшей особенно важную роль в эпоху начальных русско-скандинавских контактов. Здесь же находилось и скопление поселений, располагавшихся на возвышенных местах среди болотистых низин, затоплявшихся водой во время паводков. Характер этих поселений вполне отвечал значению, вкладываемому в слово gardr («ограда», «укрепленная усадьба») при образовании от него топонимов» (Мельникова 19776:205). Позднейшая детализация названия Hólmgardr с дополнением holmr — «остров» — могла быть связана, прежде всего, с освоением плавания по рукаву Волховца, образующему основной новгородский «Остров», и вряд ли с «островом» Городища либо с древнерусским топонимом «Холм» в Славенском конце (Джаксон 1986: 85-96). Во всех случаях, однако, симптоматично «переплетение» славянской и скандинавской микротопонимии, отразившее глубину и емкость русско-варяжских контактов, словно перенесенных из Ладоги в Новгород, распространившихся от устья Волхова к его истокам.
Процесс этот весьм а сжато отражен в письменных источниках и восстанавливается более полно на основе данных археологии и топонимики. Контаминация летописных и археологических данных (для исследования Ладоги возможная уже по отношению к событиям середины IX в.) в Новгороде достигается лишь на 130 лет позднее. Неревские клады (971/2 и 974/5 гг.) можно связать с событиями 988 г. (Янина 1956:180-207; 1963: 287-331), когда Добрыня с киевской дружиной подчинял город власти великого князя Владимира. К этому времени Новгород стал крупным городским центром с укрепленным Детинцем (где вскоре был воздвигнут деревянный Софийский собор), плотной уличной застройкой Неревского, Людина и Славенского концов, боярскими усадьбам и площадью 1200-1500 кв. м.
Название «Новгород», первоначально относившееся собственно к Детинцу, поставленному, судя по трансформации городской планировки, точнее — появлению первой уличной сети, в середине X в. (возможно, во время «реформ Ольги» и новгородского княжения Святослава Игоревича), было перенесено на весь этот, огромный для своего времени, развивающийся городской организм. Точно так же за ним закрепилось и скандинавское имя «Хольмгард», под которым он неоднократно упоминается в рунических надписях, песнях скальдов и сагах.
Скандинавские вещи в культурном слое Новгорода обнаруживаются в наиболее ранних его отложениях (включая «доярусный слой»); среди них — фрагмент витой шейной гривны, скорлупообразная фибула (типа ЯП 51), различные украшения, христианские крестики. Ряд изделий, выполненных новгородскими ремесленниками, может рассматриваться как «вещи-гибриды», результат взаимодействия традиций скандинавского и древнерусского ремесла. Время бытования всех этих вещей ограничено Х-ХІ вв., в слоях первой половины XII в. скандинавских находок «уже почти нет» (Седова 1981: 181). Взаимодействие норманнов и славян в среде городского населения (ремесленников, купцов) в Новгороде было значительно менее длительным и интенсивным, чем в Ладоге, где оно продолжалось с середины VIII до конца XI вв.
Особый интерес представляют найденные в Новгороде рунические надписи. В слое первой четверти XI в. на одной из усадеб Неревского конца в 1956 г. был обнаружен обломок ребра коровы с процарапанными на нем 32 знаками, из которых более 10 могут быть отождествлены с рунами «датского» Футарка XI в. Вторая надпись, на свиной кости, найдена в слое первой половины XI в. в том же Неревском раскопе в 1958 г.; на ней вырезан (сохранившийся неполностью) 16-значный футарк в начертании, характерном для времени «не ранее 900 г.» (Мельникова 19776: 156-158). Обстоятельства находок, особенно — второй, позволяют рассматривать их как свидетельство пребывания в Новгороде Х-ХІ в. варягов, владевших руническим письмом. По сравнению с ладожскими находками, новгородские надписи зафиксировали следующий этап развития рунической письменности, относящийся к поздней эпохе викингов.
Хольмгард неоднократно упоминается в рунических надписях XI в., сохранившихся натерритории Скандинавии. Обычно это — место гибели воина, иногда — в составе военного отряда (видимо, нечто подобное наемным дружинам, судьбе которых посвящена «Сага об Эймунде»):
Hann fjall Он палi Holmgardi в Хольмгардеskeiclarvisi кормчийmedski(pa)ra с корабельщиками(Камень в Эста, Сёдерманланд)
В надписи из Шюста (Уппланд, Швеция) упоминается olafs kriki — церковь Олава в Новгороде, где погиб (в последней трети XI в.) некий Спьяльбуд (Мельникова 1974:175— 178; 19776: 113-114). Варяжский храм в память конунга Олава Святого, важнейшие этапы жизни которого были связаны с Новгородом, достаточно отчетливо очерчивает верхний уровень славяно-скандинавских контактов. Князья и их дружина — вот преимущественно та социальная среда, в которой и поданным саг, и по сведениям летописи оказывались в Новгороде варяги. Наряду с отдельными боярскими усадьбами, иноземными торговыми дворами, основным местом их пребывания были княжеские резиденции (Ярославово Дворище или Рюриково городище). Но политическая структура Новгорода уже в IX-XI вв. существенно ограничивала права князя и его дружины в пользу местного боярского самоуправления. Именно поэтому, несмотря на всю престижность и выгодность пребывания в Новгороде, роль варягов здесь была гораздо менее заметна, чем в Ладоге VIII-IX вв., хотя их количество при этом могло быть временами и значительно большим. Но военные контингенты сотен, иногда даже тысяч викингов, готовых получать от новгородского князя «по эйриру серебра», а если его не хватало, «брать это бобрами и соболями» (Рыдзевская 1978:92), не могли стать политическим соперником новгородского боярства, возглавлявшего мощную, выросшую из племенной, территориальную организацию. Тысяче варягов она могла противопоставить до сорока тысяч своих собственных воинов, и, как в 1015 г., этой силы могло быть достаточно для полного контроля не только в северной Руси, но и для успешной борьбы за «великий стол киевский».
Существенным элементом русско-скандинавских отношений, связанных с Новгородом, была установленная при Олеге дань в 300 гривен (75 северных марок серебра), которая выплачивалась варягам «мира деля» вплоть до смерти Ярослава Мудрого в 1054 г. По социальным нормам, реконструированным для Скандинавии эпохи викингов, этой суммы было достаточно для содержания небольшого отряда (в несколько кораблей), способного защищать безопасность плавания в «Хольмском море», Финском заливе (Hólmshaf). Откупаясь от набегов викингов и обеспечивая силами союзных варягов свои интересы на море, новгородское боярство (как и Византийская империя в аналогичных ситуациях) выступало как крупная организующая сила, осуществляющая целенаправленную государственную политику Верхней Руси (Рыбаков 1982: 299-300).
Система отношений, включавшая такой откуп, равно как постоянное содержание наемной варяжской дружины при князе, сложилась, по-видимому, к концу IX в. Отношения в более ранний период развивались в несколько иных формах. Определенная часть норманнов, как и в Ладоге и в южном Приладожье, влилась в состав местного населения, что проявилось в летописном указании на «людье новугородьци от рода варяжьска» (ПВЛ, 862 г.). Приуроченные летописью к 864 г., такого рода славяно-варяжские связи в Новгороде развивались, очевидно, по крайней мере, с середины IX в. (возможного начала жизни на «Рюриковом городище»). Ославянившиеся норманны, как и в Ладоге, в течение X в. слились с другими кланами новгородского боярства, и уже в середине столетия политические цели этих варяжских потомков были резко противоположны целям как находников, так и наемников, и даже целям возводивших себя к Рюрику князей.
Классическая схема средневекового урбанизма Новгорода, преобразовывая в Х-ХІ вв. «островное» пространство Торговой стороны и связывая его с Детинцем и посадом Софийской стороны волховского левобережья, где был воздвигнут и главный соборный храм Новгорода конца Х-ХI вв.. Св. София, и укрепленный двор архиерея — владыки, новгородского епископа, равно как выстроенные княжеским попечением укрепления городской цитадели, удержала тем не менее особое значение градообразующих центров, сформировавшихся и на островной, «вечевой», правобережной Торговой стороне.
Отсюда — проявляющаяся в градостроительной структуре «бицентричность», двучастность средневековой политической структуры Господина Великого Новгорода, где за «системой сдержек и противовесов» вечевого Торга, княжеского двора на Ярославовом Дворище, гостиных и иноземных торговых дворов, с одной стороны, и Св. Софии, Детинца, Владычного двора — с другой, стояла и специфическая для этого северного города дихотомия государственной власти, где призываемый на службу по договору («ряду») князь никогда не мог сравняться своим авторитетом с властью духовного пастыря, «владыки» (архиепископа), избираемого новгородским вечем на пожизненное служение, а между ними двумя посредничала также выборная и ограниченная по сроку власть посадника и тысяцкого и других магистратов, выдвигаемых из среды и по представлению боярской элиты, Господы Великого Новгорода (Янин 1977: 214-222).