В последней, VI главе книги «Государство и революция» Владимир Ильич ставит вопрос: кого считать марксистом из тех, кто выступает за социализм?
Называя эту главу «Опошление марксизма оппортунистами», он показывает, что анархисты открыто противопоставляют себя марксизму, фактически отрицая его, оппортунисты же в большинстве своем маскируются под марксизм, фальсифицируя его. Они пользуются фразеологией Маркса, но изгоняют революционное содержание его учения. Оппортунисты опошляют марксизм, приспосабливают его к психологии трусливого обывателя, который, испытывая недовольство буржуазными порядками, готов «поиграть в социализм», но не готов за него бороться.
На примере Бернштейна, Каутского и других оппортунистов Ленин показывает, как те, кто провозгласил себя борцами за социализм, на деле оказались изменниками. Выкованное тогда оружие идейной борьбы с ними имеет непреходящую ценность. Ленинский анализ их классовых целей, позиций и теоретических построений дает четкие ориентиры, позволяющие отличать марксиста-ленинца от оппортуниста, научное мировоззрение рабочего класса – от фальсификаций.
Здесь главный ориентир – признание исторической миссии пролетариата, необходимость установления его государственно оформленной политической власти. В нем слито в единую формулу отношение к социалистической революции и государству.
Оппортунисты из трусости, из-за нежелания полностью порвать с буржуазией, из-за неверия в социалистическую революцию и ее созидательные возможности смертельно боятся общественного переворота и ищут способов уклониться от него самим и увести за собой массы.
Анархисты, наоборот, охваченные торопливым порывом, не понимая закономерностей и условий массовых социальных движений, призывают к немедленным революционным выступлениям без учета реальной ситуации и без выдвижения сколько-нибудь обоснованной научной программы дальнейших политических и экономических действий.
Оппортунисты расхолаживают и развращают массы, анархисты провоцируют их на непродуманные выступления, стóящие потоков крови и массового разочарования. И те, и другие, по существу, обманывают народ, на деле служат интересам эксплуататорских классов.
По каким же позициям обнаруживается принципиальное расхождение взглядов марксизма, с одной стороны, оппортунизма и анархизма – с другой?
Рассмотрение этой суммы позиций В.И. Ленин начинает с первостепенной проблемы – с отношения к государству. На предыдущих страницах книги он неоднократно подвергал критическому разбору фальсификацию марксизма оппортунистами и анархистами. Но все-таки там главной своей задачей он считал восстановление и развитие самого учения Маркса и Энгельса о государстве и революции. Критика – при всей ее меткости и яркости – шла, так сказать, попутным текстом, своего рода дополнением к развернутому анализу фундаментальных положений марксизма.
Оговоримся сразу, что это «дополнение» настолько органично вошло в ленинский текст, придало ему такую полноту, остроту и жизненность, что поражает глубочайшей и безусловной убедительностью его аргументации против фальсификаторов. Страницы книги доносят до нас горячее дыхание борьбы классов, поднявшихся друг против друга накануне смертельной схватки.
И все-таки Ленин счел необходимым написать самостоятельную главу об идеологических расхождениях между марксизмом и прочими социалистическими течениями. Вспомним, кстати, что при анализе «Критики Готской программы» (1875 г.) Маркса он делает интересную и весьма деликатную оговорку, замечая, что полемика в этом замечательном произведении несколько затенила его положительную часть. Совершенно очевидно поэтому, что Ленин явно не хотел, чтобы полемика в его собственной книге хоть в какой-то степени помешала освоению выдвигаемых в ней положений марксизма о государстве и революции. Полемику он выделил, таким образом, особо, придав ей самостоятельный характер. Вместе с тем именно в заключительной главе читатель получает солидное добавление по существу рассматриваемых вопросов. В этой главе фактически произведена их полная систематизация.
Итак, первая и важнейшая позиция, искаженная фальсификаторами и восстановленная В.И. Лениным, – это позиция о государстве.
Марксизм учит, что отношение социалистической революции к государству определяет ее содержание, ее сущность. «Революция состоит в том, – говорит Ленин, – что пролетариат разрушает „аппарат управления“ и весь государственный аппарат, заменяя его новым, состоящим из вооруженных рабочих» [Л: 33, 114]. Рабочий класс вместе со своими союзниками – трудящимся крестьянством, прогрессивной интеллигенцией – разбивает старую государственную машину власти и начинает управлять обществом при помощи социалистического государства.
Марксизм исходит из того, что рабочий класс в условиях капитализма готовится к свершению социалистической революции, используя для консолидации сил и завоевания более прочных позиций все возможности, предоставляемые буржуазной демократией. Своей конечной целью он ставит уничтожение государства, но лишь после того, как в результате победы социалистической революции и длительного исторического развития исчезнут классы.
Анархисты утверждают, что существующее буржуазное государство – первоисточник всех социальных несправедливостей и бед. Его нужно полностью уничтожить немедленно, с сегодня на завтра, раз и навсегда, и не заменять другим государством. Анархизм исключает всякое использование буржуазного государства, буржуазной демократии для подготовки рабочего класса и всех трудящихся к социалистической революции, отрицает диктатуру пролетариата.
Оппортунисты в рабочем движении провозглашают своей целью социалистическое переустройство общества, но всеми способами обходят вопрос о необходимости и неизбежности социалистической революции. Они стремятся избегать самой постановки вопроса о государстве, разглагольствуя о социализме вообще, о власти рабочих вообще и совершенно умалчивают о главной задаче революционных масс по отношению к буржуазному государству. Фразами об оппозиции к существующему правительству оппортунисты отрицают само понятие социалистической революции. «Революция исчезает! – саркастически восклицает Ленин. – Это как раз то, чтó и требовалось оппортунистам» [Л: 33, 114].
Отрицая необходимость разрушения буржуазной государственной машины, оппортунизм исходит из того, что рабочий класс-де может завоевать власть и без ее уничтожения. Более того, допускается такое использование буржуазного парламентаризма, которое бы привело к завоеванию власти рабочим классом путем приобретения простого большинства в парламенте. А это большинство смогло бы якобы «влиять» на правительство, «идущее навстречу пролетариату». В такой трактовке нет места диктатуре пролетариата.
Внутри современного оппортунизма имеются различные течения. Одни из них, технократические, основываются на том, что бурное развитие науки и техники так сильно выдвинуло на передний край общественного прогресса техническую интеллигенцию, что пролетариат якобы полностью утратил ведущую, революционную роль. Другие выдвигают концепцию безграничного плюрализма, множественности, политической власти, которую-де сообща могут осуществлять представители противоположных классов.
Общее во всех этих концепциях – открытое или завуалированное отрицание диктатуры пролетариата, того самого класса, который сегодня, как никогда прежде, создает подавляющую долю общественного богатства и в социалистических, и в капиталистических странах. Организованными выступлениями против государственно-монополистического капитализма и реакции он демонстрирует свою мощь и высокое классовое сознание, от его твердой позиции зависит и предотвращение новой мировой войны и сохранение мира на нашей планете.
Что же касается буржуазного государства, то современные оппортунисты, как и много лет назад, демонстрируют к нему такое почтение, считают его таким вечным и жизненно необходимым явлением в организации общественного устройства, что ни о каком его сломе не допускают и речи. Максимум, на что они решаются, – это разговоры о «дальнейшем совершенствовании» отдельных его звеньев. При этом, естественно, полностью затемняется вопрос о том, в чьих классовых интересах должно осуществляться это «совершенствование».
Оппортунисты сознательно затемняют принципиальную разницу между буржуазной демократией, с одной стороны, и социалистической демократией – с другой. Свои классово ограниченные представления о парламентаризме, о бюрократической системе чиновничества в буржуазном государстве они автоматически распространяют на социалистическое государство.
В.И. Ленин убедительно доказал полную несостоятельность такого тезиса. В книге четко проведен водораздел между буржуазным парламентаризмом и системой социалистической демократии.
Если буржуазный парламентаризм соединяет капиталистическую демократию с бюрократизмом буржуазной государственной машины, действующей против народа, то диктатура пролетариата, введенная сразу после завоевания им политической власти, предполагает обязательные меры для предотвращения всякого бюрократизма. Полностью разбив старый бюрократический аппарат буржуазного государства, социалистическая революция заменяет его новым аппаратом государственных служащих, который состоит из самих трудящихся и служит трудящимся.
В заключительной главе Ленин вновь перечисляет меры, направленные против превращения новых государственных служащих в бюрократов: 1) не только выборность, но и сменяемость их в любое время, 2) оплата не выше заработной платы рабочего, 3) немедленный переход к всеобщему исполнению функций учета и контроля.
Что же касается структуры государственного аппарата (наличие отраслевых министерств, комиссий специалистов и т.п.), которую оппортунисты пытаются отождествить с самой сущностью государства, то эта оболочка, естественно, принимается социалистическим государством. Однако суть дела – не в ней, а в полном разрушении социалистической революцией буржуазного классового механизма государства. Министерства и комиссии специалистов могут работать и на государство диктатуры рабочего класса, отмечает Ленин. И на общенародное государство, добавляем мы с учетом опыта нашей страны, где диктатура пролетариата переросла в общенародное государство.
Оппортунисты паразитируют на том, что в капиталистических странах бюрократизмом в известной степени заражены должностные лица в политических и профсоюзных организациях рабочего класса. История, действительно, знает немало фактов, когда в условиях капитализма у некоторых должностных лиц в пролетарских организациях наблюдается тенденция к превращению в бюрократов, то есть в привилегированную группу, оторванную от масс.
В.И. Ленин объясняет существование этой тенденции при капитализме уродливым характером буржуазной демократии. Пока не свергнута буржуазия, отмечает он, неизбежна известная «бюрократизация» даже пролетарских должностных лиц. При социализме требуется особенно жесткий контроль за государственным аппаратом со стороны победившего трудового народа для недопущения бюрократизма.
Именно о таком, особенно строгом и эффективном контроле идет речь в нашей партии и государстве сейчас, когда вскрыты негативные явления, вызванные в значительной степени обюрокрачиванием многих звеньев управленческой системы. Как видим, проблема борьбы с рецидивами бюрократизма, которая привлекала внимание В.И. Ленина еще до появления на свет реального социализма и многократно ставилась в повестку дня в первые годы Советской власти, оказалась весьма и весьма долговременной.
На страницах ленинской книги рассматривается вопрос о так называемой «примитивной» демократии. Ленин решительно выступает против оппортунистической концепции «доктринерского демократизма», родоначальником которой был Бернштейн. Оппортунисты, разделяющие его точку зрения, любят утверждать, что требование установить заработную плату высшим государственным чиновникам на уровне оплаты рабочих, которое марксисты считают одной из обязательных мер в начале социалистического развития, является-де требованием «примитивной» демократии.
Анализируя этот вопрос, Владимир Ильич доказывает, что, во-первых, при социализме должно на время ожить многое из «примитивной» демократии, поскольку впервые в истории масса населения поднимается до самостоятельного участия в повседневном государственном управлении. Без известного возврата к «примитивной» демократии невозможно перейти к выполнению государственных функций сначала большинством, а затем и всем населением.
Второй момент, отмеченный Лениным по поводу оживления «примитивной» демократии при социализме, касается того, что, возродившись на базе капиталистического крупного производства и капиталистической культуры, она выступает уже не в том консервативно-застойном виде, в каком проявлялась в первобытные времена.
При капитализме получили развитие крупные промышленные и сельскохозяйственные предприятия, построены железные дороги, проложены авиалинии между крупными городами, работают почта, телефон, телеграф. Многие функции регистрации, учета, проверки, выполняемые государственными служащими, упростились до уровня, который доступен всем людям, владеющим грамотой. При социализме за эту работу можно выплачивать столько, сколько получает обычно рабочий. Тем самым государственные служащие, выполняющие эти функции, должны утратить свое привилегированное положение. А это – серьезный шаг вперед в развитии социалистической демократии.
С момента появления марксизма как научного мировоззрения рабочего класса буржуазные, оппортунистические, анархистские идеологи пытались и пытаются до неузнаваемости исказить истинное содержание этого учения.
В последней главе книги «Государство и революция» затронут еще один вопрос, по которому Ленин не столько полемизирует с оппортунистами, сколько вскрывает их приемы фальсификации марксизма. Это – вопрос о преимуществах централизованного государства.
В.И. Ленин разоблачает Бернштейна, который мошеннически приписывает марксизму совпадение взглядов на федерацию с мелкобуржуазным течением прудонизма. Ленин критикует и Каутского, который противопоставляет слова Маркса о необходимости «централизации силы в руках государственной власти», касающиеся преимуществ централизованного пролетарского государства, его же положению о необходимости разрушить государственную машину, «забывая», что речь идет о буржуазном государстве.
Показывая пример того, как бороться за чистоту марксизма, как разъяснять массам задачи революционной борьбы, Ленин на последних страницах книги вновь обращается к Марксу. Он говорит, что Маркс «учит беззаветной смелости в разрушении всей старой государственной машины и в то же время учит ставить вопрос конкретно» [Л: 33, 117]. Основоположники марксизма-ленинизма умели искать и находить практические методы создания новой, пролетарской государственной машины сразу после взятия власти рабочим классом, методы расширения социалистической демократии и полного искоренения бюрократизма.
Развивая дальше идеи своих великих предшественников, Ленин за несколько недель до Октябрьской революции в России думал и писал о «практически-насущных», «немедленно-возможных мерах» строительства социалистического государства. Слова эти недолго оставались на бумаге. С первых декретов Советской власти, принятых II Всероссийским съездом Советов, началось триумфальное шествие ленинизма, вовлекающее миллионы людей планеты в революционное преобразование жизни на социалистических началах.