Планы статьи «Крестьянство и социал-демократия»
{124}
1
Крестьянство и социал-демократия.
Теория марксизма и программа социал-демократии
1. Аграрный вопрос в западноевропейской социал-демократии. Давид etc.
3. Крупное и мелкое производство .
Auhagen
Klawki
etc. Выводы относительно содержания работника, скота, земли.
Дания (Давид).
4. Кооперации. Давид etc. Французские реакционеры:
Рокиньи
Гольц
Бухенбергер.
5. Особенности России.
Вместе с крестьянской буржуазией против помещиков.
» » городским пролетариатом против крестьянской буржуазии.
6. Значение социал-демократической агитации среди крестьян, особенно в эпоху политического оживления. Развитие самосознания крестьян, демократической и социал-демократической мысли.
2
1. Теория марксизма (α) о положении, эволюции и роли крестьянства – и (β) программа социал-демократии. Тесно связаны.
2. Актуальность крестьянского вопроса. Аграрные программы социал-демократических партий: французской (мелкобуржуазный характер. Критика Энгельса), немецкой (1895. Бреславль, оппортунистическое и революционное крыло), русской… (Критики. «Давид.»). (Булгаков)…
3. Русская аграрная программа социал-демократов особенно отличает их от народников и социалистов-революционеров.
4. Основы теории марксизма относительно крестьянства (ср. «Развитие капитализма» цитаты из Маркса). (1) роль крупного производства; (2) мелкобуржуазность крестьянина; (3) его прошлое (—) и будущее (+). Добавить К. Каутский. «Социальная революция».
5. Крупное и мелкое производство в земледелии…
Из M. S.: Hecht, Auhagen, Klawki, Baden, Германская статистика…
6. Вывод: значительность содержания работника, скота, земли.
7. Добавить: Huschke, Haggard, Baudrillart, Lecouteux, Прусскую анкету, Баварскую и Гессенскую анкеты, Hubach.
8. Задолженность. Статистика прусская.
9. Кооперации. Общая постановка вопроса.
Рокиньи, Гольц, Бухенбергер, Haggard.
Статистические данные: немецкие прусские (общественная аренда). Дания .
10. Выводы относительно Запада.
11. Особенности России… На 2 фланга.
Крестьянская буржуазия и сельский пролетариат.
Остатки крепостничества и борьба с буржуазией.
13. Практическое значение аграрного вопроса в вероятном близком будущем:
Раскрытие классовых противоположностей в деревне.
Демократическая и социал-демократическая агитация и пропаганда.
Написано не ранее сентября 1904 г.
Впервые напечатано в 1938 г. в Ленинском сборнике XXXII
Печатается по рукописи
План пропагандистской беседы о кризисах
{126}
* Перепроизводство, недопотребление. Ред.
6. Периодические кризисы, их регулярность, их неизбежность при капитализме. (Обольщение при процветании.)
8.7. Резервная армия . Бедствия безработицы.
Рабство: право на жизнь лишь при условии создания прибыли.
(% стариков нищих): {1/3–1/2}…
7.8. Влияние кризиса на рабочих и мелких хозяев . Разорение, нищета: прояснение социалистического сознания…
Митинг безработных в 1889 г. в Англии.
9. Кризис и капитализм. Кризис и развитие крупного производства – тресты etc. Задачи социализма. Социалистическая революция: социал-демократические рабочие партии.
Примеры крупного производства:
Морозов:
Паровые мельницы:
Железо и сталь:
Написано осенью 1904 г.
Впервые напечатано в 1959 г. в журнале «Вопросы Истории КПСС» № 3
Печатается по рукописи
План трех бесед о социал-демократической программе
α) Современный строй.
β) Социалистические цели и классовая борьба.
γ) Борьба против самодержавия.
Написано осенью 1904 г.
Впервые напечатано в 1930 г. в Ленинском сборнике XV
Печатается по рукописи
Набросок тезисов статьи «Как они защищаются?»
{128}
Как они защищаются?
1) Два ответа на брошюрку Ленина о «Земской кампании и плане «Искры»» – редакции и Плеханова. Это тоже странное и (Плеханов числится в редакции), но крайне интересно различие этих ответов.
Плеханов защищает неверную позицию чрезвычайно осторожно и умно. Редакция – неумно.
Плеханов ни словечка не говорит 1) ни о резолюции Старовера и ее связи с «планом» «Искры», 2) ни о «высшем типе мобилизации». Ergo, Плеханов именно обходит суть ошибки «Искры» (начало ошибки – исходный пункт ее есть резолюция Старовера. Заключительный пункт – рассуждения о «высшем» типе).
Редакция именно подчеркивает связь своей позиции с резолюцией Старовера и защищает мысль о «высшем типе».
И редакция и Плеханов защищают очень слабо (отступая и пятясь явно) фразы о панике.
Плеханов все время вертится около противоречия старого и нового Ленина, доказывая, что редакция «Искры» действовала согласно старому Ленину.
Плеханов изображает дело так, будто Ленин теперь против демонстраций перед земцами и против диктования им «положительной программы действия». Это вздор, передержка.
Каковы были мои тезисы против «Искры»?
1) Неуместны и пошлы фразы о панике.
136 Имеются в виду действия председателя Тамбовского губернского земского собрания Петрово-Соловово, который 14 и 15 декабря 1904 года просил помощи полиции для охраны собрания от «публики». В брошюре Плеханова «О нашей тактике по отношению к борьбе либеральной буржуазии с царизмом» в связи с тамбовским инцидентом говорится: «Кстати, о панике. Недавние тамбовские события способны, пожалуй, навести некоторых противников абсолютизма на ту мысль, что правы «Московские Ведомости», грозящие либералам всенародным восстанием против конституционализма» (Г. В. Плеханов. Сочинения, т. XIII, стр. 178).
2) «Соглашения» с либералами должны определяться фактической совместностью борьбы, а не «обещаниями»
Nil [116] — Плеханов
3) Условия Старовера отброшены. (Редакция защищается архислабо, в сущности признавая.)
4) «Новый тип». Редакция – schwach. Плеханов – nil.
По вопросу о восстании см. № 62 «Искры». Leading.
«Чисто утопические воззрения» на подготовку восстания.
«Начинают проявляться»…
Написано между 28 декабря 1904 г. и 11 января (10 и 24 января) 1906 г.
Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V
Печатается по рукописи
План статьи «1895 и 1905 (маленькая параллель)»
1895 и 1905
(Маленькая параллель)
Тут eigentlich [119] две темы:
1) параллель роста работы; 2) современные организационные задачи. Надо разделить их на две статейки.
1. Сопоставить размах, размер и формы социал-демократической работы тогда и теперь.
2. Размах: тогда только кружки. Едва-едва первое начало массовой агитации. Весьма тяжеловесная, преподавательская пропаганда. Социал-демократы пробивают себе дорогу среди народовольцев, народоправцев etc.
3. Теперь. Партия. Обычная массовая агитация. Политическое открытое, уличное выступление. Революционная эпоха.
4. Формы. 10–16 человек (комитет). 20–30 рабочих кружков. 100–150 maximum связей. «Чтения». Самообразование– гвоздь.
5. Теперь. Разрослась организация во много «этажей». С.-Петербург и Одесса [комитет – районы – организаторские сходки (центральные кружки) – группы, а затем «центр» и бюро. С пяток новых этажей.]
6. «Письмо к товарищу» писано тогда, когда налаживались новые этажи и «экономисты» тормозили рост их. Теперь фактически идеи, отстаивавшиеся в «Письме к товарищу», проведены в жизнь.
7. Новые задачи: γ) Обилие этажей воспитало новый слой партийных работников, членов партии. Оформить их участие. (1) Информирование – резолюции – опросы – прямая связь с Центральным Органом. (2) Выборное начало? (3) Указание или выбор кандидатов для кооптации?
8. Вторая, еще более, может быть, важная задача: работу по наслаиванию новых горизонтальных этажей дополнить работой новых, «вертикальных», так сказать, способов воздействия. То есть: рост движения делает необходимым и возможным дополнять эту текущую работу по этажам обращением верхних этажей к массе в новых формах массовых собраний. «Летучки» и «массовки», как естественный продукт работы по многим «этажам», подводят сами собой к той высшей форме, которая преобладает за границей и восторжествует у нас le lendemain de la révolution, именно: к «массовкам» как главному средству политического воздействия на пролетариат и социал-демократического воспитания его.
9. Разумеется, «этажи» для этого не менее необходимы. Они (всегда?) будут необходимы. «Дополнить», а не «заменить»…
Написано ранее 9 (22) января 1905 г.
Печатается по рукописи
Впервые напечатано в 1920 г. в Ленинском сборнике V
Материал к статье: «Рабочая и буржуазная демократия»
{130}
О соглашениях с либералами
1) Спорный вопрос между «Искрой» и «В передом» состоял, между прочим, в том, нужны ли соглашения на условиях или без условий — так формулирует «Искра» во 2-ом письме к партийным организациям.
2) Чтобы разобраться в этом вопросе, напомним, что обе стороны допускают соглашения. В чем на деле разница?
3) По «Искре», соглашение без условий означает отдачу интересов пролетариата буржуазии.
Ergo
α) «Искра» полагается на условия.
β) «Искра» забывает о борьбе пролетариата и с буржуазией.
4) По «Искре», силой является буржуазия (это верно).
# Соглашение невозможно с земцами («скорпионы»)
(«не признают всеобщего избирательного права»).
Соглашение нужно с крайней левой – радикальной интеллигенцией.
5) Но интеллигенция бессильна, и не от нее зависит поведение буржуазии!!
Это – основная путаница «Искры».
6) По-нашему, соглашения нужны. Но суть их не словесные условия, не сделки о будущем, не ожидания от буржуазии (никаким ожиданиям мы не верим), – а реальное участие в борьбе (демонстрации, восстание, выборы etc). Помогаем не потому, что ждем исполнения условий, а потому, что пользуемся выгодным моментом для удара врагу (выгоден момент, ибо против врага, царизма, восстают даже земцы), потому, что выбираем предпочтительно прогрессивную буржуазию перед реакционным самодержавием.
7) Можно ли сказать, что мы готовы на «соглашение» без условий?
Нет, ибо наше условие состоит в фактическом участии в борьбе.
Условие новой «Искры» – в обещании стоять за всеобщее избирательное право, за рабочих (« = быть на стороне социал-демократии») etc.
8) Мы поддерживаем буржуазных демократов всегда, когда они борются хотя бы за маленький прогресс.
«Искра» поддерживает буржуазных демократов всегда, когда они обещают довольно большой прогресс.
Какая тактика из этих двух отвечает интересам пролетариата?
______________________
# Цитировать 2-ое письмо.
Написано в январе, ранее 11 (24), 1905 г.
Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V
Печатается по рукописи
Тезисы статьи «Первые уроки»
Первые уроки
1) Некоторые выводы. Первая волна отошла. Вторая на завтра неизбежна.
Выводы из первой.
* См. настоящий том, стр. 260. Ред.
5) Значение организации. «Тыл революции». Хвостизм. Приготовительный класс.
* См. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 116. Ред.
– — их задача: взаимное сплочение
* В противовес. Ред.
**Смелость, еще раз смелость, всегда смелость организация и еще раз организация. Ред.
Написано в конце января 1905 г.
Материалы к статье «Новые задачи и новые силы»
[122]
1. Заметки к статье «Мобилизация армии пролетариата»
1
{ { Революция есть война } }
Для № 6 не написать ли передовицу на тему: Пробная мобилизация Мобилизация армии пролетариата.
2
Важно бы отметить в статье о мобилизации пролетарских сил (название, пожалуй, не годится, ибо слишком обще, почти шаблонно обще, не выражает перехода пролетарского движения в революцию) следующее:
1) Громадное расширение базы революции дано гигантской агитационной ролью 9.1. Можно много вспомогательных, добавочных функций свалить на новые, пришлые силы и чисто (сознательным) революционным элементам больше отдаться более насущным революционным задачам.
2) Расширение базы для организации: масса вспомогательных кружков должна быть создана и может быть создана для восстания, для революции.
3) Практическая цель – низвержение правительства должна быть практически обсуждаема и выясняема уже как ближайшая цель, как «завтрашняя демонстрация».
Написано в конце января 1905 г.
Впервые напечатано в 1931 г. в Ленинском сборнике XVI
Печатается по рукописи
2. План статьи «Злоба дня»
{132}
Злоба дня
1. Малый итог великих событий. Начало революции (№ 4) – восстание (№ 5) – назначение восстания (№ 6).
2. Злоба дня = восстание. Его условие: поддержка огня. Горючий материал?
3. «Расширение базиса революции» : агитация среди городской бедноты и крестьянства (агитационное значение Гапона, как типа эволюции).
4. Особенно растет значение организации в такие моменты: письмо товарища из России в отделе «Из партии». Не пятиться назад от задачи «организовать революцию» и проводить (и назначить) восстание, а подчеркивать именно эти задачи и готовиться к ним.
5. «Организационная работа социал-демократии» Струве в № 63. Сказки. Contra «Что делать?» . Общее значение «отпадания работы».
6. И теперь страшное расширение движения. Неведомые каналы, несчетные (необозримые) союзники, несчетные товарищи, друзья и сочувствующие.
7. «Военное время» . Сотни кружков, удесятерение разнообразных задач, учатся у событий, учатся в войне, сугубое значение руководства, организации руководителей …
Написано в феврале, позднее 15 (28), 1905 г.
Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V
Печатается по рукописи
3. План переработки статьи «Злоба дня»
План после с. 12 M. S.
1. Расширение движения и освобождение революционера от полулегальных функций. Культурник. Стачкист. {Легальный марксист.}
2. Теперь. Письмо Гусева в № 8. Народная агитация, улица, завоеванная свобода. Легальная пресса о всеобщем избирательном праве.
3. Сугубая нелепость клича: «рабочая самодеятельность». Социал-демократическая самодеятельность.
4. Мы отстаем? Нет, не столько это, сколько раскрывается действительное отношение нашей партии к классу и классам. Сугубое значение приобретает роль партии, как авангарда класса, воспитателя, организатора. До сих пор почти одни мы говорили, теперь сотни других голосов. Tant mieux!
5. «Военное время». Сотни кружков = создали новые каналы для новых ручьев. Размах революционной работы. Широко привлекаемые кружки, входят в партию и примыкают к партии. События учат. Не бояться молодежи. Борьба учит. Политическая группировка бурной эпохи учит. Справа учат.
Написано в феврале, позднее 15 (28), 1905 г.
Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V
Печатается по рукописи
4. Заметки и план статьи «Новые задачи и новые силы»
Не злоба дня, а «Новые задачи, новые силы»
Статья не додумана, не доношена. Поэтому ясного развития строго определенной мысли нет. Это – газетные наброски, силуэты, беседа, «мысли и заметки», а не статья.
Легализация и Струве § 8–11
III Общий процесс дифференциации социал-демократа от культурника, стачкиста (13–14).
Подготовительная работа и finish.
Новая mема
Новые задачи и новые силы
1. Переходы. Три подъема.
2. Их общая черта:
а) освобождение от работы – сосредоточение на социал-демократических функциях.
b) новые силы, новый размах
c) хвостизм, как факт, косность и как теория.
3. Теперешние черты хвостизма: Мартынов, «развязать революцию», самодеятельность, а не социал-демократическая самодеятельность. Партия и класс etc.
4. Освобождение от работы. Струве и легальность. (№ 63 «Освобождения»)
5. Иное освобождение от работы. Расширение движения. Новое обучение. В бою.
6. Новые размеры организации и людей нет.
Написано в феврале, ранее 23 (8 марта), 1905 г.
Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V
Печатается по рукописи
План статьи «Пролетариат и крестьянство»
[125]
Пролетариат и крестьянство
«Социал-демократия и революционное движение крестьянства».
143 Упоминая X + Y, В. И. Ленин имеет в виду брошюру «Об аграрной программе», Женева, 1903 за подписью «Икс» и статью «Об аграрной программе социалистов-революционеров», опубликованную в № 77 «Искры» от 5 ноября 1904 года за подписью «Игрек». – 409.
Отношение социал-демократии. К. Каутский.
(1) Нейтральность.
[ Неточно, но есть очень верная мысль. ]
(2) «Революция» не остановится пред экспроприацией.
Какие классы могут быть реальным носителем этой «революции»? Пролетариат и беднейшее крестьянство.
Ergo, К. Каутский и предполагает диктатуру пролетариата и крестьянских низов. Таковая есть вообще условие нашей программы-минимум.
Реакционные идеи новоискровцев по поводу революционной диктатуры.
(α) Пролетарское восстание. Тогда временное правительство и захват власти!!
(β) Погиб деятель у власти преждевременно. (Петрушкины цитаты.)
(γ) «Стихийная» диктатура пролетариата.
(δ) «Оппозиционная партия будущего». Ergo, хвостистская оппозиция революции!!
(ε) Увильнули от прямого ответа Гапону.
Резолюция съезда о поддержке революционного крестьянского движения. Классовая партия и классовая точка зрения.
Подталкивать всегда революционную демократию, не сливаясь с ней, сохраняя критическую позицию, вооружаясь против реакционной демократии.
Классовая партия и классовая точка зрения не значит хвостизм, – наш класс оппозиционная партия – (мартыновщина).
– определение задач революционной демократии и гегемония в смысле предугадывания исторических противоречий классов etc.
Написано в марте, ранее 10 (23), 1905 г.
Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V
Печатается по рукописи