Буржуазные и реформистские теоретики, обосновывая концепцию «государства всеобщего благоденствия», особенно уповают на систему социальных мероприятий, проводимых в послевоенное время буржуазными правительствами. Но они, естественно, умалчивают о том, чем было продиктовано осуществление социальных программ, каковы источники их финансирования.

В современных условиях буржуазное государство уже не может не считаться с требованиями рабочего класса об улучшении его материального и социального положения. Чтобы сохранить капитализм, упрочить господство монополистической буржуазии, предотвратить социальные взрывы, оно вынуждено идти на определенные уступки трудящимся.

Упорная классовая борьба пролетариата за удовлетворение своих насущных требований дала известные плоды. В некоторых высокоразвитых капиталистических странах, таких, как Англия, Люксембург, Бельгия, Франция, Швейцария, ФРГ, Швеция, затрачиваются значительные суммы на социальные нужды.

В настоящее время примерно в пятой части капиталистических стран осуществляется страхование по безработице. В большинстве стран капиталистической Европы выплачиваются пособия многодетным семьям, а в Англии, ФРГ и Швеции в 50-х годах введено государственное пенсионное обеспечение. В некоторых странах, как указывает прогрессивный английский экономист Медисон в книге «Экономическое развитие в странах Запада» (1967 г.), государственные социальные платежи направлены главным образом на поднятие уровня потребления населения с очень низкими доходами (ФРГ, Франция, Италия и Голландия).

Все это реальные факты. Но дают ли они основание утверждать об изменении природы капитализма, о его трансформации, о превращении трудящихся в «благоденствующий слой»? Капиталистическая действительность дает на эти вопросы отрицательный ответ.

В подтверждение сказанного можно сослаться на социальные программы Англии. По сравнению с другими капиталистическими странами система социального обеспечения Англии отличается комплексностью. Она охватывает социальное страхование, общественную помощь, семейные пособия, медицинское обслуживание, «политику полной занятости». Многими защитниками капитализма она определяется как система, «обеспечивающая от колыбели до могилы».

По сообщению социолога Таунсенда, в Англии насчитывается 5 млн. пенсионеров по старости, 2 млн. военных пенсионеров, 300 тыс. получающих пенсии вдов, 250 тыс. рабочих, которые получают пенсии в связи с потерей трудоспособности. Пособия по безработице получают 450 тыс. человек, сотни тысяч человек пребывают в домах для престарелых, в больницах для хронических больных, в психиатрических лечебницах.

Одним из самых больших социальных завоеваний считается всеобщее медицинское обслуживание. В Англии трудящиеся добились юридического права на бесплатную медицинскую помощь и лечение. Права-то они добились, а использовать его не так-то легко, учитывая недостаточное развитие учреждений здравоохранения. Заболевший рабочий часто вынужден месяцами ждать свободного места в больнице.

Более 5 тыс. новорожденных погибает в Англии ежегодно в первые, часы или дни своей жизни из-за того, что матерям не предоставляется соответствующая медицинская помощь. В докладе специальной комиссии экспертов указывается, что в стране не хватает 150 тыс. мест в родильных домах. В результате лишь 50% рожениц обеспечивается местом в роддоме или больнице. Однако и в больницах из-за нехватки квалифицированных кадров 70% родов происходит в присутствии только акушерок или практикантов.

В то же время, как сообщалось в английском буржуазном журнале «Тудэй», относительно недавно открылся родильный дом для собак, принадлежащих буржуазии. Здесь и приемный покой, и сиделка, и специальная диета для ...«матери». Новорожденных подвергают различным лечебным процедурам, включая облучение инфракрасными лучами.

Совершенно недостаточен в Англии выпуск врачей. На одного врача здесь приходится 657 человек, в то время как в Советском Союзе — 386. Как правило, на английских предприятиях отсутствуют медицинские пункты, и пострадавший рабочий в большинстве случаев не может своевременно получить помощь врача. В докладе Комиссии английского министерства труда о положении на предприятиях Галифакса специально подчеркивалось, что в этом обширном районе только на 28 фабриках рабочие могут пользоваться помощью медицинских сестер. В районе только 4 врача, но и они работают не более двух часов в неделю.

Оценивая положение в системе медицинского обслуживания, Джон Бернал писал: «Особенно необходимо позаботиться в должной мере о состоянии здравоохранения. Создание национального управления здравоохранения было прекрасным началом, но этому органу удалось добиться больше избавления англичан от страха перед дорогостоящими операциями и неоплаченными счетами врачей, чем действительного улучшения состояния здравоохранения. Для того же, чтобы решить эту задачу, нам нужны новые больницы и поликлиники, которые были обещаны нам еще пятнадцать лет назад. Между тем в Англии за последние тридцать лет была выстроена всего лишь одна больница,— меньше, чем в любой стране Европы».

Это было написано в 1960 г. С тех пор мало что изменилось к лучшему.

Несмотря на то, что медицинское обслуживание считается бесплатным, оно в значительной части финансируется за счет членских взносов трудящихся. Еженедельный взнос рабочих в фонд национального здравоохранения в 1968 г. составлял 16 шиллингов 8 пенсов. Это в переводе на советские деньги составляет 2 руб. Кстати, этот взнос по сравнению с 1964 г. увеличился на 50%. Рост значительный.

Но даже и такой принцип «бесплатности» медицинского обслуживания постоянно находится под угрозой. Нынешнее лейбористское правительство не только восстановило плату за выписку рецептов, но и увеличило ее до 2 шиллингов 6 пенсов, сообщает журнал английских коммунистов «Марксизм тудэй». В июле 1969 г. правительству удалось провести через палату общин решение о повышении платы за ряд медицинских услуг еще на 25%. Это обойдется англичанам примерно в 3,5 млн. ф. ст. в год.

Английский рабочий класс ещё в 1911 г. сумел добиться принятия закона о социальном страховании. В тот период концепции «государства всеобщего благодействия» не было и в помине. А ньГнешние апологеты капитализма это и последующие завоевания рабочего класса трактуют как последние достижения английского государства, приведшие якобы к всеобщему благоденствию.

Интересно отметить, что лейбористское правительство в 1946 г. внесло изменения в систему социального страхования, в результате чего значительно уменьшились взносы капиталистов в фонд страхования и резко возросли платежи трудящихся.

В настоящее время согласно закону, принятому правительством, фонд социального страхования создается в первую очередь за счет самих трудящихся. Мужчины старше 18 лет платят по 6,9 шиллинга в неделю. Уместно отметить, что в странах социализма забота о медицинском обслуживании и социальном страховании трудящихся полностью возложена на государство и предприятия.

Застрахованные в Англии получают пособие по болезни в размере около двух третей зарплаты. Пособие выдается застрахованным только при условии уплаты ими членских взносов в течение 104 недель, и, помимо того, оно выплачивается не более 26 недель, начиная с четвертого дня болезни.

Кроме пособия по болезни трудящиеся получают пособия по безработице. Право на него имеют лишь те трудящиеся, которые в течение полугода делали еженедельные взносы. Сумма еженедельных пособий составляет 2,5 ф. ст. на рабочего, 1,5 фунта на каждого взрослого иждивенца, 15 шиллингов на первого ребенка и 7 шиллингов на каждого последующего.

В Англии существует и пенсионное обеспечение по старости. Пенсии впервые были введены в 1908 г. Величина пенсий невелика — от одной пятой до трети средней заработной платы — и служит предметом острых дебатов на ежегодных конференциях лейбористской партии. Пенсионерам удалось добиться установления с марта 1968 г. еженедельных пенсий в размере 6 ф. ст. 10 шиллингов на одинокого и 11 ф. ст. на супружескую пару. Достигнутый успех, однако, был почти сведен на нет значительным ростом цен: с увеличением пенсий в среднем на 25% розничные цены возросли на 20%.

Реальная действительность, таким образом, обнаруживает полную несостоятельность концепций ученых защитников капитализма, утверждающих, что пенсионная политика английского государства обеспечивает благоденствие.

В связи с экономическими трудностями в Англии урезаются и без того скудные средства, выделяемые на социальные нужды. Как уже отмечалось, в январе 1968 г. лейбористское правительство объявило о сокращении правительственных расходов на 416 млн. ф. ст. только в течение одного 1969/70 финансового года. В основном это осуществляется за счет средств на финансирование социальных мероприятий. И это в стране, социальные программы которой по сравнению с другими капиталистическими странами считаются наиболее последовательными и широкими.

Оценивая социальные программы в Англии, председатель фабианского общества Питер Таунсенд, весьма далекий от идей коммунизма, писал в 1967 г.: «Было бы несправедливо забывать о реформах, проведенных лейбористским правительством под давлением трудящихся. Но это не больше, чем компрессы для неизлечимого больного. Силы капитализма не способны решить проблемы бедности, дискриминации, неравенства в области образования, социального обеспечения и медицинского обслуживания».

Швецию официально называют страной всеобщего благоденствия. Но в «благоденствующей» Швеции 300 тыс. бедняков, составляющие 4,4% населения страны, живут исключительно на скудные пособия по бедности.

С 1947 г. введены пенсии по старости, выплачиваемые мужчинам и женщинам по достижении ими 67-летнего возраста. Положение 968 тыс. пенсионеров немногим лучше, чем получающих пособия по бедности.

Для Швеции, как и любой капиталистической страны, характерен резкий контраст между уровнями доходов. Число лиц с низкими доходами, размер которых еле достигает 40% среднего дохода, увеличилось с 1948 по 1964 г. с 20,7 до 22,8%. Все большая часть национального дохода присваивается капиталистами, все меньшая — трудящимися. С 1952 г. по 1963 г. доля доходов низкооплачиваемых рабочих в национальном доходе снизилась с 10,6 до 8,5%.

Система социального обеспечения в США, являющихся самой могущественной державой капиталистического мира, также отнюдь не обнаруживает следов «всеобщего благоденствия». По существующему закону введена государственная система страхования по старости, по случаю потери кормильца семьи и невозвратимой потери трудоспособности. Страхованию по болезни подлежат только 6,4% населения США. Закон о пенсиях не охватывает значительной части сельскохозяйственных рабочих, некоторых категорий низкооплачиваемых работников, сезонных рабочих, домашней прислуги.

Для получения пенсии по старости в США необходимо в течение 10 лет вносить на эти цели страховые взносы. Размер пенсии составляет 20% средней заработной платы рабочего. Кстати, пенсии в странах развитого капитализма назначаются мужчинам, как правило, в возрасте 65—70 лет, а женщинам 60—65 лет, т. е. значительно позднее, чем в нашей стране и других социалистических странах.

Пособий по безработице практически лишены 50% безработных США. Размер их не превышает трети заработной платы.

Еще хуже обстоит дело в области здравоохранения, которое почти полностью находится в частных руках. «Как и все другое у нас в стране,— писал в 1968 г. журнал «Лайф»,— стоимость лечения резко возросла. В среднем каждый день пребывания в больнице сейчас обходится в 54 доллара — в три раза дороже, чем, например, в 1952 г.». Оказаться больным — настоящее бедствие для американца даже со средним доходом.

Не меньшим бедствием является и рождение ребенка, так как оплата медицинских услуг при родах весьма высока — от 300 до 600 долл.

Недостаточное развитие государственной системы социальных услуг в США является одним из факторов, особенно отрицательно влияющим на материальное положение низкооплачиваемых слоев, и прежде всего таких групп, как престарелые, инвалиды, больные, многодетные семьи.

Оценивая социальные реформы, проведенные в капиталистических странах после второй мировой войны, как важное завоевание рабочего класса, необходимо иметь в виду, что они не только куцы, но и являются непрочными, удерживаются лишь благодаря упорной борьбе трудящихся. Тем не менее монополистическая буржуазия в своем идеологическом наступлении на умы трудящихся стремится использовать даже эти социальные реформы, неустанно пропагандируя ту мысль, что с их помощью, без революционного преобразования общества можно добиться удовлетворения требований рабочего класса. На самом деле социальные реформы в буржуазном обществе ограничены рамками капиталистического строя. Они не в состоянии существенно изменить материальное и социальное положение трудящихся. А о «всеобщем благоденствии», конечно, и речи не может быть.