Падение СССР и его развал вызвали на первом этапе всеобщее одобрение и надежды на лучшее будущее как у самих жителей уже не существующего союза, так и у всего мира. Думаю сегодня вне бывших советских республик, мало кто волнуется по данному поводу. Прошло уже более двадцати лет. Зато у очень многих «советских» (я намеренно не произношу русских или тем более русскоязычных) людей на фоне бурных 90-х и последующей жизни частенько возникает ностальгия по прошлому.
Это абсолютно нормально. Любые катаклизмы бьют по широким слоям населения. Невольно прошлое начинает окрашиваться в замечательные тона. Людям свойственно вспоминать хорошее. А в молодости жизнь была хороша. Ты здоров, полон надежд, вокруг красивые девушки (юноши) и не требуется тянуть на себе семейный воз и думать где взять денег, чтобы подкинуть внукам. Что те же проблемы были у твоих родителей, так не помнится. Совсем другие вещи занимают в молодости.
И вот уже подросло новое поколение толком не видевшее не то что Сталина с Хрущевым, а даже благостных Брежневских времен. Зато они обычно помнят кучу проблем и «шоковую терапию». А вот раньше было гораздо лучше! В основном они основывается на словах старших и неких современных пропагандистах, нередко делающих на подобной литературе деньги и не столько пытающихся разобраться, сколько подбирающих факты, укладывающиеся в нужную точку зрения.
Разговоры как было плохо в 90-е нормальны. У нас свой конкретный опыт имеется. В 80-е настроения были совсем иные. Правильные работяги открыто говорили, «что мне проблемы конторских и наличие хозяина. Я умею работать вот этими руками. И хорошо работать. Без заработка не останусь. И вот эти лодыри с дипломом мне не требуется». Отсюда и мораль. Никто толком не представлял результат. И не мог. Все были уверены – именно они устроятся нормально.
Между прочим рукастые первое время в кооперативах нарасхват были. И деньги зашибали серьезные. При этом многие идти опасались. Сегодня разрешили, а завтра посадят. Я это помню из разговоров, включая собственную семью. И на уровне республики были уверены – без России проживут. Куда они денутся от наших помидоров и прочих арбузов. Так что все эти вечные бредни кто-то задумал и провел развал, единственное сообщают об уровне интеллекта написавшего. Простительно молодым, они реально все это не помнят. Как в конторе сидело пятеро, а требовалось двое. Но сократить и переделать ФЗП нельзя. А как стало можно – понеслось. И как все это было при комсомоле, а партийные товарищи сверху повсеместно брали. Идейные, ага.
Но хочется хорошего и доброго. Пусть в мечтах. И тут начинается удивительная вещь. Рассуждая о той прошлой и замечательной жизни, подавляющее большинство упорно давит на то, что мы бы жили не хуже сегодняшнего, продолжай все оставаться прежним. На этой почве идет жуткий бой с другой категорией любителей прошлого, рассуждающих о неизбежности падения СССР.
Все было замечательно, но он рухнул. Странно, не правда ли? Никто его не защищал и в первых рядах «прорабов перестройки» шло высшее партийное руководство. Правда нажился все чаще второй эшелон партийцев с комсомольцами (кто не верит и ищет неких фарцовщиков не поленитесь посмотреть на биографии богатых людей), но это в общем не принципиально. Удачу за хвост все больше ловили люди со связями. А у кого они, правильно – у людей уже сидящих у власти? Мало того, партийные и комсомольские работники имели опыт управления и налаживания контактов. Они умели находить компромисс и сживать со света соперника.
Конечно не все поднялись. Не каждый ухватил жирный кусок. Кто не сумел перестроиться своевременно, у кого не хватило наглости или задавили в конкурентной борьбе. У сидящего в Магадане или Андижане по определению шансов запустить руку в государственный карман заметно меньше. Не суть важно. Главное другое – якобы наиболее идейная часть как раз и принялась с удовольствием развалить и растаскивать страну. Заговор?
О! Я читал про десятки разных с большей или меньшей степенью достоверности. Иногда в писаниях прямо сквозит явная психическая составляющая. Они лезут из-под кровати, что бы не происходило. Конспирология не по моей части. Обсуждать веру бессмысленно. Любые аргументы отвергаются напрочь. Человек живет в убеждении неких козней. Постоянных и регулярных. Будто не видно насколько люди меняются через поколение. Так ведь элементарно найти и заговор черных против США. Вон Обаму пропихнули в президенты, а их меньшинство. Значит что-то не чисто. Особенно если вспомнить историю и как относились к бывшим рабам. А! Он еще и Хусейн! Рука мусульман протянулась и сжала горло несчастной Америке.
Прямо на коленке я вам сейчас слеплю изумительный заговор.
1. Язык азербайджанский очень близок к турецкому. Во всяком случае турецкое телевидение азербайджанцами понимается легче, чем русскими литературный украинский. Дети больших начальников учатся в Турции. Пример – внучка Алиева.
2. А в Иране живет несколько миллионов людей, которые считают себя азербайджанцами.
3. Ну про мафию в РФ и прочих бывших республиках СССР я вообще молчу. Тут можно только шифровкой, а то у них там длинные руки, когда надо проводить ликвидации неофициальными государственными организациями.
Вывод. На самом деле нет отдельной политики турецкой, иранской и азербайджанской. Все это для отвода глаз. Некой кавказско-ближневосточной закулисой проводится строительство нового богатого (в смысле нефтью) Великого Халифата. После начала войны произойдет бескровное и добровольное объединение Турции, Азербайджана и части Ирана. Именно для этого со стороны Ирана идет поддержка шиитов в Ираке. Как только Запад признает курдское государство, тут и появится Великий Халифат. Причем как бывшая Турция он будет входить в НАТО так что никаких военных действий не ожидается.
Логично? Вполне. И не опровергнуть разной ерундой вроде противоречий между странами и интересами их элит. Это ж тайный заговор! Не дошло? Никто не подозревает. Тайный! Так и с прочими.
Нет на свете, и не может быть одного всемирного заговора. Их много. Все старательно лоббируют свои интересы от простого работяги до социальных групп. Все они друг другу мешают, а в тех местах, где совпадают, взаимодействуют. И объяснение очень простое. В любом человеческом коллективе, где больше трех человек всегда есть лидер. Больше четырех человек уже идет раскол по интересам. Больше шести они не могут выработать единого общего мнения по принципиальным вопросам. Большие коллективы дробятся на малые.
Теперь возьмем людей, которые стремятся к глобальным целям и имеют для этого возможности и средства. Эти люди уже изначально лидеры каждый, со своими понятиями, убеждениями и законами. За каждым стоят интересы определенной религиозной/финансовой/политической/национальной и т.д. и т.п. группировки. Даже в одной стране интересы финансовых групп не совпадают, а тут уже речь идет о всем мире.
Почему все эти ООН, Евросоюз и прочие глобальные объединения настолько беспомощны, что важные дела стремятся решать на уровне большой семерки/восьмерки, квартета и прочих небольших организаций? Слишком много разных интересов. Кроме того подобный заговор должен быть длительным, на протяжении поколений. А вот каждое новое поколение имеет отличные от предыдущего убеждения, во всяком случае в 20 веке. Сказал бы кто американцам из 40-х годов, что негры будут более равные чем белые – вот удивились бы!
А еще есть страшная кошачья закулиса. Они ведь живут везде, ничего не делают, только жрут, спят и сношаются. Причем даже погладить себя позволяют только когда хотят. И все считают это нормальным. Явная теневая власть. Кстати, если котик отрется о ваши ноги, не обольщайтесь. Не от горячей любви. Он оставляет на вас метки для других членов кошачьей мафии. Мое – не лапай!
Впрочем не настаиваю, кто хочет, может продолжать искать под кроватью… место для необходимого слова. У каждого свой.
На самом деле не важно кто там, в первых рядах заговорщиков числится: англичане, атлантисты, сионисты, либералы, гэбэшники или молдаване, если им удалось так легко и просто повалить супердержаву, значит с ней явно что-то было не в порядке.
Но все реально было проще. Я об этом ранее в предыдущих статьях достаточно много говорил. Экономика страны была больна и народ хотел улучшения своего положения. Другое дело, и мне крайне сложно понять данное действие, как можно начинать реформы и при этом позволять людям говорить. Недовольство неминуемо выплеснется наружу. Ну такие у нас были руководители. Не высокого ума.
С другой стороны у них наверняка имелись веские резоны и хорошо рассуждать, глядя из будущего и зная последствия. Любые решения принимаются на основании имеющейся информации. Возмущаясь сегодня, к примеру, насчет антиалкогольной компании, неплохо бы поднять статистику травматизма и смертей. Они заметно снизились. И счет буквально на миллионы. Сотни тысяч жизней и миллионы несчастных случаев за короткий промежуток времени.
А это кроме всего прочего и деньги из бюджета. Лечение, производство. Конечно, в нем одновременно убывает за счет не купленных бутылок. Уж простите меня, но делать доходы на пьяных суммах – это что, опять заговорщики заставляли? Идея бороться за трезвость (в первую очередь на производстве) не то чтобы неправильная была, просто доведенная до абсурда старательными исполнителями. Компанейщина. Впрочем я уже повторяюсь. Кто раньше не уяснил о чем это, уже и не поймет.
Итак, одним и постоянных вопросов недовольных людей сегодня стал, а можно ли было избежать краха союзного государства и построить социальное государство? Вон китайцы смогли, а мы чем хуже! Дескать масса трудолюбивого народа, климат не такой холодный, диаспора по всему миру и. т. д. Будто при Мао климат был холодный или людей заметно меньше. Многие пытаются отнести его к исключительно китайским условиям. Будто про Японию или Южную Корею не слышали. Да и Бразилией не мешает поинтересоваться. Не только на востоке возможно.
С моей точки зрения уже доходит до смешного. Специалисты вдруг обнаружили общие тенденции в учении Конфуция с протестантской этикой в трактовке М. Вебера. Человек, стремящийся к идеалу, учил Конфуций, обязан постоянно трудиться, с целью достичь максимума возможного в этой жизни, используя все способности и прилагая великое старание в сочетании с высоким уровнем самоконтроля при постоянном самоусовершенствовании и соревновании с другими.
Ну наверное все-таки существует разница между западным и восточным общественным сознанием. На востоке всегда индивидуализм не приветствовался. Практически везде доминировало жестокое деспотическое государство в качестве альтернативы частному собственнику, господствующему в обществах Запада. Общие работы по ирригации и огромным стройкам без этого были невозможны. А когда некий принцип регулярно вколачивают палкой – это усваивается, чуть ли не с младенчества. И при чем тут некие общие идеи с христианской доктриной разных баптистов? Развивать их можно в любую потребную сторону.
И все же на первый взгляд казалось бы русские крестьянские общины принципиально не отличаются от китайских или корейских. В реальности не так. Суть жизни в русской деревне сводилась к противостоянию своего чужому: все неизвестное опасно и нежелательно, потому неприемлемо. Беседовать на манер графа Толстого о высокой духовности, ступающего по земле у меня нет желания. Предлагаю желающим почитать нечто вроде современников. Записки врача Булгакова или Гарин-Михайловского подробно описывающего как он пытался научить крестьян новым методам хозяйствования.
Притом что и без него рядом имелась хорошо живущая немецкая колония. Он крестьян буквально заставлял удобрять землю под угрозой несдачи в аренду и кончилось поджогом. Мужики были глупые? Совсем нет. Просто община – это был тот же колхоз. Передел земли постоянный, то есть она не твоя. Зачем завозить навоз на поле, если пользоваться результатом станет другой. А всех заставить практически невозможно. Один лентяй, другой пьяница, у третьего три малолетние дочки, больная жена и элементарно рук не хватает. Так смысл корячится?
Китаист Александр Панцов написавший биографию Мао Цзэдуна специально для нас постарался и издал первое на русском языке жизнеописание автора «китайского экономического чуда» – Дэн Сяопина. Прямо в аннотации сказано: «В своей новой книге, прослеживая вехи биографии великого китайского реформатора, отрицательно отвечает на вопрос о китайском сценарии: в России он не мог состояться в принципе».
Кратко можно свести к следующему – Китай страна с другой традицией отношения к властям, с другой историей, без самостоятельных национальных республик, страна крестьянская, с бедным населением, жаждущим не "жить красиво" а поесть нормально, и которое надо не стимулировать к росту численности, а как-то этот рост сдерживать. И без заморочек быть второй мировой силой и удерживать паритет с США. На самом деле кроме красного флага с жёлтой звёздочкой у нас вообще ничего общего не присутствовало при внимательном сравнении.
Но для того чтобы разобраться, лучше читать Панцова. Лично меня вполне удовлетворило совпадение взглядов. Он в основном делится знаниями о контексте происходящего на фоне китайского общества. А вот меня в первую очередь интересует СССР.
Но без Китая все-таки для сравнений не обойтись. Дело в том, что китайская дорога для СССР давно и прочно закрыта. Дело даже не в огромном трудоспособном населении. Население СССР в 1991 г почти 300 миллионов человек. 293 если очень хочется точности. Немного стран с такой численностью и ресурсами. Дело в другом.
В 1897 г городское население России составляло 14,7 % населения. Еще тридцать лет назад в городах КНР проживало 18 %. Если вдуматься становятся понятно, в чем отличие индустриального государства от аграрного. Почему на Китай так долго смотрели свысока.
Для лучшего понимания городское население в Европе – Великобритания (91 %), Швеция (87 %), ФРГ (85 %), Дания (84 %), Франция (78 %), Нидерланды (76 %), Испания (74 %), Бельгия (72 %); в Северной Америке – США (77 %) и Канада (76 %); в Азии – Израиль (89 %) и Япония (78 %). То есть то что именуется страны развитого мира имеют высокий процент городского населения: 3/4 от общего количества жителей. Это не случайность, а четкая закономерность.
Тем не менее, не надо забывать, что проценты сами по себе, а количество работающих на заводах смотрится иначе в сравнении. Общая численность городского населения КНР – более 640 млн человек, что примерно в два раза больше всего населения США и в четыре с половиной раза больше населения России. Сегодня к примеру у станков в Китае стоит почти три России. 400 с лишним миллионов человек. При этом в 2010 году в китайских городах проживало 46,6 %.
О таких вещах надо помнить, рассуждая об экономике и почему там производят товары в огромном количестве, а где-то нет. Поделить на душу и совсем иначе смотрится. Тем не менее, пока существует резервуар рабочей силы, откуда экономика может продолжать черпать новые контингенты желающих хорошо жить, рост Китая будет продолжаться. В стране это прекрасно осознают и в планах в ближайшие 15 лет предусмотрено переселить 250 млн китайцев в города, увеличив уровень урбанизации до 75 %.
Возвращаясь конкретно к РФ. Ее городское население в период с 1897 по 1989 увеличилось на 14,7 % до 73,6 %. То к чему Китай усиленно стремится, было преодолено еще до развала СССР. Россия превратилась в промышленную державу много раньше. Есть такое волшебное слово – индустриализация. Год начала все помнят? Удивительный 1929, совпавший с коллективизацией. Темы это важнейшие и нуждающиеся в рассмотрении альтернативного развития, но сейчас просто вспомним, что собственно происходило в СССР до коренного перелома политики ВКП(б)?
НЭП! Новая экономическая политика! Что это означало на практике? Кроме замены продразверстки на налог еще позволение существовать частной розничной торговле, сфере услуг, пищевой и лёгкой промышленности. Государство сохранило контроль над тяжёлой промышленностью, транспортом, банками, оптовой и международной торговлей. Еще, интересное дело, на предприятиях государственного подчинения вводилось самофинансирование. Производства, неспособные работать по новой системе или малоэффективные, подлежали сдаче в аренду иногда даже прежним владельцам.
Ничего не напоминает? Ах, да! Это описание современного Китая с поправкой на наши заочные представления. Все несколько сложнее и не находится в стабильном состоянии. Постоянно происходят изменения в законах и правилах. Но вроде то к чему вроде бы положено стремиться. Однако стоит задуматься и моментально хорошо знакомый образ из фильма. Жирный толстяк в лакированных штиблетах и костюме-тройке. Рядом женщина в платье с глубоким вырезом, в стельку пьяная и пускающая колечками дым из сигареты с мундштуком. Чаще всего она не жена. Та здоровая и противная баба. Естественно основные мысли у него как бы нагреть родное государство. Украсть, не заплатить налогов и прочее в том же роде. Нэпман превратился в отрицательный штамп. Почему?
Все дело не в его желании ограбить бедный народ, а очень определенной политике государства. С точки зрения руководства СССР весь мир мечтал напасть на единственную страну победившего пролетариата. Восстановить царизм, помещиков и вернуть заводы капиталистам.
Определенная доля паранойи в этих настроениях присутствовала, но когда требовалось, большевики умели себя вести рационально. Реально смотрящим на мир необходимо было обязательно поднять промышленный уровень. «Либо мы сделаем это, либо нас сомнут», И не просто вернуть к дореволюционному, а выйти на новые высоты. Без тяжелой промышленности и производства оружия натиск врага не удержать. Как это сделать на первых порах представляли себе плохо.
Грубо говоря, существовали две основные точки зрения – эволюционная (Кондратьев, Базаров) и революционная (Кржижановский, Струмилин).
Первые полагали, что план должен составляться на основе объективных закономерностей развития экономики, выявленных в результате анализа существующих тенденций. Проще говоря, сначала накопление капитала за счет легкой промышленности и сельского хозяйства и уж затем на основе четкого анализа идти дальше. Это и есть так называемый китайский путь. Только те сделали еще и ставку на экспорт. В начале 20-х годов важнее было насытить внутренний рынок. И эта разница чрезвычайно важна для последующего!
Вторые считали, что план должен трансформировать экономику и исходить из будущих структурных изменений, возможностей выпуска продукции и жёсткой дисциплины. То есть спускать указания сверху, а не по объективным показателям.
Есть забавный факт: первых поддерживал сторонник эволюционного пути к социализму Бухарин, а последних Троцкий, который настаивал на немедленной индустриализации. Товарищ Сталин был естественно против позиции Троцкого и блокировался с Бухариным. А как только бывшего Льва революции выкинули из политики и СССР, Иосиф Виссарионович обнаружил неправоту Бухарина и быстро перестроился.
Ну в конце концов я не рассматриваю подробности партийной борьбы. Будем считать, Сталин осознал правильность позиции срочной индустриализации, развернувшись в противоположном направлении. Соперника он правда назад не покликал с извинениями и для консультации, а со временем как-то в народе позабыли подробности дискуссий.
Практически общее место привязка начала индустриализации к решениям XIV съезда ВКП(б). Не так все было. Двух раздельных периодов не существовало. И после решений съезда продолжались восстановительные работы и до него закладывались заводы. Уже в 1926–1927 годах шло сооружение и новых предприятий: Уралмашзавод, Турксиб, Днепрострой, свинцовый завод в Казахстане. Возведены Шатурская, Каширская, Нижегородская, Кизеловская и другие электростанции.
Январский (1925 года) пленум ЦК санкционировал значительное увеличение вложений в металлопромышленность – на 15 % сверх утвержденной СТО в ноябре 1924 года программы, и выдвинул задачу разработки плана не только восстановления отрасли, но и расширения ее путем постройки новых заводов.
Выполняя решения пленума, в апреле 1925 года Госплан поставил задачу строительства металлургических заводов. Намечалось с 1926 года приступить к строительству новых заводов на юге (Александровский, Запорожский, Криворожский и Керченский), а с 1927 года – на Урале (у горы Магнитной) и в Кузбассе. В том же 1925 году была начата постройка и проектирование 111 новых заводов и шахт.
Это легко находится. Я уверен, существовали и другие объекты с нуля. А то что в 1926–1928 годах основные средства расходовались на капремонт и на переоснащение действующих предприятий точно знаю. То есть когда заходит речь о военной тревоге 1927 г – это всего лишь ускорило, основные тенденции существовали и ранее.
К концу 1925 года было восстановлено 4087 предприятий крупной промышленности. В 1925/26 года общий объем промышленного производства, по официальным данным, впервые превзошел уровень 1913 года. Но вряд ли этим цифрам можно доверять. Экономическая информация того периода была весьма неточной. В 1926 году Ф. Э. Дзержинский характеризовал отчетность промышленных трестов как «фантастику», квалифицированное вранье. Наверное ему лучше знать.
Промышленность восстанавливали не только в СССР. Война погуляла и по другим территориям. Однако именно в нем умудрялись получить более высокую себестоимость. И дело отнюдь не в климате и прочих сопутствующих вещах. Себестоимость промышленной продукции возросла в 2–2,5 раза по сравнению с 1913 годом. Соответственно и цены на промтовары в 1926 году в два раза превышали довоенные цены и в 2,4–2,5 раза были выше, чем в ведущих капиталистических странах. Это сказано в книге под названием «Промышленность и народное хозяйство». М, 1927. С. 64, 262. Не надо обвинять меня в фальсификациях. Год издания смотрим.
В сочетании с нехваткой товаров и отсутствием в продаже товаров потребления мы и получили пресловутый кризис хлебозоготовок 1927 г. В значительной мере он вырос из паники военной тревоги, вызвавшей потребительский ажиотаж и взвинтившей рыночные цены на хлеб. Извините, но люди ведь не сумасшедшие и не обязаны реагировать добровольной сдачей государству своего добра. Они его вырастили и по закону имеют право продать оставшуюся после уплаты часть. На фоне снижения закупочных цен, дороговизны и дефицита промтоваров многие придерживали товар. Если коммунисты неправильно вели внутреннюю и внешнюю политику в этом уж никак деревня не виновата.
Ага, возбуждено вскричит правильный критик. И где ж были твои пресловутые нэпманы? Государство доверило им обеспечить народ, а они не справились! Так если бы доверило. Новая экономическая политика понималась партийными функционерами как уступка экономического пространства по принципу «выиграть время». О том, что «эту политику мы проводим всерьез и надолго, но, конечно, как правильно было замечено, не навсегда», заявил В. И. Ленин в отчете ВЦИК и СНК IX Всероссийскому съезду Советов 23 декабря 1921 г.
Прошло сколько? Три – четыре – пять лет максимум. Все это время положение частников становилось хуже. Начиная с 1925/26 государство отказывает частным торговцам в государственных услугах по кредитованию, предоставлению железно и водного транспорта для хлебных перевозок (так называемое экономрегулирование на транспорте, когда важнее задавить торговца, получив рубль сегодня, чем три в течение двух лет). В 1926/27 сокращается частное мукомолье.
Государство запрещает государственным и кооперативным организациям заключение сделок с частными торговцами. Роль частного капитала в межрайонном хлебообороте снижается до 3 %. Оборудование в легкой промышленности было сильно изношено. Значит, нужно было ввозить его из-за границы или производить самим, для чего был необходим, в частности, металл. И то, и другое в СССР было невозможно. Монополия внешней торговли, преимущество для государственных предприятий. Ко всему частники мешали выполнить план по заготовкам. Они давали цену выше. Следовательно от них требовалось избавиться. Дело пошло с широким размахом.
По сообщениям ОГПУ, к концу апреля 1928 года было арестовано 4930 человек (торговцы, заготовители и кулаки, скупавшие хлеб) на хлебном и 2964 человека на кожевенном рынке. Как пишет Осокина: «Донесения сообщали, что «нервное настроение» среди частников и споры о том, продолжать ли торговать, сменились решением закрывать торговлю. Частник стал уходить с рынка. В результате репрессий и конфискаций по меньшей мере на треть сократился один из важнейших источников снабжения населения – частная патентованная торговля. Одни боялись торговать, другие уже не имели товара».
Отказавшись повысить закупочные цены, Политбюро решило взять зерно в обмен на промышленные товары: сдаешь хлеб государству – получи квитанцию на покупку промышленных товаров. При полупустых сельских лавках эта мера могла стимулировать хлебозаготовки. Тут невольно находится подтверждение приведенным выше словам Дзержинского. Если вернулись к уровню 1913 г, почему не имелось в продаже элементарных вещей? Во всяком случае В Резолюции Пленума ЦК ВКП(б) от 10 июля 1928 года «Политика хлебозаготовок в связи с общим хозяйственным положением среди специфических причин появления „затруднений на хлебном фронте“ указывалось:
а) нарушение рыночного равновесия и обострение этого нарушения благодаря более быстрому росту платёжеспособного спроса со стороны крестьян в сравнении с предложением промтоваров, вызванное повышением доходности деревни, в особенности её зажиточных и кулацких слоёв.
б) неблагоприятное соотношение цен на хлеб в сравнении с ценами на другие продукты сельского хозяйства, что ослабляло стимул к реализации хлебных излишков и чего, однако, не могла изменить партия во второй половине года не вступая в конфликт с маломощными слоями деревни.
в) ошибки планового руководства, главным образом по линии своевременного завоза товаров и налогового обложения (низкий налог для имущих слоёв деревни).
Там еще было много пунктов что такое борьба с крестьянством, но эти идут первыми. Очень откровенно. До кого не дошло, жить крестьяне благодаря повышению цен на хлеб стали лучше, а вот налог надо повысить и для бедных, не только середняков и кулаков. Чтоб никто зря не получил лишнего.
В 1928 вводятся новые формы заготовок, имеющие цель по сути ограбления крестьян, и как раз особенно из самых бедных слоёв. Ну и очень скоро началась коллективизация.
Все тот же критик с негодованием воскликнет: «Стране нужен был товарный хлеб!». «Не было другого выхода».
Сколько ж можно повторять штампы? Что такое товарный хлеб? Та часть произведенной продукции, которую можно изъять и частично кормить город, а частично пустить на экспорт. Единоличные хозяйства в основном потребляли и излишков оставалось мало.
Обобщения они вещь скользкая. Стоит ведь присмотреться к жизни.
Вот в постановлении Пленума ЦК ВКП(б) прямо жалели – оказывается продавали бедняки, а в казну то не поступало! И кроме того, простите, но когда в результате коллективизации десятки миллионов людей ушли из деревни добровольно-насильственно, они ведь тоже продолжали кушать тот самый хлебушек. Уже не производя его. То есть фактически ничего кардинально не изменилось. Реально требовалось получить возможность поставок хлеба по установленной государством цене и без задержек.
Со своей точки зрения (государственной) так было правильно. Но мы ведь сравниваем с китайцами. С началом своей перестройки они сделали прямо противоположную вещь. Позволили выйти из трудовых коммун и обзавестись частной собственностью. Землей в аренду на длительный срок и орудиями труда. Земля при этом оставалась госсобственностью.
И к концу 80-х гг. китайская деревня без госвложений накормила себя и город, стала потреблять промышленную продукцию и создавать накопления. С 1981 г. 98 % сельхозземель обрабатывается крестьянскими семьями. Вечно голодная страна сегодня экспортирует продовольствие. А люди идут на заводы. По любому там платят больше и даже при тяжелейших условиях труда есть достаточно дополнительных бонусов. Например пенсии в деревне до 2009(!)г не платили за редким исключением.
Сельская семья в прошлом всегда и в любой стране была предприятием, на котором дети работали на своих родителей. Чем больше детей-работников, тем крепче предприятие. Крестьяне рожали по 5–10 детей не для удовлетворения психологической потребности в детях, и не для продолжения рода. Они рожали работников. В старости дети содержали родителей и были их пенсией. Это повсеместно в традиционном обществе происходит, но осложнено сейчас еще политикой китайцев одна семья – один ребенок.
Китайская официальная статистика занимается измерением "средней температуры по больнице", рассказывая о пенсиях только тех граждан, которые их получают. Раньше по достижении пенсионного возраста им помогали существовать народные коммуны, но с роспуском коммун в эпоху реформ фактически был ликвидирован и этот источник социального обеспечения.
Тем не менее, на селе как нигде сильны семейные ценности, и долг молодых жителей села – содержать своих престарелых родителей. По сути дела, это пенсионная система, реализуемая на уровне отдельных семей – молодые содержат старшее поколение. Замечательно. Государство просто перекинуло свою проблему на других. Причем оно давило, заставляя рожать максимум одного ребенка. Уже не разложишь этот расход на нескольких.
Но жизнь не стоит на месте и есть попытки не первый год заставить завести добровольные отчисления с заработков на старость и даже идет распространение государственных пенсий на деревню. Число пенсионеров в городах достигло 50,88 млн. Средний размер пенсии – 600 юаней (75 долларов) в месяц. На селе – 3,02 млн пенсионеров со средней пенсией 50 юаней (чуть более 6 долларов) в месяц. Таким образом (смотрим выше количество жителей деревень), можно сказать, что на селе пенсионная система отсутствует. Сегодня!
Это еще не все. Медицинское обслуживание остается очень дорогим, причем если горожане оплачивают 60 процентов общей стоимости медицинских услуг, то крестьяне – 90 процентов. При этом уровень медицинского обслуживания в деревнях остается крайне низким.
Похожая ситуация и с образованием. Формально в Китае десятилетнее среднее образование является обязательным и бесплатным. Фактически в деревнях лишь с 2005 года в центральных и западных провинциях отменена плата за обучение. На 2005 год средней школой охвачено лишь 52,7 процента детей (в 1978 году – 51 процент, то есть за годы реформ ситуация в данной сфере практически не изменилась).
Я вас очень прошу, мечтая о китайском пути, прикиньте на себя и своих родителей и родственников ситуацию. Не абстрактные средние цифры. Сегодня по-прежнему в деревне проживают свыше 40 % населения Китая. Это сотни миллионов людей. Без пенсий, медицины и образования. Как вы думаете, с чего это такими бурными темпами растет урбанизация? И что это напоминает? Да вон ту самую нашу коллективизацию. Причем без особого насилия. Добровольно и с песней, в отличие от советской. Доходы городских китайцев росли неслыханными темпами: 20 %, тогда как в сельскохозяйственных районах – 2–4 % годового роста. Естественно, все предприимчивые сбежали оттуда.
Но вернемся к нашей индустриализации.
С завершением восстановительного периода перед страной вставала задача развития тяжелой промышленности и энергетики. Модернизировать страну на основе собственного производства оборудования не представлялось возможным по многим причинам. Требовалось увеличить экспорт для получения необходимой валюты. То есть либо попытка вернуться к прежним отношениям с прочим миром при интеграции в мировое хозяйство или за счет резкого увеличения экспорта получить необходимые капиталовложения в тяжелую промышленность.
Требовался промышленный рывок, для которого были необходимы инвестиции, вложения капитала. В СССР необходимого капитала не было. Существовали два источника получения необходимых средств: внутренний – за счет увеличения налогов, ужесточения эксплуатации населения страны, и внешний – кредиты и помощь более развитых промышленных стран Запада.
Вообще связь коллективизации с получением товара на экспорт достаточно очевидна. Не надо только забывать, что не один хлеб шел на продажу. В условиях мирового кризиса, разразившегося в 1929 году, и затяжной депрессии на Западе цены на сельскохозяйственную продукцию безнадежно упали. В 1931–1933 годах – решающий этап советской индустриализации – реальная экспортная выручка ежегодно была на 600–700 млн золотых рублей меньше ожидаемой, докризисной. СССР продавал зерно в половину, а то и в треть докризисной мировой цены. По максимуму от экспорта хлеба в 1930–1933 коммунисты выручили около 475 млн рублей (где-то 20 % общего экспорта).
Денег не было и правительство искало новые пути, не одни крестьяне попали под пресс. В доходной статье бюджета процент доходов от акцизов повысился с 7,1 % в 1922/23 год до 24,1 % в 1926/27 год. Косвенные налоги выросли в три раза! То есть все кругом подорожало. В 1926/27 год было выпущено три выигрышных и два процентных займа, причем основной, 100-миллионный заем февраля 1927 года, был распределен на 90 % среди городского населения. Летом того же года впервые прибегли к принудительным займам: 1-й заем индустриализации 24 августа 1927 года в размере 200 млн рублей был размещен среди городского населения по коллективной подписке с рассрочкой платежа. Явно был достигнут потолок в извлечении финансов обычными способами.
Внешняя задолженность страны с осени 1926-го выросла к концу 1931 года с 420,3 млн до 1,4 млрд золотых рублей. Для выплаты этого долга нужно было продавать на Запад не только зерно, лес и нефть, но и тонны золота и картины из Эрмитажа с царскими бриллиантами! По данным Госбанка СССР, с 1 октября 1927 года по 1 ноября 1928 года за границу вывезли более 120 т чистого золота. Фактически это означало, что были использованы все свободные золотовалютные резервы страны плюс все промышленно добытое в тот хозяйственный год золото.
В чем разница с Китаем? Он пригласил к себе иностранцев и начал производить на экспорт товары. Не сырье. Реально ему потребовалось много больше времени для создания мощной базы. Не пятилетка и не две. Идет реформа уже третий десяток лет. Любой правильный критик должен воскликнуть – «А у нас их не имелось! Не построй мы заводы и Гитлер без проблем доехал бы до Урала». Хорошо быть умным задним числом. В 1927 г никто в самом дурном сне себе не представлял пришедшего к власти фюрера. Даже в 1929 г, когда начался рывок вдогонку развитых стран. Так что не надо говорить про предвиденье и другие действия были бы на руку империалистам, вынашивавшим планы новой интервенции против СССР, и их агентам – правым оппортунистам и троцкистам.
Хуже того, изменение политики и встраивания в общемировую систему неминуемо могло поломать всю известную нам историю. Нет, безусловно, не внутренние немецкие дела, хотя и здесь существуют варианты. Политическую систему блоков и противовесов. Уж точно бы страха было меньше, а желания сотрудничать больше. Но это слишком огромная тема для обсуждения. Чересчур много неизвестных факторов и очень сложно просчитать.
Пока что давайте закончим со сравнениями. Свободные зоны, иностранные инвестиции, совместное предприятия. Все это появилось в КНР далеко не сразу. Постепенная эволюция. Но было ли нечто подобное возможно в СССР? Еще как! Концессии.
Об этом редко вспоминают, но в общем и не скрывают. Уже в 1923 году было подписано 10 договоров о технической помощи иностранных фирм советским предприятиям. Во второй половине 1920-х годов для государственных органов было характерным заключение договоров о технической помощи, подразумевающих в основном переоснащение уже имеющихся в стране производств. С помощью импортного оборудования, поставленного по договорам о технической помощи, были построены ГАЗ, Днепрогэс, Государственный подшипниковый завод.
Получен 6-летний кредит на 40 млн долларов для перестройки и переоборудования Макеевского металлургического завода. Компания «Хью Купер» о проектировала и участвовала в строительстве Днепрогэса. «Дюпон» и «Нитроген инжиниринг» строили и оснащали химические заводы, а небезызвестная «Дженерал электрик» занималась перевооружением советской электротехнической промышленности.
В основном договорами предусматривались разработка проектов и строительство предприятий в нашей стране. Общая стоимость договоров оценивалась в сотни миллионов долларов. Тут еще кризис в некотором смысле пришелся очень своевременно. Желающих сотрудничать с коммунистами нашлось предостаточно. Где-то теряем (в цене экспорта), где-то находим (в цене импорта и специалистах по дешевке).
На 1 ноября 1927 года уже имелось в СССР 163 концессии, но по отношению к предложениям доля заключенных договоров составляла всего 7,5 %. Причем половина предложений была отклонена из-за нежелания советского правительства сдавать объекты иностранцам в аренду. Хотя доля концессионных предприятий была более высокой в добывающих отраслях, в общем объеме продукции госпромышленности концессии в различные периоды не превышали 0,6 % от производства.
К 1928 году советское правительство нашло более эффективный способ развития промышленности, нежели концессии, а именно – заключение индивидуальных контрактов с западными фирмами и отдельными специалистами. Запад мог отказывать СССР в кредитах, крупные фирмы – в поставках, но он не мог запретить инженерам ехать в СССР на заработки. При этом особенно интересно отношение к собственным специалистам. Во второй половине 1920-х годов повсеместно (кино, газеты, собрания) проявляться подозрительность и неприязнь к интеллигенции в целом, а к спецам особенно. Их относили к классово-чуждому элементу, а образ спеца отождествляли с образом меньшевика.
«Спецеедство» – так в публицистике 1920-х годов называли кампанию критики, а фактически – травли специалистов. В печати стали регулярно появляться сообщения о вредительстве спецов и их привлечении к судебной ответственности. Тема вредительства систематически подкреплялась разоблачениями. Начались процессы, нагоняющие еще большую враждебность к старым профессионалам.
Пока что в верхах возобладало мнение, что и без концессий прекрасно обойдемся. Было бы желание, а нарушить контракт всегда для государства достаточно просто. Или не продлить контракт. Бюрократия, таможня, проблемы с вывозом продукции, экономические требования, поддержка справедливых забастовок работников. Даже политические мотивы. Все швейцарские концессии можно закрыть за убийство Воровского.
Немецкую фирму International Warenaustausch Aktiengsellschaft, которая паковала яйца и отправляла их в Германию, в 1929 году уведомили о прекращении договора. Они судилась и выиграли суд в Берлине, но не смогли возместить убытки. Проще говоря, советские товарищи не признали решения. Нынче это именуется кинули. Тогда видимо борьбой за социальные завоевания.
В других случаях намеренно создавали невозможные условия для работы. Была история к примеру с сельскохозяйственной фирмой Drusag, 90 % акций которой принадлежало правительству Германии. В 1929–1930 гг. в отношении руководства фирмы властями СССР были инициированы судебные процессы по факту нарушений условий труда, после чего в Drusag были конфискованы автомобили и пишущие машинки. На зарплату всех немецких специалистов был наложен дополнительный 3 %-ый налог. Почта за границу перехватывалась и вообще гадили по способности, давая понять «вы здесь лишние».
Латвийской концессии Richard Kablitz Company, которая имела в СССР 6 заводов по производству бытового и промышленного нагревательного оборудования и являлась монополистом в этой сфере, запретили вопреки контракту переводить деньги за границу. Впоследствии власти обложили фирму налогом в 300 тысяч золотых рублей, что привело к ее ликвидации. Те же методы применялись и в отношении других фирм.
Хорошо знакомый всем Юнкерс построил завод, обнадеженный обещанием покупать у него определенное количество самолетов. До 300 в год. Потом выяснилось, что советские товарищи не собираются заказывать. За четыре года что-то около сотни. Объективные трудности и отсутствие дюралюминия и желания платить. Авиаконструктор понес серьезные убытки. Зато он успел научить технологии и оборудовать цеха. Свободен. В 1927 году концессионный договор расторгли. Туполев потом применял метод гофрированного алюминия. Совершено случайно.
Были и другие варианты. Иногда попытка уменьшить затраты выходила боком. «Форд», ставший в СССР ГАЗом, был рассчитан на выпуск до 140000 грузовых и легковых машин в год. В реальности все обстояло много печальнее. Его работа целиком и полностью зависела от поставок комплектующих от компании Форда, в 1931 г. завод был загружен в среднем на 56 % своей мощности.
Компания Форда не была виновна в срывах поставок: они возникали из-за стремления советской стороны сократить закупки за рубежом, в августе 1931 г. Сталин дал строгое указание экономить валюту и по возможности вводить режим жесткой экономии.
Нет денег? Уже в 1931–1933 гг., произошло окончание сотрудничества и замена договора 31 мая 1929 г. о технической помощи американской фирмы сроком до 31 мая 1938 г. соглашением от 14 марта 1935 г. об отказе от финансовых претензий и сохранении фордовской марки в СССР до 31 мая 1938 г. В результате работа ГАЗ сильно замедлилась: упор был сделан на овладение импортной техникой и на изготовление станков, инструментов и авточастей собственными силами. Погоня за экономией привела к серьезным проблемам и уходу специалистов. Пришлось ездить за опытом в дальнейшем в Америку.
В конце 1932 г. «Автострой» не обеспечил плановой предусмотренной производительности в 1200 грузовиков в день. На первые два года показатели были снижены до 500 грузовиков, но фактическая дневная выработка составляла в среднем 75 единиц, из которых на ходу было всего 30. В феврале 1933 г. ситуация на ГАЗ изменилась мало.
По свидетельству инженера X. Вольфсона, автомашины, которым не хватало комплектующих, больше не загромождали заводской двор, а оставались на главном конвейере. Вместо 60–70 грузовиков в день – а столько удавалось выпускать осенью 1932 г. – завод стал давать по 30–35 единиц. Главные причины оставались теми же – «нехватка сырья и материалов, транспорта для их доставки, низкая трудовая мораль». Автомашины стояли на конвейере до полной комплектации, и вместе с ними простаивал весь завод.
27 декабря 1930 г постановление СНК окончательно прихлопнуло все прежние договора о концессиях. Тут неплохо бы вспомнить: концессия Swedish General Electric, основанная в 1927 году, подписала контракт с советской стороной до 1962 года, а японская фирма Hokushinkai oil concession на Сахалине – до 1975 г.
Исключения были редчайшие и отнюдь не из-за пользы для СССР. На северном Сахалине еще много лет работали японцы. Ссориться с ними было чревато крупными неприятностями. И неудивительно. Всего за время существования концессии японцы добыли на Северном Сахалине и вывезли в Японию более 2 миллионов тонн нефти. Потребителем столь необходимой нашим самурайским соседям нефти являлся японский военно-морской флот. Сахалинская нефть в эти годы составляла более 50 % добычи нефти в самой Японии. Тем не менее, советских граждан работавших там неоднократно в связи с ухудшением политического положения в конце 30-х сажали за шпионаж. Угольную концессию в 1939 г все-таки фактически прикрыли без громких заявлений. Но нефть для Японии была важнее, данную компанию не трогали – чревато.
При подписании в 1941 году пакта о нейтралитете между СССР и Японией министр иностранных дел Японии Мацуока Йосуке дал письменное заверение, что уже в конце 1941 года концессии будут ликвидированы. Однако нападение Германии на СССР оттянуло решение вопроса до 30.03.1944 года. Тогда в Москве был подписан протокол, по которому японские нефтяные и угольные концессии передавались в собственность СССР. В порядке компенсации СССР выплачивал Японии 5 миллионов рублей и обещал продавать Японии 50 тысяч тонн сырой нефти с Охинских скважин в течение 5 лет «после окончания настоящей войны».
Вот кого можно было кинуть – так и сделали. И наверняка все правильные критики дружно воскликнут: «Правильно сделали». При этом в обратном варианте будут звучать гнев и негодование. В данном случае это не некий вороватый предприниматель себе нечто в карман положил. Государство открыто нарушало свои обязательства.
Опять же сравниваем. На первом этапе реформ Китай предоставлял иностранным инвесторам налоговые льготы, дешевую землю и другие стимулы, а также создавал необходимую инфраструктуру. Сначала от иностранных инвесторов требовали, чтобы они брали себе китайского партнера, при этом они могли свободно экспортировать свою продукцию, но их ограничивали в объемах продаж производимой ими продукции на внутреннем рынке для защиты местных производителей.
Разница в подходе наглядна.
Т. Сталин (в расширенном виде с товарищами) решил определенным образом и государственный корабль отплыл в другую гавань. НЭП прикрыли не за некие плохие качества или медлительность. Идеология оказалась важнее. Для большевиков утрата контроля над экономикой, позволившая хоть в известных пределах возродиться частному предпринимательству, таила серьезную политическую угрозу. Началась знакомая нам история. Альтернативный путь временно закрылся.
Почему временно? При Хрущеве еще можно было пойти по этой дороге. В 50-е годы еще имелась деревня не вполне переехавшая в город, отсутствовали пенсии и прочие радости. Города были окружены относительно полноценными сельскохозяйственными районами, которые содержали определенные людские ресурсы. Мы все еще не урбанизировались окончательно. Порог перейден в 70-е. Впереди после смерти Сталина почти 20 лет. Еще живы были люди, помнящие как это бывает, трудиться на собственной земле, а не по указанию начальства. Зато имелся огромный внутренний рынок.
И надо сказать Хрущев попытался провести реформы. Но это были совсем иные действия. Он не пробовал войти в мировую систему. Напротив, регулярно провозглашал про желание похоронить западный мир и действовал достаточно агрессивно. И я не думаю, что причина в нем одном. Нас очень подвело превращение в Сверхдержаву по итогам ВМВ. Атомная бомба, ракеты, возможность контролировать пол Европы и говорить на равных с остальным миром. Мы резво въехали в противостояние и гонку вооружений и они прикончили СССР.
Путь китайский для России закрыт по одной простой причине – Китай проходит сейчас фазу индустриализации. Он переходит от аграрного общества к индустриальному. Создает товары по западным лекалам и вывозит их, продавая их там же на западе по низким ценам, потому что у него очень дешевая рабочая сила. До тех пор, пока это будет так, он сможет расти.
Когда начинались реформы, китайское население было готово работать за чашку риса. Им элементарно в те годы жрать было нечего. Это как в современной Северной Корее. Один востоковед пересчитал государственные нормы зерновых и выяснил, что при императоре, жившем тысячу с лишним лет назад, пайка была практически одинаковой. Аналог этому в России легко обнаружить разве во времена коллективизации и голода.
С тех пор многое изменилось в СССР. А вот КНР как раз находится по отношению к нам в 50-х годах. И это кроме прочего касается еще и руководства коммунистической партии. Мао культурную революцию устроил не в 30-е. Потому у него и не успели старые кадры помереть даже от старости. Для СССР похороны кормчего – аналог 1953 г и смерть Сталина. Вот Дэн и не он один – был. Больше того, он слетал с постов неоднократно. В 1973 году в руководство вернулся, потом его опять подвергли критике и репрессировали, Уже в конце 70-х он вернулся во второй раз. А советских пришлось посмертно реабилитировать. Кого постреляли, кого запугали, а иные просто померли от возраста.
В свое время не только у нас прошел террор. У них имелись вполне оригинальные хунвэйбины. Практически все бывшее руководство КПК было загнано вниз, но эти же люди (не все, но очень многие) впоследствии смогли вернуться. То ли Мао был умнее, то ли китайцы в целом умеют ценить близких, но наши Кондратьевы и Бухарины давно сгнили, а эти получив свою долю общественных работ (зона по нашему, хотя соответствие не полное) вернулись.
Они не могли не измениться. После подобных вещей прежние идеи невольно пересматриваются. Понятно, если человек не дебил. Видимо в СССР это понимали и кроме военных (им просто повезло с Гитлером, вернули в строй, простите меня за подобный цинизм) никто из бывших сидельцов в партии карьеры не сделал. Потенциально подозрительные типы. Ко всему еще многие из вернувшихся к власти китайских партийных товарищей и Дэн Сяопин тоже, учились раньше за границей. Типичные шпионы. Набрались мелкобуржуазных привычек и мыслей. Это ж видно без общения. Но вот не расстреляли!
Новое поколение советских руководителей было воспитано иначе. Мало того, об экономике капиталистической имело самые общие понятия, разбавленные указаниями классиков марксизма-ленинизма и не представляло к чему оно стремится. Программа конкретная отсутствовало. Хотелось жить как на западе, а вот работать как прежде. В СССР сформировались искусственно завышенные потребительские ожидания (в основном конечно у интеллигенции столиц и крупных городов) не подкрепленные возможностями экономики. Люди ориентировались на уровень жизни западного среднего класса, несмотря на полное отсутствие каких либо оснований для таких притязаний (ну, скажем, хотя бы производительность труда).
Есть исследование фирмы Маккинзи от 1999 г. Там по десяти отраслям сравнивали данный показатель. Получалось в среднем всего 18 (восемнадцать – это не ошибка) процентов от американского уровня. Это по выжившим после реформ предприятиям. В советское время наверняка гораздо ниже цифры будут. В сталелитейной промышленности, они дотошно подсчитали, что всего 68 % персонала советских заводов занимается производством и сравнивали именно их производительность труда с американской. По советским предприятиям, включенным в доклад Маккинзи, в среднем дореформенная производительность труда была 30 % от американской. Брали конкретные заводы в США и аналогичные заводы в России. Не экономики в целом, не фирмы, а заводы, вы это понимаете?
Но чтоб не говорить о чужих стандартах вспомним кое-что вполне советское. В 1985 г. было проведено детальное изучение всего машиностроения СССР. Выяснилось, что необходимо снять с производства 71 % выпускаемых машин и оборудования как несоответствующих современным требованиям. Это мне попалось в очередных мемуарах. Не уверен, что цифры точные, однако впечатляет. Но есть еще один мемуар в ту же тему.
«Так, в нашем институте мы довольно подробно изучили ситуацию с дорожно-строительным машиностроением. В крупных городах импортные экскаваторы составляли 10–15 процентов парка таких машин, но на них выполнялось 60, а может быть, даже около 70 процентов дорожностроительных работ. Качество отечественных экскаваторов за 70-е годы упало катастрофически. Масло в их гидравлические системы приходилось заливать ведрами, но оно все равно вытекало. Страна, производившая уникальные гидравлические системы для запуска ракет, для всевозможной боевой техники, не могла обеспечить гидравликой собственное дорожное машиностроение».
Это один известный академик рассказывал. Я с ним ниже познакомлю.
Не осилили начать реформирование тогда, когда оно крайне остро назрело. Последний срок в конце 60-х попустили, предпочитая вместо того, чтобы хоть что-то делать, тихо и спокойно застаиваться пока в 80-е жареный птиц не начал интенсивно поклёвывать. Какая связь существует между производительностью труда и национальной идентификацией?
В варианте КНР, когда почти тридцать миллионов безработных – это простая конкуренция. Не сделаешь ты, найдем другого. Народу-то завались. отсюда и их трудолюбие, их работоспособность и. т. д. В СССР это представить себе уже в 60-х невозможно. Многие российские города, как малые, так и большие, зависели от единственного предприятия или немногочисленных предприятий. Ведущее предприятие города обеспечивало не только занятость его жителям, но и большую часть городской социальной сферы. Стоило его поставить в непривычные условия и все посыпалось.
В общем и целом против того, что хорошо бы реформировать страну в интересах большинства населения никто не ведь сегодня не возражает. Основное проблема – коммунистическая партия руководила страной 70 лет. Довела её до состояния, когда реформы остро требовались (это Вы, насколько я понимаю, и сами не отрицаете) и в итоге развалила.
Я вполне осознаю наличие в СССР весомых плюсов, но видел и минусы. Я ведь не против путёвок, а против склонности советского государства лезть в личную жизнь своих граждан. Монетарную выплату я предпочту путёвке просто потому, что деньги я могу потратить куда захочу. А путёвку – куда пошлют, да ещё и придётся идти в профком, где сидит непонятная рожа, чья левая нога решает дать тебе путёвку или обойдёшься. Да и не на каждом предприятии любой имеет возможность, в отличие от розовых современных представлений. И так по множеству вопросов.
Меня вообще устроит жить в СССР (а я уверен и большинство сегодняшних мечтателей) если он будет государством с мелкой частной собственностью, нормальным местным самоуправлением, умеренной коррупцией, функционирующим законом и судом, без зажравшейся и окосевшей от безнаказанности элиты (всё равно – бизнесменов, мафиози или госчиновников) и не чрезмерной социальной ориентацией экономики до степени "пособие по безработице бессрочное и на уровне минимальной оплаты труда".
К сожалению это было невозможно.
Давайте еще раз внимательно посмотрим на две страны. В СССР существовал огромный государственно-хозяйственно-партийный механизм – слишком развитая промышленная система, и она сломалась. Или ее попытались переделать без ума. Не важно. Результат одинаков. В Китае этого не было: они начали реформы в 80-е, когда тяжелая промышленность только что начала существовать, когда сфера услуг была очень ограниченной – это была бедная сельскохозяйственная страна.
В декабре 1978 г. третий пленум ЦК Компартии Китая (КПК) принял курс «четырёх модернизаций»: сельского хозяйства, промышленности, обороны и науки. В это время 80 % населения существовало менее чем на доллар в день, две трети взрослых не умели ни читать, ни писать…
Через 10 лет был назначен срок исполнения великого замысла Дэн Сяопина: четырёхкратный рост валового национального продукта за 40 лет. Китайцы увеличили ВВП в шесть раз к 2000 г.
Рычаги власти в Китае остаются в руках компартии. Всё под её контролем: коммерческая и банковская тайна, переговоры, контракты, частная жизнь. Запрещены общественные объединения, собрания, митинги. На данный момент в стране жестокая диктатура, крупный бизнес неофициально принадлежит членам партии, любые выступления против несправедливости (например, отравленного молока, загаженных рек, кражи квартиры и т. д.) жестоко подавляются, участников сажают. Любого человека могут посадить на 4 года без суда – просто по решению полицейского.
Они перевели предприятия на хозрасчет, отказались от перераспределения прибыли, перешли на современную налоговую систему в 1994 году, она заработала только через 10 лет (!), а первые 5–6 лет они ничего не собирали (!). Налоги получал центр (собирали только НДС и налог на прибыль), а местные органы (не столько в городе, сколько в сельском хозяйстве) выжили за счет коррупции.
Из деревни в Китае 10 лет просто забирали зерно, мясо, обложив налогами нигде не прописанным способом, это была нелегальная система (И при этом производство росло, а не падало! Это было лучше, чем в коммуне!) Ну а что еще делать-то провинциальному начальству? Школы стоят, система здравоохранения работает только в крупных городах – потому что средств не было и шло просто голое выживание. Ничего не напоминает?
Я с нудным упорством повторяю снова и снова – экономические реформы всегда бьют по большим группам населения. Исключений в природе не бывает. Поэтому всерьез что-то делать можно все больше при диктатуре, когда любые возражения не просто не волнуют власть, а вобьют тебе в глотку вместе с зубами.
Формирование рыночной экономики в Китае, началось в конце 1970-х, вне государственного сектора. КПК сознательно поощряла создание новых негосударственных предприятий, обеспечивая в то же время стабильный и благоприятный экономический климат для их развития. Негосударственный сектор в период 1978–90 годах рос с впечатляющей скоростью 17,6 % за год. К 1994 году более половины объема промышленной продукции Китая выпускалось негосударственным сектором.
В городе реформы стартовали в 1984 г. с общепита и сферы услуг, не требовавших особых инвестиций. Там вначале практически не было никакой приватизации, и крупные государственные предприятия сохранялись во владении и под контролем государства. Не было одномоментной либерализации цен – государственные предприятия продолжали продавать свою продукцию по регулируемым ценам, при этом контроль цен отменялся постепенно.
Центральное планирование для государственного сектора экономики сохранялось на протяжении многих лет. Вместо сокращения государственных расходов, государство на разных уровнях выделяло большие средства на усовершенствование базовой экономической инфраструктуры Китая – транспортной, коммуникационной и энергетической.
Лишь в 1984 г. страна открыла для внешнего мира 14 портовых городов. Туда потянулся зарубежный капитал, но допуск его в центральный Китай происходил постепенно. С 1978 по 2010 г. было привлечено 853 млрд долл. Основные инвесторы: Япония, США, Германия и Тайвань. Модернизацию промышленности провели за иностранные деньги, но по большей части мозгами и руками китайцев.
В валютном законодательстве приветствовался неограниченный ввоз денег в Китай, а вывоз валюты за границу физическими и юрлицами был затруднён процедурами разрешений и строго контролировался банками и таможней. Граждане КНР имели право получать доллары из-за границы, обменивая их на юани. Менять же юани на доллары не разрешалось, что оберегало экономику от инфляции. Вывод инвестированного в Китай капитала исключался. (В России каждый месяц Минфин беспомощно сообщает, сколько очередных миллиардов убежало из страны.)
Иностранный инвестор, построивший производство, вернуть капитал и получить прибыль может только в виде произведённого товара. Большую его часть он должен вывезти из Китая, оставшееся можно продать за юани на местном рынке. При отбраковке товара лучшее идёт на внутренний рынок, оставшееся – на внешний. Иностранные компании обязаны передать китайской стороне документацию на производимый продукт и технологию. В КНР ведут бизнес все ведущие мировые компании. Ни от какой другой страны они не терпят то, что терпят от Китая. Сотни процентов прибыли заставляют их забыть о гордости.
Прибыль уже распределяется только предприятиями, государство уже не играет роли – оно собирает налоги, а все остальное делают самостоятельно бухгалтерии предприятий. Цены почти не назначаются в Китае государством. Энергетика – да: газ, нефть, электричество, местные городские услуги. Все остальное (если говорить об обычных товарах, обычных услугах) уже определяется рынком, а не государством.
С 1996 по 2001 год Китай закрыл – просто закрыл – десятки тысяч госпредприятий, уволили в течение пяти лет чуть ли не 30 000 000 государственных рабочих и отправили домой. Конечно, в процентном отношении это не слишком много, не больше 1/10. А приложить к РФ?
С тех пор всем предельно ясно: реально убыточное предприятие сразу подлежит закрытию и распродаже. Это на тему как там замечательно. Когда надо уволят к чертовой матери с государственного предприятия и пиши жалобные письма.
Изменилась вся система перераспределения ресурсов. Если 20–30 лет назад пятилетний план выглядел как серьезный том, то на сегодняшний день это маленький документик, который излагает общие лишь параметры экономических направлений. Уже нет отраслевых балансов, нет обязательных планов. Даже самые крупные инвестиционные отраслевые проекты сейчас не подлежат согласованию ни на центральном, ни на местном уровне. В Китай пришел капитализм. А кто там управляет КПК или император не столь уж и важно.
Я дал насколько возможно красивую и понятную картину разницы между СССР и КНР в начале перестроек. В заключение показал немного отличающуюся от всеобщего процветания картину. Сопоставление позволяет увидеть сходство, различие и аналогии. А вот теперь пришло время задуматься о пресловутом вопросе: был ли возможен для нашей страны китайский путь до того, как рухнуло Советское государство?
Странно, скажет читатель. Столько времени доказывал, мы опоздали и вдруг…
А в какой священной книге написано про обязательное условие буквально повторить путь КНР? На самом деле нужно было брать отдельные направления и их применять с "российской спецификой". Ну например, законодательство по совместным предприятиям (51 % китайский). И тут дешевая рабочая сила совершенно ни причем. Иностранцы бы вкладывались даже ради закрепления на перспективном рынке (293 млн населения СССР это очень хороший был бы рынок).
Перечислю, если кто пропустил в свое время: мощная индустриальная база уже существовала в стране. Достаточно современно оснащенное сельское хозяйство (не везде, конечно), грамотное население, квалифицированная рабочая сила, богатейшие природные ресурсы, выгодное географическое положение, достаточно развитая инфраструктура, развитая социальная сфера и т. п.
А что касается обязательного разговора об отсутствии деревни, из которой положено черпать рабсилу, то она лет двадцать не потребуется. Заводы, фабрики, инженеры и квалифицированные рабочие уже имеются при минимальной зарплате в 20 баксов. Средняя советская зарплата в 200 рублей в месяц по курсу черного рынка конца восьмидесятых = 15–20 долларов. Вполне сопоставимо с китайскими заработками в то время. Никто уже не помнит как на 1 (один) можно было ездить сутки на такси в середине 80-х?
Сегодня нет. Такой жизни никто не захочет. В 85 – да. Потому что рубль не доллар. И получать на такой фабрике будут больше, чем на советской. А если еще часть прибыли в валюте получает сама фабрика и как водится в СССР, своим работникам обеспечивает дополнительное снабжение, туда ломиться будут. Но тогда, не сейчас. Если правительство будет проводить целенаправленную политику на экспорт. За ту же валюту. Оставляя себе некий 10-ти или 25-процентный остаток (по ценам разумеется ниже импортных, чтоб народ мог купить). Пусть даже худшего качества для продажи на внутреннем рынке. То есть не вывоз капитала, а произведенного продукта. Понятно зачем? Валюта и насыщение потребительскими товарами СССР.
По любому требуется допустить иностранцев всерьез внутрь страны и государственный упор на экспорт. А СССР себя обеспечить не способен. Это не я так говорю – это опыт прошедшей жизни в течение всех лет существования страны. По принципиальным причинам. Они заложены еще Сталином. Преимущество группы «А» над группой «Б», то бишь закон опережающего роста первого подразделения над вторым. Нарушение догмы – идеологическая диверсия.
Требуется коренная ломка экономики. Усиление экономической мощи может быть достигнуто у нас только при условии модернизации гражданского производства. Парадоксально, но мощный ВПК при всеобщем нарастающем недовольстве его работников страну не сохранит. Доказано практикой.
Здесь обязательно возникает одна небольшая нестыковка. Уверенные в замечательном прошлом обычно страшно опасаются пускать внутрь страны иностранцев с их грязными деньгами. Китайцы не испугались, но у нас несколько иной негативный опыт. К сожалению, без буржуев Советскому Союзу никак не обойтись. Ни в 30-х, ни 40–50-х, ни 70-х ни в 80-х. Мы всю жизнь догоняли и всю историю не успевали.
Новые технологии не вопрос. В СССР было полно умных людей и деньги на НИОКР шли просто гигантские. Но неизбежно наступит момент, когда эти сверхтехнологии придется внедрять в гражданскую промышленность. С советскими начальниками, инженерами и рабочими. Можно долго спорить о состоянии экономики в целом. Чтоб не говорили, что я ссылок не даю, советую внимательно прочитать Ю. В. Яременко. Экономические беседы. Диалоги с Белановским.
«Экономика держалась на массовых инвестициях, а качество этих массовых инвестиций не только не росло, оно падало. Снижался технический уровень. Качество исполнения снижалось еще быстрее, чем технический уровень. Шел очень быстрый процесс ухудшения качества, инфляции качества. Причем это касалось не только инвестиционных, но и потребительских ресурсов. Качество даже таких вроде бы однородных продуктов, как макароны или картофель, быстро катилось вниз. Кроме того, вырождались производственные мощности. По производимой продукции было ясно, что вырождаются сами характеристики этих мощностей, падает производственный потенциал гражданских отраслей. Происходил также физический износ мощностей, сказывалось отсутствие научных, конструкторских заделов».
Или еще
«– Тут я хочу напомнить вам ваши же слова, что, мол, ракеты и спутники делаем, а кроссовки – не можем.
– Да. Кроссовки делать не могли, так как здесь отсутствовали необходимые технологические заделы по всей производственной цепи. В лучшем случае – что мы и делали – можно было закупить технологические линии на Западе. Но они оказывались в нашей экономике совершенно чуждым элементом и, попадая в нашу очень «едкую» экономическую, технологическую и социальную среду, очень быстро в ней «разъедались», подобно тому как жемчуг мгновенно разъедается кислотой. Именно по этой причине – из-за "едкой среды" – оборонные предприятия и жили всегда автономно, производя все, что им нужно, в своей же отрасли, имея независимые от остального хозяйства технологические цепи. Таким образом, они сами себе создавали необходимую социально-технологическую среду для производства своего главного продукта, поскольку понимали, что среда гражданской экономики все у них только разрушит».
Или про ВПК
«Мы с академиком Марчуком приехали к Маслюкову, только что назначенному председателем Госплана. Это был, если не ошибаюсь, 1987 год. Я тогда прямо сказал, что необходима демилитаризация экономики, и только потом можно двигаться дальше. После моих слов Маслюков посмотрел на меня как на неодушевленный предмет и сказал Марчуку: "Гурий Иванович, вы только послушайте, какие взгляды культивируются у вас в Академии наук! Что же это такое? Наша оборонная отрасль является одной из самых слабых. Если бы вы только знали, как плохо стреляют наши подлодки по сравнению с подлодками потенциального противника. Еще имеются и другие изъяны в нашей боевой технике. Нет, наша оборонная промышленность очень сильно отстала. Нельзя даже и помышлять, что она не требует дополнительных ресурсов. Она их требует очень много».
Там еще много от человека профессионально занимающегося этими делами в советские времена. Чтение интереснейшее. Забавно было, когда я обнаружил у него свои собственные мысли по поводу продажи жилья и возможности дать народу копии иностранной техники за счет конверсии. Умные люди идут в одном направлении. А что? Себя не похвалишь, никто и не почешется.
Я не верю, в принципе, в возможность детальных планов на десятилетия вперед. Есть общие декларации и положенные произносить вслух догмы. А политика меняется иногда крайне резко. Слишком много факторов, абсолютно независимых от любого супергениального деятеля. Отсюда простой вывод. Власть не должна успокаиваться на достигнутом и постоянно корректировать происходящие процессы. Если она хочет усидеть в теплом кресле.
Когда началась перестройка и простым гражданам вроде меня, стало ясно, насколько все происходит неумело и глупо, я с удивлением подумал об огромном количестве НИИ по самым разным направлениям. Они десятилетиями якобы наблюдали за экономикой у нас, в социалистических странах, на западе и даже в Африке. Я подозреваю и в Антарктиде. Наверняка десятки если не сотни секретных и не очень контор следили за пингвинами, льдами и рыбой вокруг. Получали ордена и звания. А страна катилась в пропасть.
Лично у меня было два предположения. Или они ни черта не понимают и за что получили деньги долгие десятилетия не ясно. Или их рекомендации никому не сдались. Люди с дипломами Высшей партийной школы и профессией механизатора имели единственно правильное мнение. Возражать им не смели. Реально конечно как всегда комбинация и того и этого.
Но меня как-то не удивило вот такое: «Основной костяк коллектива нынешних научных сотрудников института сложился еще лет 25 назад, когда мы собрались в секторе прогнозирования НИЭИ Госплана СССР, потом перешли под эгиду Академии наук – стали отделом народнохозяйственного прогнозирования в ЦЭМИ, а с 86-го года всем составом влились во вновь созданный институт. Но все это время мы работали как бы в «трюме», потому что почти на все наши разработки ставился гриф "совершенно секретно" и до научной общественности они не доходили.
– А до директивных органов?
– Мы направляли в верха прогнозы экономического развития на X, XI и XII пятилетки, отличные, а кое в чем и весьма существенно, от тех, которые формировались в Госплане. К сожалению, наши предложения почти не учитывались».
Это опять Ю. В. Яременко. Экономические беседы. Диалоги с Белановским. Академик и советник Горбачева уже на позднем этапе.
Институт работал, давал рекомендации, а на них плевали и писали планы. Прошлый год плюс три процента. Так что были и протирающие штаны, причем за приличные зарплаты, а были и пытающиеся нечто совершить. Я не утверждаю, что следуя их рекомендациям все было бы замечательно. Но в реальности их просто кидали в корзину. Мусорную. А уровень экономического образования в нашей стране по определению не мог быть высоким. Существовали просто очередные политические задачи догмы и предложить их нарушить – себе дороже.
И рядом (под нашим контролем) были Чехословакия, Венгрия и Польша. Никто не мешал внимательно изучать опыт Югославии. Там все это уже присутствовало не первое десятилетие. Реформы дали положительный результат. Существовали мелкие частные предприятия обслуживания и легкой промышленности. И ничего ужасного.
Об этом и подробностях их законов не могли не быть осведомлены все от разведки и соответствующих НИИ до партийного руководства. Вот он реальный опыт – бери! Пусть облегчение на первом этапе, а затем новые сложности, однако сейчас напряжение гасится. Нет желающих изменять существующие методы.
По моему мнению, во многом специфика советской ситуации состояла в направлении основных ресурсов, фондов, просто сообразительных людей в ВПК. По самым приблизительным оценкам он поглощал не менее 20 % национального продукта. Но это очень и очень приблизительно. Точного ответа не существует, слишком он был разветвленный и связи присутствовали практически везде.
Военно-промышленный комплекс выделился в огромное отдельное хозяйство внутри государство. Он получал лучшее и при этом польза практически отсутствовала. Честности ради, все отрасли, города, многие крупные производства стремились замкнуться на себя. Обеспечить лично себе отдельное снабжение, поставки необходимого сырья и наладить прямые связи с плановыми и государственными органами. Это общая советская тенденция, когда деньги в качестве зарплаты или дохода роли не играет. Все распланировано, включая обеспечение собственных работников.
Но дело в том, что в отличии от КНР с его огромным крестьянским населением у нас было достаточно квалифицированных рабочих. В том же ВПК. Надо было просто перестать идти вперед и клепать новые горы техники. Разрядка. Та самая, с которой начал Горбачев. И против которой встал на дыбы весь комплекс. Конверсия? Не бывать этому. Ведь переходя на нее они должны были заботиться о прибыльности, а военные просто этого не умели. Долгие годы стоило чего-нибудь новому появиться на Западе и тут же принимались создавать свой аналог. Улучшенный, усиленный. Деньги идут потоком, производство разрастается.
Потом, уже пытаясь выживать, принялись клепать кастрюли. Более тонкие технологии оказались лишними. Но разве нельзя было на тех заводах начать делать телевизоры, видеомагнитофоны, холодильники и кондиционеры по западным образцам? Еще как можно! Не украсть, а получить технологии в обмен на экспорт. У нас дешевая (реально сопоставимая с китайской цена труда), нет необходимости строить заводы, инфраструктуру, обучать людей. Они в большинстве и сами инструкции прочитают. Позже трудоемкий капитал все равно ушел бы в Азию, но на квалификации могли бы вырулить высоко.
Второе и не менее важное направление – сельское хозяйство. Туда в 1965–1985 гг. были вложены колоссальные средства. Неоднократно увеличивались закупочные цены: за 1965–1985 гг. они поднялись вдвое. Колхозы и совхозы получали огромные кредиты и субсидии. Но если в 1970 г. колхозы получили 8,1 млрд. руб. прибыли, то в 1980 г. – 0,2 млрд. руб. убытка. Убыточным стало все животноводство (кроме производства яиц).
Это объяснялось тем, что цены на промышленную продукцию для сельского хозяйства (машины, удобрения, комбикорма, средства защиты растений) возросли в 2–5 раз. Удорожание техники не компенсировалось ростом ее производительности и качества. Плохое состояние дорог, нехватка хранилищ и тары вели к огромным потерям продукции (на пути от поля к прилавку терялось 20 % зерна, 40 % картофеля, 2/3 овощей). Стоило бы задуматься о цифрах. Практически не надо было покупать продовольствие за границей. Оно у нас имелось и гнило. Десятки лет!
Распускать колхозы было бы глупо. Уже не было того поколения, готового взять землю. Они ушли в 60-е. Молодые по большей части уехали в города. Но если позволить все собранное зерно (корма, хлеб) и продукцию продавать на коммерческой основе и прекратить лезть в их дела, дав самостоятельность не на словах, а на деле, результат мог быть очень серьезным. Безусловно восстановив со временем ценовой паритет между сельским хозяйством и другими отраслями, мы получаем повышение цен на продовольствие. Неминуемо часть колхозов не удержится и прогорит. Кто-то примется искать другие пути, создавая у себя перерабатывающие фабрики.
Всеобщего счастья не будет. Но вот деревня получит серьезный толчок. Город встряску (но не шоковую) цены не подскочат сразу заметно. А вот возможность заработать лишнее в предприятиях обслуживания и одновременно появившаяся инфляция неминуемо станет для многих стимулом попытаться изменить жизнь. Опять же возникнут совместные с иностранцами предприятия легкой промышленности и начнется конкуренция. Собственно программа огромна и включает получение приусадебных участков, возможность приобретения и продажи жилья и многое другое существовавшее в нашей реальности.
Важно что? Во-первых, растянуть процесс на десяток-другой лет. Постепенно. От рабочих коллективов парикмахерской на хозрасчете до приватизации и АО. От приглашения специалистов и позволения вывоза товаров при определенном количестве для внутреннего рынка до создания свободных зон. Это ведь не значит выделить участок и успокоиться.
Создать инфраструктуру, пакет законов, ограничение роста доходов у спекулятивной части населения через налоги и, может быть, в некоторых отраслях, раскручивающих рост заработной платы. Внутренние цены не должны идти в сторону мировых. Иначе теряется смысл производить товары на экспорт – источник валюты. Я понимаю, очень обидно не иметь возможность поехать в Турцию, но у государства другие приоритеты.
Еще и поэтому никакой либерализации цен. Инфляция все равно будет, но ее можно не выпускать за определенные рамки в таких условиях. Продолжать сохранять введение принудительного валютного курса и запрет на вывоз капитала.
Во-вторых, и это не менее важно, власть во время изменений должна быть жесткой, а в газетах на первых порах сплошное одобрение с редкими отдельными недостатками. Никакой гласности. Со временем придут послабления, но далеко не сразу. Нам не нужны были торопыги. Здоровый консерватизм и очень медленный темп изменений, затянутые на десятилетия. К чему приводит быстрая ломка, мы видели на практике. Если говорить о государственном предприятии сегодня в Китае – оно никак не отличается, в принципе, от частного: государство не играет роли в принятии решений, они конкурируют на рынке как любое другое предприятие, просто государство имеет там свои акции. Но на это понадобилось тридцать с лишним лет.
Если кто собрался кинуть в Горбачева камень по этому поводу, не стоит. Он пытался идти в правильном направлении. Просто слишком много сразу сошлось. Падение цены на нефть, Чернобыль, Афганистан, антиалкогольная компания, обострение отношений с Западом и гонка вооружений и на закуску девальвация доллара, как ни странно. Мы продавали свои товары за них родимых и в те годы только на этом потеряли что-то около 15 миллиардов.
Бить его требуется за иное. За отсутствие желания прислушаться к другим, непонимание процессов экономики и скотское сдавание своих. Я не про всех этих руководителей африканских и прочих стран, кое-кого можно было и продать, получив нечто интересное взамен. Но лучше бы за долги стребовать тамошние месторождения и заводы и продавать их тому же Западу, а не раздавать подарки. Я про происходящее в стране. Когда закрывались глаза на советы и пытались играть на противоречиях, как в войне Армении с Азербайджаном.
Да на этой почве надо было всех давить гусеницами и расстреливать массово сепаратистов, а не на одном Кавказе. Замечательная причина и реальный, не выдуманный предлог. Горбачев испугался. Он об этом прямо заявил: «Вот тут некоторые из присутствующих подкидывали идею пойти китайским путем. Мы сегодня видели, куда ведет этот путь. Я не хочу, чтобы Красная площадь походила на площадь Тяньаньмэнь».
Китайцы в отличии от него пошли дальше не оглядываясь на чье-то мнение. Результат мы видим наглядно. Может это прозвучит некрасиво, но я считаю лучше один раз убить сотню, чем двадцать лет по тридцать человек и при этом рассуждать о гуманизме. Это не одного Михаил Сергеевича касается. Это принципиальная западная болезнь. Причем не вчера началась. Гитлера тоже пытались умиротворять. Ничего с тех пор не изменилось.
Так что ничего из выше написанной программы в реальности произойти не могло. Проблемы СССР в состоянии ума руководства СССР. В общем, все эти «теоретические» обоснования, почему мы не могли пойти китайским путём, суть оправдание импотенции последних коммунистов. Могли. Если не быть буквальным догматиком.
Китайские реформы имеют специфику в связи с огромным количеством населения. У нас они должны были иметь другое направление. Но суть одна – чтобы жить лучше требовалось пойти на сближение с Западом и временно засунуть гонор сверхдержавы в известное место. При этом совсем не обязательно отказываться от Варшавского договора или СЭВ. Кто скажет, что КНР не способна в ответ на чьи-то недовольные слова по поводу их действий внутри или снаружи страны послать его крайне далеко и все эти Обамы утрутся, может кинуть в меня камень. Я не обижусь. Многие патриотично настроенные товарищи заранее считают свою страну и народ недоумками и не способными ни на что. А на самом деле это наша партийная система доказала свою полную несостоятельность.
2013. Съезд КПК. Одна из самых первых речей нового китайского лидера Си Цзиньпина не попала на страницы прессы, она была произнесена при закрытых дверях перед руководителями режима. Тема выступления: «Почему распался Советский Союз? Почему советская компартия развалилась?» – пишет издание Corriere della Sera.
«Секретарь партии тут же дал ответ: «Русские потерпели поражение, потому что их идеалы и их убеждения не были твердыми. В конечном итоге, хватило нескольких слов Горбачева, чтобы провозгласить конец большой партии и роспуск СССР. И в этот момент никто не повел себя, как мужчина, никто не вышел вперед, чтобы сопротивляться».
Даже если автор статьи соврал, очень показательное мнение.