В процессе написания «Забега» и «Не прогрессора» мне пришлось просеивать массу разнообразной информации по позднему советскому периоду. Далеко не все было нужно в художественной книге, но в результате штудирования самых удивительных книг с поисками причин развала СССР постепенно выкристаллизовался определенный взгляд на происходившие в те годы процессы. Со временем возникла идея проекта «Как это могло случится». Я и раньше этим занимался, ничего особо оригинального. Просто слегка пройтись по наиболее больным точкам.

Для начала речь пойдет о на глазах превращающегося в бренд и вымпел дорогом товарище Романове. Я почему-то больше чем уверен, что ни один из пишущих сказки «под портретом на демонстрации» не дал себе труда не сосать палец, а попытаться разобраться с реальным человеком. С другой стороны то чего не случилось и не существует. Мы говорим о моем любимом жанре альтернативная история (АИ).

В художественной литературе автор вправе хоть зеленого человечка в шкуру генерального секретаря запихать. Уж на троны всех видов они сыпятся пачками, но это отнюдь не тот жанр. Это игра в поддавки, не больше. Крейсер с ядерными ракетами или еще чего похуже, сваливающийся в 1913 г – это все равно, что бить детей. Не интересно и не спортивно. Конечно наши обязательно победят, но в этом заранее никто не сомневался. Поэтому я не буду заниматься критикой чужих литературных трудов.

В очередной раз, что же такое АИ? Это построения некой непротиворечивой картины на основании предложенных обстоятельств. Не важно, что кто-то трясется в негодовании с гневным криком: «немцы не могли взять Москву» или «у японцев не было возможности оккупировать США». Они безусловно правы и знают все тактико-технические данные оружия и авианосцев назубок. Но вот есть «Человек в высоком замке», «Иное небо» или «Фатерлянд». Эти книги вовсе не ставят целью ознакомить всех с правильным названием танков и расположением его катков.

Хороший писатель, даже развлекая, ставит перед собой определенную задачу. Совсем не факт, что она дойдет до читателя. Обычно тот обнаруживает в книге свои идеи и нередко принимается спорить сам с собой, вытаскивая на свет божий некий глубинный смысл, не вложенный писателем. Мнения могут быть у двух человек диаметрально противоположны, а если еще помянута политика – о ужас, мрак и резолюция: «такой для меня не существует». Должен сказать у меня золотая мечта, написать книгу, при одном упоминании о которой дружно станут кричать: «Не читал, но осуждаю». Будут читать в таком случае, да еще как!

Но это я отвлекся. Возвращаясь к теме, скажу простейшую вещь. Абсолютно устраивающей всех АИ в природе не существует. У нас даже обычная история иной раз преподносится так, что хоть стой, хоть падай. Люди предвзяты и это необходимо понимать. Твои взгляды зависят от происхождения, родителей, опыта жизни, возможности сравнивать (я говорю именно о возможности сознательно), требуется еще желание доискиваться, просевая самые разные источники информации. Окружение нередко влияет на суждения, интересы. Масса обстоятельств. Даже вера в Бога. Не буду показывать пальцами, однако некоторые верующие кроме затверженных догм ничего не знают и знать не хотят. Иногда это хорошо. Для них. Но на объективность суждения очень влияет.

Пример непрошибаемой догмы? Это легко. Ответ кто победил под Бородино явно зависит не француз ли вы. А надо ли строить на Красной площади мечеть, понятно от какой причины. И таких вариантов сколько угодно, стоит лишь сделать себе труд немного подумать. Бурные баталии с киданиями друг в друга коричневой субстанцией и дикими выкриками, обнаруживаются в Интернете без труда и малейших сложностей. Я сейчас страшную вещь скажу – это просто неумение себя прилично вести. Если вы показываете кому красный зад это вовсе не демонстрирует революционную направленность идей. И уж точно не означает их правильность.

Люди спорят в Интернете не с целью кому-то что-то доказать – это практически невозможно. Обычно они стремятся показать оппонента идиотом и используют при этом кучу комментариев не относящихся к написанному ранее. В реальной жизни вы станете с пеной на губах доказывать собеседнику часами и неделями что он вам абсолютно не интересен? Конечно же нет! Какой смысл многословно утверждать, что Элвис Пресли плохой певец на форуме его поклонников? Мне он просто-напросто не интересен. Так что стоит подумать имеет ли смысл разражаться воплями. Проще игнорировать.

Скажем по поводу Наполеона в среде не только историков, но и обычных французов есть множество мнений. Минусы и плюсы обнаруживаются без проблем у любого известного политика в произвольно взятый век. Как и минусы, так и плюсы существующих и существовавших в прошлом общественных отношений и государств. Важно оценивать их в сравнении. С людьми живущими одновременно и их поведением, с государствами, существующими в данный период или в одном регионе. Такие сравнения многое показывают. Идеала нет! Скорее всего и никогда не будет! Я повторюсь – мы все предвзяты и это данность. Тем не менее можно постараться не впадая в крайности быть объективным.

Что для этого требуется? В первую очередь вычеркиваем из списка необходимой литературы явных пропагандистов любой направленности. Желательно начать с первоисточников. Что имеется в виду? Лекцию я читать не стану. Постараюсь вкратце. Официальные документы, мемуары живущих в то время, дневники, письма и прочее. Как ни жалко мне читателей, но здесь требуется очередное отступление.

Существует огромная проблема при обсуждении многих событий в верхних эшелонах власти СССР. Речь даже не о страной ситуации, когда т. Сталин не занимая никаких государственных постов дает указания, а Конституция с руководящей и направляющей силой партии принята при Брежневе. Фактически как принимались решения, влияющие на СССР, нам неизвестно. Есть разные интерпретации в зависимости от политических взглядов авторов.

В 1970-е годы, вспоминая о методах работы Сталина, В. М. Молотов, рассказывал: «[…] Стоит вспомнить постановления Совета министров и ЦК. В Совете министров их принимали очень много, в неделю иногда до сотни. Все эти постановления Поскребышев (помощник Сталина. – Авт.) в большом пакете направлял на дачу на подпись. И пакеты, нераспечатанные, лежали на даче месяцами. А выходили все за подписью Сталина. […] Естественно, вопросы выяснялись, если они были неясными, но читать ему все эти бумаги, конечно, было бессмысленно. Потому что он просто стал бы бюрократом. Он был не в состоянии все это прочитать. […] Сталин спросит: Важный вопрос? – Важный. Он тогда лезет до запятой. А так, конечно, принять постановление о том, сколько кому дать на одно, на другое, на третье, – все это знать невозможно. Но централизация нужна. Значит, тут на доверии к его заместителям, а то и наркомам, членам ЦК».

Это Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1991. С. 259. Специально сообщаю для любителей ссылок.

На основании данного отрывка можно сделать множество интересных выводов. Например, что начальники, ставящие свои подписи, физически не могли рассмотреть столько серьезных вопросов и полагались на помощников. Что Сталин мог залезть в проблему глубоко, а мог и просто подмахнуть бумагу. Это нормально для любого большого начальника, но простите, мы видим, как обсуждается очередной параграф повестки? Нет. А кто и по каким причинам его продвигает? Нет. Широкое поле для озвучивания собственных представлений о происходящем.

И это важно!

Практически никто из бывших советских руководителей нам не оставил воспоминаний о своей работе на благо Родины. Кого расстреляли, кого выгнали на манер Молотова, но все они хранили молчание, даже дожив до перестроечных времен. Существует Чуев: «Сто сорок бесед с Молотовым». Сам Вячеслав Михайлович, имея дело с огромными тайнами, зная все и вся, не попытался даже в стол нечто сочинить для оправдания. «Дорогая партия они поступили вопреки и неправильно потому что…»

Невольно закрадываются мысли на тему чего ж они все боялись. Потому что он не один такой. Члены ЦК и Политбюро хранили молчание на манер давших клятву мафиозо. Если и появлялись мемуары уже в перестройку Гришина, так лучше не касаться. Ощущение сплошных штампов и отсутствия собственных мыслей. Это чтоб не сказать грубее.

Есть конечно написанные не Брежневым, но от его имени «Целина», «Возрождение» и «Малая земля». Для понимания эпохи неплохо полистать. Надеться найти там некие сокровенные тайны большая наивность.

Кто еще? Правильно! Наш замечательный Хрущев. Волюнтарист и субъективист. Этот одарил нас мемуарами. Единственный из героической когорты, выразивший собственное мнение. Меня вообще, когда стали появляться иностранные воспоминания, очень удивляло, когда автор писал о лично пережитом, а не начинал блеять о подвиге сержанта Иванова и крайне важной директиве партии. И то и другое правда, но вот помнить каждого сержанта маршалу недосуг. Да и не его дело конспектировать политуказания. Хотя в Союзе без этого нельзя. Но это так, к слову.

Что не удивительно, при советской власти мемуары Хрущева не печатали. Наверное правильно делали. Сиди на пенсии и радуйся, что не стрельнули. Нет, неймется ему. Пыжится. Оправдывается. И все без разрешения старших товарищей. Без цензуры и вопреки новой линии партии. Практически враг народа. Но оказывается, можно было. Пальчиком погрозили и даже дачи не лишили. Чего же они все так боялись? Тайна эта вряд ли будет разгадана. Ответ напрашивается, но это уж мое предвзятое мнение.

Важно помнить, что к любым воспоминаниям необходимо относиться с максимальной осторожностью. Люди пишут в расчете на публику и сознательно в некоторых случаях не вполне честны. Они оправдываются в момент неудач объективными причинами, происками врагов, генералом Мороз и подлыми троцкистами. Мало того, многие вещи через годы смотрятся иначе, да и помнятся тоже.

Это все необходимо обязательно учитывать. Мелкие фактические ошибки вроде неправильного названия танка ерунда. Важнее что он описывает нечто происходящее и мы можем сверить это с другими свидетельствами, архивными документами. То есть какая-то картина для исследователя обязательно возникает.

Только не в СССР! У нас молчание золото. История непредсказуемо многократно меняется, а причастные к власти хранили гордое молчание. Не в застенках. В комфортабельных условиях. Микоян, Молотов, Суслов, Шепилов, – было кому высказаться. И кроме них имелись. Гришин вот разразился книжкой, но лучше бы он не позорился. Читаешь и невольно задумываешься о степени ума у высших партийных руководителей.

Построено, введено в эксплуатацию, воздвигнуто. Процент, процент, процент. Ничего не говорят для постороннего. В сравнении с чем? Сама система принятия решений, наличие помощников, просто личные встречи в Москве и знакомства отсутствуют напрочь. Для понимания характера происходящего вокруг, да и его личного ничего не дает. Некое безвоздушное абстрактное пространство и выполнение планов и указаний свыше. Горбачев потребовал отставки – он написал и пропал из виду. Запомним это.

Ах, да. Есть еще двухтомник Громыко. В 1990 г! он дополнил его материалами о Сталине, Хрущеве, Коневе, Кузнецове, существенно редактировал освещение ряда исторических событий. Значит можно. В перестройку мы узнали нечто дополнительное. Цензура пропустила. Не вовремя умер, а то бы могло появиться нечто действительно интересное после развала СССР. Уж он то не посторонний Горбачеву был человек.

Надеюсь никто не забыл с чего началось. Я говорю о партийном Романове.

Кто он собственно такой и чем знаменит?

Попытка обнаружить труды и достижения не то чтобы провалилась, но кроме перепевов одних мотивов в недрах Интернета ничего не находится. Как наиболее полная, мной взята статья в википедии. Уровень таких материалов всем должен быть ясен, но за неимением гербовой, пишем на простой.

Итак, что мы можем узнать из нее конкретного. Карьерный рост не особо трогает. Ага, интервью и ссылка на пару статей. Есть еще книга с его творчеством, но о ней позже. Все. Это материалы к рассмотрению о потенциальном Генеральном секретаре КПСС и руководителе страны СССР.

Целиком я интервью копиистить не стану. Но основные моменты обязательно. Надо ж все-таки представлять, что за человек Григорий Васильевич Романов. Самый молодой (до появления Горбачева) член политбюро. Тринадцать лет (с семидесятого по восемьдесят третий) – главный человек в Ленинграде и области.

«Леонид Ильич мне часто говорил: «Ты, Григорий, будешь вместо меня». И Фиделю Кастро говорил, что Романов будет, и Жискар Д'Эстену. Я у Брежнева на очень хорошем счету был. А когда Андропов пришел, он мне прямо сказал: «Ты мне нужен в Москве. Устинов дрова ломает, много денег тратит на оборонку, нам уже не хватает»

Запомним эти слова. И первую фразу и очень важную последнюю.

«Ну и объемный, конечно, город, очень сложный механизм. Я этим механизмом управлял сам. Сам всем командовал и сам за все отвечал. Советами тоже командовал, потому что партия была руководящей силой, а я представлял в Ленинграде партию. Не называй меня губернатором, я был первым секретарем обкома, а это совсем другое дело».

И эти тоже. Сам командовал лично. Всем.

«Меня поставили перед фактом, и я написал заявление по собственному желанию. В 62 года стал персональным пенсионером и ничем больше не занимался».

Все. Это диагноз. Это не я – это он сам сказал. Человека выгнали и он ничем больше не занимался. На улице перестройка, гласность, Ельцин на баррикадах. Он сидит на даче и пьет кефирчик. Спрашивается где ж идейность, где возглавленная матерым номенклатурщиком внутренняя антигорбачевская оппозиция? На все эти вопросы есть четкие ответы в интервью.

«Один в поле не воин, да и против партии идти – не так нас воспитывали. Поэтому я ушел».

«Друзей с обкомовских времен не осталось совсем – кто-то умер, кто-то просто перестал звонить в 1985 году».

Все желающие сделать вывод могут увидеть открытым текстом сказанное.

Во-первых, партия определенным образом отбирала и воспитывала своих руководителей. Лично мне представляется не смеющих возражать высшей инстанции и прекрасных исполнителей. Серые чиновничьи мышки на своем месте. Искусственный отбор безынициативных и непонятно чего (расстрелы остались в прошлом, разве за дополнительный кусок пресловутого финского сервелата держались) опасающихся.

На самом деле наверх обычно пробиваются люди с определенным складом характера. Просто они были поставлены в разные правила игры и поэтому их действия кажутся разными. Но они одинаковы – волевое исполнение приказов сверху и такое же волевое требование от подчинённых исполнения собственных приказов. Нагнуть и заставить! Все дело в правилах и законах данной страны. При Сталине они были одни, при Брежневе совсем другие, а уж при Николае 1 или 2-м совсем иные.

Принцип, тем не менее прежний – выслужиться перед начальством. Это общечеловеческое. При демократии ничего не меняется. Но при наличии нескольких партий в стране и частной собственности после отставки энергичные люди всегда найдут себе применение и хорошо оплачиваемый пост. При социализме СССР (я это специально подчеркиваю) уйти некуда. Полное слияние партийной и государственно-хозяйственной власти. Отставка – это практически смерть для не старого человека. Да еще и отберут государственные дачи, машины и прочие радости.

То есть строй может меняться, А наверху управления всегда будут одни и те же люди: холодные, жёсткие, порой беспощадные прагматики. Других в государственном управлении не бывает. Идеалистов легко скушают циники и интриганы. Но вот в СССР чиновники любого ранга еще и зубами будут держаться за свое место. Отставка – и ты пустое место. Молотов смирно сидел, Хрущева хватило на мемуары. А вот Ельцин сумел перестроиться (простите меня за это слово) своевременно. Гришин и Романов – нет. Наверняка таких, не посмевших вякать даже при виде катящееся под уклон страны, было достаточно много. Но это не оправдание. Это политическая и идеологическая импотентность, старательно воспитанная властью. Они могли выполнять приказы и не больше.

Во-вторых, у любого человека во власти есть своя команда. Кому-то он помог, кто-то ему чем-то обязан, с другим имеет общие интересы. Вариантов много и все подходят. Хороший начальник, а Романов якобы обладал энциклопедической памятью и был таковым, своих соратников держит рядом. Это взаимовыгодный союз. Он идет выше и тянет их за собой. Ясное дело никто такими категориями обычно не размышляет. Но всегда знает, кому можно поручить некое задание, а кто неподходящий для этого. Кто достоин доверия, а кто подлец и надо от него избавиться.

И что мы видим? Вокруг Романова нет друзей, соратников и помощников. Тут напрашивается простейший вывод – он не разбирался в людях. Есть еще вариант – все партийные товарищи повели бы себя также. И он тоже в аналогичной ситуации со своим близким другом. Козлы. Иначе не скажешь. И вот такое неудачное существо у нас пророчат в руководители государства? Не умеющее держать удар, с отсутствующими сторонниками, неумное? Ах, оно идейное!

Очередная цитата из интервью.

«Очень положительно отношусь к тому, что она у меня банкир. Дочка должна работать, правильно? Работает нормально, работает честно, а что сейчас вместо обкомов банки – так она в этом не виновата».

Тут прекрасно все, честное слово. Дочка работает в Международном банке Храма Христа Спасителя президентом. Борец за дело коммунизма, ага. Пламенный. И дети у него про коммунизм размышляют с утра до вечера. Хм… Если своих правильно не воспитал, чего из других сотворить смог бы… Еще очень понравилось сравнение обкомов с банками. Поди сам не понял в чем признался.

Ах, да – 1985 г. он подчинился партийной дисциплине. Если следовать этой логике, господа Ульянов и Джугашвили должны были честно подчиняться законам Российской Империи. Двадцать миллионов членов КПСС подчинились дисциплине, миллионы офицеров армии, КГБ и МВД подчинились дисциплине…

В СССР 1985–1991 у политика было два пути для достижения власти – выиграть борьбу за власть внутри ЦК КПСС (Горбачев), либо через популярность в народе победить на выборах (1989–1991 Ельцин) Романов не сделал не того, не другого… Ну не в партизанские отряды, а просто выдвинуть свою кандидатуру в Ленинграде? Даже не попытался. Мне Макашов и то симпатичнее. Он за свои идеи был готов в тюрягу и на борьбу.

Страна проваливается в тартарары, а они здесь как бы ни при чем, они дисциплине подчиняются. Одни разваливают страну, другие делают вид, что их дело сторона, сидя на даче и получая персональную пенсию от контрреволюционеров. Что и говорить, идейность и вера в коммунистические идеалы прямо зашкаливает. Потом спрашивают, куда ж девался замечательный СССР. Никто его не вышел защищать.

В книге с Матвиенко на обложке глава о Романове называется «Человек, которого все боялись».

Опять цитата для наглядности от героя моего исследования.

«Валентину Ивановну в обком комсомола я рекомендовал, очень она хорошо работала, боевая такая, активная. Практически вслед за мной в Москву переехала, поступила вначале в Академию общественных наук, потом в Дипакадемию, стала дипломатом».

Это он ее продвигал. Она с ним после отставки не общалась. Я эту книгу не видел и судить о написанном не могу. Зато лично Романов по этому поводу говорит:

«Строгий я был потому что. И требовательный. И систему реформировал, ни на кого не оглядываясь. Первые научно-производственные объединения я создавал. Все колхозы области преобразовал в совхозы, потому что считаю государственную собственность более эффективной. Ну, не всем это нравилось. Кто-то, может быть, и боялся. Но чтобы я кого-то несправедливо обижал – этого не было. С творческой интеллигенцией отношения прекрасные были».

Собственно в той же статье есть огромное количество отзывов про плохие отношения и как он гнобил всевозможных не понравившихся. Но это он и не скрывает. Я прямо не могу удержаться и не привести большой абзац.

«С проявлениями антисоветских настроений я действительно принципиально боролся. Пятое управление Комитета госбезопасности мне в этом помогало, в том числе и персонально Виктор Васильевич Черкесов, на которого тоже было модно жаловаться, что он душит все прогрессивное. Не прогрессивное, а антисоветское – очень серьезная разница есть между этими понятиями. Вот был случай – я остановил публикацию книги Дмитрия Сергеевича Лихачева «Византийские легенды». Редактором этой книги была Софья Полякова – еврейка. Приглашаю я Лихачева к себе, спрашиваю прямо: «Зачем вы таких людей к работе привлекаете?» Он спрашивает: «Каких?» Я: «Тех, которых не нужно». Он: «Евреев, что ли?» Я: «Да». Его это тоже почему-то обидело, хотя я был прав – евреи тогда стояли на антисоветских позициях, и мы должны были препятствовать их деятельности».

В этом месте никак не могу удержаться от еще одного цитирования. Не Романова, а про него. Слова не мои, но очень уж в тему.

«Для тех, кто не понял: известный советский ученый собирается опубликовать книгу, посвященную истории Византийской Империи. Эту книгу редактирует – то есть красиво расставляет абзацы, разбивает на главы и составляет список первоисточников – его коллега, простая советская женщина, по профессии – историк, по национальности – еврейка.

Это, дорогие товарищи, и есть антисоветизм с точки зрения товарища Романова.

Не, я все понимаю.

Если бы эта еврейка работала на Мосад, ЦРУ, БНД, она была бы не права.

Если бы эта еврейка рассказывала анекдоты про товарища Брежнева.

Если бы эта еврейка ходила по улицам с израильским флагом.

Если бы эта еврейка, мерзавка, посмела бы написать книгу по расово чистой арийской русской истории – она бы все равно была в своем праве человека и гражданина, но по крайней мере у товарища Романова появился бы более-менее социалистически-законный повод обвинить ее в антисоветской деятельности. Но она всего лишь помогала своему коллеге оформлять книжку по византийской истории.

Романов был настолько идиот, что даже в составлении сборника по византийской истории увидел страшную опасность для советского строя и советской власти. И поспешил обратить внимание, и принять всяческие меры. И это вместо того, чтобы заняться действительно полезными делами. Типа там укрепить советскую экономику или построить наконец коммунизм к 1980 году.

А теперь альтернатива! Романов все-таки становится генсеком. Знаете, чем он будет заниматься? Он будет сидеть в Москве и бороться с антисоветскими проявлениями.

Вызывать к себе деканов и ректоров со всего СССР и прямо спрашивать:

– Почему у вас не такие люди пишут докторат по истории Урарту? Запретить!

– Почему у вас не такие люди пишут учебник по истории Аргентины? Запретить!

– Почему у вас не такие люди решают теорема Ферма? Запретить!

А реформировать экономику? Решать целый ворох накопившихся проблем, внутренних и внешних? Ха-ха-ха! Не царское это дело! Тут еврей в Петрозаводске читает лекцию о парнокопытных животных в Западной Африке – а это страшная угроза Советской Власти!»

И дело не в слове еврей, как обязательно заявит очередной комментатор. Записывать всем чохом по признаку национальности в антисоветчики глупо до безобразия. Ну пусть бы лежала у него на столе справка о диссидентской деятельности данной мадам. Но нет же, просто все они такие и сякие. У меня впечатление, что он просто дурак. Возможно это возрастное, но ведь происходило в бытность его высоким начальником и человек явно гордится своими трудами.

Ведь он фактически нам сам сообщает – я, командующий важнейшим ленинградским фронтом, генерал, занимаюсь работой порученной лейтенанту. Причем у меня имеются заместители по идеологической части, но я предпочитаю сам заниматься всякой херней. Генерал занимающей рассмотрением дел уровня ротного политрука профессионально непригоден. у него другой уровень ответственности. То есть либо он в хозяйственных делах ни уха ни рыла, либо дурью мается.

С другой стороны он же партийный работник, править историю Византии важнейшее дело. Экономика ерунда. Гораздо важнее не дать пропихнуть диверсию в историческую книжку. После этого как-то странно рассчитывать на улучшение жизни при его правлении.

Других примеров общения кроме интервью он нам не оставил. Не считать же нормальными официальные выступления.

Воспоминания…

«Сценарист документальной ленты «Тот самый Романов» Наталья Микова вспоминает: в разгар съемок главный герой ностальгически вздохнул, что всей молодежи, независимо от жизненной ориентации, следовало бы непременно закалять душу под сводами профтехучилищ. Как в армии! Жаль, мол, не удалось…»

Нормально так и очень прогрессивно. Всех к станку независимо от желаний. В таких условиях прививается качественный антиобщественный комплекс и отсутствие желание трудиться. Это ж обязаловка и потом часть уйдет в университеты. А вторая это заранее знает. Я уж не говорю про деток начальства. 70–80-е не начало 30-х. ПТУ был отстойник для худших. А теперь всех туда.

Ну еще мужской коллектив, ага. Обязательное пьянство и прочие радости вроде милой дедовщины. И постарше ломались, а здесь дети. Без дисциплины как в армии, те еще кадры вырастут. А с ней нечто странное получается. Неприятное. Эти люди будут вырастая очень конфликтны, они с большим трудом идут на сотрудничество друг с другом, с администрацией. Главная их черта – сильный негативизм. Сразу видно – СССР семимильными шагами идет к научно-техническому порыву.

И еще:

«С той поры (в смысле с отставки – это комментарий от меня) Романов закрылся от внешнего мира. Он боялся. Зная всю подноготную аппаратной игры, он лучше многих понимал, чем может закончиться для него любое неосторожно сказанное слово. Романова могли просто убить.

– Я ему не раз говорил: «Григорий Васильевич! Я умру, и вы умрете. Останется только скелет истории, а мясо все сгниет. И никто правду не узнает», – говорит Кузин. – А он мне показывал на потолок своей московской квартиры, мол, нас слушают. Молчи!!! За ним следили до самой смерти, это я точно знаю».

По мне четкое подтверждение еще и больной. На голову. С манией преследования. Он знал подноготную, но его подсидели. Даже в аппаратных играх пролетел в чистую. Он боялся сказать слово и это прекрасно характеризует его идейность и величие. Даже соратников не имел. Рассказал бы милые подробности про Горбачева году так в 89, так люди бы его на руках носили. Молчал великий человек.

Вот вам бывшие члены Политбюро ЦК КПСС не сидевшие на дачах. Первые вспомнившиеся. Лигачев, Сурков, Малофеев. Биографии легко находятся. Уж на что Зюганов пустое место в 91 г потребовал снять Горбачева. И никого не убили. Ельцин не боялся и его не убили. Он победил. Неприятно смотрится Романов. Дико представить это ничтожество на посту Генсека. Если такие у нас были лучшие руководители, что удивительного в развале.

Но в СССР все возможно, тем более в АИ. Не станем сразу отказываться от сценария. Попробуем зайти с другой стороны. Посмотрим на документы и дела.

В Москве Политиздат 1980 была издана книга Романова под завлекательнейшим называнием «Г. В. Романов. Избранные речи и статьи». Более 600 страниц. Помните, я обещал? Желающие могут бежать в библиотеку и приниматься конспектировать. Я крайне сомневаюсь, что в ней содержится хоть одна мысль, не одобренная вышестоящими инстанциями. Речи как-то не принято было в Союзе произносить экспромтом.

Между прочим, это вовсе не означает, что слова с трибун были обязательно тупы. Как раз частенько наоборот. Их не дураки писали. И проблемы нередко поднимались актуальные. Но говорильня на сколь угодно высоком собрании, вплоть до съезда ничего не говорит о выполнении программы! К слову принятую в 1961 г официальную программу КПСС не отменили до 1985 г. А там были забавные обещания.

Например к 1970 году «в стране будет покончено с недостатком в жилищах. Те семьи, которые проживают еще в переуплотненных и плохих жилищах, получат новые квартиры». К 1980 году «каждая семья, включая семьи молодоженов, будет иметь благоустроенную квартиру…». «Пользование жилищем постепенно станет бесплатным для всех граждан». Там много чего присутствовало.

С официальным творчеством Г. В. Романова все ясно. Рассмотрим дела. Тот самый Ленинград. В январе 1983-го Юрий Владимирович Андропов забрал Григория Романова в Москву – секретарем ЦК и куратором оборонной промышленности. Что там успел накураторствовать наш персонаж история умалчивает. Во всяком случае мне ничего интересного раскопать не удалось. Горбачев его подсидел и на этом жизнь закончилась.

Ленинград интереснее. Тринадцать лет руководил! Смотрим.

Романов – это ЛАЭС, Романов – это начало строительства дамбы вокруг города, Романов – это ввод жилья. Все петербуржцы, те, кто были ленинградцами, знают, какую существенную роль сыграл Романов. Очень быстрыми темпами развивалось социальное направление. Был самый бурный рост жилищного строительства. Сегодня это не назвать комфортабельным жильем – это только хрущевки. Но тогда людей вытаскивали из подвалов и землянок. Улучшено снабжение.

Это из современных песен про замечательного человека и вождя. Но может сравним для интереса? Все познается не в вакууме, а сопоставляя, помните, выше я об этом говорил?

Берем всю ту же многострадальную википедию и… Единственное, что я убрал из текста, имя руководителя области. Сами догадаетесь?

В 1976 году по рекомендации Политбюро ЦК КПСС избран первым секретарём Свердловского обкома КПСС (фактическим руководителем Свердловской области), занимал эту должность до 1985 года. По распоряжению в Свердловске было построено двадцатитрехэтажное, самое высокое в городе здание обкома КПСС, получившее в городе прозвища «Белый Дом», «Зуб мудрости» и «Член партии». Организовал строительство автодороги, соединяющей Свердловск с севером области, а также переселение жителей из бараков в новые дома. Заметно улучшил снабжение Свердловской области продуктами питания, интенсифицировал строительство птицефабрик и ферм. Были упразднены талоны на молоко. В 1980 году активно поддержал инициативу по созданию МЖК, и строительство экспериментальных посёлков в сёлах Балтым и Патруши. Предметом гордости стал Балтымский культурно-спортивный комплекс, здание которого было признано как «не имеющее аналогов в практике строительства»

Кроме дамбы никаких отличий! Я не эколог рассуждать, нужна она или нет, но просто в Свердловске без надобности. А так изумительное сходство. Улучшил снабжение, отменил талоны, строительство жилья. Наличие ЛАЭС вряд ли заслуга Романова. Планированием АЭС и их строительством занимались другие ведомства. Ну пусть его. Пробил и молодец. Хорошо что в Чернобыле грохнуло, а не под Ленинградом, но тут ни вины, ни заслуги Романова не просматривается.

В целом и Ельцин, и Романов смотрятся близнецами-братьями по делам их. Чем собственно Григорий Васильевич выделялся? Да вроде ничем. Предшественник Б. Ельцина на посту секретаря Свердловского обкома КПСС Я. Рябов рассказывал в интервью: «Так получилось, что несколько моих друзей учились вместе с Ельциным. Я решил спросить их мнение о нём. Они говорили, что он властолюбив, амбициозен, что ради карьеры готов переступить даже через родную мать. «А если ему дать задание?» – спрашиваю. Они говорят: «Любое задание начальства он разобьётся в лепёшку, но выполнит».

Вывод? Да сиди на их месте любой другой, назначенный и ничего бы не изменилось. Строились бы квартиры, вынуждено обращалось внимание на птицефермы, мясомолочную составляющую сельского хозяйства. Конечно если вспомнить фонды, планирование и распределение в СССР кое-что зависело и от руководителей области или республики. Связи дело великое, но в целом от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Тем паче как работал толкачом Романов, он с нами поделиться почему-то забыл.

Как еще можно разобраться, что из себя представлял человек с партийным билетом? Есть еще всевозможные рапорты, докладные. Видимо здесь надо в очередной раз рассказать о научном подходе.

Каждому хорошо знакома ситуация, когда некий работник пишет докладную/рапорт/донос с целью себя оправдать и перевести стрелки. После этого начальственный гнев просто обязан обрушиться на соседний отдел, смежников, не поставивших комплектующие чужой завод и прочее в том же роде. Мы и сами писали, и на нас писали. Там, наверху, тоже не идиоты сидят и об этих вещах в курсе. Но вот записка по поводу ложиться в архив и становится священной. Ее цитируют и приводят в подтверждение своих мыслей в очередной книге.

Историк прекрасно знает: любая бумажка должна рассматриваться кому и зачем она написана, по какой причине, какие выводы сделаны. Правильная печатная машинка, дата и подпись в единственно верном углу еще не делает ее истиной в последней инстанции. Это вещи элементарные и любому исследователю понятны без объяснений.

Если вы обнаружили в архиве (честь вам и хвала, что работали, а не выдумывали) бумажку с сообщением о найденной в стволах шести винтовок ржавчине на батарее инспектором из округа – это может не означать неумение чистить оружие и наличие бардака во всех остальных батареях. Во-первых, инспектор просто обязан найти недостатки. Работа у него такая. Если все замечательно кому он сдался.

Во-вторых, а сколько на батарее всего винтовок? Может у мизерного процента найдены недостатки. В-третьих, кто конкретно виноват и почему. Может это такие раздолбаи, выбивающиеся из общего строя, а остальные сотня с лишним отличники боевой и политической подготовки. И таких вопросов, в-третьих и так далее, можно при желании высказать много.

В результате одни «историки» и делают вывод глобальный, без привязки к обстоятельствам. Другие запросто объявляют не устраивающие детали фальшивыми. Господа и товарищи, как видевший нашу замечательную армию изнутри до перестройки я уверен, что она всегда была бардачной. Какие люди, такая и армия. Подозреваю и при царях ничуть не изменилась, разве что некоторые детали.

Добросовестный исследователь должен указать с десяток таких рапортов по нескольких дивизиям. Желательно в динамике. Если нечто изменилось, значит это не просто отписка. Сделали выводы. Если нет и шесть стволов с ржавчиной повторяются регулярно и в дальнейшем, может это вполне нормальное явление. Так что всегда есть с одной стороны, с другой стороны. Для историка, а не пропагандиста.

Существуют и другие документы. Черновики, письма, дневники, никогда не ставшие законами тоже источники информации. Раз уж речь идет об АИ, представим себе, что царь-батюшка году итак в 1813 задумался об отмене крепостного права и разразился Манифестом. Очень прошу не кричать:

1. Этого не могло быть, потому что не произошло в реальности.

2. Дворяне непременно убьют Освободителя. Как вариант науськанные злобными англичанами.

3. Не созрели условия для столь масштабного мероприятия.

4. И так далее. Отвечаю по пунктам:

1. Я согласен, но у нас АИ.

2. Его и в реале кокнули, но заметим совсем не за то. Кроме того, у него такая работа, думать о благе государства. А табакерка в висок профессиональный должностной риск. За все надо платить.

3. Общество никогда не готово к переменам. Поэтому когда все начинается мало кто даже приблизительно представляет чем все кончится. Умные руководители просто обязаны заранее подстелить соломки.

4. Я думаю понятно.

Итак, мудрый Романов (не тот!) обеспокоенный нуждами трудящихся (слегка увлекся, терминология не та), осененный Божьей благодатью (звучит заметно лучше) не вдруг объявит о своем гениальном замысле. Манифесты просто так не пишутся. Хотя бы, для страховки от гвардейской шпаги или шарфа на шее.

В качестве отступления замечу, что хватило бы у него силы и ума совершить столь неординарное деяние и вся история России пошла бы иначе. Ранее развитие капитализма, заселение окраин страны крестьянами, другие общественные отношения. Последствий масса. Причем я уверяю – всеобщего счастья не будет. Его вообще нигде и никогда не случается. Но Россия получает явное преимущество. Это огромная тема и я к ней вернусь отдельно.

А сейчас мы снова в 1813 г.

Прежде чем писать Манифест необходимо разобраться, как именно все будет происходить. Вариантов огромное количество. Отпускать с землей или без, с выплатой стоимости земли или нет. В каком размере, на сколько лет, под какие проценты. Можно например перевести всех в разряд государственных крестьян. А можно выплачивать из личных сумм (не казны, царского кармана!) за них помещикам. По частям. Причем есть вариант напечатать ассигнации тоннами и превратить данные деньги в пыль. Инфляция называется. Или просто ввести снова Юрьев день (неделю, три раза в год) и помещики вынуждены будут инициировать существенные коррективы в поведение, чтобы удержать у себя трудолюбивых. Есть еще возможность не отпускать всех, а ввести правило – родившийся после определенной даты свободен. Через поколение свободу получат все. Причем раньше реального 1861 г.

Так или иначе, сей шаг обязательно требует других реформ. А именно: военной (набор рекрутов), налоговой, судебной, земского управления. Практически освобождение от крепостной зависимости затрагивает всю юридическую систему, как бы его не проводить.

Вспоминая реальность что-то из законов готовилось заранее и обсуждалось, что-то вводили вынуждено по факту. Во всяком случае люди писали бумаги, шли дискуссии. Часть этого сохранилось. Историки изучают покрытые пылью папки и что-то та пишут уже два столетия. Вот обычным людям эти предварительные наброски и проекты мало интересны. Но они существуют.

К чему было это отступление? Да к т. Романову партийному. Никаких наметок на будущее, даже в столе у него не имелось. Иначе бы наверное не постеснялся показать. Вот он подсидел в альтернативной реальности Горбачева. И что дальше? Система отбора и отсутствие механизма защиты от дурака отсутствовала. Если он пролез наверх – все. Он может делать что угодно. То-то и оно – ничего не собирается. У генерального секретаря отсутствуют мысли. В результате мы фактически имеем тот же застой. Только еще с закручиванием гаек по идеологической части.

Сможет ли вот такой деятель продержаться на своем месте до самой смерти? Другие сумели. Главное ничего кардинально не ломать, на тупое бодание с НАТО вплоть до полетов ядерных ракет не идти. Но в этом смысле я спокоен. Мы после Кубы усвоили, насколько все может кончиться плохо. Советские товарищи были вполне адекватны в политике в отличие от современных интернет-бойцов.

Вот Чернобыль, Афганистан, падение цен на нефть, поддержка дружественных режимов, поставки в социалистический блок сырья по льготным ценам, подарки оружия и денег идущим по правильному пути никуда не исчезнут. Значит постепенное ухудшение внутри страны и повсеместные талоны на продовольствие и товары. Это обязательно вызовет недовольство населения и все возрастающую ненависть к совку. И будет Америка, которая с удовольствием будет все это разогревать. Повышение цен на нефть 2000-х даст возможность вывести страну из штопора. Начнется общее улучшение в низменном материальном смысле. Очереди уменьшатся, появятся товары народного потребления. Бурные и продолжительные аплодисменты.

И тут в 2008 г Романов скончается. Это дата реальная. Плюс или минус год-два погоды не делают. К власти придет новое поколение партийных руководителей. Мы уже видели полную индифферентность в идеологическом смысле последних бронтозавров заставших войну. Они тогда были молоды или вовсе дети. В перестройку стары.

В данном случае у руля окажутся те самые молодые волки 90-х. Конечно они уже не буквально те. Опыт жизни иной, но характер и устремления никуда не делись. Тем более надо что-то все-таки менять с экономикой. Это логично, отставание никуда не делось. Могло стать только хуже. Безусловно наши танки, самолеты и ракеты не имеют аналогов, но кушать их нельзя. Реформы начнутся и как бы не ударило сильнее, чем в реале.

Заранее знаю, непременно кто-нибудь заявит: «По мне лучше застой еще на 20 лет, чем перестройщики и случившееся». Советую хорошенько подумать. Вы более или менее нормально пережили произошедшее. Раз уж есть время общаться в интернете и деньги на покупку компьютера. Или вы вовсе в рабочие часы посторонними делами занимаетесь. Когда мне приходилось по ночам подрабатывать, я как-то не забивал себе голову форумными дискуссиями. Другие более важные дела имелись. Так что неплохо живете. А вот в альтернативе слом привычного начнется у ваших детей. И еще неизвестно как оно повернется.

Ага, скажет разумный критик, все новые руководители СССР начинали с экономических реформ. Все они, сидевшие наверху, имели реальное представление о состоянии Союза. Все они начинали с экономики. Чего ты бочку катишь на Романова. Где программа Горбачева или там Хрущева? К 1985 году ни Горбачев, ни Ельцин, ни Собчак, ни Гайдар не оставляли никаких материалов, которые как-то намекали на их реформаторские наклонности. Кто мог себе представить, что они умудрятся выкинуть?

В точку, говорю я. Именно так! Это другой и очень возможный вариант. Романов по состоянию на 1985 год в чем-то от вышеуказанных отличался? Такой же назначенец в виде черного ящика. Откуда видно, что он будет делать именно, то что я написал? Генсек – это не генератор идей. Ему талантами обладать не требуется. Он должен собрать вокруг себя людей, организаторов и исполнителей и организовать их эффективную работу, чтобы они выдали адекватную программу и могли ее корректировать.

Ну как он собирал вокруг себя преданных, идейных и генерирующих идеи и как они к нему относились видно выше. Но я начальник – ты дурак. Все стоят по стойке смирно перед Генсеком и выполняют указания. Так вот и борьба за трезвость будет (Лигачева никто из Политбюро – не убирал). Статистика утверждает, пишу по памяти, возможны несущественные разночтения, 800 тысяч снижения смертности за три года. Уменьшение травматизма.

А то что мы получили в результате – это действия исполнителей на местах, стремящихся выслужиться. Обычное советское явление, когда в суп вместо щепотки соли, кидают пол кило. Еще и орден получают. Так было и будет с любым начинанием. Потому что система. Поэтому рассчитывать сверху спустили приказ – снизу все замечательно – это не помнить Союз абсолютно. Надо отчитаться и перевыполнить. Причем неважно речь идет о кукурузе, массовых расстрелах или вырубках виноградников. Вовремя показать себя превысив задание – вот путь наверх.

Ускорение (это еще при Андропове – началось, Черненко – продолжил) с развитием вычислительных систем и модернизацией машиностроения, в первую очередь. Романов – лишь исполнитель главной роли в сценарии Партии. И от программных заявлений 27-го съезда – ни ногой!

Вы точно помните, что именно хотел первоначально Горбачев? Я уверен – нет. Внимайте.

Плановая экономика с широким применением элементов рынка. Хозрасчет и самоокупаемость.

Частное предпринимательство в некритичных для государства сферах и с жестким потолком объема оборота.

Ставка на прорывные технологии.

Постепенное создание гражданского общества и демократии на низовом уровне.

Активная внешняя политика и борьба за внешние ресурсы.

Оптимизация управления.

Все это было в реальной истории! Ускорение, новое мышление – а вот что именно вкладывалось в данные понятия, потрудитесь прочитать. Загляните в речи и доклады. В первоисточники.

И Романов честно идет тем же путем. И его несет на манер Горбачева, а страну ломает и корежит. Вы думаете я издеваюсь? Ничего подобного!

«В тот период он отстаивал идеи, которые в 1985–1987 годах определялись как Перестройка». Из статьи о Романове в Интернете, ссылка в википедии.

Горбачев не странного хотел. Он был как раз реалистом. Повторяю, не на воспоминания позднейшие опираться, а смотреть первоисточники. Те самые слова с трибун и газетные передовицы.

Любой адекватный человек корректирует свои усилия в зависимости от условий и сопротивляемости внешней среды. Тупоголовые фанатики становятся святыми, но долго не живут. Все так, но откуда вы знаете какая коррекция правильная? Она идет в зависимости от информации, взглядов и определенной предубежденности.

Генеральный секретарь убежден в своей исключительности. В чем-то он безусловно прав. Залезший на вершину имеет право считать себя выдающейся личностью. Он спрашивает мнение даже ближайших членов ЦК и Политбюро очень редко. Я не про первые два-три года на троне говорю. Сначала требуется избавиться от выдвиженцев прошлого властителя. А вот затем – мое мнение закон! Это четко прослеживается по всем советским товарищам. Да и вообще в любых странах, с несменяемым руководителем. Ну кроме быстро померших, эволюция не завершилась. Да Хрущев любопытное исключение. Сам виноват. Снимал, а надо было расстреливать.

Поэтому вечный стон пополам с криком – Горбачев агент империализма, моментально выдает людей, не читавших ничего из серьезных книг по теме и не видевших как это было. Он был слаб – это чистая правда. Но не потому что побоялся отдать приказ и пролить кровь. Члены ГКЧП тоже не посмели перейти определенные границу. Они привыкли к подковерным дракам и в непонятной обстановке откровенно растерялись. Ведь начал – иди до конца. Ельцин вон не постеснялся в 1993 г и победил.

С моей точки зрения Горбачев слаб, потому что теряя контроль над обстановкой принялся сдавать всех направо и налево. Он шел по течению и не соображал куда. Но в его оправдание можно сказать этого не видел никто. Ни у нас, ни за границей, пока не стало окончательно поздно сыграть назад и разнообразные Алиевы не кинулись подбирать для себя остатки.

Его отобрала в Генсеки партия – смиритесь. Какая система, такие и руководители. Одни сидят на даче, плюя на страну, другие перестройку организовывают. Третьи страну старательно разваливают. Все друг друга стоят. Он был официально признан лучшим товарищами по партии. Чтоб не было недоразумений, естественно не всеобщим голосованием. Это решала всегда маленькая кучка небожителей.

Если государство было настолько слабо и беззащитно, что его смог развалить один дурак – значит это хреновое государство и туда ему и дорога. Не нашлось никого, готового выступить против и снять с должности. Даже не убить. В 90-м на Лигачева оказывали давление разные силы, добиваясь, чтобы он публично взял на себя роль лидера антигорбачевский оппозиции, обещали свою поддержку военные. Он не решился на этот шаг. Сам в интервью поделился. Вывод? Никто наверху не был способен на действия. Такую вот породу партийных начальников целенаправленно вывели. И не только там. В армии тоже.

Если государство хорошее и при этом развалилось, то это значит, что дураков было много и замена одного ничего не поменяет. Я раньше ведь всерьез думал, что СССР сохранить можно было. При таких героях ему осталось жить немного. Что один партиец, что другой. Персональная пенсия и собственная дача предел мечтаний, а желания сделать для народа минимум нет. Бабки без пенсий, шахтеры без работы, все разворовывают на глазах и где Романовы, Гришины и прочие партийцы. Почему не возглавили движение? Некому было, увы. Идейных давным-давно Т. Сталин пострелял. Новых не воспитали и не завезли. Интереснейший эксперимент под названием СССР с треском провалился. Люди его защищать не пожелали. Никто.

Для спасения СССР надо было не дергаться и плыть по течению, ничего не меняя. Плевать на народ, если идеология важна и чужие страны идущие по социалистическому пути развития ближе к сердцу. А все эти Андроповы, Горбачевы, Романовы, Лигачевы и прочие Яковлевы – все хотели что-то улучшать и реформировать. Не вернуть всех в капиталистическое рабство, а облегчить жизнь людям. Что у них вышло это уж другое дело. Как при наличии такого количества НИИ не суметь воспользоваться опытом заграницы (хотя бы Венгрии, Польши, Югославии или Чехословакии) уму не постижимо. Невольно закрадывается мысль в их абсолютной бесполезности и непонимании советскими учеными процессов экономики и политики. Что ставит занятный вопрос о их профессионализме и причинах.

Окончательная резолюция элементарная. Для сохранения СССР требовалось избавиться не от Горбачева. Не посадить на трон Романова. Правильно было удавить Андропова. Но об этом уже в следующий раз.