Спорить по этому поводу (эпиграф) бессмысленно. Обратного не доказать. Развалился – заговор. РФ не развалилась, значит заговора не было. Доказать что-нибудь конспирологам в принципе невозможно, но есть люди искренне не понимающе, что именно произошло и по каким причинам. Чем больше времени проходит, тем шире оперируют какими-то дикими теориями и находят многочисленные заговоры. Да – заговор был. В нем участвовала вся страна. Каждый житель. Никто не встал на защиту социализма. На Дон несогласные не ушли и военных действий не развернули. Значит так и произошло. Всех завербовали и заагентурили.

Горбачева ненавидят многие. Я думаю миллионы. Спектр высказываний от агента разведок, до непроходимого тупицы. Уж по улицам бывшего СССР ему в одиночку лучше точно не ходить. Если и не убьют, то приятного будет очень мало. Но стоит посмотреть на него внимательнее.

Личные качества человека пролезшего на самый верх второй сверхдержавы в мире на тот момент, безусловно вещь занимательная и влияют на его суждения. Тем не менее всерьез говорить о желании развалить страну смешно. Зачем? Он был ее безраздельный владыка. Сегодня он никто. Пустое место. Даже денег особых не получил. Уж рекламировать пиццу бывшие американские президенты вряд ли станут.

Охватить все стороны и параметры явления известного нам как «перестройка» вряд ли кто сумеет. Я не претендую. Могу высказать свое собственное мнение. Но думаю некоторые моменты могут стать для многих большим сюрпризом. При этом тайн я никаких не расскажу. Все имеется в свободном доступе. Надо только уметь фильтровать информацию.

Мы получили развал СССР при абсолютном отсутствии сопротивления власти и почти полном равнодушии населения. Происками злобных империалистов это никак не объяснишь. И чем больше обычно любят прошлое, тем меньше имеется хоть каких то предложений. Это не вопрос. Это видно. Дело ведь не в плохом или хорошем руководителе. Многие ждут, придет добрый барин и все сделает в лучшем виде. Чаще всего новый пришедший хуже прежнего. Но в данном случае все дело в реально существовавшем советском строе.

Проблема плановой системы не в том, что она есть, она присутствует во всем мире, но в том, что планирование всего, да еще на длительный период не возможно и приводит к проблемам. Если это и есть правильный социализм, то он доказал свою несостоятельность. Задолго до перестройки было такое понятие дефицит и еще «достать».

Недостатков у советского строя имелось много, но главный – отсутствие материальной заинтересованности. Плановая экономика хороша в годы испытаний. Стада танков и прочих ракет пойдут с конвейера потоком. Вот только мы жили в мирное время. Самое золотое было при Брежневе. Ни одной войны кроме Афгана под конец. Обеспечить всем необходимым 140 тысячный контингент плановая экономика не смогла. Очень большой напряг был и с лекарствами и со снабжением. Совершенно нечем гордиться.

Хотя вот американцы продемонстрировали, что и во время войны могут накручивать производство, и в мирное время обеспечить население товарами народного потребления, как выражались с высоких трибун в СССР. Разумное сочетание волюнтаристских методов с капиталистической системой работает ничуть не хуже. А вот у нас вечно масса нерешаемых проблем с планированием, с бюрократией, с прекращением естественного кадрового отбора.

Подозреваю вера населения страны в пришествие коммунизма скончалась еще в 30-е и 40-е при Сталине (если она была, а то ведь постреляли очень многих энтузиастов), в пятидесятые еще был запал (привычная идеология, вбитая с детского сада включительно в отсутствии конкурентов и знания о другой жизни, усиленная памятью о войне).

К семидесятым все это выветрилось. В СССР появилось удивительное явление – общество потребления без предметов потребления. Сейчас наверное это странно представить, но любой импортной вещью гордились. За ними гонялись и дело вовсе не в каком изумительном качестве. Я достал! Пустые коробки и бутылки выставляли на видном месте для понтов. Не коллекционеры, а чтобы показать – у них было. Не есть. Пустые на полках.

Атомной войны боялись. Это да, но никто не верил, что сейчас придут американцы и будут советских людей, как немцы уничтожать деревнями. Если что я достаточно хорошо помню советские времена.

Даже ненависти, такой как сейчас к Западу вообще и США в частности, брызжущей в любом разговоре по истории не было. Мы были потенциальными врагами, однако вполне себе торговали и общались. Правда в основном глазами Сенкевичей, однако и зависть присутствовала. Может быть в этом виноваты советские СМИ, не умеющие нормально работать в созданном режиме, когда что не напиши, возражать нельзя. А может такие были настроения. Люди не хотели воевать, слишком хорошо многие помнили войну. и насколько «Лишь бы не было войны» звучало повсеместно. Они хотели спокойной и обеспеченной жизни для своих детей. В этом есть нечто криминальное? Мне так не кажется.

А прямых столкновений с американцами и НАТО не случалось со времен Кубы, если тот кризис считать за военные действия. Они во Вьетнаме, нас там нет. Во всяком случае официально. Мы в Анголе – их нет рядом. Разве какие спецназы резались втихомолку, да самолеты с аппаратурой сбивали, но все это считанные случаи. Войска никогда после Кубы не стреляли друг в друга. Прямой эскалации никто не желал. Ни мы, ни они. На всех уровнях. Сверху донизу. Потому-то и шла Холодная война.

Как выяснилось по результатам, держать паритет с Западом СССР не мог. Экономика не позволяла производить необходимые горы оружия и при этом еще накормить население. Она была нацелена не на «всемирное повышение благосостояния советского народа», а на решение глобальных задач по противостоянию и запланирована вусмерть.

Еще и осложненная идеологией, ответственно заявляющей, что группа А обязана превышать группу Б. И не надо вспоминать про благостные сталинские времена и как при нем регулярно снижали цены. Простой пример. На заводе «Серп и молот» пересмотр «заниженных» норм и расценок происходил постоянно. В 1947 году, например, нормы на заводе увеличивались на 23 % при одновременном понижении сдельных расценок на 18,8 %. Здесь давали, там отнимали. Благосостояние пролетариата росло прямо на глазах. Шутка.

При этом государство никак не желало группу Б выпустить из загребущих рук. Вот манало партийное начальство те же столовки или парикмахерские с магазинами элементарно поставить в условия АО. Работник имеет долю. Уходишь – обязан продать не на сторону, а коллективу. От лишних и лодырей сами моментально избавятся. И дерьма выпускать не будут. Ага, неминуемо кто и прогорит. И безработица появится. А другой начнет зашибать большие деньги. Низя. Вот в Чехословакии, Польше, Венгрии или Югославии строить гуляшный социализм разрешено, а в СССР категорически недопустимо. Мы на это смотрели и не делали. Значит на очень высоком уровне принято решение – советские граждане обойдутся.

Почему? Я думаю все жившие в те времена прекрасно знают ответ. Где есть неподотчетные партии места, там ежеминутно и ежечасно рождается буржуазное сознание. И денег у них станет больше, чем у инструктора обкома, не говоря уж сошках пониже. Обидно. Жаба под названием зависть душит. Ведь фактически человек пашет на государство не из идеологических оснований, а в расчете на некие получаемые сейчас и в будущем блага. А этот не хочет лизать зад начальству, а работает. Не наш человек!

Есть куча вариантов никак не влияющих на строй. То же строительство на манер кооперативов. У людей элементарно вынимают деньги, но при этом они имеют право делать с квартирой все что угодно. В том числе и не жить в предписанной квадратуре, а купить за свои улучшенной планировки. И не биться за финскую сантехнику, а пойти спокойно в магазин. И заказать. Вот такую сякую и с бантиком. Ага, за денежки. Жуть, советского производства. Но без очереди и блата.

Вы думаете товарищи коммунисты этого не видели и не понимали? Еще как. Они не глупее всяких разных. Но люди обязаны получать по разнарядке и согласно планам. Это дает возможность их контролировать и не позволяет создать рынок жилья, независимый от государства. И так по любому поводу.

Желающие сказать нечто про кооперативы предварительно проверьте, везде ли они были и отсутствие возможности продажи своего личного жилья. Все согласно метрам живой площади и обмен. Не продажа. Да еще разрешение собрания. Здесь иногда случались проблемы.

Купить дом можно было. В сельской местности. Это так. Езжайте туда и катайтесь до работы пару часов каждый день на электричке. Многие так и делали. Вы где живете? Только честно. А сменить на без удобств и с туалетом во дворе не хотите?

Почему ж случилось, то что случилось? Как такое вообще стало возможно? Каким образом советское государство вступило на этот гибельный, самоубийственный путь перестройки? Откуда взялись на нашу голову Горбачевы и прочие Чубайсы?

Надеюсь не надо доказывать, что фундамент идеологический и экономический в СССР создан во времена т. Сталина. Все эти коллективизации, индустриализации, система цен, зарплаты, налоги, официальные лозунги и любое движение партии четверть века направлялись им и руководствовались его указаниями. Центр тяжести даже сугубо экономических задач лежал совсем в иной сфере – тяжелая промышленность, производство средств производства, вооружений.

Примат тяжелой индустрии закреплен официально и в документах, и в сознании руководителей и простых людей. Отставание производства товаров широкого потребления и строительства жилья стало хроническим. Отсюда и специфические формы распределения. Далеко не всегда деньги были важнее. Разные категории снабжения у городов, отраслей, предприятий, начальников и подчиненных. Все это одна система.

Потребление оказалось на втором плане даже и в общественном сознании – это было время массового энтузиазма, служения общему делу. Так учили и многие в это верили. Жили впроголодь, но никому и в голову не приходило ставить это в вину советской власти. Тогда думали: это все из прошлого идет, да и капиталисты вокруг мешают. Вот заложим фундамент новой жизни и вот уж тогда заживем весело и счастливо.

Результат – первая и наиболее общая черта социалистического государства – дефицит потребительских товаров. Это не просто временные трудности, а фактически верный признак общественного строя.

Второй фактор – это как ни странно планирование. Оно у нас было по факту. Прошлый год + %. Два–три – это нормально. Грубо говоря, в районом центре Гадюкино строят новый завод по производству обуви. Замечательное дело. В райцентр, где проживает 5 тысяч жителей, приезжает еще 3 тысячи. Они все хотят кушать, одеваться, на танцы ходить и даже выпить. Зарплату, между прочим получают и имеют право ее тратить, а не думать о голодающих в Эфиопии. А в магазинах с прошлого года план + 2 %. Магазинам не выгодно работать больше. Штаты прежние, зарплаты тоже, а работы больше. Завоз тоже запланирован от продаж прошлого года.

Что-то там достается сверх плана и фондов, выбиваясь наверху, но на всех не хватает. Получается знакомое слово дефицит. Люди едут в соседний райцентр и покупают там. Но ведь там тоже не предусмотрены дополнительные фонды. Опять дефицит. Вся область начинает покупать впрок и уже искусственный дефицит. Через пару лет все утрясется, будет запланировано как надо, но проблема появится уже в другом районе. Это и есть хронический советский дефицит. И именно поэтому все вспоминают союз по разному. Потому что он был перманентным в стране, но в некоторых местах всегда было лучше.

Магазины не могут получить (и не хотят!) больше чем запланировано в прошлой пятилетке. Надеюсь понятно, что это упрощение, но никто не заинтересован трудиться. Больше чем раньше все равно не получишь. Премия та же, бонусов нет, а на определенный штат работников дополнительная нагрузка. Нет смысла бегать и добывать что-то. Продашь больше, завтра план увеличат, а зарплата не изменится.

На заводе? Так та же история. Внедрение новой машины означает для директора хлопоты, срыв графика, угрозу для выполнения плана и для премий, а также перспективу повышения плана со ссылкой на полученную новую технику. Разве не ясно, что разумный начальник старательно маневрирует с целью подольше не внедрить новое техническое достижение? Нисколько не заинтересованы в новой машине и рабочие: ведь после ее установки им повысят не зарплату, а норму, причем постараются сжульничать и норму завысить. Это кстати еще не факт, что обязательно с новой машиной. В реальности и со старой срезали расценки и отменяли сдельщину. Это я не из книг говорю.

Выход в пинках сверху. Это помогает. Временно. Если расстреливать, еще и бояться будут. Но заводу плевать на все кроме плана. Если он еще и в рублях, проще всего накрутить цену на новый товар. В плановых органах ведь смотрят на показатели себестоимости тоже. Откуда данные? Да один завод на весь СССР. Гигантский. И директор вась-вась с друганами с других предприятий и того же планирующего ведомства. Нормальные рабочие отношения. Ему проблемы ни к чему, им тоже. Конкуренции нет, плановые показатели давно согласованы. Что, где-то не хватает изделий именно этого завода? У нас это обычное явление.

Найден был еще один вариант – хозрасчет. Да вот беда, не было никогда полного в СССР и не может быть. Потому что это подразумевает не планируемое распределение фондов, а хозяйственную самостоятельность директоров. Вся система падает, кого волнуют указания обкома с горкомом, если у тебя не план, а необходимость держать завод с прибылью. Это и произошло позднее при Горбачеве реально.

Кроме того, если министерства занимаются ценообразованием и контролируют заводы, никакой хозрасчет не существует. Кого захотят, того и утопят и по-прежнему ничего хорошего.

В конечном счёте именно дефицит товаров и взорвал СССР. Кстати говоря, абстрактный на модели СССР в вакууме погиб бы быстрее, чем реальный СССР в капиталистическом окружении. Недостающее мы приобретали а границей.

Вообще то при социализме прилавки не были пустыми, они были завалены товаром, но никому не нужным товаром. Это уже явно указывает, что дело не в абсолютной нехватке ресурсов, а в ошибочном их распределении и планировании производства.

Нужны доказательства, что люди держащие власть прекрасно осознавали необходимость изменений существующего положения, чтобы не быть голословным.

Начнем с самого начала. Лучший друг физкультурников скончался, к власти приходят новые люди. Что первым делом принялся творить Хрущев? Ну если отнестись без истерик и не вспоминать разоблачение культа личности и прочее нехорошо пахнущее, а именно в экономическом плане? Страна к этому времени практически закончила восстанавливаться после войны. Наступило новое время.

Эпоха мобилизационной экономики закончилась. С сокращением армии и ослаблением напряженности уже не требовалось огромное количество военной техники. Во всяком случае, срочно. А вот глобальная, геополитическая мощь любой державы определяется не количеством армии мирного времени и ее оснащенностью. Важнее экономическая составляющая.

Но надо ли было что-то делать? Может и так все было замечательно и я здесь клеветой занимаюсь. Увы. На самом верху считали иначе. В августе 1953 г. на сессии Верховного Совета СССР Маленков впервые поставил вопрос о повороте экономики лицом к человеку, о первоочередном внимании государства к благосостоянию народа через ускоренное развитие сельского хозяйства и производства предметов потребления.

«Теперь на базе достигнутых успехов в развитии тяжелой промышленности у нас есть все условия для того, чтобы организовать крутой подъем производства предметов народного потребления».

Маленков заявил, что в ходе индустриализации соотношение между тяжелой и легкой промышленностью радикально изменились: до 70 % всех рабочих были заняты к этому времени в тяжелой индустрии, доля средств производства в ее продукции также достигала 70 %.

Исходя из этого, он предложил перенести центр тяжести на развитие легкой и пищевой промышленности, а также сельского хозяйства.

Предполагалось резко изменить инвестиционную политику: значительно увеличить финансовые вложения в отрасли нематериального производства, ориентированных на выпуск товаров для народа, обратить особое внимание на сельское хозяйство.

А знаете почему именно Маленков об этом говорил, если 13 сентября 1953 года Никита Сергеевич Хрущев был избран Первым секретарем ЦК КПСС? Увы, на тот момент будущий кукурузник не стал первым лицом страны и официальным лидером страны, потому что формально такое лидерство оставалось за Маленковым, Председателем Совета Министров. Прежде чем стать единоличным вождем требовалось слегка потрудиться, избавляясь от лишних. Однако с отстранением того от дел постепенно прекратили действовать и предложенные им реформы.

Первый подход к штанге окончился ничем.

Выступая на ХХ съезде КПСС, Хрущев сказал: «Нашлись «мудрецы», которые начали противопоставлять легкую промышленность тяжелой индустрии, уверяя, что преимущественное развитие тяжелой индустрии необходимо было лишь на ранних ступенях советской экономики», что внесло «вредную путаницу в коренные вопросы развития социалистической экономики».

Но Хрущев не был клиническим идиотом, как его часто изображают сегодня. Среди людей поднявшихся так высоко дураков в принципе не бывает. Приспособленцы и подхалимы сколько угодно. Неумные долго не продержатся – их скушают другие интриганы. Должны быть положительные результаты деятельности. В тот момент он видимо продолжал борьбу с оппозицией. Раз ошибочно поступили – на выход. А затем принимаем чужую программу. Хрущев не просто взлетел высоко и быстро, он умудрился отодвинуть остальных в сторону уже после смерти Сталина. Без лидерских качеств никак не выйдет. У него ведь и образования приличного не имелось, а вот сумел! Личность, несомненно.

Да, он вечно бросался из крайности в красность. Явно был чрезмерно увлекающимся человеком, но мне лично представляется, последним из наших руководителей искренне верящий в будущий коммунизм. Его время одно из интереснейших в истории СССР, когда на последних остатках энтузиазма и попытке повернуться к нуждам простых людей был сделан мощный рывок практически во всех областях.

Почему его очень многие ненавидят сегодня, у меня есть мнение, но тут оно будет лишним. Не о том статья.

Итак, очень скоро все изменилось. На пленуме ЦК в 1955 г., был определен курс на механизацию и автоматизацию производства. Мне чудится в этих словах нечто очень знакомое…

Через несколько лет было названо и главное звено, отсутствующее у советской экономики. Форсированное развитие химической промышленности обосновывалось усилением ее роли в создании материально-технической базы коммунизма.

В 1957 году начинают предприниматься попытки реформ управления народным хозяйством. Существовавшие сверхцентрализованные отраслевые министерства, по мнению Хрущева, были не в состоянии обеспечить быстрый рост производства. Вместо них учреждались территориальные управления – советы народного хозяйства.

Организация совнархозов дала некоторый эффект. Сократились бессмысленные встречные перевозки грузов, закрывались сотни дублировавших друг друга мелких производственных предприятий разных министерств. Высвободившиеся площади были использованы для производства новой продукции.

Ускорился процесс технической реконструкции многих предприятий: за 1956–1960 гг было введено в строй в три раза больше новых типов машин, агрегатов, приборов, чем в предыдущую пятилетку. Произошло существенное сокращение административно-управленческого персонала на производстве.

Однако кардинальных изменений в развитии экономики не произошло. Предприятия вместо мелочной опеки министерств получили в надсмотрщики совнархозы. Недовольны были и высшие хозяйственные руководители министерств в столице, которые теряли немалую часть своей, ставшей уже привычной власти. Но провинциальная бюрократия эти шаги Хрущева поддержала.

В середине 50-х гг. регулярно повышались оклады в промышленности (только за 1961–1965 гг. – на 19 %). Росли доходы колхозников (с 1964 г. им стали выплачивать пенсии – запомните на будущее). Был принят закон о пенсиях для рабочих и служащих, по которому их размер увеличивался вдвое (!), а пенсионный возраст снижался. Были отменены все виды платы за обучение (сталинский закон), с 48 до 46 часов была сокращена продолжительность рабочей недели, отменены введенные еще в 20-е гг. обязательные государственные займы. Доходило до месячной и более зарплаты в год. Причем не один такой «добровольный» побор существовал. Стоит это помнить, в очередной раз поминая размер получаемой за работу суммы.

К этому периоду относится начало широкомасштабного жилищного строительства. Городской жилищный фонд с 1955 по 1964 гг. увеличился на 80 %. Это дало возможность справить новоселье 54 млн. человек (каждому четвертому жителю страны). При этом менялся сам жилищный стандарт: семьи все чаще получали не комнаты, а отдельные (хотя и небольшие) квартиры. Сегодня принято кривиться с «хрущевок» и поминать, что строительство заводов начиналось при Сталине.

В принципе оно начиналось в те же годы еще и на буржуазном Западе. Во Франции, Англии, Германии существовали правительственные программы строительства муниципального жилья. То есть никаких открытий. Но людей начали расселять из коммуналок. Кто в них не жил не поймет счастья.

В то же время на рубеже 50–60-х гг. по мере ухудшения экономической ситуации все более отчетливой становилась тенденция правительства решить возникающие проблемы за счет трудящихся. Почти на треть были снижены тарифные расценки на производстве, а цены на продукты повседневного спроса выросли на 25–30 %.

Одновременно на сентябрьском (1953 г.) Пленуме ЦК принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об изменении практики планирования сельского хозяйства». О чем там речь – вопрос о материальной заинтересованности работников сельского хозяйства в развитии производства и увеличения его доходности как одном из «коренных принципов социалистического хозяйствования».

Хозяйствам простили все долги, накопившиеся еще с военных времен, и вдвое уменьшили сельхозналог. Повышались и закупочные цены на продукцию, продаваемую сверх обязательных поставок. То есть сталинские ножницы цен слегка подкорректировали. Были снижены нормы обязательных поставок продукции с личных подсобных хозяйств, предусмотрены твердые ставки налогообложения в соответствии с размерами приусадебных участков.

Казалось бы наряду с правильными действиями и отрицательные. Многие очень хорошо помнят, как при Хрущеве вырубали деревья и избавлялись от коров, лишь бы не платить повышенные налоги. Тут надо понимать простейшую вещь – давая послабление колхозникам, государство хотело чтобы они не на своем личном участке трудились.

Короче ничего принципиально нового я не открою. Можно много говорить и о других реформах, но проблема по-прежнему существовала. Хрущев верил в возможность в кратчайшие сроки решить продовольственную программу и обеспечить народ товарами народного потребления. Фактически подъем был и заметный. Но планировался много выше и начался постепенное снижение темпов. Повышение цен, появление новых дефицитов было отражением нарастания кризисных явлений в экономике страны в целом. Кончилось это для Хрущева известно чем. Отставкой.

Второй рывок оказался безрезультатным. Рекорд снова не был поставлен. Штанга рухнула на пол.

К власти в стране пришли другие люди. Прошло не слишком много времени и произошло ожидаемо-стандартное. После смещения Хрущева Косыгин занял должность Председателя Совета министров, на которой проработал 16 лет.

В 1965 году он выступил с рядом инициатив, получивших название «косыгинских реформ». Сейчас обязательно поминают основного идеолога данных мероприятий Либермана. Косыгин – большой начальник. Либерман – еврей. Дальше идет цепочка – в своих клятвах верности марксизму-ленинизму Либерман был лжив (с моей точки зрения необходимо добавить, как и все советские граждане) Он старательно нашептывает на ухо доверчивому всякую муть. Так что это очередная гадость советской системе, а не попытка улучшения.

Это Косыгин наивный мальчик? Смешно Косыгин как руководитель вырос при Сталине, сохранил глубокое уважение к личности Сталина, до последнего защищал сталинскую экономическую модель от либерманов. Можно не сомневаться, что если бы Косыгин видел другой вариант, то он бы его и продвигал. Только ясное понимание, что сталинская модель зашла в тупик, могло вынудить его встать на точку зрения реформаторов.

Ну неважно. Наверное я мнителен. Ставя фамилии через черточку оказывают уважение инициатору произошедшего.

На сентябрьском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС Косыгин выступил с докладом «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства».

В докладе признавалось, что использовавшийся прежде хозрасчёт в промышленности оказался во многом формальным, а потому предлагалось устранить излишнюю регламентацию хозяйственной деятельности предприятий и усилить экономическое стимулирование производства с помощью таких средств, как цена, прибыль, премия, кредит, а вместо «вала» установить показатель реализации продукции.

Что сделали? Для начала взамен совнархозов снова вернули министерства.

В основу планирования были заложены объемы только реализованной продукции, количество плановых показателей, спускаемых сверху снизили с 30 до 9 показателей. Из отчислений от прибыли на предприятиях создавались фонды развития производства и материального поощрения, заводы и фабрики получили право самим реализовывать сверхплановую продукцию, устанавливать штатное расписание и сметы.

В сельском хозяйстве закупочные цены на продукцию повышались в 1,5–2 раза (опять!), вводилась льготная оплата сверхпланового урожая, снижались цены на запчасти и технику, уменьшились ставки подоходного налога на крестьян. То есть в целом у колхозников наступало улучшение. Они получали весомые прибавки к получаемому. Неудивительно, что для многих жителей села те годы помнятся золотыми.

Результат? В 1970 году общий рост сельскохозяйственного производства составил 9 %. Очень солидный рывок.

В своей книге «Экономические методы повышения эффективности общественного производства», вышедшей в Москве в 1970 году на излете реформы, Либерман писал забавные вещи, оправдываясь. Помните, он подозревается нынешними патриотами в нелюбви к марксизму? Оказывается, прибыль при социализме только по форме совпадает с тем же показателем при капитализме. Но по существу она коренным образом отличается от него, потому что в СССР принадлежит не частнику-капиталисту, а всему обществу. Цель народного хозяйства в целом при социализме – не максимальная прибыль, а всё более полное удовлетворение растущих материальных и духовных потребностей общества.

Если кто не понял и принял за чистую монету – это такое заклинание советских времен. У нас прибыль ею не является. Если ты старательно отвергаешь основной принцип реформы, пусть и на словах, можно ли все правильно расписать? Идеология мешает. А ведь основа реформы изменение системы планирования! Если предприятие не собственник своей прибыли, то оно не имеет права распоряжаться ею как частный собственник. По-прежнему в ходу указания свыше, фонды, нормативы и прочее очень важное для подтверждения работы министерств.

И где же спрашивается пресловутая хозяйственная самостоятельность? Государственное предприятие свободно от государства? Очень смешно звучит. Но все-таки директора предприятий получили более свободные руки. Не возможность действовать как хочется (я сейчас не рассматриваю правильна или нет идея перевода предприятия скажем в статус АО), но все ж стало легче. На первых порах (знакомые слова) темпы роста товаров заметно увеличились.

Они все, там наверху, в партии и Совмине знали – надо что-то менять. Данная реформа была принята и признана перспективной. Наверняка после обсуждения, сравнения, множества совещаний. И все дружно и честно болели за общественное дело. Кто-то рыдал и каялся, а кто-то стоял насмерть. Подгорный, например, был против, с самого начала. Приняли. Проголосовали. И все же достаточно быстро появились и проблемы. Больше денег стало оставаться у предприятий – меньше поступало их в бюджет государства. А расходы росли, нужно было изыскивать дополнительные доходы. Пришлось прибегнуть к испытанной палочке-выручалочке – увеличивать производство водки.

Сам Косыгин уже через год после начала реформы вынужден был признать: «предоставив предприятиям свободу манёвра ресурсами, мы не сумели установить за ними действенный контроль». Простите, но что это за хозяйственная самостоятельность при контроле? Нонсенс. Естественно директора хотели одного, министерства другого. Развитие реформ начало тормозиться. Референт Косыгина Карпенко рассказал о так называемом бунте сорока министров. Излагать данную историю долго и скучно. Любопытны последствия. Распоряжение Косыгина официально отменено не было, но оно практически никогда так и не вступило в действие.

Практически всеми сегодня признается негативная роль в свертывании реформ от мирового повышения цен на нефть. Запад был готов платить за тонну нефти по 100 долларов, в то время как ее себестоимость в Самотлоре составляла около 5 рублей, а общий объем нефтедобычи СССР быстро довел до 600, а затем и 650 миллионов тонн.

С одной стороны, на валюту, вырученную от экспорта нефти и газа, закупалось западное комплектное оборудование для строительства новых заводов. На нефтедоллары было приобретено оборудование для КамАЗа, Волжского автомобильного завода, Уфимского мотостроительного завода, выпускавшего двигатели для автомобилей «Москвич». Наверняка много больше, просто эти на слуху.

С другой стороны, на эти же нефтедоллары закупалось и продовольствие, что постепенно привело к подрыву отечественного сельскохозяйственного рынка. Речи произносились, планы выполнялись, но срочности как-то менять отношения в колхозах или закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, стимулировать работников, не наблюдалось. Недостающее всегда можно приобрести.

Хуже всего эти деньги утекали на поддержку всевозможных дружественных режимов. Позже по официальным данным нам не вернули сто тридцать миллиардов долларов, не считая многочисленных подарков. Спрашивается, почему не взять под себя те самые промышленные предприятия, которые мы помогали воздвигать в развивающихся странах и получать прибыль? Пятьдесят процентов нам, остальное облагодетельствованным колониальным народам. Вплоть до выплаты кредитов с процентами. Для своего народа постараться. Нет. Мы ж боролись за влияние, хотя сильнее влиять, чем присутствовать на правах совладельца в промышленности и добывающих отраслях нельзя. Тут рычаг посильнее любых поставок танков. Они все равно за них не заплатят и выходит это за счет собственного населения.

Но это хоть и важно, но все-таки не совсем в тему.

Писать о всех этих реформах можно много томов и несколько лет. Причем не стоит забывать, что они корректировались по самым разным причинам. Одна из важнейших и наиболее болезненная вещь – компанейщина. Превысить планы и доложить наверх. Получить орден и кто-то тебя заметит. Это наглядно видно на всех этапах советской власти, раскулачивание, коллективизация, индустриализация, посадки кукурузы в непригодных местах, вырубка виноградников и многое другое. Так называемые отдельные перегибы на местах.

Можете не верить, но все генсеки до единого никак не могут отвечать за поведение своих партийных товарищей на местах. А вот за моральный климат, приводящий к такому поведению, за систему, как раз они и ответственны. Знают прекрасно, не могут не знать общей картины в стране. Иначе они поголовно профнепригодны. То есть прекратить вал компанейщины достаточно просто. Достаточно перечеркнуть очередные сверхнормальные планы и обещания, да еще вставить предложившим хороший пистон. В следующий раз карьеристы серьезно задумаются, прежде чем предлагать двойное или тройное перевыполнение показателей.

Ну вот представьте себе, что на тракторном заводе план выпуска X штук. Главный инженер и директор на собрании руководства говорят: не получится. Поставки деталей в таком объеме отсутствуют. Митинг работников во главе с партийными товарищами вопреки мнению специалистов принимает повышенные обязательства. Мы выпустим 2Х! тракторов. Докладная идет наверх. В результате естественно, как и ожидалось, даже план первоначальный не выполнен. Кто виноват? Да директор с главным инженером! Они саботажники и с самого начала ставили палки в колеса. Оба загремели по политической статье. Дальнейшая судьба их мне не известна, но если и выжили, то количество тракторов от этого не увеличилось в будущем. Без специалистов могло только ухудшится положение. История настоящая.

А теперь задумаемся в чем смысл компанейщины? В подогревании энтузиазма масс и докладах наверх. Больше не просматривается. Ведь даже выполни они повышенные обязательства производство запасных частей и горючего тоже запланировано и в другом размере. Конечно и там могут проголосовать «за» и тоже не выполнить. Значит изготовленные трактора будут стоять большую часть времени. Бессмыслица. При этом материалы, труд и деньги затрачены.

На тему расстрельных лимитов и просьб с мест уж здесь не сто́ит, однако как раз из той же программы выслужиться. Власть ведь могла отказать, не правда, ли? Но мы про экономику. Есть яркий пример именно такого поведения дело Ларионова.

Я цитирую пресловутую википедию с некоторыми сокращениями. Все это находится элементарно.

«22 мая 1957 г. первый секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущёв в речи на зональном совещании работников сельского хозяйства областей и автономных республик СССР предложил за три года утроить производство мяса в стране. Первые полтора года после объявления плана принесли очень скромный прирост, что вызвало недовольство Хрущёва. В конце 1958 г. всем обкомам КПСС было разослано указание о принятии «решительных мер» для увеличения производства мяса в 1959 г.

«Среди экономистов есть скептики, которые не верят в возможности нашего сельского хозяйства утроить производство мяса. Но как они подошли к этому делу? Как водится, взяли карандашик и подсчитали, какой может быть прирост скота и за сколько лет. Товарищи, надо же понимать, какие сейчас силы накопились у советского народа. Это же политическое явление, результат долголетней работы нашей партии…» (Н. С. Хрущёв, 1958 год)».

Вобщем ты коммунист и научные выкладки буржуазная фальсификация. Пулемет у человека с партийным билетом обязан стрелять и без наличия патронов. Но ведь если все не выполняют требования сверху, максимум получишь выговор. Отстрелы руководителей остались в прошлом. Чего бояться? Нет – это не по-нашему!

Первый секретарь Рязанского обкома А. Н. Ларионов выступил соколом высокого полета, пообещав за один год утроить государственные заготовки мяса в области. Вот так – легко и просто, по-большевистски. Для начала начали массовый забой скота, молочных коров, производителей, закупки у крестьян (и прямой отъем с выплатой по государственным расценкам) – план превыше всего. Закупки в соседних областях и даже Казахстане.

Опять цитата. «16 декабря местные власти торжественно рапортовали о стопроцентном выполнении плана: область «продала» государству 150 тыс. т мяса, в три раза превысив поставку предыдущего года; обязательства же на 1960 год брались ещё более высокие – 180 тыс. т.»

В 1960 году заготовки не превысили 30 тыс. т: после массового забоя предыдущего года поголовье скота уменьшилось катастрофически. В области исчезло мясо полностью в продаже. Начался скандал, вплоть до забастовок колхозников. Тут уже не спрячешь проблему. Доложили. 22.09.1960 Ларионов застрелился, Не стал ожидаться товарищей в кожанках с добрыми и усталыми глазами. Посмертно был лишён звания Героя Социалистического Труда.

Он был идиот? Уверено заявляю – нет. Успей пойти выше по результатам трехкратного перевыполнения плана и дело скорее всего бы замяли. Он рассчитывал за счет рапортов о достижениях на высокий полет. Да еще и давили нешуточно сверху – дай, дай, дай. Вот она компанейщина в чистом виде. Рывок – яма и отставание. Восстанавливать поголовье скота много дольше чем резать. Оно еще пока вес нагуляет, а мяса нет сегодня!

Тут я опять процитирую для лучшего понимания термина компанейщина, из очередной дискуссии не свои слова.

«Представьте, в СССР узаконивают однополые браки. В советских реалиях мне даже представить страшно, что из этого получится. Во все ЗАГСы спустят директиву – обеспечить нужный процент однополых браков. Вопрос будет взят под партийный контроль инструкторами обкомов и райкомов. Не выполнивших нормативы будут исключать из партии и снимать с должностей. Агитационная кампания развернётся силами ВЛКСМ с привлечением народных дружин… дальше лучше не продолжать…»

Оно конечно утрировано, но сермяжная правда присутствует.

Но могло быть и по-другому. Честно, на основе хозрасчете, с повышением рентабельности хозяйства и без рывков. Знакомьтесь – Иван Никифорович Худенко. В 1960 г взялся провести экономический эксперимент в совхозах Казахстана на основе системы полного хозрасчета и хозяйственной самостоятельности, а главное ввести – реальную систему материального стимулирования. Догадываетесь, почему тогда и там? Целина и Хрущев.

По результатам эксперимента было установлено: занятость людей и машин в совхозах сокращалась в 10–12 раз, себестоимость зерна – в 4 раза. Прибыль на одного работающего возрастала в 7 раз, а зарплата – в 4 раза. С цифрами в руках Худенко доказывал, что повсеместное введение его системы в сельском хозяйстве страны позволит в 4 раза увеличить объем производства – при том что заняты 6 сельском хозяйстве будут пять миллионов человек вместо нынешних тридцати миллионов. То есть реализуй государство по всей стране заготовку и никакой Продовольственной программы, дефицита и закупок за границей в будущем. Пусть не в четыре раза, а в два улучшение. В два раза больше! На материальной заинтересованности!

В 1970 г. совхоз «Акчи» был закрыт по распоряжению сверху, не заплатив рабочим денег и не вернув сделанных ими капиталовложений. Худенко продолжал бороться в судах. Наверное он искренне верил в свою правоту. В августе 1973 г. Худенко и его заместитель были осуждены за "хищение государственной собственности" – к шести и четырем годам.

Многие примутся доказывать, что самый лучший и гуманный суд в мире наверняка накопал какие-то нарушения. А если нет, докажи. Покажи тома дела и подтверди все свои слова документами с печатями. А то ресурсы государственные, а карман частный. Я не возражаю. Больше того, я абсолютно уверен, некие нарушения просто обязаны быть. При желании они находятся в любой хозяйственной деятельности. Вопрос ложили ли себе эти люди в личный карман или старались для общего блага, не считаю дискуссионным. Могло быть по всякому. Но надо ж понимать: либо тебе дают самостоятельность, либо ты работаешь под инструкцией. Хозрасчет по плану это немножко беременная девушка. Но итог у истории человека, который мог накормить страну показательный. 12 ноября 1974 года Худенко умер в тюремной больнице.

Почему в СССР вечно всего не хватало и недостаток каких ресурсов помешал СССР освоить высокие технологии производства финской стенки или чешских туфель после этой истории объяснять требуется?

Мне вот подсказали, не один такой был. В 1969-м суд над Снимщиковым председателем колхоза в Подмосковье, 1950–60-е годы. До его избрания коллективное хозяйство занимало последнее место в области по всем показателям. За следующие семнадцать лет Снимщиков сумел вывести колхоз в передовики. Но он продавал продукцию по договорным ценам и строил при помощи шабаников. Шесть лет с конфискацией имущества (на 900 рублей, по описи суда), был амнистирован через пять как участник войны и орденоносец. Загремели на нары Виктор Белоконь, чей колхоз "Сербы" расцвел на поставках яблок и груш из-под Одессы в Забайкалье и владимирский председатель Аким Горшков.

Система планирования и распределения ресурсов СССР была идеальна чтобы участвовать в войне, или рыть самую большую в мире яму или поворачивать реки вспять, но абсолютно не справлялась с тривиальной задачей обеспечения населения товарами потребления в соответствии с потребностями этого самого населения. Надо сказать не особо высокими. Сегодня запросы ой как выше.

Руководители самого высшего ранга это видели и постоянно пытались внести изменения. Фактически они тем самым признавали, что классический сталинский социализм свое отжил. Все понимали – надо что-то менять. Но мало кто понимал – что конкретно, и ещё меньше – как. Проблема была в идеологической составляющей. Косметическими реформами дело не решалось.

Значит требовалось нечто вроде наличия частного предпринимательства. Например, что стоило допустить мелкое предпринимательство, кооперативы, разрешить продавать в личную собственность грузовые автомобили и прочие средства производства? Рынок задыхался от дефицита, мелкотоварное производство не могло бы не зацвести пышным цветом и принесло бы немалые дивиденды и обществу, и новоявленным частникам.

К сожалению этот шаг был просто невозможен. На него была неспособна ни верхушка КПСС, ни партийные низы, ни общество в целом. Слишком долго заливали в мозги лозунги и заклинания про правильность единственно верного учения и невозможность эксплуатации человека. Почему нельзя все это проделать под лозунгом «дальнейшего совершенствования социализма» мне понять сложно.

Видимо для появления реальных перемен должно было вырасти новое поколение без шор на глазах. Если теперь вспомнить деятелей брежневского и горбачевского времени (да и нынешних зюгановцев) – какие уж там умники-реформаторы: усидеть бы в мягком кресле у кормушки – вот все их помыслы и чаяния. Плоды сталинской кадровой политики в полной мере выявились после смерти вождя. Личностей не осталось. Одни исполнители. Серые и ничтожные.

Медленно сказка сказывается, но дошло дело и до Андропова. Что ж такое оригинальное он сделал? Вроде и сам ничего по большому счету не успел и реформа экономики, как оказывается, не нечто ужасное для СССР. Подумаешь, сколько раз начинали, а страна по-прежнему живет в режиме вечного дефицита.

Как вы думаете, откуда появились наши всем известные перестройщики? Горбачев, Яковлев, Рыжков и еще батальон рангом поменьше. С какого Марса их заслал Вашингтонский обком? Увы, они все настоящие советские люди, воспитанные в школе и живущие по общим правилам. Все деятели перестройки – люди в той или иной степени продвинутые Андроповым или его выдвиженцами. Большой сюрприз. Вся перестройка была задумана Андроповым и его окружением.

У нас давно не сталинские времена и даже не позднесоветские. Никаких особых тайн.

Лигачев.

В 1983 г по предложению Генерального секретаря ЦК КПСС Ю. В. Андропова в 63 года назначен заведующим отделом ЦК КПСС (1983–1985).

Лигачёв вспоминал: «тогда, в апреле 83-го, мне позвонил Горбачёв и сказал: «Егор, надо зайти, поговорить. Складывается мнение, что тебе надо стать заведующим отделом организационно-партийной работы»…

Немногим позже, рассказывая о том, кто повлиял на решение Андропова назначить меня главным человеком по кадрам, Горбачев заметил, что к этому приложил руку Андрей Андреевич Громыко».

Интересно, что, по утверждению Ю. Изюмова, назначение Лигачёва на этот пост произошло в обход Черненко, когда последний находился в отпуске.

Рыжков.

«В ноябре 82-го года меня – совершенно неожиданно – избрали секретарем ЦК и Андропов ввёл меня в команду, готовившую реформы. Туда входили и Горбачёв, Долгих… Об этой работе по подготовке реформ я не жалею. Ситуация была тяжелой, кризис зрел. Мы стали разбираться с экономикой, а с этого началась перестройка в 85 году, где практически были использованы итоги того, что сделали в 83–84 годах. Не пошли бы на это – было бы еще хуже».

«Андропов поручил члену ПБ Горбачёву, кандидату в члены ПБ Долгих и секретарю ЦК по экономике Рыжкову тщательно изучить сложившееся в экономике положение и подготовить предложения по её реформированию», – писал Рыжков в своих мемуарах.

Гайдар.

«В 1983 году Гайдар знакомится с Анатолием Чубайсом, который был неформальным лидером ленинградской группы экономистов из Инженерно-экономического института, проводившей экономические семинары с обсуждением возможных путей рыночного реформирования социалистической экономики. Начинаются тесные контакты между ленинградской группой и московскими экономистами, работавшими над программой реформ».

«С 1984 года Гайдар и его ленинградские коллеги привлечены к подготовке документов для Комиссии Политбюро по совершенствованию управления народным хозяйством. Как утверждал Гайдар, комиссия должна была подготовить умеренную программу экономических изменений, в чём было заинтересовано молодое поколение членов Политбюро, возглавляемое Горбачёвым. При этом за образец брались венгерские экономические реформы 1968 год. В итоге предложения комиссии были отвергнуты, но, по словам Гайдара, в процессе работы над программой «сформировалась команда людей, которые понимали, что происходит в Советском Союзе, способны вместе работать, адаптировать свои предложения к тому, что происходит в стране».

Горбачев.

«В 1971–1991 был членом ЦК КПСС. По мнению самого Горбачёва, ему покровительствовал Юрий Андропов, способствовавший его переводу в Москву».

Как свидетельствовал Евгений Чазов, в разговоре с ним после смерти Ф. Кулакова в 1978 году Брежнев «стал перебирать по памяти возможные кандидатуры на освободившееся место секретаря ЦК и первым назвал Горбачёва».

«Настоящую известность на Западе Горбачёву впервые принёс его визит в мае 1983 года в Канаду, куда он отправился на неделю с разрешения генсека Андропова. Премьер-министр Канады Пьер Трюдо, по воспоминаниям Александра Яковлева, был первым крупным западным лидером, который лично принял Горбачёва и отнёсся к Михаилу Сергеевичу с нескрываемой симпатией. Встретившись также и с другими канадскими политиками, Горбачёв приобрёл репутацию амбициозного и энергичного политического деятеля, резко контрастирующего с престарелыми коллегами по Политбюро ЦК КПСС, проявляющего активный интерес к западным методам управления экономикой и к западным моральным ценностям, включая демократию. В значительной мере успеху Горбачёва на первых международных смотринах и формированию его позитивного имиджа на Западе способствовал посол СССР в Канаде, будущий соратник генсека Александр Яковлев».

Яковлев.

«В 1982 году умирает академик Иноземцев (в то время директор Института мировой экономики и международных отношений).

Кандидатура Яковлева была предложена М. С. Горбачёвым, «который близко познакомился с ним в ходе подготовки своего визита в Канаду 17–24 мая 1983 г.». При поддержке тогдашнего генерального секретаря ЦК КПСС Ю. В. Андропова, К. У. Черненко и А. А. Громыко, также при содействии П. Н. Федосеева, А. М. Александрова и Г. А. Арбатова в мае 1983 года был назначен директором ИМЭМО. (Альтернативным кандидатом был С. М. Меньшиков.)

С 1983 по 1985 годы Яковлев на должности директора ИМЭМО АН СССР. В этот период институтом была направлена в ЦК КПСС записка о целесообразности создания в СССР предприятий с участием иностранного капитала, а в Госплан СССР – записка о надвигающемся экономическом кризисе и углубляющемся отставании СССР от развитых западных стран. С. М. Меньшиков вспоминал, что с приходом к власти Андропова "было принято решение о подготовке новой редакции Программы КПСМС», по его утверждению, директор ИМЭМО А. Н. Яковлев «фактически возглавлял группу по подготовке новой программы партии».

Ельцин.

«Отмечают, что Лигачёв обратил внимание на Ельцина по воле Андропова, Л. Млечин указывает: «Лигачев не раз вспоминал, как в конце декабря 1983 года ему из больницы позвонил Андропов и попросил при случае побывать в Свердловске и „посмотреть“ на Ельцина… выдвинуть Ельцина Андропов тогда не успел»

Есть законное возражение: сторонники реформ – да. Но команда ли это Андропова? То, что он этих людей двигал вверх в 1983-м – так любой генсек начинает с того, что одних двигает туда, других сюда. Но далеко не факт, что именно это – «его команда». И что команда эта хорошо знакома с идеями того, кто их двигает. А иначе может получиться, как с товарищем Троцким, когда "его бандой" назвали всех, кто так или иначе с ним пересекался.

И это абсолютно правильное замечание.

Смотрим еще раз внимательно. Например Алиев.

Сам Алиев об этом так рассказал в интервью газете «Новые Известия»: «У нас были близкие, даже дружеские отношения, и все же я сказал: „Юрий Владимирович, разрешите остаться в Баку“. Андропов настоял, и я переехал, стал первым заместителем председателя Совета Министров СССР».

Вроде он тоже из команды, но не один из перестройщиков.

Алиеву страшно не нравилось происходящее, но свой шанс он не упустил, когда стало ясно что развал уже пошел.

И пресловутый Романов. Также приглашен в Москву Андроповым. Если всерьез копаться многие знаковые биографии имеют этот признак, но не каждый стал флагманом перестройки. Даже Лигачев попытался дать задний ход. Почему так?

Потому что если и были у Андропова определенные идеи, приступить к их выполнению он не успел. Все что осталось в памяти это ловля прогульщиков, которые на самом деле ходили по магазинам. А что делать, стоять в очередях после работы? И борьба с опозданцами. Еще в милицию гэбэшников послали на усиление. Это как раз больше похоже на закручивателя гаек. А, Андропов еще цены повысил. И на водку. Можно не сомневаться, что при нем была бы перестройка, но совсем иная.

Фактически он начал подготовку заранее и вывел в высшие круги власти сторонников реформ. Как это все происходит? Наверное кто-то с кем-то беседует достаточно откровенно и если вышестоящего начальника устраивают твои мысли и слова, он помогает продвинуться. А ты в курсе кому обязан. Потом уже продвинутый предлагает кандидатом на нужную должность своего человека. Вряд ли кто станет делать протекцию врагу, не так ли? Как минимум взгляды у определенной группы людей должны быть близки. Не идентичны.

И они это доказали. Ведь они все это (перестройка) делали уже после смерти своего покровителя Андропова и значит сами так думали – надо. Пришло время реформ. Все эти лица утверждали и утверждают, что их Андропов собирал именно как сторонников реформирования существующей системы. Скажем Яковлев на посту директора ИМЭО программу партии новую явно не по своей инициативе разрабатывал с 83-го года.

О конкретных планах.

Кое-что о них известно. Во-первых, это деятельность московской группы Рыжкова-Долгих. Во-вторых, ленинградской группы, куда входил Гайдар. Эти экономические программы разрабатывались как раз при Андропове. В их основе – наработки венгерских экономистов 1968 года. То, что речь там шла о встраивании элементов рынка по опыту, в том числе стран соцлагеря в этих ранних планах, можно говорить совершенно точно.

Не срослось из-за болезни у Андропова, но его ставленники сохранились и дождались своего часа. Лигачева Юрий Владимирович провел в ЦК, да еще на наиважнейшую должность – на кадры! Которые, как известно, решают всё! И эта пара – Горбачев и Лигачев – продержались весь год пока Черненко генсеком был, устояв под многочисленными атаками, например, Тихонова.

Горбачев и уселся в кресло…

К слову Лигачев пишет, что за сутки от смерти Черненко до заседания Политбюро, к нему очередь из секретарей обкомов/крайкомов выстроилась поговорить на предмет что они могут сделать, чтобы избрать Горбачева. Такая же очередь, но уже из министерских, выстроилась к Рыжкову. А вечный рассказ на тему интриг: этому не сообщили, того не допустили к решающему собранию, чистая сказка. После того как Горбачева выдвинул еще на ПБ сам Громыко, уже никто ничего изменить не мог. Протокол заседания Политбюро опубликован. И в нем все поддержали предложение Громыко. Тоже самое сделал бы и Щербицкий. Так что никаких эпических боев, дружненько все «за». Никто и не подумал, к примеру, выдвигать Романова. Он сам лично поддержал Михаил Сергеевича.

Кто не верит, может заглянуть в Горбачев. «Жизнь и реформы». Там приводится. Я на бывшего генсека специально нигде не ссылаюсь, понятно же, что он один весь в белом, но никто еще не объявлял протокол заседания Политбюро ЦК КПСС фальшивкой. Теперь, надеюсь появится очередной опровергатель, позабывший что присутствовавшие много лет назад могли сказать правду. Увы. Никто не возразил. Издание 1995 г.

Есть еще очень важный фактор многими не замечаемый. Брежнев, Андропов и их коллеги – последнее военное поколение у власти. Горби и его команда уже сами повоевать не успели, максимум – побывать на "временно оккупированной территории" в детском возрасте. У этих двух возрастных групп образ мышления отличается весьма заметно. Новое поколение посмело замахнуться на радикальные реформы. Не косметические. Но сразу их начинать нельзя.

Первым делом любой, оказавшийся в кресле генсека, будет переделывать под себя всю структуру управления. Для устойчивости своей власти надо по всем ключевым позициям расставить своих людей. Если же не создать жесткую и эффективную "вертикаль власти" – все благие пожелания в лучшем случае таковыми и останутся, как хозрасчёт, вводимый при раннем Брежневе.

В худшем же, реализуются с точностью до наоборот. Ну вроде как компания против пьянства при Горбачеве или посадки кукурузы чуть ли не за Северным полярным кругом (я считаю последнее анекдотом, но очень показательным). Правда наличие преданных людей тоже отнюдь не всегда спасет. Любые исполнители легко доведут прекрасную идею до абсурда.

В любом случае новому Генсеку пришлось начинать с кадров. Средний возраст членов ЦК и Политбюро подошёл к 70 годам и к тому же они совершенно не склонны к реформаторству. Надо было избавляться от стариков, утративших гибкость мышления. С этого начал и Горбачёв, но как всегда неудачно – выдающихся личностей в его составе ПБ не нашлось, кроме Ельцина, который слишком хорошо умел держать нос по ветру.

А планы имелись. Уже 10 ноября 1986 г. состоялась встреча руководителей «соцстран» в Москве. М. С. Горбачёв придавал этой встрече настолько важное значение, что даже А. Н. Яковлев как руководитель отдела пропаганды и В. Медведев как руководитель отдела по связям со странами социализма «не были допущены в зал и подслушивали переговоры в кабине переводчиков».

На этом совещании М. С. Горбачёв заявил, что страны социализма стоят перед выбором: или мы докажем «привлекательность нашего образа жизни», или нас отбросят «назад со всеми вытекающими отсюда последствиями для судеб социализма». Отметив, что в 70-е годы социалистические страны не смогли осуществить необходимый «технический рывок» и начали терять темпы своего развития, советский генсек заявил: выход из этого положения только один – включить в действие человеческий фактор, а единственное средство решить эту задачу – демократизация общества. Следовательно, необходима перестройка.

Почему Горбачев и задолго до него Андропов готовились к неким серьезным шагам?

Как это сегодня не обидно звучит, особенно для определенной категории Интернет-борцов, уверенных, если бы СССР не развалился, в США настал бы кризис, у нас он уже наступил. До Горбачева. Даже до Андропова.

Зерна Союз ввозил в 1970 году 2,2 миллиона тонн;

в 1975–15,9 млн т;

в 1980–29,4 млн т;

в 1985–45,6 млн т.

Вдумайтесь в цифры! Хроника катастрофы… А если война? Не с Афганистаном, а с НАТО? У нас же элементарно голод начнется!

Та же ситуация с мясом. В 1970 году ввозили 165 тысяч тонн мяса;

в 1975–515 тыс. т;

в 1980–821 тыс. т;

в 1985–857 тыс. т.

Горбачев пишет, что уже летом 1982 г. началась подготовка к повышению цен на хлеб и на хлопчатобумажные изделия. Все было подготовлено к декабрю 1982, но Горбачев и Рыжков, якобы не без труда, уговорили Андропова отказаться от повышения.

Но это не самое ужасное. СССР отставал практически по всем показателям, проспав технологический рывок запада. Расходы огромны, толку чуть.

И простите немалая проблема в тех самых танках. В глобальном смысле. Танки, ракеты и прочие АКМ. Вернее их постоянную раздачу в виде подарков. Ведь реально это бьет по экономике. Запланировано производство 10 тысяч танков (цифра абстрактная). Люди получили зарплату. Больше они ничего не получили. Танки не скушаешь и на хлеб не намажешь. Это не три человека. Десятки тысяч. Они деньги хотят потратить на себя. Вот только танки не из воздуха. Сталь, выплавка, сырье, шахты, амортизация станков и оборудования и еще куча всякого. В хозяйство ничего не поступило.

Мы это подарили Сирии, Египту, хрен знает кому. Затраты есть, зарплата есть, отдачи нет. Тут законно возникает вопрос, а как с разными Америками? У нас было другое ценообразование, ничего общего не имеющего с реальными затратами. У нас не было общемировой валюты, которую можно печатать. Значит материалы и работа уходят, а ничего в ответ не появляется.

Мало того, эти злобные западники умудрялись новые технологии применять, передавая их из военки в мирное производство. У нас существовало две отдельных страны. Та что за забором – ВПК по одному снабжалась. И та, что нормальная. Совсем иначе. Бесконечно это продолжаться не могло. Тем более, что уже и всевозможные институты и «ящики» принялись сползать к общему уровню. Неизвестно многим ли известно, что портовые краны в СССР были производства ГДР, потому что СССР почему-то так и не смог научиться их производить? И не только их. Трубы большого диаметра для газпровода почему-то приобретали на Западе. Еще возмущались подлым поведением американцев, пытающихся не допустить этого.

Выходит они были правы. Назрела ситуация. На беду Горбачева сошлись вместе Чернобыль, Афганистан, падение цен на нефть, Спитак, готовность Рейгана идти на конфронтацию, массовый приход правых к власти на Западе и резкое обострение с его стороны. Наверное будь у него возможность идти, а не бежать, он мог бы и задуматься. А может это судьба такая. Прямого и точного ответа не получить.

Во всяком случае, вторая половина 70-х, это усиление триумвирата Андропов-Устинов-Громыко и падение работоспособности Брежнева. Перестройка была запланирована свыше. Без вариантов.

Я не претендую на роль первооткрывателя. Роль Андропова в отечественной истории давно замечена. Как водится, есть прямо противоположные мнения по этому поводу.

1. Мудрец заранее (предусмотрительный) задумавший чудесные реформы а-ля китайские да вот беда – рано умерший.

2. Жидомасон Финкельштейн (мне можно не политкорректно выразиться, я сам из них), обманом пробравшийся на высшие партийные и государственные посты. Так прямо и пишут, иногда добавляя про заговор в недрах КГБ с целью свержения социалистического строя. В обоих случаях, если это правда, туда этому государству и дорога. Организация его защищающая строит козни по уничтожению, а человек столько лет притворявшийся честным коммунистом и ставший Генсеком явный монстр и остановить его не удалось бы никому. Разве Богу. Недаром помер.

3. Он капитулянт правильный, а Горбачев все испортил, пытаясь реализовать идеи недоступные неглубокому уму бывшего сельского комбайнера.

Реально он обычный партийный функционер и не больше. Тараканы надо думать в голове имелись, но мы все не без греха. Юрий Владимирович плоть от плоти системы. Не мудрец, не предатель и не оборотень, нянчащий с детства страшную задумку. Он хотел как лучше, а получилось как всегда. Слова бессмертны и принадлежат не мне.

Вывод из всего вышесказанного – спасти от развала СССР можно только избавившись еще в начале 60-х от Андропова. Неважно как. Не родился, попал под грузовик. Мы рассматриваем альтернативу случившемуся в данном случае. Я не призываю отправляться в прошлое и стрелять в ребенка. Хотя вот история с Машеровым…

Кстати, исчезновение Андропова из политики и власти означает высокую вероятность отсутствия ввода войск в Афганистан. Если даже Брежнев был против почти до последнего, а военные воспринимали данную затею довольно скептически, то, скорее всего СССР вовлекается в афганские дела но в совсем другом формате – помощь материальная и финансовая, «добровольцы», бородатые царандоевцы в чалмах но говорящие на дари с акцентом… Дальше-больше – с советских приграничных аэродромов начинает летать «афганская» авиация – пилоты которой матерятся в эфире по-русски. Нет причин для жесткой конфронтации как в реальности. Такое не в первый раз происходит. Да точка будет намного менее болезненной для страны.

Вроде все идет гораздо лучше. Есть только маленькая деталь. Андропова и его выдвиженцев не будет. В АИ появятся некие незнакомые нам люди. Но где гарантия, что они не сделают буквально тоже самое? Или даже хуже. Нет и не может быть.

И здесь суровый критик скажет, а почему у тебя сплошь негатив? СССР мог пойти при наличии других людей по Китайскому или венгерскому пути. Ведь сам же выше пишешь о том что потенциальные реформаторы изучали опыт.

Если серьезно хотите что-то почитать об экономических реформах в соцстранах и не только там – в интернете есть Д. Травин. О. Маргания. Европейская модернизация.

Вкратце я вам покажу альтернативную реальность, основанную на реальных событиях в венгерском варианте.

Заводы (группа А) государственные, обслуживание население и легкая промышленность (группа Б) на уровне кооперативов. Причем необходимо предусмотреть возможность покупки сырья и разрешение на наем рабочей силы. Иначе не выйдет ничего путевого. Кафе без наемных работников физически невозможно. Если один человек и бухгалтерию ведет, и еду готовит, и убирает, и за официанта суетится, то это уже не общепит, а издевательство.

В тех же кафе требуются холодильники. Не домашние. Большие. Значит позволить прямую торговлю с предприятиями. Производство в среде семьи максимум из 3–4 человек – это кустарщина и не способно насытить рынок. Значит послабления обязательно в определенных сферах. Появление свободного рынка сырья и товаров. Не из государственных же фондов по разнарядке и согласно инструкции обкома. Частнику нужна прибыль. План его не волнует. При этом естественно можно и нужно санитарная инспекция, соблюдение определенных правил торговли, но финансы за минусом налогов не партии дело. Хозяина.

Лет через десять-пятнадцать получаем недовольство рабочих с государственных предприятий. Они мало получают. Кооперативщики зарабатывают заметно больше. Конечно не все. Кое-кто не сумел и разорился, но в ситуации когда все что угодно дефицит на первых порах пролететь сложно. Мы видели реальные кооперативы начала перестройки. Где выше заработок и конкуренция можно отбирать нужных специалистов. Лучшие кадры уходят туда. А хорошо жить хотят все. Почему на нашем заводе заработок низкий? Здравствуй профсоюз «Солидарность» и сопутствующие проблемы!

И тут придется выводить заводы из под центра и партии для рентабельности, что чревато. Либо раскручивать инфляцию. Не менее опасно.

Реально все будет много сложнее, включая идеологию. Взяточничество, уголовщина и прочие сопутствующие большим деньгам вещи расцветут. Любой предложивший радикальное решение, причем резать или выращивать, сложно сказать, будет популярен страшно.

Китайцы пошли на Тяньаньмынь. Пойдут ли на это советские вопрос достаточно абстрактный. Данных не хватает. Все дело в том, что все обычно хотят сразу и сейчас. В реальности обязательно ухудшение, потом улучшение и дальше не получившие конфетку (государственные предприятия в лице 2/3 промышленности) выходят на улицы. Они тоже хотят хорошо жить, а ракеты и танки, раздаренные какой Сирии или Китаю, дохода не дают. Государственная необходимость.

Понятно? Рано или поздно кризис, но мы оттягиваем его минимум на поколение. А при вменяемых властях и больше. Но у нас по определению иные. Романовы сидящие на даче, Горбачевы не соображающие куда идут, Лигачевы не способные хотя бы пленум созвать и снять Михаил Сергеевича и Ельцины, целенаправленно ломающие систему. Другие люди? А где вы их видели в реальности? Они такие же.

Китай? Они смогли. Мы – нет. И в альтернативе тоже не сумеем. Почему это в другой статье.