Нравственные противоречия в произведении М. Шолохова «Чужая кровь»

По мнению многих исследователей, произведение Михаила Александровича Шолохова «Чужая кровь» отличается высокой художественной ценностью благодаря чрезвычайно точно подобранным образам основных действующих лиц. Автору удалось настолько полно отразить характерные качества героев, что это не может не вызвать у читателей ощущения жизненности и целостности произведения.

Характеры героев приведены в абсолютное соответствие временному периоду, описанная в романе ситуация как нельзя лучше раскрывает их основные качества.

В начале произведения мы знакомимся с дедом Гаврилой, внушающим искреннюю симпатию. Возникает ощущение глубокого сочувствия к герою, который, снаряжая единственного сына на фронт, дает родительское наставление: «Служи, как отец твой служил, войско казацкое и тихий Дон не страми! Деды и прадеды твои службу царям несли, должон и ты!». В громких словах чувствуются скрытая боль, страх потери.

Мысли деда Гаврилы и его жены были обращены лишь к судьбе без вести пропавшего сына; все чувства, кроме ожидания, надежды и страха, притупились, и старики позабыли о том, что происходит вокруг.

Но родителям пропавшего Петра пришлось участвовать в событиях новой жизни. На приход в деревню продразверстчиков мужики реагируют бурно: они протестуют, сопротивляются. Образы продразверстчиков слиты воедино и емко представлены командиром полка, пришедшим проверить раненого Николая: «Качнул командир преждевременно поседевшей головой, затуманясь, и, глядя куда-то мимо Гаврилиных глаз, сказал: „Побереги товарища, старик!“

Конфликт власти и людей не является следствием человеческой жестокости или упрямого нежелания поддаваться силе. Народ не видел смысла в поступках, которые совершали представители государственного аппарата, а те в свою очередь действовали отнюдь не добровольно.

Хотя Николай и был благодарен своим престарелым спасителям, тем не менее оправдать их робкую надежду и остаться в деревне, скрашивая старость своих названных родителей и помогая им, он не мог. Почему? Дело в том, что для него это означало пойти вразрез с собственными убеждениями. Николай был еще очень молод, но его, как и многих других людей тех лет, жизнь заставила повзрослеть раньше времени – уже в девятнадцать этот юноша трудился на благо родины. У него имелся свой собственный кодекс чести, хотя его формирование происходило под воздействием установленного режима. Однако в то время люди едва ли сомневались в том, является ли их следование общей идее добровольным, это разумелось само собой. Идея коммунизма основывалась на беспрекословном подчинении, но поглощенные ею люди не задумывались над этим. Они, если так можно выразиться, были фанатично преданы делу, которое их поглотило, возможно, даже слепо преданы, настолько, что уже не сознавали необходимости вникнуть в его суть.

Итак, в образе Николая читателям показан типичный представитель рабочего класса. Этот человек, живший в период войн и революций, охвачен азартом идеи строительства нового мира. Завод явился для него своеобразным символом юности, с ним было связано его детство и отрочество, и потому неудивительно, что к нему он тянулся душой. Дело возрождения завода как нельзя кстати подошло новому государственному режиму; патриотические чувства Николая, сильнее которых вряд ли что-то можно себе представить, полностью завладели им.

Что же касается названных родителей, то, наверное, Николай чувствовал к ним искреннее расположение. Однако для него видимое значение их поступка заключалось прежде всего в долге перед государством. Действительно, старик Гаврила вместе со своей женой, бесспорно, послужили отечеству, выходив труженика рабочей среды, однако они вкладывали в него собственные души, а их надежды были связаны с естественным человеческим желанием счастья и благополучия.

Но очень редко совпадают индивидуальное и общественное, а в условиях тоталитаризма тем более. Поэтому по сюжету рассказа и возникает противоречие между человеком и государственным устройством, и мне кажется, что разрешить его в обрисованных условиях не представляется возможным.

 

Размышляя о книге М.А. Шолохова «Поднятая целина»

«Все смешалось в доме Облонских» – так Лев Николаевич Толстой начинает свою «Анну Каренину». Все смешалось нынче и в нашем доме, называемом Россией. Большинство населения волнует одно: как выжить, прокормить свою семью в жестких условиях рыночной экономики. И на все лады общество то ругает колхозную систему, из-за которой у нас до сих пор неразбериха с сельским хозяйством, то наоборот, добрым словом вспоминает ее, когда речь заходит о мытарствах нынешних фермеров-одиночек.

Вот почему, когда в классе зашла речь о «Поднятой целине» Михаила Шолохова, мало кто из ребят стал ее читать, дескать, вредная книжка, колхозы защищает, зачем она нам сейчас?

А я все-таки прочитал роман до конца и понял, что он по-своему современен. Посмотрите сами. Сразу же после приезда Семена Давыдова в Гремячий Лог секретарь местной партячейки Макар Нагульнов, «освещая положение, заговорил о гремяченском ТОЗе». Мыто знаем, что товарищество по совместной обработке земли – одна из многочисленных форм кооперации на селе. В Гремячем Логе ТОЗ влачит жалкое существование: «В нем состоит восемнадцать дворов – одна горькая беднота». А главная причина плохой работы ТОЗа – кадровая.

Шолохову, родившемуся и выросшему в тех местах, лучше других было известно, что три четверти донских казаков имели крепкие, зажиточные, да и просто богатые хозяйства.

Природная тяга к земле, к мужицкой добротной работе пересиливала даже в тех, кто в первые послереволюционные годы был на стороне красных, воевал, партизанил.

Нагульнов рассказывает Давыдову о Титке: «Этот Бородин … зубами, как кобель в падлу, вцепился в хозяйство, возвернувшись домой... И начал богатеть, несмотря на наши предупреждения».

Неудивительно, что и Бородин, и тем более потомственные крепкие мужики вроде Островного не могли смириться с необходимостью вступать в колхоз, отдавать все нажитое.

Закономерным я считаю и сопротивление массовой коллективизации со стороны гремяченцев. Не располагая в те годы, видимо, информацией обо всей стране, Шолохов показал типичное явление для всех охваченных коллективизацией районов: «С легкой руки Якова Лукича каждую ночь стали резать в Гремячем скот... „Режьте, все одно заберут на мясозаготовку!“, – полез черный слушок. И резали. Ели невпроворот. Животами болели все, от мала до велика...» Это было пассивное сопротивление. Но народное недовольство выливалось и в стихийный бунт, вроде бабьего, возникшего из-за передачи зерна соседнему колхозу.

Конечно, колхозный строй побеждал. Побеждал, на мой взгляд, по двум причинам. Во-первых, благодаря фактической силе, которая была в руках власти. Даже Половцев реально это понимал и не боялся высказать одному из руководителей готовившегося восстания донских казаков, полковнику генерального штаба императорской армии Никольскому, правду: «Господин полковник, вы ставите передо мной общую задачу, никак ее не конкретизируя. Совхоз я возьму, но я полагал, что мы после этого пойдем подымать казаков, а вы меня посылаете ввязываться в бой с кадровым полком Красной армии. Не кажется ли вам, что это невыполнимая задача при моих возможностях и силах? А если даже один батальон на пути моего следования выйдет мне навстречу... вы же обрекаете меня на верную гибель?!»

Вторая причина – это люди партии. Их тогдашняя безграничная вера в свою правоту, беспощадность до крайности к тем, кого партия назвала врагами. Да, коллективизация по сути была настоящим террором, не случайно Нагульнов в припадке орал: «Жа-ле-е-ешь? Да я... тысячи станови зараз дедов, детишек, баб... Да скажи мне, что надо их в распыл... Для революции надо... Я их из пулемета... всех порешу!»

Сила победила силу. Убиты в перестрелке Семен Давыдов и Макар Нагульнов. Волею случая остается живым Андрей Разметнов, будет жить Варя Харламова. Будет тихонько беднеть большинство наших колхозов, пока не придет сегодняшний день и не начнем мы разбираться со всем, что наворочено в селе за годы безхозяйства. Вот только разберемся ли?

А «Поднятая целина» – полезная книга, подсказывает, чего не следует делать на селе.

 

Юмор на страницах романа М. А. Шолохова «Поднятая целина»

Человек, взявший в руки эту книгу, с первых же страниц начинает сопереживать героям, с волнением следить за тем, как развивается сюжет. Большую роль в создании столь экспрессивных и живых образов героев романа сыграл юмор.

С помощью шуток, казачьих выражений, колоритности речи М. А. Шолохов делает образы своих героев по-настоящему реалистичными, показывает особенности характера и простоту людей того времени.

По мнению автора, юмор – это неотъемлемая часть народного духа, и именно поэтому олицетворением юмористического начала в романе стал подлинный выходец из народа, деревенский шут – дед Щукарь.

Этому герою на страницах романа отведено достаточно много места. Дед Щукарь включен в действие наравне с Давыдовым, Нагульновым и Разметновым и, безусловно он, самый запоминающийся из них.

Вся его жизнь, начиная с истории с крещением в церкви, – это сплошная трагикомедия. Он постоянно попадает в самые невероятные ситуации, все время врет, хвастает, и поэтому никто на хуторе не воспринимает его всерьез.

Но, несмотря на его вранье и хвастовство, в народе его любят, потому что все его «причуды» никому не приносят вреда и никого не оскорбляют. Дед Щукарь совершает все свои смешные, а зачастую и глупые поступки по простоте душевной, а также из-за излишней доверчивости.

Что касается автора, то ему образ Щукаря в романе нужен для снижения образов главных героев, внесения в них доли иронии.

Так, в народном представлении красочные рассказы Давыдова и Нагульнова о мировой революции и господстве пролетариата ничем не отличаются от побасенок деда Щукаря.

Народ также не воспринимает их всерьез, а значит, в какой-то степени не воспринимает всерьез и самих рассказчиков, то есть Давыдова и Нагульнова.

Автор наделяет всех симпатичных ему персонажей этой «щукаревской» чудинкой. Так, у Нагульнова – это изучение английского языка и страсть к петушиному пению. (Примечательно, что и слушает петухов, и изучает английский он вместе все с тем же дедом Щукарем).

У Давыдова – это слово «факт», которое он постоянно, к месту и не к месту, что чаще всего, повторяет в разговоре.

У Разметнова – голуби, ради которых он стреляет всех окрестных кошек.

Юмор помогает героям справляться с тяжелыми жизненными ситуациями. Так, например, в драматической ситуации «бабьего бунта» не только личное мужество помогает Давыдову противостоять разъяренной толпе; его самообладание подпитывается еще и юмором. Вот почему на несправедливые колотушки баб он отвечает незлобивой иронией.

«Гражданочки! Дорогие мои ухажерочки! Вы хоть палками-то не бейте, – упрашивал он... и через силу улыбался...

Его нещадно колотили по согнутой широкой и гулкой спине, но он... несмотря на боль, все еще пробовал шутить: —Бабушка!

Тебе помирать пора, а ты дерешься. Дай я тебя хоть разок ударю, а?»

Иронией пронизаны и взаимоотношения главных героев с женщинами. В этом плане и у Давыдова, и у Нагульнова, и у Разметнова есть что-то «щукаревское». Так, Давыдов воровато озирается по сторонам, когда они идут с Лушкой, и та в конце концов обзывает его трусом, бабой и предлагает надеть свою юбку; Разметнов щеголяет в галифе первого мужа Марины, которое с него стаскивают бабы во время бунта.

Таким образом, смех – это неотъемлемая часть народной жизни, а значит, и романа «Поднятая целина».

Смех помогает героям в трудных ситуациях, делает жизнь более понятной. Шолохов сумел совместить трагическое во многом повествование с жизненным юмором, и в этом заслуга гениального писателя.

 

«Книга о войне, взволновавшая меня» (рассказ Михаила Шолохова «Судьба человека»)

С тех пор, как стали проявляться белые и черные пятна нашей истории, в том числе и истории литературы, наше отношение к творчеству М. А. Шолохова изменилось. Касается это прежде всего романа «Поднятая целина». Мы теперь знаем, что написан он был по личному заказу Сталина, печатался буквально «с листа» и с современных позиций вызывает много споров, ведь сталинская политика коллективизации, показанная в романе, потерпела крах.

Другое дело «Судьба человека». Хотя прошло почти полвека с момента создания рассказа, не могут новые веяния изменить нашу реакцию на такие, например, строчки: «Я сбоку взглянул на него, и мне стало что-то не по себе... Видали ли вы когда нибудь такие глаза, словно присыпанные пеплом, наполненные такой неизбывной смертной тоской, что в них трудно смотреть? Вот такие глаза были у моего случайного собеседника».

Никто без волнения не в состоянии прочитать и следующий монолог Андрея Соколова в начале рассказа: «Иной раз не спишь ночью, глядишь в темноту пустыми глазами и думаешь: „За что же ты, жизнь, меня так покалечила? За что так исказнила?“ нету мне ответа ни в темноте, ни при ясном солнышке... Нету и не дождусь!»

Никогда не дождутся ответа на этот мучительный риторический вопрос и миллионы сверстников Соколова, не вернувшихся с полей сражений, умерших от ран уже в мирное время, после Победы.

А поначалу жизнь Соколова складывалась, как у многих его одногодок. «В гражданскую войну был в Красной армии... В голодный двадцать второй подался на Кубань, ишачить на кулаков, потому и уцелел». Судьба щедро наградила Соколова за мытарства, подарив такую жену, как его Иринка: «Ласковая, тихая, не знает, где тебя усадить, бьется, чтобы и при малом достатке сладкий квасок тебе сготовить». Может, была Иринка такой потому, что воспитывалась в детском доме и вся нерастраченная ласка пришлась на мужа с детьми?

Не сладко пришлось на фронте Соколову. Провоевал он меньше года. После двух легких ранений – тяжелая контузия и плен, который в официальной советской пропаганде того времени считался предательством. Впрочем, Шолохов, на мой взгляд, успешно обходит «подводные камни» этой проблемы: он ее просто не касается, что неудивительно, если мы вспомним время написания этого рассказа – 1956 год. После двадцатого партийного съезда в стране только-только начинали разговор о правде на войне, и у Шолохова попросту не было времени до конца понять и осмыслить происходящие изменения в обществе и дать им свою трактовку. Вместо этого автор отмерил Соколову сполна переживаний в немецком плену. Например, его попытка побега. Воспользовался оплошностью охранников, бежал, ушел на 40 километров, поймали, собак на живого спустили... Выжил, не согнулся, не смолчал, «критикнул» режим в концлагере, хотя знал, что за это – верная смерть.

Шолохов мастерски описывает сцену противоборства рядового советского солдата Соколова и матерого фашистского разведчика Мюллера, ставшего комендантом лагеря. Этот спор решается в пользу советского солдата. Даже большой знаток русской души, много лет нелегально проработавший в СССР, говоривший по-русски не хуже нас с вами, Мюллер вынужден был признать: «Вот что, Соколов, ты – настоящий русский солдат. Ты храбрый солдат. Я – тоже солдат и уважаю достойных противников. Стрелять тебя я тоже не буду».

Отплатил Мюллеру и всем врагам за дарованную жизнь Соколов сполна, осуществив со второй попытки успешный побег из плена, прихватив вдобавок бесценного «языка», своего майора-строителя. Казалось, судьба должна смилостивиться над Соколовым, но нет... Вместе с ним у меня буквально «мороз по коже прошел», когда я узнал еще о двух ударах, выпавших на долю героя: гибели всех женщин его семьи под бомбежкой в июне 1942-го и сына в день Победы...

Какой же должна быть судьба Соколова, чтобы не сломиться после всех трагедий да еще усыновить Ванюшку! Поколения Соколова нынче почти не осталось в живых. Ванюшке – под шестьдесят. Так хочется, чтобы поколение Ивана выдержало все невзгоды нынешнего времени. Такова уж судьба русского человека!

 

Судьба человека в годы Великой Отечественной войны (по повести М. А. Шолохова «Судьба человека»)

Шолохов – один из тех писателей, для которых действительность часто открывается в трагических ситуациях и судьбах. Рассказ «Судьба человека» – истинное тому подтверждение. Для Шолохова было очень важно емко и глубоко сконцентрировать в рассказе опыт войны. Под пером Шолохова эта история становится воплощением человеческих судеб на войне, рассказом о величии, силе и красоте обыкновенного русского солдата Андрея Соколова. Трагическую историю человеческой жизни писатель показал в ее связи с событиями Второй мировой войны.

У этого рассказа своеобразная кольцевая композиция. Встреча автора-повествователя с Андреем Соколовым и его приемным сыном Ванюшей у переправы через разлившуюся речку в начале и прощание в конце с посторонним, но ставшим теперь близким человеком как бы замыкают в круг все то, что рассказал о своей жизни Соколов. Переплетаясь, в рассказе Шолохова звучат два голоса: о своей судьбе рассказывает Андрей Соколов. Но и автор в данном случае не просто случайный собеседник, он – активно действующее лицо: то спросит, то вставит словечко-другое, то вдруг в полный голос заговорит, размышляя о судьбе встреченного им человека.

Автор-повествователь глубоко проникается чужим горем. Своим волнением, тем, как он увидел и воспринял, он заражает и читателя. «Я сбоку взглянул на него, и мне стало что-то не по себе... Видали вы когда-нибудь глаза, словно присыпанные пеплом, наполненные такой неизбывной смертной тоской, что в них трудно смотреть? Вот такие глаза были у моего случайного собеседника».

Рассказ состоит из трех частей, и в каждой из их них звучат общие мотивы. Первая часть вместила историю довоенной жизни главного героя, описание начала войны, прощание с семьей. И, как часто бывает в жизни, запомнилась, казалось бы, незначительная подробность. Во время прощания перед отправкой на фронт он оттолкнул жену, которая бросилась к нему, отчаянно говоря: «Родименький мой... Андрюша... не увидимся... мы с тобой... больше на этом свете». Именно здесь рождается один из самых трагических лейтмотивов рассказа: «До самой смерти, до последнего моего часа, помирать буду, а не прощу себе, что тогда ее оттолкнул!..»

Вторая часть рассказа начинается с этого же упрека самому себе, который как бы возвращает читателя к незаживающей ране, к трагической невосполнимой утрате. Во время войны погибли жена и дети, и им действительно не пришлось больше свидеться. Война, бегство из плена, известие о гибели семьи – эти события описываются во второй части рассказа. Здесь наиболее полно раскрывается характер Андрея Соколова, твердый, стойкий и мужественный. В этих словах то главное, что определяет и поведение героя, и его жизнь.

Третья часть рассказа строится на переплетении трагического и героического. «Похоронил я вчужой немецкой земле последнюю свою радость и надежду, ударила батарея моего сына, провожая своего командира в далекий путь, и словно что-то во мне оборвалось...»

Конец рассказа предваряет неторопливое авторское раздумье, раздумье много видевшего и знающего о жизни человека. «И хотелось бы думать, что этот русский человек, человек несгибаемой воли, выдюжит, и около отцовского плеча вырастет тот, который, повзрослев, сможет все вытерпеть, все преодолеть на своем пути, если к этому позовет его родина». В этом авторском раздумье – кульминация рассказа, утверждение мужества, стойкости, прославление человека, устоявшего под ударами военной бури, вынесшего поистине невозможное.

Осуждение войны слышится и в судьбе того, кто стал приемным сыном Соколова. Ванюшка, сирота, обездоленный войной, нашел в лице главного героя своего папу. Это красноречиво говорит о том, что страшная война полностью не сломила Андрея Соколова. В глубине его истерзанной души осталось местечко для сострадания и любви.

Позже по рассказу был снят одноименный фильм. «Если вы действительно хотите понять, почему Советская Россия одержала великую победу во Второй мировой войне, посмотрите этот фильм», – писала одна английская газета о фильме «Судьба человека», а значит, и о самом рассказе.

 

Нравственный подвиг человека в рассказе М. Шолохова «Судьба человека»

Михаил Шолохов – один из немногих русских писателей, чье творчество до сих пор привлекает внимание миллионов самых разных людей, вызывает полемику в самых разных кругах.

Рассказ «Судьба человека» появился в конце 1956 года. Русская литература давно не знала такого редкого явления, когда сравнительно небольшое произведение становилось событием. Рассказ Шолохова о невосполнимых утратах, о страшном горе был пронизан безграничной верой в жизнь, верой в душевные силы русского человека.

«Судьба человека» написан в обычной шолоховской манере: сюжет строится на ярких психологических эпизодах. Проводы на фронт, плен, первые встречи с немцами на дороге, попытка бегства, объяснения с Мюллером, второй побег, известие о семье, новость о сыне. Такого богатого материала хватило бы на целый роман, но Шолохов сумел уместить его в небольшом рассказе.

В основу сюжета «Судьбы человека» М. Шолоховым была положена реальная история, рассказанная автору в первый послевоенный год, в день большого весеннего паводка, простым шофером, только что вернувшимся с войны. В рассказе звучат два голоса: Андрей Соколов – главный герой, он рассказывает о своей жизни. Второй голос – голос автора, слушателя, случайного собеседника.

Андрею Соколову нелегко пришлось в жизни. Сначала он уходит на фронт, оставляя жену и детей дома, затем попадает в фашистский плен. Сколько унижений, оскорблений, побоев пришлось испытать герою в плену.

Заслуженной наградой за подобную стойкость души явилась возможность повидать семью. Но, приехав домой, Андрей узнает, что семья погибла, а на месте, где стоял родной дом, – глубокая яма, наполненная ржавой водой и поросшая бурьяном. Вот, казалось бы, и все, что осталось в жизни Андрея Соколова – бурьян да ржавая вода, но он узнает от соседей о том, что его сын на фронте. Но и здесь судьба не пощадила измученного горем человека: сын Андрея погибает в последние дни войны, когда до долгожданной победы было рукой подать.

Авторский голос помогает нам не только пережить, но и осмыслить отдельную человеческую жизнь как явление целой эпохи, увидеть в ней общечеловеческое содержание и смысл. Но в рассказе Шолохова прозвучал еще один голос – звонкий, чистый детский голосок. Появившись в начале рассказа столь беззаботно-звонко, он уйдет затем, чтобы в финальных сценах стать непосредственным участником, действующим лицом высокой человеческой трагедии.

В «Судьбе человека» гуманистическое осуждение войны, фашистского режима звучит не только в истории Андрея Соколова. С не меньшей силой проклятия оно слышится и в истории Ванюши.

И какая же неистребимая сила добра, красота души открываются нам в Андрее Соколове, в том, как он отнесся к сироте. Он возвратил Ванюшке радость, оборонил его от боли, страданий и скорби. Именно здесь, в отношении Андрея Соколова к детству, к Ванюше, гуманизм одержал великую победу.

М. Шолохов акцентирует внимание читателя не только на эпизоде встречи Соколова с сиротой Ваней. Очень колоритной также является сцена в церкви. Жестокие немцы расстреляли человека только из-за того, что он попросился выйти на улицу, дабы не осквернить святыню, Божий храм. В той же церкви Андрей Соколов убивает человека. Но не так, как это делают настоящие хладнокровные убийцы, – он спас другого человека от неминуемого расстрела (всех коммунистов и евреев немцы убивали).

Сколько всего в своей жизни вытерпел Андрей Соколов, но он не был сломлен, не озлобился на судьбу, на людей, на себя, остался человеком с доброй душой, чутким сердцем, способным жалеть, любить и сострадать. Стойкость, дух отваги и товарищества – все эти качества не только остались неизменными в характере Андрея Соколова, но и приумножились.

Присоединяясь к мнению критиков, хочется добавить одно: нужно быть великой личностью, настоящим человеком, чтобы суметь вынести все горе, несчастье, слезы, расставание, смерть родных, боль унижений и оскорблений и не стать после этого зверем с хищным взглядом и вечно озлобленной душой, а остаться человеком с открытой душой и добрым сердцем.

 

Земля и человек в произведениях М. А. Шолохова

Перу Михаила Александровича Шолохова принадлежит большое количество произведений, в которых описаны жизнь и быт простого народа, его беды и страдания, радости и любовь.

М. А. Шолохов, обладая средним образованием, никогда не злоупотреблял никакими философскими теориями. Для него никогда не существовало вопроса о том, есть Бог или нет. По своим воззрениям на действительность он является стихийным материалистом и атеистом.

В его романах и рассказах действия развиваются в основным в сельской местности, в казацких станицах. Все персонажи произведений тесно и неразрывно связаны с землей. В рассказе «Алешкино сердце» М. Шолохов рассказывает об ужасах голода: «Два лета подряд засуха дочерна вылизывала мужицкие поля. Два лета подряд жестокий восточный ветер дул с киргизских степей, трепал порыжелые космы хлебов и сушил устремленные на высохшую степь глаза мужиков и скупые, колючие мужицкие слезы. Следом шагал голод. Алешка представлял себе его большим безглазым человеком: идет он бездорожно, шарит руками по поселкам... душит людей и вот-вот черствыми пальцами насмерть стиснет Алешкино сердце».

От урожая зависела жизнь всего населения страны, всего многомиллионного народа. Именно поэтому мужицкие глаза наполняются скупыми слезами от вида высушенных полей. Они знают, что впереди их детей ждет голодная смерть, что мало кому удастся пережить зиму.

Но не всегда жара губила урожай. В остальное время крестьянам приходилось трудиться на земле от зари и до темна, чтобы успеть сделать все полевые работы вовремя и не потерять урожай. На полях работали не только мужики, но и женщины и дети. На день села пустели, оставались лишь старики да совсем малые ребятишки.

Однако крестьяне не просто обрабатывают землю, они относятся к ней, как к живому существу, как к матери, которая кормит и заботится о них. Они не желают принимать нововведений коммунистов, направленных на коллективизацию земельных угодий.

Трагедия, связанная с этим периодом истории русского крестьянства, описана Шолоховым в романе «Поднятая целина».

В нем раскрываются все беды и переживания крестьянина-собственника, которому нелегко отдавать свое добро в чужие руки. Автор раскрывает вполне обоснованные страхи людей по поводу того, что в чужих (или коллективных) руках не будет его кормилица так же хороша и ухожена, как в его собственных.

В своих произведениях М. А. Шолохов раскрывает не только связь человека непосредственно с землей, но и его зависимость от сил природных. Ведь что ни говори, а человек – дитя природы, ее неотъемлемая часть. Именно поэтому, оказываясь от нее отделенным либо вступая с ней в противоречие, человек подчас не может найти гармонию с самим собой.

В работах этого автора природа представлена в ее свободном, естественном развитии. Человек может жить нормально, может развиваться и быть счастливым только в тех естественных условиях, которые обеспечиваются природой. Однако человек в условиях общества всегда ограничен моральными, бытовыми, юридическими, социальными условиями, которые подчас перекрывают его стремления к счастью, его права, включая право на жизнь. Общественные установления, как правило, вступают в противоречие с природными законами, поэтому человеческое общество постоянно находится в состоянии конфликта.

С одной стороны, живя в гармонии с природой, человек, по мысли Шолохова, будет счастлив, с другой – он не способен отрешиться, отделиться от окружающей его действительности. Это противоречие сопровождает человека на протяжении всей его жизни. Стремление одновременно жить в согласии и с природой, и с обществом редко приносит удовлетворение и желаемый результат.

Основной конфликт романа «Тихий Дон» заключается в столкновении между вечными, естественными законами природы и теми событиями, которые определяются субъективными устремлениями отдельных людей или их групп, отдельными государствами, целыми политическими объединениями. При этом следует отметить, что раны, нанесенные природе, природой же и залечиваются, а человеческие трагедии, трагедии, которые ломают и перечеркивают людские судьбы, залечить нельзя.

 

Судьба народа в трагические периоды истории (по произведениям М. А. Шолохова)

Михаил Александрович Шолохов, родившийся в 1905 г., стал современником многих событий русской истории прошлого века. Он участвовал в боевых действиях на Дону во время гражданской войны, то есть на себе испытал не только все тяготы и лишения фронтовой жизни, но и ужасы братоубийственной войны. Все эти переживания нашли яркое отражение на страницах его произведений.

Первая мировая война послужила толчком к разрушению старого политического режима и к установлению нового. Все это привело к ломке веками существовавших отношений. Действия новых властей, пришедших к власти в ходе революции, вызывали большое противодействие со стороны практически всех слоев населения. В России разгоралась гражданская война – страшная, жестокая и бессмысленная. Ломались прежние связи, разрушались семьи. Все эти трагические события отражены в романе-эпопее «Тихий Дон», который можно назвать трудом жизни писателя. В романе отражена жизнь казаков до и во время Первой мировой войны, во время революции и гражданской войны.

Автор раскрывает неразрывную связь человека со своей страной, с ее историей и судьбой. Он не может отрешиться от происходящих событий только по своему желанию.

Неприятие нововведений, потеря близких и любимых людей, несправедливое отношение властей – все это было повседневными реалиями того времени. Государство переживало тяжелое время, но ведь государство – это и есть народ. А в описываемый в романе период произошел раскол среди населения, раскол более страшный, чем социальное расчленение. Страна разделилась на два противоборствующих лагеря, каждый из которых фанатично отстаивал собственные идеи и цели. Создавая роман, Шолохов не сделал ни одного поклона ни в сторону белых, стремившихся вернуть прошлое, ни в сторону большевиков, утверждавших свою власть силой оружия.

Гражданская война закончилась. В стране бушевал экономический кризис. Ужасающая разруха усугублялась действиями нового правительства: проведение коллективизации встречало жесточайшее сопротивление со стороны населения, особенно свободолюбивых казаков. Период коллективизации отражен в романе «Поднятая целина», он также не определил для читателя сторону, на которую встал автор произведения.

Шолохов показывал не только беды и горести простого крестьянского люда, который поддерживал идею создания колхозов. Писатель на примере Кондрата Майданникова – одного из лучших хозяев хутора – раскрывает трагедию хозяина-собственника, который также не отказывается вступать в колхоз, но которого гложет «подлюка-жалость к своему добру». Боится хозяин, что не будет оно так же ухожено у коллективного хозяина. Как оказалось впоследствии, страхи его оправдались.

Другая сторона трагедии – Макар Нагульнов, мысли которого заняты «мировой революцией». «С мальства» он испытывает ненависть к крестьянской собственности, и с нею он строит новую жизнь. «...Как служишь революции? – кричит он Разметнову после раскулачивания Гаева, – Жалеешь? Да я... тысячи станови зараз дедов, детишек, баб... Я их из пулемета... всех порежу!»

Таким был «великий перелом», ярко описанный Шолоховым. Но страна пережила и это, она восстанавливала силы, залечивала раны. Не слишком много времени судьба предоставила ей для этого: в 1941 на русскую землю вторгаются иноземные захватчики. Вся страна восстала против иноземцев. Миллионы добровольцев устремились на защиту своих домов и семей. Даже сейчас, спустя почти 60 лет, трудно оценить объемы трагедии, масштабы разрушений.

Героями таких произведений, как «Они сражались за Родину», «Судьба человека», «Наука ненависти», являются простые люди: колхозник Иван Звягинцев, агроном Николай Стральцов, шофер Андрей Соколов... Образ воюющего народа, который проявил стойкость и мужество в борьбе с захватчиком, встает со страниц книг Михаила Александровича. Он с психологической глубиной описал характеры сильных духом людей, которые не сломались на крутых поворотах истории.

«Я хотел бы, чтобы мои книги помогали людям стать лучше, стать чище душой, пробуждали любовь к человеку, стремление активно бороться за идеалы гуманизма и прогресса человечества», – говорил М. А. Шолохов.

 

Изображение народного характера в повести М. Шолохова «Судьба человека»

Многие писатели и поэты посвящали свои произведения Великой Отечественной войне. Среди них можно встретить такие имена, как Твардовский, Симонов, Васильев, Быков и Астафьев. С этой темой связано и произведение Михаила Шолохова «Судьба человека», в котором автор поднял тему войны и мира и в подлинном величии и могуществе показал душу обыкновенного русского человека.

Рассказ «Судьба человека» показывает судьбу простого солдата на большой войне, который прошел через все ее ужасы и ценой не только громадных усилий, но и личных утрат, отстоял Родину, утвердил великое право на жизнь, на свободу и независимость. Шолохов поднимает проблему стойкости народного характера на примере русского солдата Андрея Соколова.

У Андрея было все, но вот спокойному и размеренному течению жизни пришел конец – война. Соколов, как и тысячи других солдат, ушел служить. Он простился с родными, не подозревая, что им уже не суждено будет встретиться. Война оторвала его от дома, от друзей, от семьи и от привычного дела.

Сначала ему сопутствовала удача: «Дырявил немец мне машину и сверху и с боков, но мне, браток, везло на первых порах. Везло-везло, да и довезло до самой ручки...».

Андрей попадает в плен. «Ох, браток, нелегкое это дело – понять, что ты не по своей воле в плену. Кто этого на своей шкуре не испытал, тому не сразу в душу въедешь, чтобы до него по-человечески дошло, что означает эта штука». За что же так наказала его судьба? Получается, что страдания Соколова – это даже не эпизод, связанный с судьбой одного человека, а это судьба всей России.

Подвиг человека в этом рассказе предстает в действиях не на войне и не на трудовом фронте, а в условиях фашистского плена, за проволокой фашистского концлагеря. Вдали от фронта этот русский солдат пережил все тяготы войны, бесчеловечные издевательства фашистов.

Только после двух лет мучений Андрею удается бежать. Трудно передать словами все чувства, возникшие в тот момент, когда он ступил на родную землю: «Но вот уже лесок над озером, наши бегут к машине, а я вскочил в этот лесок, дверцу открыл, упал на землю и целую ее, и дышать мне нечем...».

Но не только в фашистском плену проявляется героизм в натуре человека. Не менее серьезным испытанием становятся для героя и его утраты. Андрей Соколов, который вышел из этой страшной войны победителем, лишился всего, что имел в жизни и что составляло его счастье: семью, кров.

«Была семья, свой дом, все это лепилось годами, и все рухнуло в единый миг, остался я один. Думаю: „Да уж не приснилась ли мне моя нескладная жизнь?“ А ведь в плену я почти каждую ночь, про себя, конечно, и с Ириной и с детишками разговаривал, подбадривал их, дескать, я вернусь, мои родные, не горюйте обо мне, я крепкий, я выживу, и опять мы будем вместе... Значит, я два года с мертвыми разговаривал?!»

Судьба лишь раз обрадовала его. В конце войны Андрей Соколов находит своего сына Анатолия, который недавно получил звание капитана. «И начались у меня по ночам стариковские мечтания: как война кончится, как я сына женю и сам при молодых жить буду, плотничать и внучат нянчить. Словом, всякая такая стариковская штука. Но и тут получилась у меня полная осечка».

Не сбылись его мечтания, в День победы Анатолия убивает немецкий снайпер. Еще один удар по истерзанной душе, еще одна проверка на стойкость характера.

Этот простой русский солдат после всего, что с ним произошло, что он пережил, мог бы озлобиться, сломаться, ожесточиться, но он не стал роптать на несправедливость и несовершенство этого мира, не стал замыкаться в своем горе, а пошел навстречу людям. Оставшись один на всем белом свете, свою нерастраченную любовь и нежность он отдает сироте Ванюше, заменяет ему отца. «Наклонился я к нему, тихонько спрашиваю: „Ванюшка, а ты знаешь, кто я такой?“ Он и спросил, как выдохнул: „Кто?“. Я ему и говорю так же тихо: „Я твой отец“.

Жизнеутверждающее искусство, народность и гуманизм Шолохова раскрылись в этой повести во всей полноте. Нравственная сила главного героя и мастерство автора, сумевшего так проникновенно изобразить трагическую историю жизни обычного человека, покорили многие поколения читателей.