Данные об интеллекте разных рас были подробно изложены в предыдущих главах. В этой главе мы даем суммарный обзор этих различий. Затем мы рассмотрим надежность и валидность представленных значений IQ.
1. Итоговый обзор расовых различий в интеллекте
В Таблице 13.1 приведены суммарные данные о расовых различиях в интеллекте, которые были изложены в деталях отдельно по каждой расе в Главах 3–12. В таблице дан перечень рас, ранжированных в порядке возрастания уровня их интеллекта, приведено их географическое местоположение, число исследований, число стран, в которых выполнялись исследования, медианные значения и диапазон величин IQ.
Таблица 13.1.
Расовые различия в интеллекте
В строке 1 приведено медианное значение IQ в 54 балла для бушменов пустыни Калахари, полученное по трем исследованиям, в которых величины IQ колеблются в пределах от 48 до 62 баллов. В строках 2 и 3 даны IQ в 62 и 63 балла для аборигенов Австралии и Новой Гвинеи. Объединение этих двух результатов дает взвешенное значение IQ в 62 балла. В строке 4 дан IQ 67 для африканцев в районах Африке южнее Сахары, вычисленный по результатам 57 исследований. В строке 5 представлен IQ 71 для африканцев с островов Карибского бассейна и из Бразилии, определенный по данным 14 исследований. В строке 6 приведен IQ в 85 баллов для африканцев в Соединенных Штатах, определенный по результатам 29 исследований. В строке 7 дан такой же IQ в 85 баллов для африканцев в Нидерландах по данным 7 исследований. В строке 8 представлен почти идентичный IQ в 86 баллов для африканцев в Великобритании (по данным 18 исследований). Таким образом, африканцы вне Африки стабильно получают более высокие оценки IQ, чем местное население Африки. Этому есть два объяснения. Во-первых, многие африканцы в регионе Карибского бассейна, в Соединенных Штатах, Нидерландах и Великобритании являются межрасовыми гибридами с заметной долей белых предков. Во-вторых, африканцы вне Африки живут в большей или меньшей степени в сообществах, руководимых преимущественно европейцами, которые обеспечивают более высокий уровень жизни, что оказывает положительное средовое влияние на IQ африканцев, главным образом за счет лучшего питания и здравоохранения.
В строках 9–13 приведены величины IQ аборигенов Южной Азии и Северной Африки из разных регионов. В строке 9 дан IQ местного населения Южной Азии и Северной Африки в 84 балла (по результатам 37 исследований в 17 странах). В строке 10 дан IQ 92 для выходцев из Южной Азии в Великобритании, вычисленный по данным 16 исследований. В строке 11 дан IQ 85 для выходцев из Южной Азии в континентальной Европе, полученный по результатам 18 исследований в трех странах. В строке 12 приведен IQ 86 для выходцев из Южной Азии, проживающих в Африке (по 6 исследованиям в двух странах). В строке 13 дан IQ 85 для выходцев из Южной Азии, вычисленный по данным трех исследований на о-вах Фиджи, в Малайзии и на о. Маврикий. Величины IQ аборигенов Южной Азии и Северной Африки довольно сходны и варьируют в пределах от 84 до 91 балла.
В строке 14 дан IQ в 85 баллов для аборигенов островов Тихого океана, определенный по 14 выборкам, а в строке 15 – в 90 баллов, оцененный по результатам 12 исследований среди народа маори в Новой Зеландии. Более высокий IQ маори в Новой Зеландии обусловлен, вероятно, тем, что уровень их жизни выше в силу того, что они живут в стране, управляемой европейцами. По этой причине IQ в 85 баллов принят нами как наилучшая оценка IQ аборигенов островов Тихого океана.
В строке 16 представлен IQ в 87 баллов для местного населения Юго-Восточной Азии, определенный по 11 выборкам из 6 стран. В строке 17 дан IQ 93 для выходцев из Юго-Восточной Азии в Соединенных Штатах и Нидерландах. Причина того, что это значение выше IQ, чем в Юго-Восточной Азии, кроется, вероятно, в том, что их миграция происходила отчасти селективно, а также в более высоком уровне жизни.
В строке 18 дан IQ в 86 баллов для индейцев Северной Америки по результатам 19 исследований. В строке 19 приведено такое же значение IQ в 86 баллов для индейцев Латинской Америки, полученное по результатам 9 исследований в 5 странах. Значение в 86 баллов принято нами как наилучшая оценка IQ американских индейцев. В строке 20 дан IQ 91 для арктических народов в Северной Америке по 15 исследованиям на Аляске и в Канаде.
В строке 21 приведен IQ европейцев в 99 баллов по данным 66 исследований в 25 странах (при определении медианы исключались балканские страны, население которых представляет собой европейско-южноазиатскую переходную форму). В строке 22 дан IQ 99 для европейцев вне Европы по данным 23 исследований в 12 странах. Медианное значение по данным всех исследований составляет 99 баллов и принято нами как наилучшая оценка IQ европейцев.
В строке 23 представлен IQ в 105 баллов для местного населения Восточной Азии по 60 исследованиям в 7 странах. В строке 24 дан IQ 101 для выходцев из Восточной Азии в Соединенных Штатах, определенный по данным 26 исследований. В строке 25 приведен IQ 102 для аборигенов Восточной Азии, проживающих в других странах, полученный по результатам 9 исследований в 5 государствах (Бельгия, Бразилия, Канада, Малайзия и Нидерланды). Причина того, что IQ аборигенов Восточной Азии в их собственных странах выше, чем в Соединенных Штатах и в других странах, заключается, видимо, в том, что мигрировали преимущественно лица с интеллектом ниже среднего. В случае Бельгии, Канады и Нидерландов это не может быть объяснено жизненным уровнем, так как он столь же высок, как и в Восточной Азии. Возможно, более низкий IQ выходцев из Восточной Азии в Бразилии и Малайзии (99 баллов) может частично определяться более низким уровнем жизни в этих странах. Так как миграция аборигенов Восточной Азии в страны вне северо-востока Азии могла происходить с некоторой долей селективности, величина IQ местного населения Восточной Азии в 105 баллов принята нами в качестве наиболее точной оценки.
2. Надежность оценок IQ рас
Значения IQ многих выборок будут, очевидно, в некоторой степени неточны вследствие ошибок выборки и измерения. Точность результатов, называемая их надежностью, оценивается по тому, насколько будут сходны результаты для двух выборок, сформированных в одной и той же стране. Корреляция между двумя полученными в тех же странах величинами IQ (там, где были доступны три или более оценок IQ, – по двум крайним оценкам) составляет 0,94. Это показывает, что величины IQ высоко надежны.
Валидность оценок IQ – вопрос о степени, в которой они обеспечивают подлинные или валидные меры когнитивных способностей в выборках. Часто утверждается, что народы, которые получают низкие оценки IQ, в действительности столь же интеллектуальны, как и европейцы, но тесты направлены против них. Проблема смещения оценок тестов подробно обсуждается Дженсеном (Jensen; 1980) в книге «Смещенность в тестах умственных способностей» (Bias in Mental Tests), и, как было показано, это опасение не является обоснованным. Индивидуумы и расы, которые успешно справляются с тестами интеллекта, также в большинстве случаев получают хорошее образование, имеют высокие заработки, успешно справляются с работой и имеют высокий социально-экономический статус (Jensen, 1980, 1998; Herrnstein, Murray; 1994). Австралийский психолог Мюррей Дюк (Dyck; 1996, с. 67) вынес следующее заключение о смещенности тестов: «По имеющимся данным, когнитивные тесты одинаково надежны для разных рас, их сложность по заданиям для разных рас эквивалентна, корреляции субтестов сходны… и факторный анализ дает близкие результаты. На вопрос, имеют ли стандартные тесты интеллекта культурное смещение, ответ будет: нет».
Еще один вердикт о смещенности тестов был недавно вынесен Брауном, Рейнольдсом и Витакером (Brown, Reynolds, Whitaker, 1999, с. 215): «В выполненных до настоящего времени исследованиях последовательно обнаруживается, что стандартизированные когнитивные тесты не смещены в терминах прогностической или конструктной валидности».
3. Валидность оценок IQ рас: понятия числа
Под валидностью оценок IQ рас подразумевается степень, в которой они являются мерой реальных различий умственных способностей помимо умения решать задачи, представляемые в тестах интеллекта. Имеется несколько способов установить валидность расовых различий в интеллекте. Рассмотрим сначала расовые различия в развитии числовых понятий. Как показал Буттерворс (Butterworth; 1999), сложные числовые системы, имеющие обозначения чисел от единицы до десяти, десятков, тысяч, десятков и сотен тысяч, были разработаны аборигенами Южной Азии и Северной Африки и аборигенами Восточной Азии четыре-пять тысяч лет назад и несколько позже европейцами и американскими индейцами. Бушмены, африканцы, австралийские аборигены и аборигены Новой Гвинеи изобрели лишь числа, обозначающие один, два, мало и много. На некоторых языках бушменов и австралийских аборигенов можно выразить числа до шести или семи, используя воспроизведение одного и двух. Так, семь выражается как два, два, два, один. Бо́льшие значения не могут быть выражены, так как становится слишком трудно запомнить число двоек и единиц. Построение сложных числовых систем требует умеренно высокого интеллекта и то, что в этом существуют расовые различия, позволяет предполагать, что расовые различия в интеллекте существовали уже несколько тысяч лет назад.
4. Валидность оценок IQ рас: успехи в образовании
С первых лет двадцатого столетия валидность тестов интеллекта проверялась по степени корреляции их результатов с успехами в образовании. В многочисленных исследованиях было установлено, что корреляция величины IQ с достижениями в образовании лежит в пределах порядка от 0,6 до 0,7 (Jencks; 1972; Lynn, Hampson, Magee; 1984). Это свидетельствует о том, что тесты интеллекта служат валидной мерой общих когнитивных способностей, а не просто умения решать предъявляемые в тестах задачи.
Такую же методику мы использовали для оценки валидности расовых различий величин IQ. Задача состоит в определении того, связаны ли расовые различия в IQ с различиями успехов в образовании. Единицами анализа служат нации. Вычисляются IQ наций, затем нации распределяются по расам и оценивается, насколько IQ наций связан с национальными оценками по математике и естественным наукам. Величины IQ наций были получены из данных, представленных в предыдущих главах. Если для нации имелось две или более оценок IQ, брались медианные значения. Значение IQ для Латвии было взято из работы Линна и Ванханена (Lynn, Vanhanen; 2002). Для мультирасовых обществ величины IQ вычислялись с использованием взвешивания IQ этих рас согласно их пропорциями в популяции. Величина IQ для Чили была вычислена по данным нормативного исследования 5–16-летних испытуемых (n = 4213), тестировавшихся с помощью прогрессивных матриц Маринковичем и соавт. (Marinkovich et al., 2000).
Национальные оценки по математике и естественным наукам были взяты из международных исследований достижений в математике и естественных науках. Серии этих исследований выполнялись в период между серединой 1960-х гг. и 1994 г., в них репрезентативным выборкам учащихся начальной и средней школ из ряда стран давали тесты по математике и естественным наукам. Некоторые результаты имеются для всех 52 стран, но не все страны участвовали во всех исследованиях, ввиду чего довольно многих данных недостает. В Таблице 13.2 представлены использованные нами пять наборов данных национальных оценок по математике и естественным наукам.
Таблица 13.2.
Национальные IQ и достижения в математике и естественных науках
В столбце 1 представлены нации, распределенные по расам. В столбце 2 даны значения IQ наций. В столбце 3 представлены данные первых двух Международных исследований достижений в математике и естественных науках, выполненных в период с середины 1960-х гг. по 1986 г. Данные были объединены Ханушеком и Кимко (Hanushek, Kimko; 2000) для того, чтобы получить единые оценки для каждой нации по шкале со средним значением 50 и стандартным отклонением 10. В столбцах 4, 5, 6 и 7 представлены оценки по математике и естественным наукам для 10– и 14-летних по результатам Третьего международного исследования по математике и естественным наукам, проведенного в 1994 г. Данные были представлены Битоном и соавт. (Beaton, et al., 1996; 1996).
Нации распределены по расам согласно расовому составу их населения. Для каждой расы в первой строке даны медианное значение IQ и медианы оценок достижений в образовании. Первыми идут шесть стран Восточной Азии (Китай, Гонконг, Япония, Сингапур, Южная Корея и Тайвань). Они получили самую высокую оценку IQ (105 баллов) и наиболее высокие значения по всем пяти показателям достижений в математике и естественных науках. Далее представлены 30 европейских стран. К ним отнесены и государства вне Европы, населенные преимущественно европейцами: Австралия, Новая Зеландия и Соединенные Штаты Америки. У них второй по величине IQ (98 баллов) и второе место по оценкам успехов в математике и естественных науках. Третьими приведены три страны Южной Америки с мультирасовым составом населения (Бразилия, Чили и Колумбия). Медианное значение их IQ составляет 86 баллов. Их оценки по математике и естественным наукам значительно ниже, чем у европейских наций. Четвертую группу составляют девять стран Южной и Юго-Восточной Азии. У них такой же IQ (86 баллов), как в странах Южной Америки. Их оценки по математике и естественным наукам немного превышают оценки южноамериканских стран, но количество данных очень ограничено. Оценки стран Южной и Юго-Восточной Азии по математике и естественным наукам значительно ниже, чем у европейских наций. Пятую группу составляют четыре страны района Африки южнее Сахары (данные для Свазиленда взяты из работы Бейкера и Джонса (Baker, Jones; 1993). В этих странах самое низкое значение IQ (69 баллов) и самые низкие оценки по математике и естественным наукам.
В нижней строке таблицы приведены корреляции между IQ наций и оценками достижений в образовании. Корреляции лежат в пределах от 0,81 до 0,89 и все являются статистически значимыми на однопроцентном уровне. Эти корреляции ниже своих истинных значений вследствие ошибки измерения. Действительно, интеркорреляции между пятью оценками успехов в образовании составляют в среднем 0,78, что ниже среднего значения корреляции между IQ и пятью оценками достижений в образовании (0,83). Коррекция на ненадежность этих оценок (коррекция на аттенюацию) дает истинную корреляцию в 1,0 между национальными значениями IQ и достижениями наций в образовании. Это свидетельствует о валидности национальных IQ и показывает, что они измеряют важные когнитивные способности, а не просто умение выполнять тесты интеллекта.
Оценить величины расовых различий достижений в математике и естественных науках в сравнении с различиями в интеллекте можно, выразив различия рас в IQ и в оценках по математике и естественным наукам, приведенных в колонке 3, в единицах стандартного отклонения (ds). Эти сравнения приведены в Таблице 13.3. Величины IQ и оценки по математике и естественным наукам европейцев используются как стандарт, с которым сравниваются d других рас. Как можно заметить, во всех случаях различия рас по успехам в образовании больше различий в интеллекте. Так, у аборигенов Восточной Азии преимущество перед европейцами в IQ составляет 0,33d (5 баллов IQ), а преимущество успехов в образовании выше и составляет 0,44d. Это может быть следствием лучшего обучения в их школах, о чем я говорил применительно к Японии (Lynn; 1988). К примеру, учебный год в Японии длится 240 дней, а в Великобритании и Соединенных Штатах 180 дней, во Франции 155 дней. В Восточной Азии в школах обычно больше порядка и меньше проблем с дисциплиной, чем в европейских странах, ввиду чего восточноазиатские школьники имеют возможность усвоить больше. Возможно, что у восточноазиатских школьников более сильная, чем у европейцев, трудовая этика, и это способствует их лучшим успехам в образовании.
В трех других расовых и этнических группах дело с достижениями в образовании обстоит хуже, чем с интеллектом. Так, оценка интеллекта латиноамериканцев ниже европейской на 0,66d (10 баллов IQ), но по успехам в образовании – на 2,27d. Аборигены Южной Азии уступают европейцам в интеллекте 0,93d (14 баллов IQ), а по успехам в образовании 1,30d. У африканцев интеллект ниже европейского на 2,00d (30 баллов IQ), а достижения в образовании ниже на 2,44d. Очевидно, имеются другие факторы, помимо более низкого интеллекта, которые снижают достижения в образовании в этих экономически развивающихся странах. Возможно, это меньшая эффективность школьного обучения или более слабая трудовая этика. Причины расовых различий достижений в образовании были очень плохо исследованы специалистами в области педагогики, которые даже не признают, что различия в интеллекте – главный фактор, хотя, конечно, задействованы и другие факторы.
Таблица 13.3.
Сравнение национальных IQ и достижений в образовании в области математики и естественных наук (ds)
5. Валидность оценок IQ рас: доход на душу населения и экономический рост
Другой метод установления валидности тестов интеллекта состоит в исследовании связи показателей тестов с доходом на душу населения и экономическим ростом. В нескольких исследованиях, где единицами анализа выступали индивиды, было показано, что оценки IQ, полученные в детстве, коррелируют с заработком во взрослом возрасте с коэффициентом порядка от 0,35 (Jencks; 1972) до 0,37 (Murray; 1998). Поскольку интеллект измерялся в детстве, обычно считается, что IQ – детерминанта дохода во взрослом возрасте. Эта точка зрения подтверждается результатами многочисленных исследований, показывающими, что интеллект положительно связан с успешностью профессиональной деятельности, корреляция лежит в пределах от 0,4 до 0,6 (Hunter, Hunter; 1984).
Валидность расовых различий величин IQ была оценена посредством распространения этой закономерности на расы. В нашей работе (Lynn, Vanhanen; 2002) мы оценили IQ всех 185 наций мира численностью более 50 тыс. чел. Оценки IQ наций определяются расовым составом популяций, как было показано в предыдущем параграфе. Нами было обнаружено, что национальные IQ коррелировали с валовым внутренним продуктом (ВВП) на душу населения в 1998 г. (r = 0,62) и с валовым национальным продуктом (ВНП) на душу населения в 1998 г. (r = 0,63). Это показывает, что величина IQ нации объясняет 38 и соответственно 32 % различий ВВП и ВНП на душу населения. Следовательно, IQ нации вносит значительный вклад в ее национальный доход (по этим двум показателям). Корреляции не слишком велики ввиду того, что национальный доход на душу населения в значительной степени определяется другими факторами, из которых наиболее важные – обладание природными ресурсами и наличие рыночной экономики. Так, например, реальный ВВП на душу населения в 1998 г. в Катаре (IQ = 78) составлял 20 987$. – примерно столько же, сколько в Великобритании (20 336$), и был намного выше, чем в странах Южной Азии приблизительно с тем же IQ, но не имеющих природных ресурсов, таких как Индия (IQ = 82, ВВП = 2077$) и Иордания (IQ = 84, ВВП = 3347$). Источником высокого ВВП в Катаре является владение нефтью, которой не обладают Индия или Иордания. Вторым главным фактором, определяющим национальный доход, является наличие рыночной экономики. Так, страны Восточной Европы имеют примерно такие же показатели IQ, что и в Западной Европе, но доходы на душу населения в них намного ниже (например, 6460$ в России и 7619$ в Польше) в сравнении с 20 336$ в Великобритании и 20 846$ во Франции. Сходным образом, доход на душу населения в Китае (3105$ в 1998 г.) намного ниже, чем в Гонконге (20 763$) и Сингапуре (24 210$), хотя все они населены преимущественно или исключительно китайцами и имеют близкие величины IQ (Китай – 103, Гонконг – 107, Сингапур – 103). Причина в том, что экономическое развитие в Китае было заторможено коммунистической системой экономики, в то время как в Гонконге и Сингапуре рыночная экономика ему способствовала. Во всех странах, вместе взятых, коэффициент корреляции степени развития у них рыночной экономики, которую оценивали по индексу экономической свободы, с реальным ВВП на душу населения в 1998 г. составлял 0,71, что немного выше, чем корреляции IQ с реальным ВВП на душу населения в 1998 г. (0,62). Это показывает, что как экономическая свобода, так и IQ вносят существенный вклад в национальное благосостояние. Коэффициент корреляции степени экономической свободы с реальным ВНП на душу населения в 1998 г. составил 0,64, а коэффициент корреляции национального IQ и ВНП на душу населения был равен 0,63.
Наблюдается также значительная связь IQ нации со скоростью ее экономического роста в течение двадцатого столетия. Так, корреляция национального IQ и роста ВВП с 1950 г. по 1990 г. составила 0,51. Это говорит о том, что страны с более высокими показателями IQ становятся богаче и разрыв между богатыми странами с высоким IQ и бедными странами с низким IQ увеличивается. Это ожидаемо, так как экономический рост стимулируется новыми высокотехнологичными товарами, такими как компьютеры, мобильные телефоны, фармацевтические препараты, самолеты, оружие, автомобили, и т. д., которые могут быть созданы только людьми с высоким IQ. Нации с низким IQ зарабатывают на жизнь преимущественно экспортом сельскохозяйственных продуктов, сырья и полезных ископаемых, которые менее востребованны и цены на которые ниже, ввиду чего темпы их экономического роста и доходы на душу населения остаются низкими.
Существенные корреляции между IQ наций, их доходами на душу населения и темпами экономического роста обеспечивают дальнейшую валидацию показателей национального интеллекта, так как они могут быть предсказаны, а предсказания верифицированы. Однако требуется пояснение. Положительная связь между индивидуальными IQ и доходами внутри государств – односторонне направленное причинное отношение. Величина IQ, измеренная в детстве и подростковом возрасте, является детерминантой заработка взрослых, в то время как доходы взрослых – не детерминанта их интеллекта. Положительная связь между оценкой IQ нации и национальным доходом на душу населения не является столь однонаправленной. Это – двустороннее причинное взаимодействие, включающее положительную обратную связь. Национальные популяции с высоким IQ в состоянии произвести сложные товары и услуги (компьютеры, мобильные телефоны, автомобили, самолеты, фармацевтические препараты и т. д.), высоко ценящиеся на международных рынках. Это обеспечивает высокий среднедушевой национальный доход, который позволяет этим популяциям создавать себе благоприятные средовые условия с высококачественным питанием, здравоохранением и образованием, что развивает интеллект их детей. Когда эти дети становятся взрослыми, они могут использовать свой высокий интеллект для того, чтобы производить более сложные товары и услуги, высоко ценящиеся на международных рынках. И так далее по этому благодатному кругу.