О гнездовом посеве и посадке леса и полезащитных лесных полос

Гнездовой посев и посадка леса имеют не только практическое значение, как наиболее рациональный способ выращивания леса и лесополос, но и весьма большое теоретическое значение, помогая познавать качественные отличия внутривидовых взаимосвязей от межвидовых.

Гнездовой способ посева и посадки леса и лесополос вызвал резко отрицательное отношение к нему со стороны противников мичуринского биологического учения. Но так как проблема вида и видообразования, в том числе и вопросы взаимоотношения индивидуумов внутри вида и разных видов, разрабатывается мичуринской теорией совместно с практикой, то нападки противников мичуринского учения на гнездовой способ посева не могли иметь длительного успеха.

Гнездовые посевы лесных пород, в основном дуба, есть сейчас во всех краях и областях лесостепной и степной зон европейской части СССР. Они имеются во всех сельскохозяйственных исследовательских и учебных институтах, на опытных станциях, сортоиспытательных участках. Многие десятки тысяч гектаров полезащитных лесных полос и лесов, заложенных гнездовым посевом желудей дуба, имеются в колхозах и совхозах, лесхозах и государственных лесополосах этих областей и краев. Почти в любом районе этих зон имеются гнездовые посевы дуба.

Каждый может видеть собственными глазами и убедиться в том, что гнездовой способ выращивания дуба и вообще лесных пород (видов) наиболее соответствует их природе, биологическим особенностям. Этот способ наиболее соответствует и хозяйственным требованиям, предъявляемым к выращиванию леса вообще и полезащитных лесных полос, в частности. Каждый может убедиться и в том, что во многих случаях экономически выгодно выращивать лесные полосы, и особенно полезащитные, гнездовым способом совместно с различными сельскохозяйственными культурами и прежде всего с пропашными, но неплохие результаты дает выращивание их и с непропашными культурами. Этот способ выращивания полезащитных лесных полос экономически самый выгодный и удобный для колхозов и совхозов.

В печати велась так называемая дискуссия о гнездовом посеве леса. Но решающее слово в этой дискуссии остается за практикой социалистического сельского хозяйства. Во многих научно-исследовательских учреждениях, в тысячах колхозов и совхозов полезащитные лесные полосы, посеянные гнездовым способом, прекрасно растут и теперь уже сами агитируют за себя.

Теоретической основой дискуссии по вопросам гнездового посева и посадки леса является разное, прямо противоположное понимание природы биологических видов, а отсюда и различное понимание и истолкование внутривидовых и межвидовых взаимосвязей и взаимоотношений индивидуумов.

Материалистическое, мичуринское биологическое учение понимает внутривидовые взаимосвязи индивидуумов такими, какими они есть в натуре, в самой природе, а именно: взаимосвязи индивидуумов одного и того же биологического вида не подходят ни под понятие борьбы или конкуренции, ни под понятие взаимопомощи. В естественной природе все взаимосвязи индивидуумов внутри вида, так же как и взаимосвязи органов в организме, направлены на увеличение в данных условиях массы вида. Это является законом жизни любого биологического вида в естественной природе.

С этих позиций становятся понятными и взаимосвязи индивидуумов разных видов. Взаимосвязи индивидуумов разных видов могут быть конкурентными, симбиотическими или же взаимосвязями жертвы и хищника.

Противники мичуринского биологического учения в этом вопросе исходят из надуманной реакционной схемы Мальтуса, согласно которой растениям и животным свойственно рождать потомства больше, нежели имеется условий для его жизни. Поэтому между индивидуумами — растениями, животными и микроорганизмами — внутри вида якобы и идет борьба за условия жизни. Правда, противники мичуринского учения, говоря о внутривидовой перенаселенности, а отсюда о борьбе и конкуренции индивидуумов внутри вида, неоднократно заявляли, что эта борьба (конкуренция) не имеет ничего общего с мальтузианством. Они заявляют, что Мальтус относил свой «закон» лишь к человеческому обществу, а не к биологическим объектам. Во всем этом правильно лишь то, что целью Мальтуса было распространение выдуманного им «закона» именно на человеческое общество. Но, измышляя свой человеконенавистнический «закон», Мальтус исходил из ложно трактуемых биологических явлений.

«Закон этот, — пишет Мальтус, — состоит в проявляющемся во всех живых существах постоянном стремлении размножаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи».

Биологические законы нельзя переносить на человеческое общество. Это правильно. Но в данном случае речь идет о том, что неверен сам «закон» внутривидовой перенаселенности, приводящей к борьбе и конкуренции индивидуумов внутри вида.

Следовательно, суть дела не только и не просто в неправомерном переносе биологических законов на человеческие отношения, но и в том, что этот биологический «закон» является измышленным. Как это доказано мичуринским учением, такого биологического закона в природе нет; внутривидовым взаимосвязям чужды борьба и конкуренция.

Это особенно наглядно можно видеть теперь на гнездовых посевах и посадках леса, наблюдая поведение деревьев как на участках, где в гнездах высеяна одна лесная порода, один вид (что и рекомендуется делать па практике), так и на экспериментальном участке, где в гнездах произрастают деревца одного вида, а также смеси разных лесных видов (пород). Такой экспериментальный участок заложен в 1949 году кандидатом сельскохозяйственных наук 3. Ф. Томашевич в хозяйстве Института генетики Академии наук СССР «Горки Ленинские» под Москвой. Теперь деревья в гнездах на этом экспериментальном участке достигли 9-летнего возраста.

Для подкрепления своих взглядов сторонники теории внутривидовой конкуренции довольно часто ссылаются на пример густого молодого леса и заявляют, что здесь конкуренция и борьба между деревьями идет независимо от того, принадлежат ли они к одному виду или к разным видам. Пусть сторонники этой теории побывают на указанном экспериментальном участке и постараются вникнуть во взаимоотношения и взаимосвязи индивидуумов — лесных деревьев — в одновидовых и некоторых разновидовых гнездах. Поведение деревьев на этом участке необходимо изучать и мичуринцам, противникам теории внутривидовой конкуренции, противникам мальтузианства в биологии. Здесь на этих посевах и посадках можно не только видеть подтверждение правильности, объективности основных положений мичуринского учения, но и обнаруживать много нового, еще не известного биологической науке.

Если сравнить на этом участке состояние сосны или лиственницы, посеянных в гнезда в чистом виде (т. е. в гнездах, где произрастают только сосна или только лиственница), с посевами сосны или лиственницы в смеси с березой или кленом американским, то прежде всего бросается в глаза следующее. В тех гнездах, где произрастает только сосна или только лиственница, много тени, мало света, так как деревья в гнездах хорошо развиты, ветви их идут во все стороны и света в гнезда проникает очень мало. В тех же гнездах, где сосна или лиственница растут совместно с березой или кленом американским, освещенность в десятки раз больше. Во время наблюдений в гнездах с чистой сосной или лиственницей освещенность составляла примерно 800—1 000 люксов, в гнездах же, где сосна или лиственница растут совместно с кленом американским, — 10–20 тыс. люксов. Для сравнения укажем, что освещенность на открытой площади между гнездами в момент наблюдений равнялась 80—100 тыс. люксов. Затенение в гнездах чистой сосны или чистой лиственницы значительно сильнее, чем в гнездах, где сосна или лиственница растут совместно с березой или кленом американским. Состояние же сосны или лиственницы, растущих совместно с кленом американским или березой, чрезвычайно угнетенное. Развитие таких деревьев не идет ни в какое сравнение с мощным развитием сосны или лиственницы в гнездах, где имеется только сосна или только лиственница.

В некоторых гнездах, где лиственница растет вместе с кленом американским, верхушки отдельных лиственниц выше, чем всех других деревьев в гнезде. Они не испытывают никакого затенения и, несмотря на это, дали малый годичный прирост. Кроме того, хвоя на них имеет болезненный вид и отмирает.

Эти явления свидетельствуют о том, что между данными биологическими видами лесных деревьев идет борьба, конкуренция; клен американский и береза буквально подавляют сосну или лиственницу, если они находятся в том же гнезде. То же можно наблюдать и в лесу у дуба или сосны, растущих рядом с березой.

В семенном хозяйстве «Дачное» Всесоюзного селекционногенетического института (Одесская область) на многих десятках гектаров гнездового посева дуба были высеяны между гнездами семена клена татарского. Пока дубки в гнездах были небольшими, клен татарский рос между гнездами (на расстоянии 1,5 м от гнезд дуба в ряду и 5 ж от следующих рядов гнезд дуба) и везде развивался хорошо. Когда же дубки в гнездах подросли, началась массовая гибель клена татарского. В настоящее время хорошо развивающегося клена татарского в этих лесополосах не осталось. Выпадение его ни в коем случае нельзя объяснить затенением. Есть все основания предполагать, что какие-то вещества, выделяемые листьями и ветвями деревьев одной лесной породы (вида), губительно действуют на деревья некоторых других пород (видов). Особенно чувствительны к действию этих веществ верхушки деревьев, точки роста.

Как же можно рекомендовать производству, колхозам и совхозам сажать полезащитные лесные полосы одиночными деревьям разных видов вперемежку, на расстоянии 70 см одно от другого в ряду или хотя бы чистыми рядами на расстоянии 1,5–2 м от ряда одной породы (вида) до ряда другой? И теория, и практика подтверждают, что так делать нельзя. Никакие мероприятия по осветлению главной породы в этом случае не помогут, а труда и средств будет затрачено много. В общем, и эти факты говорят в пользу гнездового способа посева лесных. полос.

Физиологам, работающим над вопросами фотосинтеза, весьма важно было бы заняться изучением интенсивности фотосинтеза различных деревьев и отдельных их ветвей в гнездах на экспериментальном участке в «Горках Ленинских». В самом деле, в гнездах, где растут деревья только сосны или только лиственницы, света в десятки раз меньше, чем в гнездах, где сосна или лиственница растут совместно с кленом американским или березой. Несмотря на это, в одновидовых гнездах многие из деревьев в десятки раз мощнее, имеют более здоровую, развитую хвою, чем деревья сосны или лиственницы, растущие совместно с другими упомянутыми породами (видами).

Хорошее развитие деревьев, в том числе и находящихся внутри гнезда, где света очень мало, в значительной степени, очевидно, обусловливается тем, что корневые системы деревьев одного вида в гнезде, как правило, срастаются. Срастание корней деревьев одного и того же вида обнаружено уже многими исследователями. В особенности следует отметить работы в этой области, проделанные аспирантом М. И. Бескаравайным. Корни отмирающих, отпадающих деревцев в одновидовых гнездах сохраняются живыми, так как они срослись с корнями остающихся деревьев. Более того, такие отпадающие деревья еще задолго до отмирания перекачивают все свои энергетические пластические вещества в остающиеся деревья, так же как отмирающие на нормальном, здоровом дереве сучья перекачивают энергетические вещества в ствол дерева. Этим и объясняется то, что деревья лиственных пород, усохшие в лесу на корню, или нижние ветви (сучья), усохшие на живом здоровом дереве, при сжигании, как правило, дают мало тепла.

Где же здесь конкуренция или борьба индивидуумов внутри вида у лесных деревьев, на которую так часто ссылаются сторонники теории внутривидовой борьбы и конкуренции, вольные или невольные сторонники мальтузианства в биологии?

Вскрытый мичуринским учением закон жизни биологических видов говорит о том, что как взаимосвязи органов в организме, так и взаимосвязи, обусловленность всех физиологических процессов в организме, разнообразие взаимосвязей индивидуумов внутри вида — все это направлено на увеличение массы вида в данных условиях жизни растений, животных или микроорганизмов; удовлетворение всех потребностей индивидуумов, как и каждой из них в отдельности, направлено только на увеличение массы вида, хотя бы это укорачивало жизнь индивидуума или даже приводило его к естественной смерти.

Поведение деревьев в гнездовых посевах дуба и других лесных пород (видов) в различных климатических зонах нашей страны не оставляет сомнения в том, что будущее принадлежит гнездовому способу. В этом все больше будут убеждаться миллионы колхозников, рабочие совхозов, агрономы и лесоводы. Противников же мичуринского учения, продолжающих отстаивать теорию внутривидовой борьбы и конкуренции и на ее основе отвергающих гнездовой (групповой) посев и посадку леса, не будут слушать люди, убедившиеся в полезности этого способа и заинтересованные в том, чтобы любое завоевание материалистической биологии служило интересам социалистической практики, приумножало ее успехи.

 

О почвенном питании растений и удобрении полей

Разрабатывая проблемы вида и видообразования, мичуринское учение показало, что биологические виды — это единицы органического мира. Разновидности, подвиды, сорта, породы, индивидуумы данного вида — это различные формы его существования.

Теоретической основой гнездового одновидового посева и посадки, как уже говорилось, является, во-первых, положение об отсутствии в природе внутривидовой борьбы и конкуренции, направленность всей жизни индивидуума, функций его органов и физиологических процессов на увеличение массы данного вида, и, во-вторых, положение о наличии в природе борьбы, конкуренции и симбиоза между индивидуумами разных видов.

Закономерности взаимосвязей разных биологических видов в процессе биологического круговорота веществ в природе, а также закономерности порождения одними биологическими видами других под воздействием определенных условий внешней среды явились основой для разработки биологической теории почвенного питания растений и удобрения полей.

Вряд ли теперь кто-либо всерьез возьмется доказывать, что нормальное питание растения из почвы через его корни идет вне энзиматических процессов, без участия энзимов, вырабатываемых почвенными микроорганизмами. В основе почвенного питания растений лежат закономерные взаимосвязи процессов жизнедеятельности корней с процессами жизнедеятельности почвенных микроорганизмов, соответствующих этим видам растений. В науке и практике уже накоплено вполне достаточно примеров таких взаимосвязей. Через закономерные взаимосвязи одних биологических видов с другими и вместе с тем через взаимосвязи биологических процессов с соответствующими условиями неорганической природы и идет питание микробов, растений и животных.

В общем питание растений из почвы идет через корни при посредстве ферментов, вырабатываемых различными почвенными микроорганизмами. При посредстве таких ферментов нерастворимые и неусвояемые для микроорганизмов и растений формы, соединения химических элементов почвы и воздуха превращаются в формы воднорастворимые, усвояемые для микробов и растений.

Непосредственные взаимосвязи корней растений через их соки и выделения осуществляются не с любыми, а с определенными, специфическими для этих растительных видов почвенными микроорганизмами. Последние, т. е. специфические для данных видов растений, микроорганизмы через продукты своей жизнедеятельности вступают в закономерные связи с комплексами других видов почвенных микроорганизмов.

Поэтому в процессе почвенного питания, в процессе подготовки усвояемых форм пищи для растений участвуют корни (соки, выделения), специфические для данных растений виды почвенных микроорганизмов и комплексы других видов почвенных микроорганизмов, неспецифических, участвующих в почвенном питании ряда растительных видов.

Известно, что на поле в период вегетации культурных растений в том случае, если они хорошо растут (хорошо питаются), концентрация пригодных для усвоения растениями форм пиши в почвенном водном растворе весьма невысока (эти формы пищи имеются, как принято говорить, в виде следов). Но эти запасы пищи пополняются по мере расходования на питание растений. Следовательно, биохимические ферментативные процессы идут согласованно с потреблением пищи растениями и микроорганизмами. Пока продолжается потребление пищи микроорганизмами и растениями, она все время возникает, образуется.

Легко себе представить, что если из этой сложно разветвленной и взаимообусловленной цепи процесса подготовки пищи выпадает одно звено, то вся цепь окажется разорванной, процесс может замереть или замедлиться. В таких случаях культурные растения будут плохо питаться, почва для них будет малоплодородной или даже вовсе бесплодной.

Ясно, что причины малого плодородия или даже бесплодия почвы для данных культурных растений могут быть разными. Общим здесь будет только то, что сложный процесс биохимических почвенных превращений нарушен. Для налаживания его необходимо то или иное агротехническое вмешательство, в том числе и внесение в почву различных органических и минеральных удобрений, а нередко и внесение соответствующей микрофлоры, например нитрагина, азотобактерина, фосфоробактерина, а также навоза и навозной жижи как микробной закваски.

В практических рекомендациях о способах и дозах удобрения полей мы исходим из биологической теории почвенного питания растений, которая весьма кратко здесь изложена.

Эти рекомендации во многом отличаются от до сих пор распространенных рекомендаций, в основе которых лежит так называемая теория выноса и возврата, игнорирующая биологические взаимосвязи, биологические закономерности процесса почвенного питания растений. Она исходит только из химических закономерностей, из законов минеральной химии. Но, очевидно, каждый агроном и биолог согласится с тем, что биологические объекты — микроорганизмы, растения и животные — живут, питаются, развиваются в соответствии не с химическими, а с биологическими закономерностями, хотя ясно, что все биологические процессы идут через химические и физические превращения. Химические и физические законы в биологических явлениях — те же, что и в неживой природе, но в биологических явлениях они подчинены биологическим закономерностям.

Если исходить из биологической концепции почвенного питания растений, то становится ясным, что, например, почва на данном конкретном участке может быть малоплодородной или даже вовсе бесплодной для определенных культурных растений не потому, что в пей (а также в воздухе) нет того сырья, тех химических элементов или их соединений, из которых через биохимические превращения образуется усвояемая для растений пища, а, как правило, потому, что в этой почве по тем или иным причинам не происходит самого биохимического процесса превращения неусвояемых форм пищи в усвояемые. Наиболее часто этот процесс не происходит пли происходит слишком замедленно вследствие того, что недостает каких-то условий или веществ для нормальной жизнедеятельности тех или иных микроорганизмов, являющихся звеном в цепи идущих в почве биохимических процессов, в результате которых неусвояемые формы пищи превращаются в усвояемые. Обеспечив агротехническим вмешательством, в том числе и внесением в почву тех или иных веществ, жизнедеятельность этого микробного звена, мы приведем в движение всю цепь биохимических, микробиологических превращений неусвояемых форм пищи (в усвояемые. Благодаря этому бесплодная или мало плодородная для данного культурного растения почва превращается в плодородную.

Вот почему практические рекомендации по вопросам удобрения полей и сводятся к тому, чтобы агротехническими мероприятиями, в том числе и внесением в почву соответствующих удобрительных веществ, наладить нормальный биохимический процесс почвенного питания растений. Например, на кислых, малогумусных подзолистых почвах мы рекомендуем вносить под зерновые хлеба, многолетние травы и некоторые другие растения на глубину 5–7 см удобрительную смесь, состоящую (в дозе на 1 га) из 3–5 т перепревшего или полуперепревшего навоза или торфонавозного компоста, или навознодернового компоста, или хорошего торфа, политого навозной жижей, в смеси с 3–5 ц веществ, содержащих известь и 1—2 ц фосфоритной муки. В эту удобрительную смесь следует добавить 0,5 ц порошковидного суперфосфата. В ряде случаев, когда почва отзывчива на калийные удобрения, в удобрительную смесь необходимо добавлять хотя бы 0,5 ц калийных удобрений на 1 га.

В общем в составе удобрительной смеси, в зависимости от почвенных и климатических условий, а также от того, под какие растения оно вносится, должны входить различные вещества. В нее должны входить те вещества, в почве нужно создавать те условия, без которых невозможна нормальная жизнедеятельность полезных почвенных микроорганизмов. Обычно же на кислых подзолистых малогумусных почвах, как показали многочисленные опыты в научно-исследовательских учреждениях и в тысячах колхозов и совхозов, хорошие результаты дает и внесение в указанных дозах только смеси органических удобрений с веществами, содержащими известь, или смеси органических удобрений с 1–2 ц фосфоритной муки на 1 га.

При рекомендуемом способе внесения удобрений дозы их, по крайней мере органических и известьсодержащих, в 5—10 раз меньше, чем те дозы, которые рекомендуют при способах, исходящих из химической, а не биологической теории почвенного питания растений. Известно, что для получения высоких урожаев на сильно кислых (pH=4,2–4,3) подзолистых малогумусных почвах агрохимики рекомендуют вносить на 1 га по 20–40 т хороших органических удобрений и по 3–5 т известьсодержащих веществ. От внесения такого количества удобрений урожай значительно повышается. Но многочисленные, опыты показывают, что внесение в кислую малогумусную почву одних только известьсодержащих материалов, хотя бы в количестве 3–5 г на 1 га, очень мало повышает урожай почти всех культур, за исключением многолетних бобовых трав. Для некоторых же культур, например для картофеля и льна, на таких почвах внесение на 1 га 3–5 т извести без навоза может оказаться даже вредным. Наоборот, по всем сельскохозяйственным культурам получаются хорошие результаты, если в подзолистую кислую и малогумусную почву внести даже не 3–5 т извести, а только 3–5 ц на 1 га, но обязательно в смеси хотя бы с 3–5 т хорошего органического удобрения, и заделывать это удобрение в почву не под плуг, т. е. не глубоко, а мелко, на глубину 5–7 см. Заделывать удобрительную смесь можно путем предпосевной культивации с боронованием.

На кислых подзолистых почвах многие культурные растения плохо питаются по той причине, что в таких почвах мало кальция в формах, усвояемых для полезных почвенных микроорганизмов и для растений. Но если вносить в малогумусную кислую почву одну только известь, то, как уже говорилось, урожайность многих сельскохозяйственных растений также не повышается. Это объясняется тем, что микробиологические процессы в этом случае не могут развиваться из-за отсутствия в почве органического вещества, являющегося для микроорганизмов, как принято говорить, энергетическим.

Вот почему нужно применять удобрительную смесь, чтобы органическое вещество и известьсодержащие вещества, а еще лучше и фосфорсодержащие вещества были вместе. Известно, что если недостает какого-либо одного из жизненно важных факторов, то весь жизненный процесс прекращается. Для микробиологических процессов, при посредстве которых неусвояемые формы пищи превращаются в усвояемые, необходим также доступ воздуха. Поэтому удобрения и следует заделывать на такую глубину, куда имеется доступ воздуха.

В том, что кислотность почвы, хотя бы порядка pH=4,4–5, сама по себе не вредна даже для таких считающихся весьма чувствительными к почвенной кислотности растений, как клевер и люцерна, может легко убедиться каждый, проведя соответствующий опыт. Для этого надо внести в малогумусную. подзолистую, кислую почву на один участок известь без органического удобрения под плуг в количестве, нейтрализующем (т. е. преодолевающем) кислотность (3–5 г извести на 1 га), а на другой — в количестве, которое не может понизить кислотность пахотного горизонта почвы (3–5 ц на 1 га). Но в последнем случае эти 3–5 ц извести необходимо внести неглубоко и обязательно в смеси хотя бы с 3–5 т хорошего органического удобрения. Такой опыт покажет, что в последнем варианте кислотность почвы почти не изменится, не понизится, а клевер или люцерна будут развиваться не хуже, а даже лучше, чем в первом варианте, в котором внесением 3–5 т молотого известняка или доломитовой муки кислотность почвы значительно понижена.

На контрольном, неудобренном участке на корнях растений клевера и особенно люцерны, как правило, не будет бактериальных клубеньков. Клевер и люцерна в этом случае будут

Плохо питаться, а поэтому и плохо расти. На участке, удобренном хотя бы 5 г органического удобрения на 1 га в смеси с 3–5 ц известьсодержащих веществ с добавлением 1–2 ц фосфоритной муки, на корнях растений клевера разовьются грозди бактериальных клубеньков. Растения будут питаться нормально, хорошо расти и давать высокий урожай травы. Кислотность почвы в этом случае будет такой же, как и на контрольном, неудобренном участке.

Проведя такой опыт, можно убедиться, что кислотность почвы сама по себе не вредна для растений. В кислых малогумусных подзолистых почвах мало усвояемого микроорганизмами и растениями кальция, а также органического вещества (углеводов). Вот почему внесение удобрительных смесей — органических веществ с известковыми — дает хорошие результаты, улучшает питание растений на кислых, бедных гумусом подзолистых почвах.

Разработка биологической концепции в теории почвенного питания растений имеет большое значение, позволяет создать возможность для быстрого и резкого подъема урожайности в колхозах и совхозах, в особенности в нечерноземной зоне с кислыми подзолистыми почвами.

Биологическая теория почвенного питания растений имеет немаловажное значение и для решения проблемы удобрения полей и повышения эффективности удобрений в районах с карбонатными, некислыми почвами. Понятно, что в органо-минеральной смеси для карбонатных почв известь не нужна.

 

Повышение жирности молока у коров

Опубликованная в газете «Правда» от 17 июля 1957 года беседа (с Т. Д. Лысенко) по вопросу о повышении жирности молока у коров вызвала многочисленные отклики и запросы со стороны научных работников, зоотехников, колхозников и работников совхозов. Практические результаты, достигнутые на ферме экспериментального хозяйства «Горки Ленинские», получили и получают широкое признание. Высказанные же в указанной беседе теоретические положения ряду специалистов племенного дела показались неясными, непонятными или даже неверными. Между тем именно эти теоретические положения были в свое время положены в основу начатых нами на этой ферме опытов по выращиванию жирномолочных коров — от матерей крупных жидкомолочных пород, скрещиваемых с быками мелкой жирномолочной породы, в данном случае джерзейской.

На протяжении ряда лет коровы материнского стада на ферме в хозяйстве «Горки Ленинские» давали молоко жирностью 3,4–3,5 %. У некоторых коров жирность молока была ниже 3 %, а у небольшого количества — около 4 %. Удои на ферме за эти годы были высокими, а в среднем за год на фуражную корову надаивали по 6 тыс. и больше литров молока.

Высокие удои говорят о том, что кормление коров на ферме было хорошим, обильным. Обильное же кормление коров молочных пород, и чистопородных, и их помесей, как известно, приводит к развитию крупных телят ко времени отела. На ферме в хозяйстве «Горки Ленинские» средний живой вес телок при рождении составлял 42 кг, бычков—44 кг. Ясно, что при таком высоком среднем весе было немало телят, имевших и больший вес—50–60 кг. Развитие столь крупных телят затрудняло отел, делало его тяжелым даже у коров с живым весом 550–700 кг. Во время отела часть коров или телят погибала, некоторые же коровы при первом или последующих отелах оказывались травмированными. Такие высокоудойные коровы, как правило, недолговечны, их после 5—6-го отелов приходится заменять.

Закон жизни биологических видов говорит о том, что у здорового нормального растительного или животного организма все его строение, все процессы, происходящие в нем, так или иначе направлены на увеличение массы вида. Исходя из существа закона жизни биологических видов, выраженного в этой формулировке, некоторые научные работники задают вопрос: почему же тогда на ферме в хозяйстве «Горки Ленинские» телята развивались в утробе матери до такого размера, что это приводило их к гибели во время отела, а в некоторых случаях даже к гибели и теленка и коровы? Подобные факты как будто противоречат тому, что вытекает из приведенной формулировки закона жизни вида.

Говорящие так научные работники забывают, что, помимо одних биологических законов, есть и другие, более общие. Помимо закона жизни биологических видов, существует еще закон превращения не живого в живое посредством живого.

Выше уже отмечалось, что изменение внешней среды было, есть и будет ведущим в развитии органического мира. В разбираемом здесь случае причиной развития в утробе коров крупных телят и затруднения отела явился обильный приток пищи к эмбриону, т. е. причиной переразвитости плода были условия внешней среды. Само собой понятно, что при обилии пищи нарушается деятельность регулирующей системы организма матери в смысле распределения количества и качества пищи, поступающей в организм, нарушается также избирательная способность самого эмбриона в отношении количества и качества усваиваемой им пищи. Это и приводит к тому, что плод усиленно развивается и ко времени отела весит значительно больше нормы.

Известно, что оплодотворенная яйцеклетка может развиваться и по материнскому и по отцовскому типу или, вернее, по смешанному в разной степени типу обоих родителей и их предков. Других внутренних возможностей развития эмбрион не имеет. Согласно закону жизни вида, в данных конкретных внешних условиях, вступивших в единство с развивающимся телом, развитие пойдет в соответствии с теми из имеющихся внутренних возможностей, которые в наибольшей степени обеспечивают процветание данного биологического вида.

В разбираемом примере под воздействием внешних условий — обилия пищи — телята оказались настолько переразвитыми, что затруднялся отел. Это, естественно, не способствует увеличению массы вида, его процветанию.

Означает ли это, что здесь закон жизни вида не проявил своего действия, или, иначе говоря, означает ли это, что неправильно понимается закон жизни вида, что он неверно формулируется? Нет, не означает. Мы убеждены, что любой крупный вес теленка при рождении (50–60 кг) всегда будет наименьшим из тех, какие возможны для потомка данной родительской пары. Крупность объясняется тем, что ни линия матери (коровы), ни линия отца (быка) не давали возможности плоду развиваться при обильном кормлении так, чтобы теленок получился более мелким, не таким крупным. Для тех пород, коровы которых находятся на ферме в «Горках Ленинских», нормальный вес телят составляет в среднем примерно 35 кг. При таком живом весе теленка отел коров крупных пород протекает легко, и в то же время телята получаются не мелкие, из них вырастают крупные, как это свойственно данной породе, животные.

Надо сказать, что на указанной ферме большинство коров представляет собой помеси трех и больше крупных молочных пород, таких, как костромская, остфризская, тагил-остфризская и некоторые другие. Имелись и чистопородные коровы указанных пород. Использовались быки тех же пород. Это говорит о том, что и по материнской и по отцовской линии у телят были только те возможности развития, которыми обладают крупные молочные породы. Для получения тех высоких удоев, которые достигнуты на ферме, необходимо хорошо, обильно кормить коров. В результате такого кормления животные крупных пород становятся еще более крупными.

Исходя из этих соображений было начато скрещивание коров крупных пород с производителями мелкой джерзейской породы. Коровы джерзейской породы весят обычно 350–400 кг, а имеющиеся на ферме в хозяйстве «Горки Ленинские» коровы крупных пород, как чистопородные, так и помеси, весят по 550–700 кг. Было предположено, что зиготы, зачатки, эмбрионы, полученные от скрещивания крупных коров с быками мелкой породы, будут при обильном питании иметь внутреннюю возможность развиваться по линии мелкой породы. Но благодаря обильному питанию телята будут значительно крупнее, чем у мелкой, т. е. джерзейской породы при нормальном питании. Их вес при рождении вместо 20 кг составит в среднем 30 кг. При живом весе теленка в 30 кг отел коров мелкой породы — джерзейской — был бы трудным. Но коровы крупных пород и при весе телят в 30 кг должны легко телиться.

Вот те теоретические положения, исходя из которых примерно шесть лет тому назад на ферме хозяйства «Горки Ленинские» мы приступили к проведению данного опыта. Оказалось, что телята от крупных коров и от быков мелкой джерзейской породы действительно весят в среднем 30 кг (эта средняя выведена из нескольких сот случаев). При таком весе телят отел проходит легко. Телята в утробе крупных коров при обильном кормлении развиваются по типу мелкой, в данном случае отцовской, породы, но, как уже говорилось, благодаря обильному питанию они получаются значительно крупнее нормы для мелкой породы. Ясно, что телята, весящие в среднем 30 кг, будучи крупными для коров мелкой, джерзейской породы, не являются крупными, затрудняющими отел для коров крупных молочных пород.

Это уже экспериментально подтверждено на большом числе отелов.

Была поставлена задача сформировать жирномолочное стадо из дочерей жидкомолочных коров, и для достижения этой цели мы пошли по пути, позволяющему ликвидировать тяжелый отел. Поставленную в эксперименте цель можно считать достигнутой. На 1 января 1958 года на ферме уже имелось 58 дойных коров нового стада. Содержание жира в молоке коров этой группы, по данным анализа, ежедневно производящегося на молокозаводе, составило за год 5,1 %. Пока не было выбраковано еще ни одной коровы из-за низкого процента жира в молоке; можно не сомневаться в том, что и другие вступающие в строй коровы-первотелки от указанного скрещивания будут давать молоко, содержащее примерно 5 % жира.

Интересно отметить, что в излагаемых опытах не наблюдается никакой корреляции, никакой связи между процентом жира в молоке коровы-матери и процентом жира в молоке ее дочери. Жирность молока коровы-дочери не зависит от того, было ли у ее матери молоко жирностью 2,8 % или 4 %. А. ведь во многих случаях между показателями жирности молока у коровы-дочери и коровы-матери наблюдается прямая корреляция. В описываемых опытах как бы исчезла зависимость между процентом жира в молоке коровы-дочери и процентом жира в молоке ее матери. По показателю жирности молока коровы в описываемом опыте почти полностью воспроизводят тип отцовской породы. Это связано с тем, что мы. исходя из закона жизни видов, вынудили эмбрионы развиваться по типу мелкой, в данном случае отцовской, джерзейской породы. Коровам же джерзейской породы свойственна высокая жирность молока (5–6 %).

В ряде совхозов скрещивали и скрещивают коров крупных молочных пород с джерзейскими быками в значительно более широких масштабах, чем на ферме экспериментального хозяйства «Горки Ленинские». На основе изложенного выше рассуждения следует заключить, что живой вес телят при рождении должен и там, как на ферме в хозяйстве «Горки Ленинские», составлять в среднем около 30 кг. Насколько известно, на некоторых совхозных фермах действительно рождаются телята примерно такого веса. Жирность молока корон от такого скрещивания заметно повысилась и в совхозах, однако не в такой степени, как на ферме в хозяйстве «Горки Ленинские», где из 58 дойных коров, полученных от скрещивания с джерзейским быком, нет ни одной, которая давала бы молоко жирностью ниже 4,5 %, а в среднем по всей группе молоко содержит не менее 5 % жира. В совхозах же имеется гораздо больше коров от скрещивания с джерзеями, но только очень немногие из них дают молоко жирностью 5 % или несколько выше.

Итак, телята от скрещивания коров крупных пород с джерзейскими быками и на совхозных фермах, и на ферме в «Горках Ленинских» имеют примерно одинаковый живой вес при рождении — в среднем 30 кг. Почему же на ферме в «Горках Ленинских» коровы от такого скрещивания дают молоко, содержащее в среднем 5 % жира, а на других фермах — содержащее примерно лишь 4 % жира? Ведь вес телят при рождении был одинаковым.

Сопоставляя эти факты, легко вскрыть причину различия. И на ферме «Горок Ленинских» и на других фермах рождались телята одинакового веса. Но на ферме хозяйства «Горки Ленинские» эти 30-килограммовые телята были, так сказать, крупными джерзейцами, а на других фермах — мелкими остфризами. Это объяснение фигуральное и в значительной мере утрированное. И на ферме в «Горках Ленинских» и на совхозных фермах телки были не чисто джерзейскими и не чисто остфризскими. Это были помеси двух названных пород. Все дело тут в той степени, в какой эмбрион уклоняется при развитии в сторону отцовской или материнской породы.

Благодаря обильному кормлению стельных животных телята на ферме в «Горках Ленинских» значительно сильнее уклонялись в отцовскую, в данном случае джерзейскую, породу, которой свойствен высокий процент жира в молоке. Поэтому в дочернем стаде на этой ферме процент жира в молоке в среднем высокий. При посредственном же кормлении коров, в особенности во время их стельности и сухостойного периода, телята будут развиваться в сторону крупной породы, а не мелкой. Если бы при посредственном, а тем более при недостаточном питании развитие теленка в утробе крупной коровы пошло по типу мелкой породы, в данном случае отцовской, то теленок получился бы слишком мелким, а это не в интересах вида. Для крупных коров вес теленка при рождении в 30 кг является нормальным. Плохо, если теленок слишком крупный и это затрудняет отел, но плохо также, если теленок слишком мелкий, недоразвитый. Вот почему, получая от одной и той же комбинации скрещивания коров крупных пород с быками мелкой породы телок, имеющих в среднем одинаковый живой вес и при обильном и при обычном кормлении коров в период стельности, можно заранее предполагать, что жирномолочность коров, выросших из таких телок, окажется различной. В случае обильного кормления коров во время стельности жирномолочность потомства будет выше, чем в случае обычного, а тем более плохого питания.

На ферме в «Горках Ленинских» живой вес телят от разных быков крупных пород был равен в среднем 42–44 кг, а те же коровы, скрещенные с джерзейскими быками, дали телят, весящих в среднем по 30 кг. На других фермах средний вес телят от быков крупных пород и остфризских, т. е. также крупных, коров составляет не 42 кг, а примерно 30–32 кг. Те же коровы, скрещенные с джерзейскими быками, давали телят в среднем по 29–30 кг, т. е. примерно такого же веса, как и на ферме в хозяйстве «Горки Ленинские».

По разнице в живом весе телят, полученных от скрещивания коров крупных жидкомолочных пород с быками мелкой жирномолочной породы, в сравнении с весом телят при разведении в себе, можно судить о проценте жира в молоке будущих коров, выращенных из таких телят. Чем сильнее скрещивание с производителем мелкой, но жирномолочной породы уменьшает вес телят при их рождении в данном стаде жидкомолочных крупных коров (конечно, при одинаковых условиях содержания и кормления), тем больше повысится жирность молока у потомства.

Для получения жирномолочного дочерного стада путем скрещивания жидкомолочных коров с быками жирномолочных пород необходимо, чтобы коровы материнского стада были высокоудойными. А для этого требуется прежде всего хорошо кормить их. Обильное же кормление коров крупных пород принудит эмбрионы развиваться в сторону мелкой, в данном случае отцовской, жирномолочной породы. Это теоретическое положение, важное для практики, надо считать экспериментально доказанным в опытах на ферме хозяйства «Горки Ленинские».

Таким образом, мичуринское, материалистическое биологическое учение показало производству, что можно получать жирномолочное потомство от любых жидкомолочных коров крупных пород, скрещивая их с производителями жирномолочных, но мелких пород и создавая им соответствующие условия содержания и кормления. Без соблюдения этих условий межпородное скрещивание не всегда дает хорошие результаты.

Цель, поставленная в опытной работе на ферме экспериментального хозяйства «Горки Ленинские», достигнута. Выдвинутые теоретические положения получили подтверждение. Очевидно, что такие же результаты, при соблюдении соответствующих условий, можно получить и на других фермах. Но в процессе этой работы дополнительно возник ряд вопросов, представляющих еще больший интерес для теории и еще большее значение для практики. На некоторые из этих вопросов ответ получен, а некоторые можно будет решить лишь в ближайшие 1–4 года. Речь идет о следующем.

Коровы нового помесного стада крупнее чистопородных джерзейских, они весят на 100–200 кг больше. Многие из коров нового стада в 4-5-летнем возрасте, как и их крупнопородные матери, достигают веса 600 кг и более. В общем, большинство коров нового стада — крупные, хорошо сложенные животные; молоко их содержит высокий процент жира. От скрещивания их как с быками мелкой джерзейской породы, так и с быками крупных пород, при хорошем кормлении коров во время стельности, получаются телята, живой вес которых при рождении в среднем составляет 30 кг, т. е. сравнительно небольшой. Подчеркиваем, что и в случае скрещивания таких коре с быками крупных пород получаются также относительно мелкие телята. Иными словами, коровы этого стада приобрели способность при обильном кормлении их во время стельное и давать относительно мелких телят, независимо от крупности быка-производителя. Они приобрели свойство мелкоплодность. Таким свойством, насколько нам известно, не обладает ни одна порода молочного скота. Не обладает этим свойством и джерзейская порода. Правда, коровы этой породы дают при обычном кормлении 20-килограммовых телят, но относительно веса матерей такой вес телят нельзя считать малым.

Мелкоплодность, приобретенная описанными выше полукровными коровами в утробный период их развития, передается по наследству. Это доказывается тем, что они при обильном кормлении дают относительно некрупных телят. Полукровные же быки — братья этих коров — наследственным свойством мелкоплодности не обладают. Об этом говорит вес приплода, полученного на ферме в «Горках Ленинских» от двух таких полукровных быков — Сильного и Милого. Коровы материнского стада, скрещенные с этими быками, дали телят весом в среднем около 40 кг; наибольший вес отдельных телят — 50 кг.

В общем, от скрещивания коров различных крупных пород и их помесей с быками мелкой джерзейской породы при обильном кормлении стельных коров получаются телки, обладающие свойством мелкоплодности; бычки же этого наследственного свойства не приобретают.

Это интересное явление можно объяснить с позиций мичуринского учения следующим образом. Полукровные коровы и быки, полученные от коров, которым в период стельности давалось обильное питание, имели при рождении, как уже говорилось, живой вес в среднем 30 кг, т. е. относительно веся своих матерей были некрупными, благодаря чему отел проходил легко. Ясно, что согласно закону соотношения, закону корреляции, все органы плода формируются пропорционально общий раз мерам и весу всего организма. Соответственно формировались, следовательно, зачатки и всех тех органов, которые у коровы-матери будут формировать развивающегося теленка. Здесь имеются в виду не одни только генеративные органы в прямом смысле слова. Поэтому, если телки (теперешние коровы-полукровки) при обильном питании сформировались в утробе матери так, что их вес и размер не затрудняют отела, то у них соответственно сформировались зачатки всех органов размножения, и далее во взрослом состоянии эти органы формируют плод так, что и при обильном кормлении теленок рождаются относительно некрупным, хотя сама мать-корова крупная и была скрещена с быком крупной же породы. Таким путем и сложилось у телок (было приобретено ими) новое наследственное свойство мелкоплодности. У быков нет органов, в которых формируется плод, поэтому, хотя они сами и сформировала в утробе матерей относительно мелкими, но они не могли приобрести свойства мелкоплодности, так как не имеют того тела (органов), которое формирует плод.

Наследственность — это свойство живого тела. Для ее изменения необходимо, чтобы соответственно воздействию условий изменилось само тело. В этом и заключается адекватность изменения наследственности.

Новое наследственное свойство относительной мелкоплодности, приобретенное описанными полукровными жирномолочными коровами, надо считать весьма ценным для практики Ведь если эти 500—600-килограммовые жирномолочные: коровы, скрещенные с быками тоже крупных, но жидкомолочных пород, например остфризской, и при хорошем кормлении дают приплод относительно мелкий, в среднем по 30 кг, то, следовательно, телята развивались в утробе матери по типу жирномолочной материнской, а не по типу жидкомолочной отцовской породы, которой свойствен крупный вес телят, Мелкоплодность и обусловленная этим легкость отела при таком скрещивании уже подтверждены на практике (правда, пока в небольшом количестве отелов). Жирномолочность приплод; еще не проверена, поскольку коров от быков крупной жидкомолочной породы на ферме пока еще не выращено. Однако вся совокупность биологических знаний позволяет с уверенностью считать, что опыты в этом направлении закончатся успешно, т. е. что эти жирномолочные коровы будут давать от скрещивания их даже с быками жидкомолочных пород жирномолочное потомство.

Мы уже нарушили, разорвали корреляцию между жирномолочностью коров-матерей и их дочерей, заставив эмбрион развиваться в сторону жирномолочной отцовской породы. Теперь в опыте ставится задача добиться получения жирномолочных коров-дочерей от жирномолочных матерей, скрещенных с быками жидкомолочной породы. Думаем, что наследственное свойство мелкоплодности у этих полукровных коров можно использовать для того, чтобы направить развитие эмбрионов в сторону жирномолочной материнской, а не жидкомолочной отцовской породы. Ясно, что и эти опыты необходимо проводить при хорошем питании стельных коров.

Одновременно намечается и вторая задача. Полукровные быки на ферме в «Горках Ленинских», как уже говорилось, не обладают наследственными свойствами мелкоплодности, они этого свойства не приобрели и не могли приобрести. Поэтому они не могут стойко передавать и свойства жирномолочности. В общем по нашей оценке такие полукровные быки как производители не идут ни в какое сравнение с чистопородными джерзейскими быками. Предполагается, однако, что быки трех четвертей крови, т. е. от скрещивания полукровных коров фермы в «Горках Ленинских» с чистопородными джерзейскими быками, уже будут обладать наследственным свойством мелкоплодности, получат его от своих жирномолочных матерей. Иными словами, полукровные коровы уже обладают этим свойством, а быки трех четвертей крови приобретают его от своих матерей. Поэтому на ферме полукровные коровы, обладающие наследственным свойством мелкоплодности, скрещиваются в основном с чистопородными быками-джерзейцами.

Если окажется, что быки трех четвертей крови, получаемые на ферме, обладают наследственным свойством мелкоплодности, то можно предполагать, что они будут стойко передавать потомству и наследственное свойство высокой жирномолочности. Ведь в данном случае наследственное свойство относительной мелкоплодности явится следствием всего типа утробного развития. А этот тип развития в описываемом эксперименте и должен обусловить следующие хозяйственно важные свойства: 1) легкий отел коров, даже при обильном их кормлении, имеющем целью получение высоких удоев, 2) относительную крупность животных во взрослом состоянии, 3) высокий процент жира в молоке.

Таковы некоторые практические вопросы животноводства, которые мы экспериментально решаем, опираясь на действие биологического закона жизни видов.