Панорама

Победа цивилизации над культурой

ПИСАТЕЛЬ И ОБЩЕСТВО

Андрей НУЙКИН

Юбилейные заметки

Когда человеку натикивает 60, он чешет в засеребрившемся затылке: «Что?.. Уже?..» Когда 78 – уважительно к самому себе поднимает брови: «Ничего себе!..» Когда 80 – недружелюбно смотрит на страничку календаря, хмурится и остервенело склоняется над полуисписанным листком бумаги.

Но… Даже если он давно уже живёт анахоретом и человечество забыло его фамилию, сам он не имеет права в отместку забывать о человечестве. Стало быть, в положенное по традиции время обязан отчитаться по всем пунктам: как жил? зачем жил? что успел сделать, чтобы рассчитаться за съеденное и выпитое?

Газетные объёмы не позволяют оценить чуть не вековую жизнь. Да и чем хвастать? Благими порывами? В писатели вышел? Кому это сегодня надо. Демократию созидал? На итоги «созидания» смотреть противно. Лучше бы «тоталитаризм» отстаивал. Тот о народе больше заботился. Если время от времени писателей и одёргивал, то чаще за дело (не раскачивай лодку посередине бушующего океана!). А строгий присмотр за интеллигенцией, особенно «творческой», как мы видим сегодня, необходим, иначе мышей ловить перестанут…

Карабах защищал от геноцида?.. Вот издал книжку публикаций той поры с сегодняшним осмыслением. Никто из армян (и закавказских, московских), кроме двух боевых моих соратников: Зория Балаяна и Левона Хечояна, – так и не позвонил по этому поводу, чтобы поздравить или хотя бы обругать за какую-нибудь неточность.

Что ж, всё логично – каждый сверчок знай свой шесток. Но небольшой кусок жизни после всех этих метаний ещё остался в запасе. И я решил использовать его для того, чтобы свести в единую систему свои башибузукские философские фантазии. Сугубо для личного удовольствия.

К нынешнему юбилею более-менее уложился. Системное (не собрание публикаций!) четырёхтомное исследование ключевых философских проблем и оценка прежних стараний это сделать философов «от Канта до Кантора», самостоятельная попытка уяснить суть, происхождение и главные законы развития духовно-мыслительной сферы человека, почти завершено и изложено.

Думается, всё-таки удалось наконец подобрать ключи к пониманию комплекса мучивших философов прошлого «вечных вопросов». Таких, как:

Что такое сознание? Что такое Душа и Дух? Что такое красота и прочие феномены эстетики: трагическое, комическое, великое, святое?.. Есть ли у жизни высший смысл?.. Откуда взялась совесть?.. Чем мораль отличается от Нравственности?.. Есть ли Бог?.. А если его нет, то нужно ли его придумывать?.. Для чего людям искусство, что и как мы познаём с его помощью? Можно ли в принципе переместиться в прошлое или будущее (что есть время и пространство)? Философия… Умерла она уже или только деградировала? И не пора ли философам вспомнить великие интеллектуальные подвиги и прорывы прошлых веков?

Естественно сомнение: а можно ли такую прорву сложнейших теоретических проблем осмыслить одной головой в одном исследовании? Только так и можно. И за примерами, подтверждающими это, нам далеко ходить не требуется. Беру сегодняшние «АиФ» (№ 28, 2011). Статья о нынешней очень «специализированной» медицине. Одна из главок называется «Человек отменяется» – о том, как лечение больного стремительно заменяется у нас «оказанием медицинских услуг»:

«Вот конкретный и, увы, не единственный случай. Больная 45 лет обращается к терапевту: температура – 37,4°–37,5°, болит голова, заложило грудь, першит в горле, слезятся глаза. Врач направляет на консультации: слезотечение – к окулисту, заложенность в груди, першение – к лору, потливость – к эндокринологу. Считает пульс. Тахикардия? К кардиологу! Эндокринолог назначает УЗИ щитовидки и анализы на этот тип гормонов, а узнав о возрасте, посылает к гинекологу. Тот тоже проводит несколько УЗИ и тоже назначает анализы гормонов.

Что же у больной? ОРВИ, простуда. Да откройте ей больничный лист, возьмите анализ крови, сделайте рентген в конце концов! Не на симптомы смотрите, а на человека. Но им человека не видно. Нет его для них. Лечение от ОРВИ больной, кстати, так никто и не назначил».

«Клиники расчленяют человека на симптомы» – вывод автора (Елена Семёнова). Речь о теле. Наши гуманитарные науки в точности так же и уже очень давно расчленили душу человека. В итоге чёртова прорва наук – от рефлексологии до философии – сплошная расчленёнка! Одни (идеалисты) отделяли сознание от мозга, другие (вульгарные материалисты) объявляли эмоции лишь цветной подсветкой объективно отражательного процесса. Для позитивного знания душа являлась лишь поэтической фикцией, не укладывающейся во всеобъемлющую концепцию сознания как «продукта отражения».

Десятки «позитивных» наук, изучающих те или иные функции сознания, вивисекторски расчленили единое «обыкновенное чудо» сознания, и оказалось, что для них и их методик ни Души, ни Духа, ни совести, ни красоты, ни Идеала просто не существует (хотя философы истрепали до ветхости данные понятия, так и не выяснив, что это такое).

Получилось как в байке о муравьях, которых попросили объяснить, что такое слон. Одни начали доказывать, что слон – это хобот, другие – что это огромное ухо, третьи – что это хвост с мочалкой на конце, четвёртые – что это какие-то брёвна с ногтями…

В то же время суммой частных позитивных наук накоплено уже достаточно конкретных знаний, которые, если их нанизать на шампур общей правильной идеи, способны создать вполне стройную (хотя и очень сложную по структурам и причинно-следственным связям) картину взаимоотношения Духа и Материи.

Беда лишь в том, что организация и структура современных научных изысканий всё менее способствует появлению желания у кого-то поссориться с научными бонзами и, плюнув на зарплаты и гонорары, пойти по этому плодотворному, но не доходному и конфликтному пути. Я уже с момента защиты своей кандидатской и вызова, брошенного в середине 60-х светилам современной философии, стал изгоем во вконец оторванном от реальной жизни, но оч-чень престижном философском пространстве. Пишу, горячусь, доказываю и… вроде в болото камушки бросаю: бульк! – и… тишина. На болоте ведь даже кругов не возникает. Сейчас вот попробую залп из четырёх стволов большого калибра произвести. Посмотрим – будет ли это залп в помин души почившей философии или удар по штабам её оккупантов.

Мавр сделал своё дело… не знаю уж, как и обращаться к читателям – то ли ещё «товарищи», то ли уже «господа». Только что-то те, кого я могу воспринимать как своего читателя, с заплатами на коленях и на заднице щеголяют. Какие уж тут «господа»? Сплошные «братья и сёстры».

Газетная публикация, конечно, не способна вместить даже «выборочную» информацию о масштабе проделанной работы. Но для «затравки» и возбуждения читательского аппетита выдерну малую толику огрызков мыслей в надежде, что они всё-таки дадут хоть какое-то представление о том, о чём философски бредит Нуйкин в своём четырёхтомнике с общим наглым названием «Разум. Душа. Дух».

Перечислить проблемы, обсуждавшиеся в четырёх томах, конечно, невозможно. Ограничусь отдельными названиями главок и параграфов, способными разбудить хищные инстинкты у оппонентов, но зато, может быть, и любопытство у остальной публики.

Заманки 1-го тома, названного «Пойди туда, не знаю куда!»:

«Бессилие «всесильного инквизитора», «Загадка тысячелетий («Основной вопрос» эстетики и его невероятные приключения в философских джунглях)», «Минусы гегелевских плюсов», «Плюсы кантовских минусов», «Красота и истина», «Красота и Кантор», «Не назвать ли нам кошку кошкой?»…

Заманки 2-го тома, озаглавленного «Дух витает где хочет» (происхождение и сущность духовности):

«Красота, кибернетика и прочая арифметика», «Караул! Дух украли!», «Эстетическое как мера привлекательности, необычности и почтительности», «Прогрессивная косность красоты», «Эстетическое – не сфера, а уровень», «Про вкусный тосол и собачку Сорокина», «Саркома духовности (Массовая культура – девятый вал)», «Телевидение – шприц или спрут?» «Бог есть? Бог нужен?»…

Заманки 3-го тома «Для чего людям искусство?» (природа и социальная функция искусства):

«Крах традиционного искусствознания», «Искусство – пасынок науки?», «Заражение совестью», «Истина открывается Разуму, Правда – Душе и Духу», «Мои набеги на фольклор», «Фантастика как эстетическая проблема», «Сироп вместо музыки (искусство для детей)», «Искусство и спорт», «Ещё раз об идеальном герое»…

Пугалки 4-го тома «У бездны мрачной на краю» (том философски-публицистический):

«Темнота в конце тоннеля», «О духовностях: живой, охлаждённой, свежемороженой и прокисшей», «Пиар во время чумы», «Русские как товар на блошином рынке», «Пляски цивилизации на костях культуры», «Добро должно быть хотя бы с коготками», «Механический заяц «свободы»…

Заманки и пугалки – жанры занятные, но, чтобы их сочинять, необязательно быть философом! Резонно. На то и заманки, чтобы прочитали и вынесли резолюцию. Но опять же для затравки приоткрою пунктирно позицию нетрадиционной ориентации по одному из фундаментальных философских вопросов.

Могу сообщить приятное писателям-фантастам. Отныне они полные монополисты в своих перелётах или перескоках из настоящего в будущее или прошлое. Как так? Трезвый анализ, увы, убеждает: времени и пространства как самостоятельных (способных диктовать материальным объектам свою волю или природу) физических реальностей не существует.

В мире есть… чуть не сказал по инерции «только женщины, золото, честь и вино». Нет, хотя сегодня у нас ни один сюжет без этих утех демократии не выйдет на экран, но речь всё же о другом. О том, что в мироздании существует только материя, взаимодействующая всеми своими элементами (прямо или опосредованно) со всеми остальными элементами мироздания. Нарушить эти ничем не одолимые (кроме писательских фантазий) связи, думается, не способен даже Господь Бог.

Перенести камень с места на место мы можем, и это будет изменением в материальном мире по воле разума. Но разум наш – такая кроха и такая малозначащая сила для Космоса и мироздания, что в принципиальном разговоре о взаимодействии материи и духа во Вселенной ею можно пренебречь. Загубить свою планету мы, конечно, уже в состоянии, но о мечтах фантастов «протыкать» пространство, обгонять время, телепортировать тёщу на Альфу Центавра и т.д. всерьёз может говорить разве что наш министр образования.

То же самое и про фантазии об искусственном разуме, который, если верить его творцам, вот-вот выпрыгнет из их пробирок и научит нас, как жить, для чего жить и как быстрее уничтожить наш одинокий маленький оазис жизни в пустых просторах бесконечного мироздания.

Но о таких победах цивилизации над культурой надо беседовать не спеша, аргументированно, в режиме развёрнутого диалога, а не на бегу, как в юбилейных винегретах неизбежно получается.

Статья опубликована :

№35 (6336) (2011-09-07)

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,2 Проголосовало: 4 чел. 12345

Комментарии: