На протяжении пятнадцати лет моей предпринимательской карьеры не раз приходила мне в голову американская мысль: отойти от активного бизнеса, посадив на своё место наёмного менеджера, а самой[?] Да мало ли что можно делать, когда забот нет, а силы ещё есть! Даже искала этого самого менеджера, но - увы… Никого, даже отдалённо похожего на то, что нужно, не находила. Дело не в зарплате. Самое печальное, что потенциальные руководители принципиально не хотят брать на себя никаких обязательств по результатам – все настроены работать "как получится". Так что американский идеал retire young and rich – уйти молодым и богатым – мне вряд ли удастся осуществить в обозримой перспективе.

Для нашего сельскохозяйственного бизнеса найти директора – дело не просто трудное, а трудное неимоверно. Отец мой ещё при глубокой советской власти жаловался, что невозможно найти директора станкостроительного завода – не идут, не хотят. Оно и понятно: ответственность большая, работы навалом… Отец шутил: «Скоро на должность директора будут ссылать проштрафившихся по партийной линии».

Но в советское время работа директора предприятия была всё-таки легче, чем сегодня. Тогда его задача была – выполнять план. Он должен был обеспечить бесперебойный выпуск указанных товаров в установленном количестве. Были определённые требования к качеству, была военная приёмка, но выполнив все требования по количеству и качеству, ты, считай, выполнил всё. В рыночных условиях тут всё только начинается: выпущенное надо кому-то продать. Впарить! Втюхать! Впендюрить! Любой ценой!

Этот кошмар рыночной экономики отвращает наших предпринимателей от производства. Поэтому сегодня найти хорошего руководителя предприятия трудно вдвойне. Не только промышленного – вообще любого. Даже торгового.

В реальном секторе – всё ещё труднее. Чтобы одновременно твой менеджер был способен достигать значимых хозяйственных результатов и не воровать – это случай редчайший. Либо наёмный менеджер дурак и неумеха – ну, тогда от него толку нет. Либо он не дурак и кое-что умеет – тогда очень скоро он начинает «менеджировать» в свой карман. Об этом говорят все предприниматели в реальном секторе. Мой давний знакомый, владелец нескольких промышленных предприятий в Нижнем Новгороде, мужчина прямых взглядов, формулирует лапидарно: «Либо дурак, либо вор, либо линейная комбинация того и другого».

Наёмный менеджер – ох, непростая это проблема! Обычно владельцы ставят над ним своего рода комиссара, супервайзера. Если по-бандитски – «смотрящего», если по-интеллигентному – личного представителя собственника. Решение, хоть и подсказанное самой жизнью, но принятое не от хорошей жизни, а от отчаяния. Не слишком эффективное решение. Получается вроде двух вертикалей власти: руководство хозяйственное, которое всё делает, всем командует и за всё отвечает, и что-то вроде партийного руководства, которое ни за что не отвечает, но во всё суёт свой нос.

Как стимулировать руководителя? Ну, ясно – участием в прибыли. По итогам года все руководители в нашем сельскохозяйственном бизнесе получают очень солидную премию, заранее оговорённую, т.е. они понимают, как вычисляется её размер. Вроде как они заинтересованы. Но в реальности есть множество возможностей понемногу тырить и не слишком надрываться, чтобы получить хозяйственный результат, приводящий к большой премии. Например, все продавцы чего бы то ни было нужного в хозяйстве всегда заранее закладывают в цену откат руководителю хозяйства. Тут просто без вариантов. И это более чем значимые деньги. Однажды закупку агрохимии проводил наш друг, человек патологически честный (отчего в жизни натерпелся), так он попросил сделать скидку в размере отката. Продавцы сначала просто не поняли, о чём идёт речь, – они такого не встречали, чтобы руководитель не взял откат.

На самом деле собственник должен управлять сам. Хочешь результата – сделай сам. Наша страна находится на том этапе развития, когда фигуры владельца бизнеса и управляющего совпадают. Так было во всех странах, где развивался капитализм, только в ХХ веке эти функции разделились. В нашем российском капитализме ещё не произошло отделение функции владения и управления – не случилось ещё той самой «революции управляющих», о которой писал Джеймс Бёрнхем ещё в 1941 г. В нашем торговом бизнесе так: я сижу в офисе, просто сижу, – продажи увеличиваются, притом по всей стране. Вот это, пожалуй, основное поучение, которое я вынесла из своего предпринимательского опыта.

Что в итоге? К чему я это всё рассказываю? А вот к чему.

Нам, всем нам, всему народу без изъятья, надо учиться, учиться и учиться. Работать учиться и управлять учиться. Не надувать щёки, не воображать себя в мире ино- и нано-, а упорно выстраивать пока что индустриальную экономику. Наш народ ещё далеко не выполнил её типичных задач. И предпринимателю надо учиться предпринимать. И управлять тем, что предпринял. А то наше деловое сословие если что и освоило, то буржуазный образ жизни. А работать пока что – не особо.

А напоследок поразившая меня история. На недавнем сельскохозяйственном форуме в Геленджике выступает аргентинец. У нас, говорит, своего рода зелёная революция. В последние несколько лет новые сорта сои и кукурузы занимают почти все площади и приносят огромную выручку и казне, и фермерам. Что же приносят эти дивные сорта? Оказывается, они понижают себестоимость производства аж на… 4 процента! Вот такая революция. Товарищи дорогие!.. У нас бы такую цифру просто не заметили. Наш бизнес таков, что рентабельность в единицы процентов просто не рассматривается. Не умеет наш предприниматель работать в таких условиях, когда прибыль от убытка отделяет пара процентов, а ради четырёхпроцентной экономии надо быть готовым изменить все приёмы работы.

Это я про то, чему надо учиться.