Фото: ИТАР-ТАСС
В опубликованном недавно перечне поручений по итогам заседания Совета при Президенте по культуре и искусству есть пункт, состоящий из 50 слов, смысл которых ускользает от неподготовленного читателя: "принять меры по совершенствованию[?] исходя из необходимости повышения требований к результатам… и необходимости учёта…" Но в конце - в сильной позиции, как говорят учёные-филологи, – стоит слово «сочинение». И это слово всколыхнуло готовую к волнениям общественность. «В школу возвращают сочинение!», «Возвращается экзамен по литературе в форме сочинения!» – обе эти новости породили много надежд и опасений.
Но пока волноваться не из-за чего. Сочинение из школы не уходило. Даже готовясь к ЕГЭ по русскому языку, выпускники учатся писать связные тексты, высказывать своё суждение и доказывать его (оставим в стороне вопросы, по которым должны высказываться выпускники).
Может быть, речь идёт о сочинении по литературе? Но и по литературе сочинения никто не запрещал. Другое дело, что обучать написанию сочинений очень трудно и успех не гарантирован: не каждый ученик может прочитать толстую программную книжку, а если не прочитает, учить его высказываться о книжке бесполезно и безнравственно. А всех, кто способен породить внятный текст о прочитанном, учить этому, конечно, нужно. Многие учителя так и делают. Не все, разумеется. Вот, например, некоторые новосибирские студенты-филологи, участвовавшие в опросе журнала «Русский язык», писали, что в школе вообще мало на уроках занимались литературой, а оценки им ставили даже в старших классах за выученные наизусть стихотворения. Но тут уж проблема не в письменных работах, а в добросовестности и уровне подготовки учителя. Или в условиях его работы, что тоже очень важно: если часов мало, начальство требует высоких результатов обязательного экзамена – ЕГЭ по русскому, а литературу никому не сдавать, приходится выбирать, чем заниматься всерьёз.
Что касается экзамена по литературе в форме сочинения, то ведь именно так и устроен ЕГЭ. Выпускник, сдающий этот экзамен, должен написать большое сочинение, а кроме того – ещё четыре поменьше, примерно по 10 предложений каждое. А тестовых вопросов с выбором правильного ответа («Любил ли Онегин Татьяну?», «Какое платье было на Анне Карениной?»), которыми смешат или пугают друг друга некоторые авторы, в таком экзамене нет. ЕГЭ по литературе унаследовал от традиционного выпускного сочинения и необходимость внятного развёрнутого высказывания, и все связанные с этим минусы. Противники выпускного сочинения говорили о массовом списывании и сборниках «золотых сочинений» – ЕГЭ сопровождается массовыми «сливами» и «вбросами» тем. Проверяют сочинения по-прежнему люди, а значит, объективность оценок опять под сомнением. Поскольку подпись проверяющих теперь под оценкой не стоит, а работы в экзаменационную страду очень много, качество проверки бывает очень низким; добиться правды на апелляции почти невозможно, честь мундира защищается, как правило, всеми средствами.
Принципиальные отличия ЕГЭ по литературе – экзамен стало сдавать труднее (несколько тем за более короткое время, нельзя пользоваться текстами произведений), но он необязательный.
Когда-то мы, учителя-словесники, были очень огорчены отменой выпускного сочинения. Многие наши тогдашние опасения подтвердились: и статус предмета понизился, и читать наши выпускники в целом стали меньше. Но мы научились извлекать из новых условий и некоторую пользу и теперь более свободны и в выборе тем для обсуждения (по-прежнему литературных, разумеется), и в выборе тем для сочинений, которые предлагаем ученикам.
Хотим ли мы возврата к обязательному? Боюсь, кое-что утрачено, что-то переломано и не срастётся или срастётся криво…
Вот чего наверняка хочет большинство педагогов, так это свободы от бессмысленных отчётов, времени для экспериментов и спокойных размышлений. А для этого нужно, чтобы нас и детей не дёргали поспешными тотальными переменами и директивами, которые к сущности имеют мало отношения, а сил отнимают много.
Но, кажется, пункт «Поручений», с которого мы начали, ничего радикального и не обещает. Если прибегнуть к приёму свёртывания суждений, который я рекомендую ученикам, чтобы они лучше понимали прочитанное, получится вот что: нужно учитывать при выставлении итоговой оценки и ту оценку, которую получит ученик за публичную защиту индивидуального проекта в форме сочинения. Слова «обязательный» тут нет. Есть другие слова, смысл которых методическому сообществу непонятен. Что такое «публичная защита индивидуального проекта в форме сочинения?». Подождём. Может, нам разъяснят. Может, забудут. Может, предпишут обязательное исполнение (потому что, как говорил пристав в «Борисе Годунове», «не всяко слово в строку пишется. Читай: изловить и повесить»).
Пока мы рассуждали, президент в Послании Федеральному Собранию сообщил о новом поручении: «…начиная со следующего учебного года предусмотреть в выпускном классе итоговое сочинение. Естественно, что его результаты должны наряду с ЕГЭ учитываться при поступлении в вузы и другие учебные заведения». Ясности не прибавилось.
Но мы не станем уподобляться самому несимпатичному персонажу из платоновского «Котлована» – «активисту общественных работ по выполнению государственных постановлений и любых кампаний», о котором сказано: «Каждую новую директиву он читал с любопытством будущего наслаждения, точно подглядывал в страстные тайны взрослых, центральных людей. Редко проходила ночь, чтобы не появлялась директива, и до утра изучал её активист, накапливая к рассвету энтузиазм несокрушимого действия».
Мы будем рациональнее использовать свой энтузиазм.
Теги: литература в школе , сочинение