О новых программах общественно-политического вещания и переменах в старых

Все ругают телевидение, и есть от чего в раздражении швырнуть что-нибудь тяжёлое в ящик. Но телевизор можно не смотреть, уйти в интернет, что многие и делают, однако от жизни не уйдёшь. Гораздо больше, чем ТВ, граждан России раздражает вопиющее отсутствие справедливости - владельцы предприятий ведут себя, как феодалы и даже рабовладельцы. Доходы топ-менеджеров в десятки (а иногда в сотни и тысячи) раз превышают зарплаты тех, кто работает под их началом... Возмущает беззащитность простых людей, бессовестность, чванство, жадность "хозяев жизни" – чиновники районного масштаба живут лучше, чем когда-то члены Политбюро. Всех волнует положение в образовании и здравоохранении – если заболеет кто-то из функционеров, то он предпочитает лечиться за рубежом и там же учит своих детей. Удручает то, что стало с сельским хозяйством, с киноискусством, театром[?]

Отражает всё это телевидение, ставит ли оно во главу угла интересы народа? В 90-е, когда закладывались основы «бандитского капитализма», категорически нет. Это было откровенно антироссийское ТВ. Ящик и ельцинский режим объединяли страстная любовь к доллару и презрение к своему народу. Русская «публика-дура» нужна была ящику только для рейтинга, потому он потакал её слабостям и порокам, а в информационно-политических программах неустанно разоблачал Россию, искажал её историю, зрителей приучал к тому, что удел «этой страны» быть колонией.

Программ, которые противостояли россияфобии, было мало, и долго они не жили. Только Алексей Пушков , начавший на ТВЦ свой « Постскриптум» 15 лет назад, продолжает успешно работать до сих пор. В нулевые годы положение в общественно-политическом вещании стало понемногу меняться – наконец была проявлена политическая воля. Телемагнаты, шантажировавшие государство («мы вас не трогаем, а вы за это не мешайте нам грабить страну»), были «равноудалены», а те, кто, казалось, им верно служил, «перешли на сторону народа». Кто не захотел, как Савик Шустер, Евгений Киселёв и другие, продолжили чёрное дело цветных революций на Украине и «Эхе Москвы».

На российских каналах в политических ток-шоу – и это казалось откровением – в качестве экспертов всё чаще стали появляться государственники и консерваторы. Поначалу они численно уступали прозападному либеральному меньшинству, но интеллектуально и эмоционально их превосходили (самый яркий пример: Александр Проханов ), отстаивали не какие-то абстрактные общечеловеческие ценности, а интересы России и народов её населяющих. В «Поединках» Владимира Соловьёва уже спорили не либерал-западник с откровенным русофобом, а либерал-государственник с патриотом-социалистом. В «Суде времени» на 5-м канале Сергей Кургинян неизменно с разгромным счётом побеждал своих оппонентов в зрительском голосовании. Оказывалось, что умные, оснащённые, последовательные государственники дают рейтинг на ТВ гораздо больший, чем Пивоваров, Сванидзе, Млечин и прочие «демократические» пропагандисты.

Но телевидение – огромный бизнес, его выросшие в 90-х менеджмент и редакторский корпус оказались очень неповоротливыми и отторгали изменения, даже если они сулили рейтинг. Легче привычно поливать Россию, чем разбираться, что и почему в ней на самом деле происходит. Легче сдаться иностранной культурной экспансии, чем отстаивать свою идентичность, легче копировать западные шоу, чем создавать талантливые свои. Возвращение к традиционным ценностям, «осушение болота» на ТВ шло медленно. «Майданы» на площадях Москвы, скандалы с «девочками» из похабной панк-группы, попытки сорвать сочинскую Олимпиаду и, наконец, события на Украине стимулировали революционные перемены на ТВ.

Народ России горячо поддержал действия президента, завершившиеся стремительным воссоединением с Крымом. Это было восстановление справедливости. Долгожданное. Как её не хватает в жизни, а вот всё же случилось. Зрители, не отрываясь, следили за новостными каналами «Россия 24», «Лайф-ньюс», «РБК», а вечером «Россия 1», «ТВ Центр», «Звезда», 5-й и Первый каналы. Выпуски итоговых воскресных программ шли намного дольше обычного. Все хотели знать, что там, на родной для всех русских Украине, неужели законно избранная власть не даст отпор ярошам, неужели братья-украинцы, как мы в Москве 91-го, поверят лжецам? Когда Украина освободится от майданного русофобского морока?..

Одним из героев эфира той чёрной киевской зимы, а потом жаркой «русской весны» стал Дмитрий Киселёв. В информационно-аналитических программах жёсткая конкуренция, люди смотрят тех, кому доверяют. Если бы Киселёву не доверяли в России и многие зрители на Украине, он не стал бы самым ненавидимым российским журналистом в Раде, ЕС и Госдепе.

Появились и новые лица. Военный корреспондент «России 1» Евгений Поддубный, участвуя в московских ток-шоу, доказал, что он не только отважный человек, но и в высшей степени профессиональный телевизионщик и может стать ведущим ток-шоу не хуже, скажем, Сергея Минаева. Программа последнего «Право знать» отличается в лучшую сторону от «Права голоса» с Романом Бабаяном (обе программы ТВ Центра) тем, что ведущий даёт героям и гостям высказать свою позицию, не прерывая их на полуслове. Плохо, когда обсуждение важной темы превращается в базар.

Открытием для многих стал Евгений Попов. Его помнят по работе в Киеве во время оранжевой революции, а потом он шесть лет возглавлял корпункт ВГТРК в США, затем вернулся на «Россию 24». Этим летом Попов наряду с Андреем Кондрашовым во время отпуска Киселёва подменял его в воскресных «Вестях». А сейчас он достойно дебютировал в «Специальном корреспонденте» . Эту программу ранее вёл Аркадий Мамонтов, подвергавшийся тотальной либеральной травле задолго до санкций, – надеюсь, он скоро вернётся в эфир.

Часто журналистов обвиняют в продажности (в основном те, кто сам готов продаться). Ещё одним примером бескомпромиссной позиции является программа «Агитпроп» Константина Сёмина на «России 24». Таких убеждённых бойцов, противостоящих развёрнутой против России информационной войне, на нашем телефронте немного, но они есть. В телемире сильно ещё «прозападное лобби», которое норовит воспитать патриотов в своих рядах.

На НТВ после большого перерыва (со времён Коха–Шендеровича) вернулся Андрей Норкин, теперь он ведёт две программы «Список Норкина» и «Анатомия дня». Первые блины получились комом, и ошибка, по-моему, заложена в технологии «жарки блинов». НТВ отличается тем, что по-парфёновски из всего устраивает броское шоу. «Список Норкина» разыгрывается на большой сцене огромного зала, где действующие лица смотрятся мелковато (особенно на общем плане): поначалу ведущий на сцене один, потом туда приглашается первый гость, потом второй, потом ещё три, пять. Зрительный зал, отвечая на вопросы ведущего, голосует «за» или «против» – некоторым дают что-то выкрикнуть в стиле «Пусть говорят». Но голосование людей, которым, как все уже знают, платят деньги, за то, что они сидят в зале (есть такая профессия: на ток-шоу народ изображать), доверия не вызывает.

Ведущий с трудом успевает дать слово гостям, полслова залу, да ещё провести голосование. В итоге мешанина. На НТВ важнее «как», чем «что», а вот «что» у Норкина как раз любопытное: приглашённые либералы в программе выступают в той же роли, что Анпилов и покойный Шандыбин лет двадцать назад – мальчиков для битья. Как жалко и смешно смотрятся поборники европейских ценностей, если они в меньшинстве и ведущий не на их стороне. Ускова и Гельмана здесь легко заставляли краснеть и оправдываться такие оппоненты, как режиссёр Бортко и писатель Лимонов.

В ежедневном шоу «Анатомия дня» кроме Норкина и Глеба Пьяных – четыре молодых ведущих, среди которых есть о-очень симпатичные. Атмосфера такая, как будто это не обзор событий дня, а конкурс красоты, снимать который пригласили режиссёра фильмов ужасов. Демонстрируются кадры из разбомблённого Донецка, а на сцене – шикарные красотки, и они ходят по сцене туда, сюда, туда, сюда…

После ухода из эфира Марианны Максимовской на канале РЕН появилось итоговое шоу «ДоброВэфире». Андрей Добров запомнился, когда был ведущим патриотической программы «Русский взгляд» на 3-м канале. Взглядам своим Добров не изменил. Однако его воскресное шоу начинается в 23 часа, когда основные каналы всё уже подытожили. Чем-то нужно отличаться. В солидных очках, с благообразной бородкой и аккуратными усами, Добров похож на успешного молодого профессора, которому в профессорских рамках тесновато. Иногда хочется пошалить, по ходу программы «профессор» шутит и даже разыгрывает скетчи, подчёркивающие абсурдность какой-нибудь из обсуждаемых новостей. Надеюсь, программа эта будет расти и приобретёт своё, ни на кого не похожее лицо.

«Политика» Первого канала изменилась точно в соответствии с изменениями в политике государства. Ведущий «конь» Пётр Толстой спокойно тянет «телегу» передачи, а вот роль «трепетной лани» в исполнении Александра Гордона какая-то невнятная. Он вставляет свои палки в колёса, задавая каверзные вопросы гостям из зала. Но то ли вопросы недостаточно каверзны, то ли в роли соведущего Александру Гарриевичу тесно. Вести это ток-шоу вполне мог бы кто-то один. В «Политике» Толстой смотрится органичнее. Вместе с соведущей Екатериной Стриженовой Толстой начал новое ежедневное ток-шоу «Время покажет». Эдакая «Политика-лайт», дневное народное вече на злобу дня, надеюсь, со временем оно заменит крикливое и бессмысленное «Пусть говорят».

Главное хорошее, что объединяет все перечисленные программы: в них почти нет уже осточертевшей либеральной демагогии, о путях развития нашей страны спорят люди, которым дорога Россия. Правда, круг «спикеров и экспертов» ограничен, одни и те же кочуют с канала на канал. Надо раздвигать этот замкнутый круг, упорно и кропотливо находить людей, которые не только могут говорить коротко и ясно, но и что-то полезное для родины уже сделали. Телевидение же не только фабрика грёз по утилизации рекламных денег, но в идеале мощный инструмент модернизации страны и решения всех проблем, которые обозначены в самом начале этой заметки.

Теги: телевидение