Художник Антонио Балестра. Каин и Авель

События на Украине, в других местах планеты, где идут войны или тлеют конфликты и где США пытаются навязать свои представления о том, как всем жить, ставят не только вопросы физического выживания людей и природы, но и вопросы этического, нравственного, философского характера. Например, выявилась очевидная практика западных политиков говорить и действовать на основе двойных стандартов - градус лицемерия и лжи зашкаливает. И при этом уничтожать или грабить "слабейших". Какой же курс развития человечества возобладает? И что грозит людям, если главный тренд не поменяется? 

Ответы на эти вопросы пытается дать в своей книге «Антропологическая катастрофа» доктор философских наук, профессор, академик РАЕН Никита ЧАЛДЫМОВ. 

– На самом деле, Никита Андреевич, мы всё более вправе не то что бы спрашивать, а буквально вопрошать: люди, куда вы? Что всех нас ожидает завтра? Действительно ли, антропологическая катастрофа это уже реальный факт, а не некое умозрительное допущение?

– Беда, что люди очень легко относятся к оценке и текущих событий, и серьёзных изменений, происходящих в мире. Не дают себе труда доходить до осмысления глубинных причин скатывания к самоуничтожению. Даже те, кто, казалось бы, способен мыслить, иной раз предлагают такие рецепты совершенствования общественных отношений, которые вызывают большое недоумение. Например, Борис Стругацкий года четыре назад в интервью «Аргументам и фактам» говорил: «Не вижу ничего такого в западном обществе потребления, что не годилось бы для нас. Стремление достичь состояния, когда «весело и ни о чём не надо думать», представляется таким же общечеловеческим, как и желание дышать, есть или заниматься сексом».

Когда я прочитал это, то подумал, что писатель просто захотел, как говорится, над кем-то «постебаться». Но это не так, поскольку он развил мысль: «Будет весело и ни о чём не надо будет думать. Только европеец не будет думать о бизнесе, а русский – о непостижимости своей души».

Можно привести немало схожих рассуждений. Но дело не в их количестве, а в общей тенденции примитивизации понимания отношений между людьми. А такие категории, как «совесть», «справедливость», «правота», зачастую вообще убираются – и не только из лексикона.

– В таком случае, что, на ваш взгляд, необходимо знать и понимать, чтобы попытаться ответить на вопрос о путях и перспективах развития человеческого общества?

– Мне кажется, начинать рассуждения следует с ответов на вопросы: «что есть человек», «в чём смысл существования человечества», «каковы критерии выбора жизненной позиции»?

Я всё более прихожу к осознанию, что человек – существо искусственное. В совокупности свойств он не равнозначен ни биологической, ни какой-либо другой, возникшей в процессе эволюции, основе.

Знания позволяют предположить, что род Homo Sapiens был искусственно создан около 300 тысяч лет назад в результате скрещивания с помощью генной инженерии инопланетян и человекообразных обезьян. Инопланетяне, превратившие своё создание в существо думающее, в ходе этого процесса вложили в голову народившегося землянина элементы того, чем обладали сами.Не случайно мозг является самым сложным и не изученным органом человека.

Генетики утверждают: все живые организмы содержат гены, состоящие из ДНК, которые определяют характерные наследственные особенности. И одинаковый процесс эволюции сформировал у большого числа живых существ одинаковые гены. Но у современного человека есть 223 гена, которые не встречаются ни у одного живого существа. Значит, они не могли быть приобретены в процессе земной эволюции. Именно эти гены дают 2/3 отличий человека от предшественника – человекообразной обезьяны.

После появления элементов сознания в развитии человека стали участвовать два начала – старое, которое осталось от эволюционировавшего животного существа и имело антропологическую устойчивость, и новое, пришедшее вместе с космическим разумом, которое олицетворяло механическо-кибернетическую устойчивость. Эти два начала, взаимодействуя между собой, не одинаково проявлялись в каждом конкретном организме, вызывая преобладание одного над другим.

Так родились два основных типа характеров людей. В мифологии их различия отра-

зились в образах двух библейских персонажей – Авеля и Каина. Как известно, Каин, возненавидевший Авеля, в конце концов убил его. За это братоубийство Бог проклял Каина, сказав ему: «Ты будешь изгнанником и скитальцем на земле».

– Эта коллизия из разряда «вечных вопросов», не так ли?

– Конечно. Например, обобщённое осмысление этих двух мировоззрений даёт Николай Бердяев в книге «Смысл творчества. Опыт оправдания человека». По его мнению, первая, так сказать авелевская, форма мироотношения основывается на «творческом замысле человеческого духа о сохранении и преображении мира». Цель в этом случае – максимально длительное сохранение рода людей при совершенствовании способов защиты их организма и оптимизации общественных отношений во имя получения благ для всех.

Вторая – это «приспособление человека к существующим общественным отношениям, отражающим потребительскую сущность взаимодействия между человеком и человеком, человеком и природой».

С ускорением научно-технического прогресса общество всё сильнее разворачивалось в сторону создания и накопления материальных ценностей. Эта модель миропонимания, по сути, и родила общество массового потребления. Рационализация всех форм человеческих отношений убивала живые чувства и эмоции, формируя новый человеческий архетип с психикой, подчинённой, как мы сказали бы сейчас, эффективной логике компьютера.

Современные последователи «каиновского пути» считают, что Homo Sapiens – не вершина нашей эволюции, а, скорее, её начало. Развитие должно идти от человека через трансчеловека – к постчеловеку. Постчеловек будет модифицирован до такой степени, что перестанет быть человеком. Это нечто, которое обладает высочайшим искусственным интеллектом, способно отказаться даже от собственного тела и жить как информационная структура в гигантских, сверхбыстрых компьютерных сетях. То есть речь о сознательном стремлении к переходу из реального бытия в виртуальное. В этом случае смысл существования человечества в корне меняется, отражая желание скорейшего завершения земного бытия и устремления в космическое пространство.

– Жутковатая перспектива! Но до сих пор – целыми тысячелетиями! – человек всё-таки сохранял себя и свою человеческую сердцевину. Не сгущаете ли вы краски?

– Противоположность антропологической и механико-кибернетической сущностей всё это время, о котором вы говорите, находились в диалектическом единстве, дополняли друг друга, позволяя человеку развиваться по пути совершенствования. Но резкое ускорение научно-технического прогресса в XX веке привело, на мой взгляд, к нарушению степени устойчивости человеческой психики.

Вместо объединения усилий для защиты от нарастающих объективных угроз, вместо заботы о продлении времени позитивного развития человечества и совершенствования способов существования люди делают всё, чтобы приблизить момент уничтожения своей цивилизации.

– То есть, как я понимаю, вы настаиваете, что происходящее сейчас на планете не просто несёт в себе признаки глобальной угрозы, но и знаки наступающей катастрофы?

– В конце прошлого века, как итог обозначенных противоречий, человечество впервые пришло к мысли о реальной возможности гибели земной цивилизации через самоуничтожение. Уничтожением человеколюбивого в человеке называют антропологическую катастрофу и современные философы.

– Но, видимо, у этого трагического процесса есть вполне конкретные социальные проявления, есть нечто, с чем мы сталкиваемся в реальной жизни?

– Стремление людей к объединению в борьбе за выживание проявилось ещё в момент возникновения человеческой общины.

В настоящее время человеческая деятельность по сплочению усилий разных стран и народов на пути всемирной экономической, политической и культурной интеграции получила название – глобализация. Задумывалось вроде бы неплохо. Добиться улучшений в экономической сфере, расширить деятельность демократических организаций, усилить сближение культур.

Однако противоречивая природа капиталистического способа производства с его погоней за сверхприбылью привела к извращению сущности глобализации. Наиболее развитые государства стремятся обеспечить свои интересы за счёт остального сообщества. Сложился колоссальный дисбаланс между уровнем жизни западных и незападных народов. Каждый западный житель потребляет продовольствия, воды, энергии, разнообразного сырья в 20 раз больше, чем другие. Соотношение в потреблении благ между беднейшими и богатейшими достигло цифр 1:75. Вместо качественного объединения народов – суррогат, где большинство призвано играть роль инструмента достижения сверхприбыли кучкой людей. Так глобализм стал, по сути, экономическим отражением процесса расчеловечивания современного мирового сообщества.

Социально-политический аспект антропологической катастрофы – в перерождении традиционного либерализма в «неолиберализм», миссия которого – в оправдании устремлений спекулятивного финансового капитала западных стран. Игнорируются интересы большинства других национальных экономик.

Кстати, изменения либеральной идеологии начались с фальсификации главного критерия оценки развитости общества – степени свободы личности. В новой трактовке исчезла такая обязательная составляющая понятия «свобода», как ответственность человека перед другими. Это привело к оправданию отношений по законам произвола.

Двойной стандарт стал отличительной чертой социальной деятельности правительств «прогрессивных государств». Особо преуспели США. Под прикрытием разговоров о морали и этике, при нарушении международного права правительство США стало с помощью силы (в разных её проявлениях) навязывать народам других государств американские ценности. Но ведь это не имеет никакого отношения к действительной свободе и демократическим преобразованиям. Так было в Ираке, Югославии, Ливии, Сирии... В жернова такой политики попала и Украина, где ещё нет даже элементов осознания всей глубины национальной трагедии и того, к чему всё может прийти.

– Да, потери жизней людей – трагедия, разрушенные города и шахты – огромная беда. Но мы видим, и не только на Украине, что происходит оскудение внутреннего мира человека, его духовных свойств и качеств.

– На наших глазах, в течение жизни двух-трёх поколений, под воздействием кем-то соответствующим образом нацеленных средств массовой информации происходит отрицание традиционных ценностей, веками лежавших в основе выбора смысла жизни, поиска главных направлений поведенческой деятельности индивида. «Вечные» и прежде всего христианские ценности стали объявляться тоталитарными и параноидальными идеями, которые якобы препятствуют свободному развитию и творческой реализации личности.

В философском плане истоком этого процесса стал отказ от поиска истины в угоду сосредоточения внимания на «свободе» различий. Это привёло к фальсификации фундаментальных начал самого понятия «демократия». Признание индивидуальных прав личности превратилось во вседозволенность. И это, как и признание главенства индивидуального над коллективным, – одна из причин перерождения общественной психологии западного общества. Огромные изменения произошли в сфере культуры и искусства. Я не принадлежу к числу хулителей современного искусства. Можно назвать немало произведений современных мастеров, которые прекрасны сами по себе и способствуют повышению ментальности людей, несут заряд красоты, человеколюбия и здравомыслия.

Но я против массовой культуры, когда вместо возвышения человеческого духа происходят его унижение и примитивизация. Нельзя не замечать, как многие «новаторы» убивают в человеке его человеческие начала, буквально выталкивая землянина на путь превращения в существо, сознательно отрываемое от его исторически сформировавшихся корней.

– Не слишком ли резко вы делите людей на «хороших» и «плохих»? Ведь и сейчас и прежде всё гораздо сложнее[?]

– Наоборот, я пытаюсь показать, что люди разные. Признание и осознание этого позволяет избежать противопоставления одних другим и тем более призывов к насильственному обращению этих других «в свою веру». С уважением отношусь к обычаям и традициям других народов, но и вправе надеяться на ответное чувство, и очень не хотел бы, чтобы они высокомерно поучали меня.

Недавно услышал в одной из передач радио «Эхо Москвы», как один из ведущих укорял слушателя: «Что вы всё время повторяете «соборность», «соборность». Да никто не знает, что это такое. Даже я не знаю, что это слово обозначает». Если на популярном канале вещают журналисты, не имеющие представления об основных началах мировоззрения россиянина, какое право имеет это радио учить слушателей тому, что есть хорошо и что есть плохо?

Пусть уж эти оракулы среди себе подобных, а не на российском радио талдычат о неправомерности рассуждений о русской душе и благости любой отравы, навязываемой нам западными «учителями».

– Подводя итог разговору, не могу отделаться от мысли, что вы не видите возможностей для изменения положения дел в жизни людей к лучшему. Может, шанс остаётся? Что нужно, на ваш взгляд, чтобы человечество не оказалось в полном тупике?

– Тема нашей беседы не из весёлых, но конечное понимание всего сказанного может быть различным.

Пессимисты убеждены, что вся человеческая жизнь – череда постоянных разочарований и борьба с этой тенденцией – полная бессмыслица. Я отношусь к тем оптимистам, которые, понимая сложности современного мира, пытаются найти в себе силы идти не по пути наименьшего сопротивления, а по трудному пути сохранения человеческого сообщества, подчиняющегося законам Добра, Ума, Красоты, Радости, Справедливости и жизненной Мудрости. Понимание мудрости я хотел бы заимствовать у мыслителей древности. В основе её они видели здравый смысл, накопленный человеком в борьбе за выживание. Современник Конфуция учитель Мо в книге «Мо-цзы» писал: «Я считаю, что хорошему из древности нужно следовать, но нужно создавать и современное хорошее. Я хочу, чтобы хорошего становилось всё больше…» Вот и я хочу того же, и таких, как я, в России большинство.

Тенденция экономических, демографических и морально-нравственных изменений говорит, что большинство населения планеты уже не хочет подчиняться иноземным окрикам и одной модели жизнеустройства.

Отрадно, что, несмотря на напасти «лихих времён», в России остались люди, выращивающие хлеб не только для того, чтобы заработать большую деньгу, а чтобы накормить нуждающихся. Отрадно, что для россиянина слово «Волга» по-прежнему не только название какой-то речки, а глубокий символ Великой Державы, что колокольный звон в вечерних сумерках по-прежнему наводит думы о вечном и нетленном. Россия, оправляясь от потрясений 90-х годов, превращается в оплот сил, смыслом политики которых является сохранение общечеловеческой цивилизации.

Беседу вёл Владимир СУХОМЛИНОВ

Теги: Россия , Европа , США , Украина , СМИ