Хочу продолжить начатый в "ЛГ" разговор о нашумевшей попытке известных деятелей кинематографии разрешить использование нецензурных выражений в художественных фильмах. В своём обращении, в котором приводится подобное требование, в частности, они утверждают, что «Мат является частью отечественной нематериальной культуры». Позвольте возразить: ненормативную лексику ни в коем случае нельзя рассматривать в качестве элемента культуры, она - всего лишь часть быта. Отношение к ней в народе аналогично отношению к пьянству, которое прочно вошло в нашу жизнь, породило целое направление в фольклоре, но, несмотря на частую встречаемость, нормальными людьми оно категорично осуждается. Появление пьяного в общественном месте, будь то место отдыха или работы, явление, к сожалению, не редкое, но это совсем не означает, что пьянство – часть нашей культуры.
Инициация апологии ненормативной лексики родилась не в народе, она – плод потуг представителей публики, именно такое противопоставление народу родилось в среде интеллигенции ХIХ века, которая подчёркивала тем самым антинародный характер творчества её правого крыла. В наше время, когда наиболее ушлые личности приватизируют кто нефть, кто лес, группа бар от культуры решила от них не отставать и приватизировать правила морали, посягнув на уходящий в глубь веков категорический императив запрещения мата в общественном месте.
Когда с падением советской власти разжались железные тиски идеологии, как-то само собой ожидалось, что в культуре, освобождённой от социалистического реализма, сразу же появится масса шедевров, однако получилась пассионарность наоборот: художественный уровень продуктов художественного творчества резко понизился и в лучшем случае соответствовал уровню крепкого ремесленничества. Но свято место пусто не бывает: в силу того что в произведениях искусство отсутствовало необыкновенное, уникальное, привлекающее почитателей, вдохновение заменилось механической операцией удовлетворения низменных инстинктов толпы: секс, насилие, половые извращения; а для полного комплекта «свободы творчества» этот список должен завершить пока ещё запрещённый мат. Как видно, без этих «художественных» приёмов шедевры как-то не творятся. Кроме того, напрашивается вопрос, обращённый к «деятелям культуры», ратующим за мат, осознают ли они, какой мощный импульс получит для своего распространения нецензурщина, если она легально будет исходить с экрана? Будет ли иметь моральное право представитель старшего поколения делать замечание молодым людям, которые без всякой задней мысли будут пересказывать содержание просмотренного ими фильма, содержащего мат, в общественном месте?
Наконец, мне хотелось бы, чтобы подписантам был задан ключевой вопрос, который был предъявлен стороннику использования мата в ходе телевизионной дискуссии, проведённый на ТВ несколько лет назад: «А вы хотели бы, чтобы ваша мать смотрела фильм, в котором присутствуют сцены с матом?» Тогда защитник сквернословия ответ заменил оскорблением задавшего этот вопрос. Я думаю, что подписанты должны дополнить своё обращение к премьеру списком, в котором без всякого разглагольствования и расползания мысью по древу просто ответить на выше заданный вопрос: «Да» или «Нет». В результате Urbi et orbi был бы представлен документ, отражающий моральный уровень мастеров культуры, к тому же они продемонстрировали бы мировой общественности цену, которую готовы заплатить за свою приверженность ничем не ограниченной свободе творчества.
В.П. ГУДКОВ
Теги: телевидение , кино