Процесс пошёл

ТелевЕдение / Телеведение / Телесезон

Морозов Сергей

Теги: канал "Звезда"

Когда говорят о том, что наше телевидение политизировано, ошибаются. Да, пропаганды прибавилось. Но пропаганда – низовой уровень работы с политическим сознанием. Да и с сознанием ли? Апеллируя к чувствам, а не к сознанию, она способна добиться лишь кратковременного эффекта. На всякую пропаганду всегда найдётся другая пропаганда. Сейчас, в новых политических условиях, когда схватка пропагандистских машин как никогда ожесточённа, важно раскрыть её суть простому человеку. Нужно продемонстрировать идущее противостояние во всей возможной полноте не только для того, чтобы напомнить о политике как о непрекращающейся борьбе, в которую вовлечены все, но и для того, чтобы правильно расставить акценты, пробудить понимание того, что за абстрактными политическими интересами стоят важные вещи – судьба страны, будущее каждого гражданина.

Кредо нового телесезона канала « Звезда », провозглашённое Алексеем Пимановым («актуальность, аналитичность, влияние»), как и линейка новых ток-шоу («Особая статья», «Поступок» и «Процесс»), которые канал предложил зрителям, соответствуют этим задачам.

Картина нынешнего идеологического противостояния наглядно развёрнута в программах «Процесс» и «Особая статья», где обсуждение строится вокруг наиболее острых общественных дискуссий текущей недели. «Поступок» стоит особняком, задача данного ток-шоу – не прямая, а заочная дискуссия с теми, кто считает, что мы живём во времена, в которых нет места герою. В выпуске «Процесса», посвящённом дискуссии об исторической правде, звучал упрёк в нелюбопытстве общественности к случаям несомненного, не искажённого художественным вымыслом и идеологической разнарядкой, героизма. «Поступок» отыскивает подобные примеры не в прошлом, а в настоящем. Такова передача о Сергее Рыбникове, сумевшем выполнить свой долг пилота и предотвратить при падении боевого самолёта гибель многих мирных жителей.

Однако при всём благородстве замысла приходится констатировать, что «Поступок» – пока лишь правильная и хорошая задумка. Создателям программы ещё не удалось найти верный угол зрения, верную интонацию и адекватную форму повествования, которые позволили бы программе не просто рассказать о случившемся, а вызвать у телезрителей высокий эмоциональный порыв.

«Процессу» , который ведут писатель Сергей Шаргунов и журналист Николай Петров , и «Особой статье» (ведущий Алексей Гудошников ) намного проще. Сама живость обсуждения, дискуссионный раж оппонентов задают динамику.

Примечательно, что в центре внимания новых передач телеканала «Звезда» оказалась одна общая тема – тема политической мифологии. В то время как новое развлекательное шоу «Не факт!» пробует «на зуб» мифы и представления житейского характера, «Процесс» и «Особая статья» пытаются разобраться в мифах, порождённых политической борьбой и идеологией.

Занятие это непростое. Хотя бы потому, что миф трудно просто взять и изъять из действительности. Собрать информацию, поднять архивы – и готово. Новые сведения и факты не отменяют мифа, они зачастую конструируют новый. Мифология героического подвига подменяется мифом безгеройности. Мифы, стереотипы создают излишне упрощённую, подчас искажённую картину реальности, но они же помогают ориентироваться в жизни, выступают как позитивное начало, вдохновляющее на деятельность и творчество. В «Процессе» в ходе обсуждения борьба с мифом и за миф переплетается в единое целое. Николай Петров, в первом выпуске программы выступавший с позиций разрушителя советских исторических мифов о Великой Отечественной войне, во втором, посвящённом оценке 90-х, сам создаёт волшебную сказку о них как о времени, благословенном с точки зрения свобод и возможностей. То же происходит и с Сергеем Шаргуновым, который проделывает обратный путь от защитника мифов к их ниспровергателю с позиции фактов.

В итоге перед зрителем предстаёт не просто схватка двух мнений, двух идеологических противников, ему открывается противоречивость современного общественного сознания, отпавшего от правды, запутавшегося в ложной дилемме, чему следовать – мифологии эмпирических данных или мифологии абстрактных смыслов. Спор журналистки Дарьи Асламовой с режиссёром, продюсером Феликсом Шультессом и журналистом, политологом Джульетто Кьезой в ток-шоу «Особая статья» о проблеме мигрантов в Европу в этом смысле показателен. На одной чаше весов – эмпирические свидетельства европейской стороны, догматическая убеждённость в том, что не следует заглядывать в завтрашний день, ведь «ещё ничего не случилось», на другой – игнорирующий демографические реалии сегодняшнего дня абстрактный образ ещё не наступившего катастрофического будущего.

Общество не может стоять на заблуждении, пусть и искреннем, на обмане, пусть и из благих побуждений. Но оно не может исходить и из мелких истин, надстраиваемых над отдельными фактами, раздуваемых затем в большую ложь, в куриную слепоту вечного диссидентского мышления. Абстрактными принципами в самом деле не пообедаешь. Но и беспринципно добытый хлеб рано или поздно встанет поперёк горла. Мы это прочувствовали на себе. Но так и не смогли отыскать, как всё сопрягается в настоящую, а не приватизированную кем-то там по политическим пристрастиям тотальную правду, в понимание задач, стоящих перед обществом, осознание своего места в нём, своей ответственности. Спор о мифах – это стремление к правде. «Размышления продолжаются, это нормально», – как верно подметил Сергей Шаргунов. Процесс пошёл.