Пасынки культуры?
Искусство / Год кино / Документальный экран
Фильмов о нумизмате А.Д. Черткове и академике Б.А. Рыбакове – увы – больше не будет
Теги: искусство , кинематография
Обсудили реформирование неигрового кино. Цель – опираясь на «общее мнение», перевести систему поддержки кинопроизводства на новые рельсы – финансировать неигровое кино через компании-мейджоры, которые будут распоряжаться бюджетными средствами. Девиз – «Лучше меньше, да лучше!»
«Нужно ли, чтобы росло количество документальных фильмов, или нужно сокращать их число и повышать качество? – задавался вопросом О. Иванов, первый заместитель председателя Союза кинематографистов. – Огромное количество компаний занимается производством неигровых фильмов. Больше, чем игровых. Это маленькие студии, которые никто не видит». Но на средства, выделяемые на один художественный фильм, можно создать более 150 неигровых. Сумма поддержки докфильмов – лишь 65%, а остальное – из скудного бюджета студий, при том что документальное кино – не коммерческий продукт, а просветительский и образовательный ресурс.
Некоторые эксперты считают, что стратегия реформы отрасли – «пробурить две-три скважины в недрах госзаказа и установить акционерные краны». Всё идёт к тому, что производство неигрового кино должно стать делом нескольких монополистов-посредников. «По сути, это вопрос о том, как распределять деньги, – разъяснил Е. Савостьянов, Центр национального фильма. – Должно быть ограниченное число участников распределения, которым необходимо взять на себя ответственность за производство и качество конечного продукта. Они могут быть посредниками между министерством и независимыми производителями, которых они будут привлекать к созданию конечного продукта». Претензии к качеству – смертельное оружие в руках тех, кто мечтает расчистить многоцветную поляну документалистики в неукротимом стремлении многократно увеличить бюджеты своих студий.
«Я не думаю, что автоматическое укрупнение студий повлияет на качество работы. Всё зависит от того, кто работает» – Л. Коршик («Кинохроника»). «Нам говорят: «Мы сделаем крупные студии – мелкие сами отвалятся, – режиссёр Д. Завильгельский. – Там у вас будет худсовет, с голоду не умрёте, будете подконтрольными». «Я полностью разделяю опасения, – соглашается Н. Тихонов-Рау, – связанные с созданием механизмов, которые убьют господдержку маленьких независимых производителей». И В. Герчиков: «Не должно произойти появление 5–6 мейджоров. Это противоречит всем основополагающим документам, всем законам о тендерах. Есть маленькие студии, которые производят прекрасное кино, и есть большие, которые производят посредственное кино. Новая техника, новые технологии не требуют огромных коллективов». Документалисты понимают, почему их фильмы стали вдруг «экономически нецелесообразны».
Парадокс в том, что почти не финансируются проекты об исторической судьбе русского народа, а ведь именно там находится неисчерпаемый золотой запас исторического опыта славянской цивилизации, формирования единого этноса, его культуры и традиций. Этот фундамент исторической общности и есть самое мощное крепостное сооружение духовной силы и единства нации. Не поддержаны и проекты об академике Б.А. Рыбакове, М.П. Мусоргском, А.Д. Черткове, А.А. Шахматове, в Год литературы – о писателе и государственном деятеле В.В. Крестовском и т.д.
«Прочитав порядка 300 заявок в этом году, совершенно очевидно для меня, что эти заявки, которые написаны, маловероятны, потому что всё это взято из воздуха», – заявил Е. Григорьев, президент Гильдии неигрового кино и телевидения. Раз-два, шашку наголо! И нет трёхсот документалистов! Поэтому вместо «300 маловероятных» – проект самого Григорьева. «Сделка с местными жителями выглядит так. Мы вам – бесплатную образовательную программу, – предлагает он любителям кино из провинции, – а вы нам – свой прекрасный видеоконтент с правами, которые принадлежат нам». Индейцы, менявшие золото на бусы, замерли бы в изумлении! «Понятно, что мы не сумасшедшие, и кино мы их научить не сможем, но у каждого дилетанта в профессии кино есть одна уникальная штука – она называется ИСКРЕННОСТЬ. Это то, что сегодня ХОРОШО ПОКУПАЕТСЯ». Вот они – новые рельсы «экономической целесообразности» с «ресечем» и «девелопментом»! Но на них невозможно поставить тех, кто не торгует искренностью!
Идёт игра в тёмную. Какие проекты поданы – неизвестно. Кто из экспертов отклонил проект – неизвестно. Почему профинансировали этот проект – неизвестно. Придумали «резерв» – когда Экспертный совет рекомендует проект, а министерство его не финансирует. В резерв в 2015 г. попало 99 фильмов, которые так и сгинут в этом бездонном виртуальном подвале. Почему не финансировать их в первую очередь в следующем году – как прошедшие все этапы отбора? Кинорежиссёр Н. Сутырин предложил «ротировать экспертное жюри, каждый год полностью меняя его состав». Экспертный совет должен формироваться документалистами разных регионов. При этом члену совета следует воздержаться от участия в субсидировании. Нужна открытая защита допущенных ко второму этапу проектов, считает Н. Тихонов-Рау. При таком подходе невозможно проигнорировать проект.
В 2015 г. подано более 800 проектов и – странное молчание. В июне объявили дополнительный отбор. Финансовую поддержку получило 120 проектов – вдвое меньше, чем в прошлом году. И это на всю Россию, где одних субъектов – 85, многие из которых вмещают в себя несколько европейских государств не только территориально, но и по численности населения. В сентябре игра на этом поле чудес продолжилась: 40 студий сыграли роль статистов, поддержку же получила только одна организация – из опоздавших. В ноябре все вновь повторилось с «дебютантами»: 33 участника – один проект поддержан. И уж совсем неприлично, что в рейтинге, составленном документалистами, эти «избранники» занимают нижние строчки.
Минкультуры финансирует проекты ВГТРК. «Передайте Министерству культуры, – просит Е. Головня, член правления комиссии неигрового кино Союза кинематографистов, – мы уходим под власть телевидения, потому что стали субсидироваться телесериалы. Сейчас происходит поглощение документального кино телевидением. И по сути, это смерть кинематографа!» Не пора ли прекратить субсидирование дорогостоящих теле- «вампук» с ряжеными? А тем, кто грезит о многомиллионных бюджетах, пойти работать на телевидение?
Чиновники требуют: «Ваши фильмы должны показывать по телевидению!» Но документалисты не могут влиять на вещательную политику! «Это всегда очень трудно поставить в эфир потому, что это плохо смотрится, – заявляет С. Колосова (Первый канал). – Запроса общества пока нет». Ей в поддержку В. Соловьёв (канал «Россия»): «Почему не показывают, почему не берут? Потому что над нами довлеет эта страшная вещь – рейтинг, и нам некуда деваться». А кто формирует этот пресловутый «рейтинг»?
«У нас есть передача «Смотрим – обсуждаем», – сказал А. Власов (канал «Культура») – кино, которое обсуждают эксперты и молодые люди». А почему бы не сделать это на других государственных телеканалах? Пусть зритель определит пресловутый «рейтинг», и «тогда вся картина документального кино будет у нас перед глазами», – согласна Л. Коршик. Это и экономия бюджетных средств – телевизионное время уже профинансировано государством, плюс реклама. И не потребуется насильственно уничтожать малые студии. В противном случае, и это крайне любопытно, куда будет направлено профессиональное оружие безработных документалистов – камера и слово?
«Я хотел открыть линейку авторского документального кино. Мне сказали: «Не обольщайся, такого кино крайне мало», – недоумевает И. Прокопенко (Рен ТВ). Да, большинство фильмов не рассчитаны на фестивальные показы, и выставлять условием субсидирования «участие в фестивалях» – абсурдно! Но за пять лет при финансовой поддержке Минкультуры снято около полутора тысяч неигровых фильмов. Откуда же уверенность, что среди них нет ничего полезного телезрителям? А уж аудитория интернета поистине неисчерпаема! По официальным данным провайдеров, есть фильмы, которые посмотрели от 900 тысяч до четырёх миллионов зрителей из разных стран. И это без всякой рекламы! А как же с «запросом общества», которого «пока нет»?!
«Неигровое кино – гораздо более широкое понятие, включающее в себя учебное, научно-популярное, просветительское и много других видов кино, – говорит В. Скубей, студия «СевЗапКино». – У него очень много различных задач. Элементарно просвещать и образовывать». Почему бы не провести дифференциацию поддержки по тематике: научно-популярный, образовательный, исторический, биографический, учебный, и т.д.? И рекомендовать для показа по телевидению, в кинотеатрах, домах культуры, школах, колледжах, училищах?
Марина КОСТЮК , сценарист, режиссёр документального кино,
Алексей МУРАТОВ , режиссёр кино и телевидения, продюсер