Таблетка от гуманизма
ТелевЕдение / Телеведение / Теленаука
Теги: Познер , Чубайс , Малкин , Скулачёв
И тут возник Чубайс как спонсор
Совершенно неожиданно в то же время и на том же месте, где обычно располагается понедельничная программа «Познер», на Первом канале был показан фильм Анатолия Малкина «Владимир Скулачёв. Повелитель старости».
Многозначный фильм, в котором на вопросы ведущего Малкина – он был за кадром – отвечал учёный-биохимик, академик РАН Владимир Петрович Скулачёв. А также уже помянутый Владимир Познер и, кто бы мог подумать, Анатолий Чубайс, румяный лик которого в последнее время всплывает в эфире только в скандальном контексте (банкротство предприятий Роснано, новогодний корпоратив, на котором Анатолий Борисович хвастался, что «у нас очень много денег»). Присутствие Познера и Чубайса в передаче, посвящённой разработке «лекарства от старости», показалось странным. Они ведь не специалисты в области геронтологии и ещё совсем не дряхлые люди. Познер вообще выглядел молодцом, и казалось, он – живой пример того, что без всяких «антиоксидантов» можно быть в отличной форме в том возрасте, до которого средний гражданин России не доживает.
Познер – однокашник академика по биофаку МГУ – лет пять назад принимал его в своей программе. Их беседа была интересней и эмоционально заразительней, чем диалоги в показанном фильме. И гость, и ведущий говорили о том, что их на самом деле волнует: о максимально возможном продлении полноценной творческой жизни. И о сопутствующих темах – о науке, её финансировании, о поиске спонсоров для уникальных исследований, о деде-большевике Скулачёва, лично знавшем Ленина, Троцкого и Радека, о формировании мировоззрения юного генетика... Тогда, пять лет назад, Познер как интервьюер был на высоте, чего нельзя сказать об Анатолии Малкине. Тот уводил беседу в нужное ему русло и «разводил» академика на что-то, не имеющее отношение к гуманной теме передачи. Как будто только он, режиссёр, знал, каким фильм должен быть, подгоняя участников под это своё представление.
Уважаемому гостю, говорившему о миссии учёных помогать людям, всем, независимо от социального происхождения и степени достатка, ведущий задал наводящий вопрос о конфликте вейсманистов-морганистов с агрономами-мичуринцами, вавиловцев с лысенковцами.
Академик Скулачёв свидетелем драматических событий в ВАСХНИЛ тридцатых-сороковых годов не был, но взялся говорить о них. О том, что великий Вавилов помогал «убогому» Лысенко из жалости, и вот, надо же, тот «пролез, набрал головорезов» и учинил разгром генетики.
– Биологическое дело врачей? – подбросил Малкин.
– Они были настолько мерзкие… – подхватил академик, – почему-то физически отталкивающие... – и завершил, говоря об учёных-практиках, поддерживающих Лысенко: – таких не жалеют, таких уничтожают!
Так с большевистской прямотой и сказал. Не о мышах, не о мушках-дрозофилах и грызунах-землекопах, а… о людях.
Не буду вдаваться в расследование, кто был прав в научном споре между учёными-генетиками и практиками-агрономами, кто на кого писал больше доносов, вавиловцы на лысенковцев или лысенковцы на вавиловцев, – боюсь, тут картина будет не такая биологически ясная, как хочется Малкину, но так говорить о людях?
Да, разные научные школы, лаборатории, конструкторские бюро конкурировали и даже враждовали друг с другом. У государства было мало денег, ставили на тех, кто эффективнее выполнял задания правительства. Со многими важнейшими задачами, в том числе по выведению зимостойких сортов пшеницы – в войну хлеб выращивали в Сибири, – лысенковцы справились.
Кстати, «убогий» Лысенко доносов не писал. Не нашли ни одного, даже во времена его опалы. Он не побоялся выступить против засевания целинных земель, и был снят Хрущёвым со всех постов. Когда целинная авантюра провалилась, его вернули в ВАСХНИЛ, но вскоре опять сняли уже за критику кукурузной кампании.
После этого вырвавшегося у академика Скулачёва «уничтожают» смотрел фильм другими глазами. Не понравилось, как Чубайс, спонсирующий «таблетку от старости», заявил, лукаво прищурясь, о неизбежности увеличения пенсионного возраста, а Познер поделился сомнительным откровением: «страдание делает человека злее, хуже». И уж совсем не понравился финал, в котором вдохновенный Анатолий Малкин практически произнёс тост за успех «свободных от немощи, освобождённых от старости, матёрых самодостаточных одиночек».
И я впервые усомнился в «матёрых одиночках» и в самодостаточности генетиков. Вспомнились все эти ГМО – то ли картошку ешь, то ли колорадского жука, то ли мясо, то ли ту гадость, которой несчастных животных пичкают. Как это отражается на человеке, до конца не изучено.
Итог: недоверие. Генетика, конечно, великая наука, но пробовать разного рода «лекарства от старости» на людях пока рано.
А.К.