О прогнозах
Колумнисты ЛГ / Очевидец
Рыбас Святослав
Теги: Россия , политика , экономика , выборы
Разговариваю с весьма информированным учёным. Он говорит, что Кремль решил в процессе выборов в Госдуму провести проверку подлинных (!) настроений российского общества, для чего сделать выборы максимально прозрачными и честными. Поэтому, мол, и заменён сверхлояльный Чуров на «демократку» Панфилову, которая уже послала соответствующие сигналы региональным избиркомам. Избранная в сентябре Дума якобы просуществует до 2018 года, до выборов президента. Кто будет кандидатом Кремля, Путин или кто-то другой, неизвестно. Однако в Кремле абсолютно уверены в своём преимуществе.
Прогноз небезынтересен. В этой связи вспоминаю кампанию по выборам в Верховный Совет СССР 1946 года. 9 февраля И.В. Сталин выступил с речью, посвящённой его выдвижению в депутаты. Начал с того, что объяснил причину возникновения войн: «Развитие мирового капитализма в наше время происходит не в виде плавного и равномерного продвижения вперёд, а через кризисы и военные катастрофы, идёт борьба за сырьё и рынки сбыта, которая циклично обостряется». Ставя задачи на будущее, он сказал, что в ближайшие три пятилетки надо поднять уровень экономики втрое по сравнению с 1940 годом. «Только при этом условии можно считать, что наша Родина будет гарантирована от всяких случайностей».
В США эту речь большинство посчитало «объявлением третьей мировой войны». 22 февраля временный поверенный в делах США в Москве Джордж Кеннан направил в Госдепартамент записку, которая вошла в историю как «Длинная телеграмма». В ней с предельной чёткостью была определена перспектива неизбежного противостояния США и СССР. Страница военного союзничества должна быть решительно перевёрнута, все попытки СССР укрепить позиции в мире – отвергнуты политикой сдерживания, иллюзии сотрудничества и компромисса – отброшены.
Критика внутренней политики СССР, высказанная американским дипломатом, заслуживает внимания. «Во-первых, Советский Союз в отличие от гитлеровской Германии не привержен к схематичности и авантюризму, действуя не по раз и навсегда разработанным планам. Он не идёт на необоснованные риски. Невосприимчивый к логике вещей, он признаёт логику силы. Исходя из этого, он может отойти назад, что обычно и делал, когда в каком-то пункте сталкивался с ожесточённым сопротивлением. Поэтому, когда ему становилось известно, что противник обладает достаточными силами и готов применить их на деле, он редко бросался в безрассудную атаку…
Во-вторых, Советы не слабаки, когда выступают против всего западного мира. Поэтому их успех или неуспех будет зависеть от степени сплочённости, решительности и энергии, с которыми выступит западный мир. А на этот фактор мы сами сможем повлиять.
В-третьих, советская система как форма внутригосударственной власти ещё до конца не изучена. Сейчас необходимо убедиться, что она хорошо выжила в результате успешной передачи власти от одного лица (или группы лиц) другому. Смерть Ленина стала первым этапом в этой цепи и привела к разорению государства в течение целых 15 лет. Смерть Сталина – второй этап. Но это ещё не окончательное испытание для страны… В-четвёртых, вся советская пропаганда вне сферы советской безопасности носит в основном негативный и разрушительный характер. Поэтому борьба с ней не составит большого труда...»
Заметим, что в записке важное место занимает передача власти, которая, вероятно, будет сопровождаться потрясениями в государстве.
Почему записка была востребована в Белом доме, нетрудно понять: её идеи расчищали путь для будущего. Сталин в речи 9 февраля поставил задачу новой индустриализации и самообороны, а Кеннан ответил: не уступать нигде.
Имеет ли эта старая история отношение к нашей ситуации? Думаю, имеет. Если мой собеседник-учёный прав и планируются пока неведомые изменения, то напомню крутые повороты от Хрущёва до Горбачёва и Ельцина.
А если он неправ? Что ж, крутые повороты изрядно нам наскучили. И нас же помучили.