Рассмотрим наиболее важные подходы к формированию науки управления, в рамках которых исследуются различные аспекты процесса управления. Это процессный , системный и ситуационный подходы. Процессный подход позволяет представить процесс управления как последовательную реализацию основных функций управления. Системный и ситуационный подходы исходя, казалось бы, из противоположных предпосылок: от общего понимания системной деятельности организации (системный подход) до конкретной ситуации, в которой должно быть принято управленческое решение (ситуационный подход), позволяют получить достаточно полное представление о процессе управления. В гл. 6 рассмотрен конструктивный подход в управлении.

 

1.5.1. Процессный подход

При процессном подходе управление рассматривается как серия непрерывных взаимосвязанных управленческих решений и действий, направленных на достижение поставленных целей с помощью ресурсов и технологий, которыми располагает организация.

Процесс управления осуществляется посредством управленческих функций, которые в свою очередь также представляют собой серию непрерывных взаимосвязанных действий.

Разными авторами предлагаются различные наборы управленческих функций. Так, в качестве самостоятельных анализируются такие управленческие функции, как исследование, оценка, планирование, коммуникация, организация выполнения плана, принятие решений, мотивация, подбор персонала, представительство и ведение переговоров (заключение сделок) и т. д.

В качестве основных управленческих функций выделим следующие:

• принятие управленческого решения;

• планирование;

• организацию выполнения плана;

• мотивацию;

• контроль.

Функция принятия управленческого решения предшествует остальным функциям, поскольку все прочие функции являются, по сути, неотъемлемыми составляющими процесса реализации принятого управленческого решения.

Только эффективная реализация каждой управленческой функции в процессе управления может обеспечить эффективное выполнение принятого управленческого решения. Более детально управленческие функции представлены в п. 4.3.

Неотъемлемой составляющей процессного подхода является коммуникация. Коммуникация – это средство организации процесса получения и передачи управленческой информации. Она связующее звено, обеспечивающее возможность последовательной реализации его основных функций.

Очевидно, что без организации процесса передачи информации от субъекта управления к объекту управления и наоборот эффективная работа системы управления невозможна. Без наличия коммуникации нельзя договориться об общей цели, которая лежит в основе деятельности любой организации, и обеспечить ее реализацию. Без коммуникации невозможны ни планирование, ни организация выполнения плана, ни мотивация, ни контроль, ни принятие управленческого решения.

Если чисто технические проблемы передачи информации, как правило, не вызывают особых трудностей, то выбор наиболее понятного и эффективного способа представления передаваемой управленческой информации во многом определяет эффективность системы управления организацией.

 

1.5.2. Системный подход

Одним из существенных недостатков школ управления, рассмотренных выше, является то, что они концентрировали внимание, как правило, только на одном, пусть и достаточно важном, аспекте деятельности организации и не рассматривали организацию как единую систему.

Но организация, состоящая более чем из одного участника, представляет собой систему, причем систему достаточно сложную.

Система – это некоторая целостность, состоящая из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад в характеристики целого [13].

Для понимания системы как единого целого необходимо уяснить, что части системы взаимосвязанны и изменение одной из них может вызвать изменения, и достаточно значительные, других ее частей. Например, выход из строя конвейера по производству продукции, выпускаемой предприятием, может повлечь за собой срыв поставок, возникновение новых задач по замене устаревшего оборудования, ввод в действие новых технологических линий и т. д. Снижение качества выпускаемой продукции чревато ухудшением позиций на рынке сбыта, уменьшением прибыли, возникновением проблем с кредиторами.

Системный подход к управлению позволяет руководителю взглянуть на управляемую им организацию как на единый организм, состоящий из взаимодействующих составных частей, понять характер этого взаимодействия, получить более полное представление об объекте управления и о его положении во внешней среде, что способствует выработке более эффективных управленческих решений и организации процесса их реализации.

Системы бывают открытые и закрытые. Закрытые системы существуют изолированно от внешней среды. Они имеют фиксированную границу и функционируют за счет собственных ресурсов, добиваясь осуществления целей независимо от изменений, происходящих во внешней среде.

Открытые системы в отличие от закрытых непосредственно связаны с внешней средой многочисленными каналами. Это и сырье, и энергия, и капитал, и трудовые ресурсы, и информация, поступающие, например, в такую систему, как организация, из внешней среды. Это и продукция или услуги, которые оказывает организация, и прибыль, которую она получает, и рынки сбыта, где реализуется выпускаемая продукция, и социальные и экологические последствия ее деятельности.

Организация – это, как правило, открытая система. Она состоит из подсистем, имеющих свои функции и назначение, которые в свою очередь являются системами. Например, организация может включать производственную подсистему, осуществляющую выпуск продукции, аналитическую подсистему, разрабатывающую стратегию и тактику развития организации, маркетинговую подсистему, определяющую политику организации на рынках сбыта, кадровую подсистему, обеспечивающую организацию профессиональными кадрами, и т. д.

Прежние школы управления уделяли основное внимание, как правило, одной из подсистем организации. Так, бихевиористская школа сосредоточивалась на социальной подсистеме, а школа научного управления – на производственной подсистеме.

Преимущество системного подхода состоит в том, что он позволяет объединить в процессе управления отдельные составляющие в единую систему, каковой является организация, а управление осуществлять не только отдельной подсистемой организации, но и всей организацией в целом, принимая во внимание сложные взаимосвязи, имеющиеся внутри системы, и ее разностороннее взаимодействие с внешней средой.

 

1.5.3. Ситуационный подход

Согласно ситуационному подходу в основе управления лежит управленческая ситуация, в которой надо принимать управленческие решения. Возникающие в управленческой практике ситуации достаточно разнообразны, и руководитель должен найти и принять эффективное решение в каждой из ситуаций, с которой ему приходится сталкиваться.

Если системный подход позволяет принимать решения исходя из взаимодействия различных частей системы, то ситуационный обеспечивает профессиональный подход к управлению конкретной ситуацией, в которой задействованными часто оказываются различные подсистемы, входящие в состав организации.

Ситуационный подход, возникший в конце 1960-х гг., дает лишь инструментарий для эффективного управления организацией. При этом процесс управления рассматривается как последовательность управленческих решений в конкретных ситуациях принятия решения.

Конечно, понимание того, что ситуация является основным элементом управления, было и ранее. Так, М. Фоллет еще в 1920-х гг. говорила о «законе ситуации». Однако только развитие каждой из школ управления, а также процессного и системного подходов, объединивших их достижения, позволило подойти вплотную к разработке эффективного инструментария для управления ситуацией – ситуационного подхода.

Ситуационный подход можно представить в виде четырехшагового процесса.

1. Руководитель должен быть знаком с методами и технологиями профессионального управления. Он должен иметь представление о процессе управления, индивидуальном и групповом поведении, системном анализе, методах планирования и контроля, количественных методах принятия решений и т. д.

2. Управленческие методики имеют сильные и слабые стороны, в разных ситуациях принятия решения их эффективность различна. Приступая к проведению ситуационного анализа, необходимо предвидеть возможные результаты управленческих воздействий, которые будут предприняты в соответствии с теми или иными рекомендациями.

3. Необходимо правильно понимать и интерпретировать управленческую ситуацию. Важно уметь определять факторы, оказывающие решающее воздействие на развитие ситуации, и предвидеть те изменения, которые может повлечь за собой изменение наиболее влиятельных факторов.

4. Необходимо находить управленческие воздействия, дающие максимальный положительный эффект в конкретной ситуации принятия решения, обеспечивая достижение целей, стоящих перед организацией, наиболее эффективным способом.

Существенная часть ситуационного подхода – выделение переменных (факторов), определяющих развитие ситуации. Естественно, при этом нет необходимости отслеживать все переменные, влияющие на развитие ситуации, поскольку влияние многих из них незначительно.

Возможность проанализировать ситуацию и предвидеть ожидаемые изменения, как правило, дает больший эффект, чем использование метода проб и ошибок. Это позволяет избежать значительных потерь ресурсов и времени.

Помимо своей универсальности и возможностей широкого практического использования, ситуационный подход позволяет установить основные переменные, определяющие функционирование организационных структур.

Именно в рамках ситуационного анализа получил широкое распространение так называемый метод сценариев, оказавшийся эффективным инструментом выработки управленческих решений в сложных ситуациях управления современной организацией.

 

Любой объект управления функционирует во внешней среде. Внутренняя среда обеспечивает его функционирование. Внешняя и внутренняя среда определяют условия, при которых осуществляется управление. Эффективность функционирования организации во внешней среде определяется эффективностью ее системы управления.

Так, скажем, результаты деятельности предприятия в бизнесе, которые определяются конкурентоспособностью выпускаемой продукции на рынках сбыта, объемом продаж, прибылью, рентабельностью и другими показателями, обеспечиваются его системой управления.

Результаты организации в любой сфере деятельности определяются во внешней среде. Из внешней среды поступают технологии и ресурсы, необходимые для ее деятельности. Как справедливо заметил П. Друкер, «ни результаты, ни ресурсы не существуют внутри самого бизнеса». Если это производство продукции, то результат деятельности предприятия определяет потребительский спрос на произведенную продукцию. Основные функциональные ресурсы: сырье, комплектующие, оборудование, производственные технологии, капитал, финансовые потоки – оно также получает из внешней среды.

Внутренняя среда закладывает предпосылки деятельности объекта управления во внешней среде. Внутри организации осуществляется производственный процесс, определяются его технологии и маркетинговая политика, принимаются решения о закупке сырья или комплектующих, формируется и действует система управления, разрабатывается стратегия, производятся реорганизация и реструктуризация, формируется внутренняя культура.

Дадим определения внешней и внутренней среды объекта управления.

Внешняя среда – это внешнее окружение организации, способное оказать влияние на ее деятельность.

Внутренняя среда – это внутренние составляющие организации, определяющие ее деятельность. К внутренней среде относятся основные функциональные ресурсы, производство, технологии, персонал, организационная культура, традиции и т. д.

Внешняя и внутренняя среда объекта управления образуют среду принятия управленческого решения для субъекта управления. Среда принятия управленческого решения характеризуется такими факторами, как:

• условия, определяющие деятельность объекта управления;

• потенциал объекта управления;

• система оценки успешности деятельности;

• наличие «вершин», к достижению которых стремится объект управления;

• многовариантность;

• неопределенность;

• случайность;

• возможности;

• угрозы.

В качестве меры успешности деятельности объекта управления в бизнесе может выступать полученная прибыль, его брэнд, который является составной частью конкурентоспособности наряду с ценой и качеством продукции, работ, услуг; в сфере государственного управления – оценка его деятельности со стороны вышестоящих инстанций. Такой же мерой успешности деятельности является имидж организации, формируемый в общественном мнении, в частности в СМИ. Они являются составляющими системы оценки успешности деятельности объекта управления.

Наличие «вершин», к достижению которых стремится объект управления, предполагает, что существуют такие значения оценки успешности его деятельности, достижение которых для объекта управления является знаковым и влечет значительное увеличение его потенциала и открытие принципиально новых возможностей.

Многовариантность среды принятия управленческого решения означает, что различные управленческие решения и действия объекта управления могут приводить к разным сценариям предполагаемого развития ситуации.

Неопределенность подразумевает, что будущее развитие управленческой ситуации со 100 %-ной вероятностью предсказать невозможно. Возможны, а для постиндустриального периода развития экономики и характерны непредсказуемые изменения среды принятия управленческого решения. И только та система управления может быть эффективной, которая обеспечивает принятие и реализацию управленческих решений, адекватных произошедшим изменениям.

Случайность среды принятия управленческого решения означает, что возникновение возможностей и угроз, требующих принятия управленческих решений, может носить в значительной степени вероятностный характер.

Возможности, которые порождаются средой принятия управленческого решения, являются одной из главных составляющих управленческого успеха. Именно они открывают путь к завоеванию и удержанию лидирующих позиций.

Угрозы, порождаемые средой принятия управленческого решения, требуют со стороны субъекта управления принятия управленческих решений и осуществления действий по их предотвращению, с тем чтобы обеспечить достижение стоящих перед объектом управления целей.

Умение своевременно распознать и реализовать появившиеся возможности, а также увидеть приближение угрозы и предотвратить ее последствия является одним из главных умений управленца, при реализации которого важную роль играют интуиция и профессиональное чутье.

Наличие перечисленных выше факторов предъявляют к управленцу такие требования, как:

• предрасположенность к действиям в условиях неопределенности и многовариантности;

• умение находить верные решения в самых сложных управленческих ситуациях;

• умение оправданно рисковать;

• необходимость реализации трудноисполняемых решений в условиях непредсказуемых изменений;

• необходимость брать на себя ответственность за принятые решения;

• умение повести за собой команду и весь коллектив объекта управления при выполнении принятых управленческих решений.

Рассмотрим более подробно внешнюю среду и ее влияние на функционирование объекта управления.

 

2.1.1. Внешняя среда объекта управления

Модели внешней среды организации

Основными составляющими внешней среды, определяющими условия функционирования объекта управления, являются:

• социально-политическая ситуация;

• нормативно-правовая база;

• особенности стадии экономического развития страны;

• состояние рынка сбыта производимой продукции;

• уровень жизни населения;

• покупательная способность;

• общий уровень предпринимательской активности;

• эффективность банковско-финансовой системы;

• социально-демографическая ситуация в регионе;

• погодно-климатические условия и т. д.

Взаимодействие объекта управления с внешней средой схематично представлено на рис. 2.1.

Рис. 2.1. Взаимодействие объекта управления с внешней средой (укрупненная модель)

Если на рис. 2.1 представлена укрупненная модель взаимодействия объекта управления с внешней средой, то более детальная модель его взаимодействия с внешней средой показана на рис. 2.2.

Особое значение во внешней среде для современного предприятия в сфере бизнеса играет конкуренция, во многом определяющая результаты его деятельности на рынке сбыта. От уровня конкуренции и действий конкурентов зависят реализация продукции, уровень требований к ее качеству, используемые производственные технологии, поставки сырья и комплектующих, возможность привлечения и предотвращения текучести профессиональных кадров и т. д.

Рис. 2.2. Взаимодействие объекта управления с внешней средой (детальная модель)

Рис. 2.3. «Пять сил конкуренции»

Основные конкурентные силы, действующие во внешней среде и рассматриваемые при анализе функционирования предприятия, представлены в модели, получившей название «пять сил конкуренции» (рис. 2.3). В ней систематизирована и проанализирована структура основных факторов, формирующих конкурентную среду на рынках сбыта. Модель предложена М. Портером (см. [10]).

Среда, в которой функционирует организация, подразделяется [4]:

• на макроокружение, к которому относятся состояние экономики, правовое регулирование, политические процессы, природная среда и ресурсы, социальная и культурная составляющие;

• непосредственное окружение (микроокружение) – потребители, поставщики, непосредственные конкуренты, рынок сбыта и рынок труда;

• внутреннюю среду – персонал организации, производство, финансы организации, маркетинг, организационную культуру.

На рис. 2.4 приведена модель системы «организация – среда», наглядно представляющая основные компоненты, способные оказать воздействие на развитие организации [14]. Отметим, что на этом рисунке наряду с факторами внешней среды показаны и другие основные факторы, определяющие деятельность объекта управления.

Рис. 2.4. Модель системы «организация – среда»

Известность получила модель ситуационного подхода Г. Минцберга [2, 23], согласно которой изменения внешней среды характеризуются ее ситуационными переменными. В качестве таких переменных выделены:

• динамизм внешней среды;

• сложность задач;

• разнообразие продуктов/рынков.

В соответствии с этой моделью стратегия организации формируется под воздействием внешней среды. В свою очередь стратегия оказывает влияние на перечисленные выше ситуационные переменные, которые воздействуют на организационную структуру организации (рис. 2.5) [11].

Рис. 2.5. Влияние стратегии на структуру

Технологии анализа внешней среды

Для управления деятельностью объекта управления необходимо проанализировать основные факторы, влияющие на его функционирование, и оценить степень их влияния. Факторы внешней среды, оказывающие влияние на функционирование конкретного объекта управления, можно представить в виде табл. 2.1. При их определении учитываются условия функционирования этого объекта во внешней среде.

Таблица 2.1

Факторы внешней среды

В качестве примера приведем наиболее важные факторы внешней среды, влияющие на деятельность одной из московских строительных компаний.

В процессе управления нельзя не учитывать, что внешняя среда постоянно меняется, изменяя условия функционирования объекта управления. Анкета 2.1 позволяет управленцу оценить тенденции изменения внешней среды, в которой он функционирует.

Для заполнения анкеты необходимо на графике соответствующей характеристики, влияющей на состояние внешней среды, указать оценки ее значений до 2010 г., в 2010-м, в 2012 г. и более отдаленной перспективе в соответствии с приведенной шкалой.

Рекомендации

Основная задача анализа факторов внешней среды, определяющих условия функционирования объекта управления, а также тенденций их изменения – получить верное видение ситуации принятия управленческого решения. Оно необходимо для выработки эффективных управленческих решений с учетом условий, требований и «правил игры», задаваемых внешней по отношению к объекту управления средой.

АНКЕТА 2.1. Тенденции изменения деловой среды

Для проведения такого анализа могут быть использованы технологии определения факторов внешней среды и тенденций их изменения, приведенные выше. Для определения факторов внешней среды и их изменения могут быть использованы также технологии анализа, приведенные в и. 5.1.

Использование модели ситуационного анализа Г. Минцберга позволяет дать рекомендации исходя из значений ситуационных переменных: динамизма внешней среды, сложности задач, разнообразия продуктов (рынков). Более детальные рекомендации могут быть даны при использовании анкеты 2.1.

 

2.1.2. Внутренняя среда объекта управления

Деятельность организации, осуществляемая во внешней среде, ее успешность во многом определяются внутренней средой.

К числу факторов, формирующих внутреннюю среду организации, относятся:

• производственная система, которая обеспечивает выпуск продукции, выполнение работ, оказание услуг, включающая подсистемы снабжения и маркетинга, послепродажного обслуживания и т. д.;

• система управления;

• руководитель и персонал;

• технологии управленческие и функциональные, используемые для достижения поставленных целей;

• ресурсы управленческие и функциональные;

• внутренняя культура;

• воздействие внешней среды.

Сфера деятельности организации определяет ее производственную систему, которая получает из внешней среды все необходимое для производства продукции, выполнения работ или оказания услуг, в соответствии с ее профилем деятельности.

Система управления организацией обеспечивает ее функционирование, определяет стратегию развития и достижение поставленных стратегических целей, влияя на результат ее деятельности во внешней среде.

Эффективность функционирования организации во многом достигается за счет таких факторов, формирующих ее внутреннюю среду, как:

• управляемость;

• корпоративный дух;

• реализация планов и достижение целей, обеспечиваемых действующей системой управления.

Важная роль при формировании внутренней среды принадлежит руководителю, который организует деятельность объекта управления и прежде всего его персонала, а также персоналу, который создает ценности, реализующиеся вне организации.

Если от руководителя зависит принятие управленческих решений, определяющих деятельность организации, то от персонала – качество реализации принятых решений. В зависимости от стиля управления и существующих в организации традиций персонал может не только выполнять полученные задания, но в той или иной степени принимать участие в процессе управления и подготовке, а в некоторых случаях и в принятии управленческих решений.

Влияние со стороны руководителя организации может быть достигнуто за счет:

• стиля управления;

• используемого вида власти;

• используемых технологий управления, которые более детально будут рассмотрены в и. 3.3.

Каждый руководитель в своей деятельности использует те или иные управленческие технологии, те или иные способы преобразования текущего состояния объекта управления в желательное. Внутреннюю среду организации в значительной степени формируют используемые управленческие и функциональные технологии. Они не только формируют ее микроклимат и внутреннюю культуру, но и определяют управленческие ресурсы, необходимые для достижения цели.

Понятие управленческого ресурса шире, чем понятие ресурса, используемого непосредственно в производственном процессе, поскольку управление организацией является более широким понятием, чем управление производственным процессом, которое оно в себя включает. Успешную деятельность предприятия обеспечивают и поставки необходимого сырья, материалов, комплектующих, и реализация выпускаемой продукции на рынках сбыта, и его имидж, и отношения с муниципальными властями, и эффективность действующей в нем системы управления. Одним из важнейших управленческих ресурсов является административный.

Рис. 2.6. Модель внутренней среды и ее структура

К ключевым управленческим ресурсам не без основания относятся и интеллектуальные возможности руководителя, его команды, системы управления в целом, которые во многом определяют результаты деятельности. Особую роль играет такой управленческий ресурс, как информация, поскольку без информации и ее передачи невозможны ни подготовка, ни принятие, ни реализация управленческого решения.

Модели внутренней среды

Как уже говорилось, результаты деятельности организации во многом определяются ее внутренней средой, в состав которой входят ее производственная и кадровая составляющие, система управления организацией, внутренняя культура организации. Модель внутренней среды и ее структура представлены на рис. 2.6.

Модели взаимодействия внутренней и внешней среды приведены нарис. 2.1, 2.2 и 2.4.

Интерес представляет также модель внутренней среды организации, предложенная Г. Минцбергом [2]. Согласно ему, организацию можно разделить на пять частей.

1. Стратегическая верхушка , которая контролирует организацию и несет ответственность за эффективность ее функционирования.

2. Рабочий центр , сотрудники которого выполняют основной объем работы по решению задач, стоящих перед организацией.

3. Средняя линия, которую образуют управленцы, наделенные полномочиями непосредственно стратегической верхушкой.

4. Техническая структура, состоящая из частных аналитиков, помогающих координировать процессы, продукцию, навыки или ценности, в том числе путем стандартизации.

5. Вспомогательный персонал — сотрудники, поддерживающие основную работу организации, т. е. те, кто отвечает за материально-техническое обеспечение, связь с общественностью, уборку офиса и т. д.

Роль и численность этих групп будут различными в зависимости от характера работы, выполняемой организацией, стабильности внешней среды, масштабов организации.

Технологии анализа внутренней среды

Как отмечалось выше, А. Чандлер, анализируя деятельность многих компаний, открыл один из наиболее важных принципов управления современной организацией: «стратегия определяет структуру». Пришедший к управлению Nokia в 1992 г. Й. Олилла открыл и использовал в своей управленческой практике не менее важный принцип: «стратегия определяет кадровую политику», а также, с полным основанием можно сказать, и внутреннюю среду организации.

Олилла понимал, что без заинтересованного участия в реализации стратегии персонала, который поверил бы в принятые им стратегические решения, его замыслам по коренному преобразованию корпорации сбыться не суждено. В связи с этим им была поставлена цель превратить весь персонал Nokia в своих единомышленников и соратников.

Одним из главных принципов его кадровой политики стало стремление добиться того, чтобы каждый работник не просто исполнял полученные сверху распоряжения, но считал процветание корпорации своим личным делом и, следовательно, стремился сделать все максимально возможное для повышения эффективности производства и реализации выпускаемой продукции.

Первым шагом на пути формирования новой внутренней культуры стало внедрение в управленческую практику принципа «каждый работник участвует в выработке управленческих решений». При этом не делалось исключения и для стратегических решений. Изменения положения корпорации и принимаемые в связи с этим решения, включая определение и корректировку стратегии, обсуждались всеми. Этот принцип стал действенным механизмом включения каждого работника в процесс управления и в значительной степени способствовал возникновению чувства сопричастности.

Вторым шагом на пути формирования новой внутренней среды стало внедрение в управленческую практику корпорации принципа «без страха за неудачу». Это означало, что внутри организации были установлены взаимоотношения, свободные от упреков. Основным мотивирующим фактором отныне становились поощрения.

Третьим шагом на пути реализации новой внутренней среды стало внедрение в управленческую практику компании принципа «ставка на тех, кто способен адаптироваться к непрерывным изменениям».

Четвертый принцип, на котором базируется новая кадровая политика Nokia , заключается в следующем: «каждый сотрудник должен быть открытым». В бизнесе, основа успеха которого – умение генерировать и внедрять новые идеи, важно, чтобы родившаяся в голове каждого сотрудника бизнес-идея становилась достоянием корпорации. В компании сформирован своеобразный банк идей, которые могут представлять ценность для корпорации. Каждый сотрудник, включая менеджеров, нашедший интересное решение, записывает в электронном виде и само решение, и то, как он к нему пришел, т. е. ход своих мыслей.

Пятый принцип новой кадровой политики Nokia : «результаты труда каждого получают должную оценку».

И наконец, шестой принцип: «взаимное доверие и дух команды». Большинство из сформулированных ранее принципов формирования новой внутренней среды Nokia вряд ли удалось бы реализовать без этого принципа, цементирующего персонал в единый слажено действующий организм со своей внутренней культурой, нацеленный на достижение поставленных перед корпорацией задач. Как сказал один из сотрудников компании: «Мы обязаны своим успехом тому, что доверяем друг другу… Командный дух помогает нам оправдывать ожидания покупателя».

Конечно, здесь перечислены не все принципы, характеризовавшие формирование новой внутренней среды Nokia . Но они дают достаточно полное представление о том, в каком направлении оно велось. Произошедшие изменения во многом способствовали коренным преобразованиям, произведенным в корпорации, и достижению лидирующего положения в отрасли мобильной связи. Но пожалуй, самой главной отличительной чертой формирования внутренней среды является ее соответствие принятой стратегии развития, что во многом способствовало достижению поставленных компанией целей. Сформулированные выше принципы получили в деловом мире известность как подход Nokia.

Рекомендации

Как сказано выше, внутренняя среда определяет результаты деятельности организации во внешней среде. Анализ управленческой практики позволяет сделать вывод о том, что значительный процент ошибок руководителей, приведших к тяжелым последствиям для управляемых ими организаций, является результатом недооценки значения внутренней среды.

Внутренняя среда организации сказывается на реализации разработанной стратегии, производственном процессе, текучести кадров, отношении персонала к работе и ее качестве, а в конечном счете на результатах ее деятельности во внешней среде.

Стратегия развития внутренней среды должна становиться неотъемлемой составляющей стратегии развития организации, а ее выполнение должно контролироваться и мотивироваться в не меньшей степени, чем реализация остальных разделов стратегического плана. Должное внимание необходимо уделять развитию всех основных составляющих внутренней среды организации.

 

Как уже отмечалось, по мнению одного из наиболее известных менеджеров XX в. Ли Якокки, «управление представляет собой не что иное, как настраивание других людей на труд». Тем самым он подчеркивает роль управления людьми в процессе деятельности любой организации. Технологии управления человеком относятся к числу наиболее важных управленческих технологий, которыми в совершенстве должен владеть профессиональный управленец.

Любой объект управления можно представить состоящим из двух составляющих: активной и пассивной , т. е. способной принимать самостоятельные решения и не обладающей такой возможностью. К пассивной составляющей объекта управления относятся сырье, оборудование, транспорт, производственные помещения, технологии производственного процесса и т. д.

Активную составляющую образуют люди – персонал, управление которым во многом определяет эффективность деятельности любой организации. Работник оценивает как сам производственный процесс, участником которого он является, так и свое участие в нем. Это оказывает влияние на его отношение к выполняемой работе. Он в различной степени заинтересован в результатах производственной деятельности, в различной степени удовлетворен как своим участием в ней, так и вознаграждением за свой труд, что оказывает влияние на эффективность его участия в производственном процессе. Профессиональное мастерство управленца в значительной степени состоит в том, чтобы сделать труд работника эффективным.

Недостаточно предсказуемые тенденции изменения рыночного спроса, нестабильность внешней среды на постиндустриальном этапе развития экономики повысили степень неопределенности результата деятельности современной организации. Изменчивость внешней среды предъявляет повышенные требования к руководителю при управлении персоналом.

Роль «человеческого фактора» на современном этапе развития определяется также ростом объема информации, знаний, которыми необходимо располагать для продуктивного участия в производственном процессе, расширившимися функциями и сферами деятельности человека.

Следует также отметить, что на постиндустриальном этапе развития возрастают удельный вес и значимость управленческого персонала, который составляет все более существенную часть персонала компании. Эту тенденцию усиливают автоматизация и механизация производственных процессов, вследствие которых сокращается численность персонала, непосредственно занятого в производстве. Персонал подразделяется на исполнителей и управленцев различного иерархического уровня.

Управленцы высшего, среднего и низшего управленческого звена совместно с организационной структурой, используемыми в организации управленческими технологиями, коммуникациями, сложившейся внутренней культурой образуют систему управления , которая реализует функции управления организацией.

Технологии управления исполнителями, включая рабочих, инженерно-технических сотрудников, бухгалтерию и т. д., принципиально отличаются от технологий управления управленцами различных иерархических уровней. Управленцам делегируются полномочия по решению проблем, возникающих в деятельности организации. Удельный вес подготовки и принятия ими самостоятельных решений возрастает, что также усиливает роль «человеческого фактора».

Человек представляет собой наиболее сложный и наименее изученный объект управления. Знание управленцем человека, его потребностей и мотивации необходимо для максимального использования потенциала работника, его профессиональных возможностей в производственном процессе.

В работах основоположника современного менеджмента Ф.У. Тейлора работник рассматривается как одна из разновидностей механизмов, которым надо управлять так, чтобы его производственная деятельность была наиболее продуктивной. Так, предложенные им периодические пятиминутные перерывы повышали порог утомляемости и производительность труда. Хронометрирование движений работника позволяло научно определить его возможную производительность и тем самым установить связь между производительностью труда работника и выплачиваемой ему заработной платой. Как уже отмечалось, его последователи Ф. Гилбрет и Л. Гилбрет на основании изучения кинограммы движений рабочего выделили 17 основных движений кисти его руки и их стандартные последовательности.

Тейлор впервые поставил вопрос о необходимости сотрудничества между администрацией и персоналом как важном условии повышения эффективности производства и рационального распределении обязанностей между ними.

Принципиально новый взгляд на природу управления человеком в процессе производственной деятельности был получен в результате знаменитого Хоторнского эксперимента, который был начат в ноябре 1924 г. профессором Гарвардского университета Э. Мэйо. Оказалось, что производительность труда работника зависит не только от четко определенных рабочих операций, улучшения условий труда и повышения заработной платы, как следовало из теории Тейлора, но и от других факторов. Например, к увеличению производительности труда приводило не только увеличение перерывов, но и их сокращение. Значит, воздействие на производительность труда было более сложным.

В процессе эксперимента удалось установить, что другой причиной изменения производительности труда являлись взаимоотношения между людьми в процессе производства. Были выявлены влияние «человеческого фактора» и та значительная роль, которая принадлежит коллективу – группе, в которой человек работает. Мотивация заработать больше, чем другие члены группы, за счет умения и сноровки, которой не обладают остальные, «гасилась» отрицательной реакцией группы, плохо относившейся к «выскочкам». Впрочем, группа плохо относилось и к тем, кто работал хуже основной массы работников. Шло выравнивание производительности труда под некий средний уровень.

Вспомним остракизм, которому подвергались в Древней Греции наиболее успешные и даже много сделавшие для своих соотечественников. Они изгонялись. Оказалось, что для группы характерно установление некоторой средней нормы. Также для нее характерно установление лидерства, с которого начинается формирование взаимоотношений в любой группе.

В результате Хоторнского и последующих экспериментов были установлены и другие факторы, оказывавшие существенное влияние на производительность труда, например выбор формы контроля за деятельностью исполнителей. Чрезмерный контроль приводил к снижению производительности.

Представителям школы «человеческих отношений» удалось показать, что помимо экономических факторов на производительность труда влияют и факторы социального характера, значимость которых достаточно высока.

Выводы, полученные представителями школы «человеческих отношений», позволили М. Фоллетт, опередив на полвека Ли Якокку, сформулировать определение менеджмента: «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц».

 

2.2.1. Модели потребностей человека

Следующий важный шаг в исследовании человека как объекта управления был сделан А. Маслоу, который установил иерархическую пирамиду потребностей человека, включающую в себя как потребности жизнеобеспечения (физиологические, безопасности и защищенности), так и социально-психологические (социальной значимости, уважения и самоуважения, самовыражения). Социально-психологические потребности человек стремится удовлетворить, когда удовлетворены потребности жизнеобеспечения. Если ему не удается удовлетворить свои потребности в еде, отдыхе и т. д., если ему не обеспечена должная защита, о потребностях более высокого уровня говорить не приходится.

Исследование роли «человеческого фактора» продолжил Д. Макгрегор, установивший, что возможно различное понимание отношения работника к выполняемой им работе. Им были сформулированы две известные модели такого отношения, получившие название «теория X» и «теория Y».

Согласно первой из них, человек от природы ленив и стремится работать как можно меньше, не любит ответственности, предпочитает быть ведомым, противится переменам и т. д. Согласно второй – он готов брать на себя ответственность и направлять свою энергию на достижение целей, стоящих перед организацией. Он способен получать удовлетворение от труда.

Но его деятельность в составе организации часто приводит к утрате этих заложенных в природе человека потребностей, поэтому основной задачей управленца является создание таких условий, чтобы работник получил возможность как можно полнее реализовать потенциально заложенные в нем качества, которые могут сыграть значительную роль в повышении эффективности производства.

Результаты, полученные Макгрегором, открыли новые продуктивные направления развития технологий управления людскими ресурсами.

Следует также отметить идеи управления персоналом, высказанные основоположником современной теории управления качеством У. Демингом. Одна из основных его идей, сформировавшаяся в результате изучения заводов с преимущественно женским трудом во время Второй мировой войны, состоит в том, что лучше всего могут организовать свою работу именно те, кто ее выполняет. А если обучить их управленческим технологиям, в частности основам статистики и анализу с ее помощью производственных процессов, это поможет им организовать свою работу еще лучше.

Вовлечение работников в процесс управления своим трудом, с точки зрения Деминга, могло существенно повысить не только производительность труда, но и качество производимой продукции. В то же время работа «из-под палки» хороших результатов дать не может.

Все более понятной становится роль, которую играют в современных технологиях управления персоналом такие факторы, как:

• мотивация работника;

• отношения «власть – подчинение»;

• стиль управления;

• внутренняя культура.

Для управленческого звена эти факторы имеют несколько иной смысл, чем для работников, занятых в производственном процессе. В число потребностей включаются принципиально новые, что требует дальнейшего развития модели потребностей Маслоу. Отношения «власть – подчинение» в значительной степени заменяются отношениями команды, что не может не сказаться на стиле управления.

Для управленцев на первый план выходят характерные особенности управленческого труда. Руководителю компании или ее топ-менеджеру, впрочем как и управленцу среднего и низшего управленческого звена, необходимо владение управленческими технологиями, без которых невозможно «настраивание людей на труд».

Рис. 2.7. Модель мотивационного процесса

Управление деятельностью человека осуществляется с помощью механизмов мотивации и стимулирования. Под мотивом того или иного действия работника понимаются причины, пусть не всегда осознанные, побудившие его это действие совершить.

Мотивация — это процесс, актуализирующий мотивы совершения работником действий для достижения целей организации. Иными словами, мотивация – это процесс «приведения в действие» мотивов, побуждающих работника действовать.

 

2.2.2. Модели мотивации

Изучение потребностей человека, лежащих в основе мотивации, необходимо прежде всего для эффективной организации процесса управления. Сегодня известны основные потребности человека, побуждающие его участвовать в производственном процессе. Ниже мы их обсудим. На рис. 2.7 приведена модель мотивационного процесса.

От того, как организован процесс мотивации работника, зависит эффективность действующей системы управления. Основными составляющими мотивационного процесса, а значит, и процесса управления являются те потребности человека, удовлетворение которых обеспечивает его заинтересованность в деятельности организации.

Как показывает управленческая практика, тем, какие именно потребности человека и в какой степени удовлетворяются организацией, во многом определяется эффективность работы персонала.

В настоящее время известны несколько моделей и теорий мотивации, которые подразделяются на содержательные и процессуальные [10]. В первых основной акцент делается на потребностях человека, лежащих в основе механизмов мотивации, а во вторых – определяется реакция работника на результаты и оценку его труда.

Рис. 2.8. Теории мотивации

На рис. 2.8 представлены основные известные сегодня теории мотивации с указанием потребностей, которые они рассматривают, и характера изучаемой реакции работника на результаты и оценку его труда. Из рисунка видно, что теория потребностей Макклелланда, помимо рассмотренных Маслоу потребностей человека в жизнеобеспечении и социально-психологических, включает также потребности, которые можно назвать потребностями более высокого иерархического уровня, а именно потребности во власти и успехе. Они далеко не всегда оказываются реализованными. Но именно они могут играть значительную роль в организации профессиональной деятельности управленца.

В теории, предложенной К. Альдерфером, основное значение придается потребностям существования, связи и роста. Потребности в существовании совпадают с потребностями жизнеобеспечения, потребности в связи и в росте сответствуют социально-психологическим потребностям Маслоу.

Однако между теориями Маслоу и Альдерфера имеется существенная разница. Если Маслоу предполагал, что человек переходит к удовлетворению потребностей более высокого иерархического уровня после того, как удовлетворены потребности более низкого иерархического уровня, то Альдерфер исходил из следующего: если человеку не удается реализовать потребности более высокого иерархического уровня, он большее внимание начинает уделять потребностям более низкого иерархического уровня.

В двухфакторной теории Ф. Герцберга потребности человека подразделяются на мотивирующие факторы и факторы условий труда. Первая группа включает такие факторы, как шансы продвижения по службе, оплата труда, признание и одобрение хорошо выполненной работы, работа, позволяющая развивать свои способности, позволяющая думать самостоятельно, работа, требующая творческого подхода, и т. д. Факторы названы в соответствии с ранжированием их по воздействию, которое они оказывают на производительность труда. Проранжированы они были Герцбергом также и по тому, насколько более привлекательной они делают работу.

Вторая группа включает такие факторы, как работа без больших напряжений и стрессов, ее удобное расположение, отсутствие шума и загрязнения на рабочем месте, работа с людьми, которые нравятся, хорошие отношения с непосредственным начальником, достаточная информация о том, что происходит в компании, гибкое рабочее время и т. д. Эти факторы приведены в порядке их ранжирования по степени вклада в привлекательность работы.

Что касается процессуальных теорий мотивации, то в их основе лежит точка зрения, согласно которой при реальном управлении людьми мотивирующими факторами являются не только потребности человека, но и его восприятие, ожидания, оценка полученного вознаграждения и его справедливости.

Теория ожиданий В. Врума рассматривает три типа ожиданий:

1) ожидания «затраты труда – результаты» (С1);

2) «результаты – вознаграждение» (С2);

3) оценка ценности вознаграждения (С3).

Примером ожиданий первого типа служат ожидания коммивояжера, обзванивающего дополнительно, скажем, 10 человек еженедельно, предполагая на 15 % увеличить объем продаж. Примером ожиданий второго типа может служить тот же коммивояжер, увеличивший на 15 % объем продаж и ожидающий за это повышения в должности. Примером ожиданий третьего типа являются ожидания коммивояжером определенного вознаграждения за проделанную работу. Если вместо ожидаемого продвижения по служебной лестнице он получит лишь 5 % премии, то может посчитать такое вознаграждение недостаточным.

Неоправдавшиеся ожидания коммивояжера любого типа снижают его мотивацию. Если принять значение стопроцентно оправдавшихся ожиданий за единицу, а значение частично оправдавшихся – соответственно в долях единицы, пропорциональных проценту оправдавшихся ожиданий, то, согласно Бруму, значение мотивации (С m ) рассчитывается как произведение трех сомножителей

C m = C1 C2 C3.

Если ожидания работника не оправдываются, его мотивация и настроенность на эффективную работу снижаются. Естественно, что при принятии им решений по поводу дальнейших действий во внимание принимаются и многие другие факторы. Так, скажем, на эффективность деятельности работника влияние оказывают также ожидания его начальником результатов выполняемой им работы. Отмечено, что результаты работы, как правило, тем выше, чем выше ожидания начальника.

Теория справедливости предполагает, что работники не только оценивают полученное за выполненную работу вознаграждение, но и сравнивают его с вознаграждениями, полученными другими за аналогичную работу. И если работник считает полученное им вознаграждение несправедливо заниженным, это отрицательно сказывается на его мотивации.

В некоторых компаниях проводится специальная работа по созданию действенной и справедливой системы вознаграждений, по обоснованию их справедливости. Отмечается, что сотрудники, считающие вознаграждение за труд недостаточным, нередко снижают его производительность. Те же, кто считает вознаграждение превышающим затраченные усилия, способны увеличить производительность труда.

Какую политику определения размера вознаграждений за выполненную работу выбрать, каждый управленец решает сам. Целесообразно размеры и характер вознаграждения за выполняемую работу установить заранее по согласованию с работником. Это одна из важнейших составляющих заключаемого соглашения между работодателем и работником.

Теория Портера – Лоулера носит комплексный характер и включает элементы обоих процессуальных теорий, изложенных выше. Согласно этой теории, результаты деятельности работника зависят от затраченных им усилий, от его способностей и характерных особенностей, а также от осознания им своей роли в производственном процессе. Затрачиваемые работником усилия, в свою очередь, зависят от ценности вознаграждения, а результаты его труда во многом зависят от того, насколько работник уверен, что затраченные им усилия получат справедливое вознаграждение.

В этой теории предполагается, что на мотивацию работника влияние оказывает как внутреннее чувство удовлетворенности от выполненной работы и полученного вознаграждения, так и внешние факторы, такие как похвала руководителя, денежная премия, продвижение по службе.

Выше мы обсудили различные подходы к пониманию того, что может быть положено в основу выработки управленческих технологий управления персоналом. В то же время хотелось бы иметь единый взгляд на эту сложную проблему, позволяющий давать более четкие и однозначные рекомендации в конкретных управленческих ситуациях. Так ли уж несовместимы рассмотренные выше подходы, объясняющие природу мотивации?

Каждый из подходов содержит факты и механизмы, отсутствующие в других. В то же время ни один из них не является полным, т. е. ни один из них не включает все механизмы, определяющие мотивационный процесс.

В связи с этим естественным развитием рассмотренных выше содержательных теорий мотивации является построение единого подхода, единой теории, включающей все действительно важные для формирования мотивационного процесса механизмы.

Первой из содержательных теорий мотивации, как отмечалось выше, является теория удовлетворения иерархических потребностей Маслоу. Потребности, удовлетворение которых образует механизмы мотивации, проранжированные Маслоу в порядке их последовательного включения в мотивационный процесс, таковы:

1) удовлетворение физиологических потребностей;

2) удовлетворение потребностей в безопасности и защищенности;

3) удовлетворение потребности в принадлежности к определенной социальной группе;

4) удовлетворение потребности в уважении и самоуважении;

5) удовлетворение потребности в самовыражении и самореализации.

Они образуют первые две группы механизмов мотивации: жизнеобеспечения и социально-психологические.

Мотивационная теория Альдерфера повторяет, в основном, механизмы мотивации Маслоу, группируя их в несколько иных сочетаниях. Вместе с тем она подчеркивает важность стремления человека к росту, т. е. стремление к расширению возможностей, увеличению ресурсного потенциала, карьерному продвижению, повышению своего социального статуса. Этот мотивационный механизм характеризует динамизм управленца, поэтому перечень основных механизмов мотивации должен быть дополнен.

6. Стремление к росту.

В теории Макклелланда рассматриваются потребности человека в причастности, успехе и власти. Использование в мотивационном процессе стремления человека к причастности, как уже отмечалось, по существу, совпадает с третьим из механизмов мотивации Маслоу.

Успех, достигнутый в важной и престижной области деятельности признанными методами, также приносит уважение и самоуважение. Однако мотивационный механизм «стремление к успеху» далеко не исчерпывается удовлетворением потребности в уважении или самоуважении, но содержит также значительный элемент риска, преодоления трудностей и соревновательности, поэтому его необходимо рассматривать как самостоятельный мотивационный механизм.

7. Стремление к успеху.

Мотивационный механизм стремления к власти в иерархии потребностей Маслоу также отсутствует, и его необходимо включить в перечень механизмов мотивации.

8. Стремление к власти.

Следует отметить, что стремление к власти отличается от стремления к успеху, поскольку стремление к успеху означает стремление к достижению поставленной цели, а стремление к власти – стремление получить право принимать решения, которые обязательны для исполнения другими, распоряжаться ресурсами, от использования которых зависит развитие управленческих ситуаций.

Если стремление к успеху может быть «измерено» с помощью индекса эффективности управленца, то стремление к власти «измеряется» с помощью индекса власти.

Особое место в определении механизмов мотивации принадлежит двухфакторной теории Герцберга, которая включает факторы, формирующие механизмы мотивации. Так, фактор «продвижение по службе» формирует мотивационный механизм «стремление к росту». Фактор «хороший заработок» способствует удовлетворению физиологических потребностей, потребности в принадлежности к определенной социальной группе, потребности в уважении и самоуважении. Фактор «признание и одобрение хорошо выполненной работы» участвует в формировании механизма мотивации «удовлетворение потребностей в уважении и самоуважении». Фактор «сложная и трудная работа» способствует удовлетворению потребностей в уважении, самовыражении и самореализации. Такие факторы, как «работа, требующая творческого подхода», «интересная работа», «работа, позволяющая думать самостоятельно», «высокая степень ответственности», формируют мотивационный механизм «самовыражение и самореализация».

Группу факторов, определенных Герцбергом как «делающие работу более привлекательной», формируют преимущественно три первых механизма мотивации.

Механизмы мотивации «стремление к росту», «стремление к успеху» и «стремление к власти» не могут быть отнесены ни к первому типу потребностей (жизнеобеспечения), ни ко второму (социально-психологических) и образуют третий тип потребностей, которые можно назвать управленческими. Они в большей степени присущи персоналу, включенному в систему управления организацией.

Удовлетворение управленческих потребностей нередко приводит также к удовлетворению потребностей в жизнеобеспечении и социально-психологических. Анализ управленческой практики показал, что именно этот тип потребностей и механизмов мотивации формирует управленца и поэтому для тех, кто непосредственно включен в управленческий процесс, он может представлять особый интерес.

Первые два типа потребностей, как правило, достаточны для решения проблем управления исполнителями и изучения используемых при этом технологий. Исследование третьего типа потребностей позволяет перейти к изучению технологий и решению проблем управления управленцами, т. е. частью персонала, работающего в системе управления организацией или непосредственно входящего в команду управленцев, которым руководителем делегированы реальные управленческие полномочия. Ведь работа с этой частью персонала, во многом обеспечивающей эффективное функционирование организации, является наиболее сложной.

Как же происходит реальное включение механизмов мотивации в мотивационный процесс? Согласно теории Маслоу, включение механизмов более высокого иерархического уровня происходит, как правило, после того, как удовлетворены потребности более низкого иерархического уровня. Хотя на самом деле последовательность включения механизмов мотивации является более сложной и носит циклический характер, предполагающий переход от удовлетворения потребностей более низкого иерархического уровня к потребностям более высокого иерархического уровня, и наоборот.

Рис. 2.9. Механизмы мотивации

Для каждого управленца характерен собственный набор механизмов мотивации, включающий, как правило, лишь часть механизмов мотивации, представленных на рис. 2.9.

Какие механизмы мотивации использовать и как включать их в мотивационный процесс, каждый управленец должен решать сам. Определять приоритетность их использования необходимо исходя из стиля управления, принятого в организации, взаимоотношений, сложившихся в коллективе, и конкретных управленческих ситуаций, в которых решения должны быть приняты.

В настоящее время разработаны технологии, позволяющие определять систему предпочтений как отдельного работника, так и группы работников в целом. Это технологии определения коллективной системы предпочтений группы работников на основании их индивидуальных ранжирований (см. гл. 5).

Однако знать потребности работников недостаточно. Не менее важно знать, как сам работник учитывает собственные потребности при принятии решений, какое место та или иная потребность занимает в его системе предпочтений.

Процессуальные теории мотивации содержат рекомендации о наиболее предпочтительных способах включения механизмов мотивации.

Теория ожиданий дает нам следующие механизмы включения:

• ожидания результата в соответствии с затраченными усилиями;

• ожидания вознаграждения в соответствии с полученным результатом;

• ожидания удовлетворения от полученного вознаграждения.

Теория справедливости дает нам еще один механизм включения:

• ожидания справедливого вознаграждения по сравнению с вознаграждением других.

Модель Портера – Лоулера дополняет перечень механизмов включения следующим:

• ожидания надежного вознаграждения.

Для того чтобы оценить альтернативный вариант того или иного кадрового решения с точки зрения мотивационного подхода, можно использовать способ, предложенный в теории ожиданий, распространив его на факторы, участвующие в мотивационном процессе.

Так же как и в теории ожиданий, воспользуемся специально разработанными шкалами в долях единицы для оценки:

• степени получения работником ожидаемых результатов при тех усилиях, которые ему пришлось затратить (С1);

• степени получения работником ожидаемого вознаграждения за полученный им результат (С2);

• степени его удовлетворения вознаграждением (С3);

• степени справедливости полученного вознаграждения по сравнению с вознаграждением других (С4);

• степени надежности получения вознаграждения в соответствии с ожиданиями (С5).

Тогда формула для оценки степени мотивационного воздействия (См) на работника примет следующий вид:

См = С1 С2 С3 С4 С5.

Если через Сож обозначить степень ценности ожидаемого вознаграждения (Сож = С1 С2 С3 С4), то степень мотивационного воздействия может оцениваться как произведение степени ценности ожидаемого вознаграждения С ож и степени надежности получения вознаграждения в соответствии с ожиданиями С 5 .

Рис. 2.10. Модель мотивации управленца

Оценив каждый из перечисленных выше факторов, управленец может выявить степень собственной мотивации и удовлетворения собственных потребностей при том или ином альтернативном варианте решения и выбрать наиболее предпочтительный, а именно тот вариант, для которого значение С м выше.

В модели Портера – Лоулера детализируется механизм включения «ожидания вознаграждения от полученного результата» и предполагается наличие как внешнего, так и внутреннего вознаграждения.

Мы будем различать механизмы включения для субъекта и объекта управления, т. е. для руководителя и подчиненного ему работника. Отметим, что отношения «руководитель – подчиненный» характерны для всей управленческой цепочки организации, начиная от руководителя и его заместителей и кончая работником, выполняющим конкретное задание, и его непосредственным начальником.

Для управленца мотивационный процесс начинается с постановки цели, к достижению которой он стремится (рис. 2.10). За постановкой цели следует ее реализация, т. е. конкретные действия, требующие затрат ресурсов: труда, энергии, времени и т. д.

При определении цели управленец оценивает прежде всего ожидаемый результат от предпринимаемых им действий. При эффективном управлении ожидаемый результат должен оправдывать усилия, затраченные на его получение. Степень удовлетворенности полученными результатом и вознаграждением за него оказывают определенное влияние на принятие последующих управленческих решений.

Если руководитель ставит цель и организует ее реализацию сам, то перед подчиненным управленцу работником цель ставится его руководителем. Впрочем, для каждого работника более низкого иерархического уровня в системе управления организацией, который к тому же сам может исполнять функции руководителя по отношению к другому работнику, существуют цели, поставленные им самим.

Рис. 2.11. Структурная модель единого мотивационного процесса

На рис. 2.11 представлена структурная модель единого мотивационного процесса, являющаяся обобщением комплексной модели Портера – Лоулера. В основе мотивационного процесса лежат механизмы мотивации и механизмы ее включения – ожидания вознаграждения за полученный результат и удовлетворения от затраченных усилий.

Оценка ожиданий определяет ценность ожидаемого вознаграждения за те или иные возможные действия. Оценка ценности ожидаемого вознаграждения, с одной стороны, и оценка надежности получения ожидаемого вознаграждения после достижения поставленной цели – с другой, а также оценка полученных ранее вознаграждений за результаты аналогичных действий оказывают мотивирующее воздействие при формировании цели.

Цель в совокупности с имеющимися в распоряжении управленца технологиями и ресурсами и оценка собственной роли определяют решение, которое он принимает. Степень удовлетворенности вознаграждением с учетом оценки справедливости вознаграждения оказывает влияние при постановке дальнейших целей, реализуя тем самым механизм обратной связи мотивационного процесса.

Знание механизмов мотивации необходимо при управлении персоналом или формировании команды управленцев в любой организации. А поскольку 100 %-ная реализация потребностей не всегда достижима, механизмы мотивации действуют параллельно. При этом, как правило, в конкретной управленческой ситуации предпочтение отдается стремлению к удовлетворению той потребности, которая оценивается как наиболее важная.

 

2.2.3. Технологии работы с персоналом

Для осуществления управления работа с персоналом в организации должна быть поставлена на системную основу. Система управления персоналом должна включать подсистемы:

1) оформления и учета кадров;

2) регулирования условий труда;

3) регулирования трудовых отношений;

4) планирования и прогнозирования потребности в кадрах;

5) стимулирования и мотивации;

6) подготовки и переподготовки (развития) кадров;

7) социальной инфраструктуры.

Система управления персоналом должна предусматривать такие основные этапы работы, как обследование, анализ результатов обследования и формирование рекомендаций. При обследовании могут использоваться следующие технологии:

• изучение документов;

• анкетирование;

• интервьюирование;

• моментные наблюдения;

• активное наблюдение объекта (рабочего дня);

• самообследование.

При анализе результатов обследования используются методы сравнений, аналогий, анализа действующих норм, определения и структуризации целей, декомпозиции и др. Также определяются доминирующие факторы, степень их влияния и взаимодействие, устанавливаются тенденции динамики изменения анализируемого объекта. На основании проведенного анализа формируются рекомендации для руководства организации.

Главной проблемой при работе с персоналом является обеспечение эффективной трудовой деятельности работников организации, вовлеченности и заинтересованности их в решении задач, стоящих перед организацией. Здесь основными факторами выступают эффективная организация производственной деятельности работника, сложившаяся культура отношений, влияние внешней среды.

Организация производственной деятельности должна обеспечивать соответствующие условия труда и характер работы, должный учет результатов деятельности работника и исходя из них стимулирование и мотивацию работника. В организации должны быть предусмотрены возможности профессионального и карьерного роста, т. е. возможность обучения и повышения квалификации работника, а также решение социальных проблем.

Нацеленной на эффективную работу должна быть культура отношений в организации, которая включает традиции, признанные ценности, социальные нормы, поведенческие установки. Влияние на формирование отношения к работе оказывает и внешняя среда, в том числе особенности работы с потребителем производимой продукции, имидж и престижность работы в организации, конъюнктура спроса на рынке труда.

Для того чтобы организация не испытывала недостатка в кадрах, способных решать поставленные перед ними задачи, следует использовать технологии оценки качества персонала. Эта оценка базируется на анализе степени соответствия персонала задачам, которые должна решать организация. Таблица 2.2 дает представление о том, как можно оценить степень соответствия персонала.

После того как произведена оценка степени соответствия персонала стоящим перед предприятием задачам, в подразделениях предприятия, в которых есть необходимость изменения кадровой ситуации, принимаются соответствующие меры.

Таблица 2.2

Оценка степени соответствия персонала задачам, стоящим перед организацией

Вот примерный перечень мер, которые могут приниматься для повышения качества персонала:

• создание новых вакансий и прием на работу новых работников;

• увольнение работающих и прием на их место новых, более соответствующих требованиям;

• частично создание новых вакансий, частично увольнение работающих и прием новых работников;

• повышение квалификации (обучение) работников;

• переквалификация части работников;

• сокращение штата;

• повышение заинтересованности работников в результатах труда;

• привлечение работников к участию в процессе управления;

• разработка последовательной и рациональной политики управления персоналом;

• разработка продуманной социальной политики;

• внедрение политики перспективного роста работников (заработная плата и т. д.).

Универсальных рецептов, какие меры необходимо принять, для того чтобы обеспечить соответствие персонала стоящим перед организацией задачам, нет. Эта проблема на каждом предприятии должна решаться с учетом его специфики и сложившейся ситуации.

Однако, решая проблемы, связанные с персоналом, приходится принимать ответственные решения, оказывающие существенное влияние на деятельность организации. Наряду с тщательной подготовкой такого решения руководителю целесообразно заполнить табл. 2.3. Это будет способствовать более четкому представлению ситуации и принятию мер по совершенствованию кадрового состава организации.

Таблица 2.3

Определение мер для повышения соответствия персонала предъявляемым требованиям

Не менее важна проблема соответствия штатного расписания организации задачам, стоящим перед предприятием. В табл. 2.4 показано, как следует подходить к решению этой задачи.

Если из заполненной таблицы будет следовать, что в части подразделений необходимо изменение штатного расписания, то такая работа должна быть своевременно проведена.

В табл. 2.3 оценивалась эффективность возможных мер по повышению уровня соответствия персонала стоящим перед предприятием задачам. Однако полезно также оценить, как могут сказаться предлагаемые меры на взаимоотношениях в коллективе, на микроклимате, на создании обстановки, способствующей эффективной деятельности организации (табл. 2.5).

Таблица 2.4

Штатное расписание и задачи организации

Таблица 2.5

Оценка ожидаемого воздействия принимаемых мер на создание благоприятной рабочей обстановки

Таблица 2.6

Оценка ожидаемой реакции персонала

Для того чтобы оценка возможных мер была более полной, необходимо оценить также ожидаемую реакцию персонала на предлагаемые меры в области кадровой политики (табл. 2.6).

Рекомендации

Руководитель, управляя организацией, принимает решения, направленные на достижение стоящих перед ней целей. Цели организации, как правило, так или иначе связаны с улучшением ее положения во внешней среде: позиций на рынках сбыта, финансовых показателей, имиджа, а также с решением других задач.

Но ни одна сколько-нибудь значимая проблема не может быть решена, если не решены проблемы внутренней организации, четкого распределения обязанностей между ведущими управленцами, ответственными за основные направления деятельности, если деятельность каждого сотрудника не направлена на решение поставленных задач.

Определение управления Ли Якоккой как «настраивание людей на труд» подчеркивает ту роль, которая принадлежит умению руководителя организовать работу персонала. Но как добиться того, чтобы каждый работал с максимальной отдачей? Ведь только в этом случае удается достичь действительно значимых результатов.

Сформулируем несколько принципов, которые должен учитывать современный руководитель, определяя свою кадровую политику.

1. Успех дела обеспечивает персонал организации.

Напомним сформулированный А. Чандлером принцип «стратегия определяет структуру организации», установленный им в результате анализа деятельности большого числа современных организаций. Однако организационная структура только один, пусть очень важный, элемент системы управления. Любая организационная структура, какой бы эффективной она ни была, не может функционировать без персонала. Если работник не удовлетворен своим положением в организации, высока вероятность того, что он сменит место работы. В этом случае организация понесет двойные потери. Теряются понапрасну усилия, затраченные на его «вхождение» в дело, обучение. Пришедшему на его место работнику придется снова потратить время, для того чтобы приобрести необходимые навыки. К тому же нет гарантии, что сотрудник не перейдет работать к конкуренту, унося с собой ценную конфиденциальную информацию. Эта потеря может оказаться не менее ощутимой.

В связи с этим такое важное значение придается подбору кадров и работе с ними. Так, в весьма успешной компании Microsoft считается, что «посредственный работник хуже неудачного контракта». На работу принимаются только высококлассные специалисты, и отдача от них ожидается высокая. Но и компания, со своей стороны, обеспечивает благоприятные условия для работы и стремится создать такую обстановку, чтобы работник чувствовал причастность к решению действительно важных для компании задач, чтобы он получил возможность реализовать свой потенциал. Аналогичная картина встречается во многих успешных организациях.

2. Стратегия определяет кадровую политику.

Этот принцип отражает значение, которое имеет кадровая политика для успешной деятельности любой организации. Так, при возникновении автомобилестроительной промышленности и внедрении в массовое производство конвейера, сыгравшего ключевую роль в ее создании, полностью оправдала себя кадровая политика Г. Форда, в основе которой лежал ярко выраженный авторитарный стиль управления. На первый план выходили дисциплина и умение организовать слаженную работу коллектива. Когда же ежегодно начали выпускаться сотни тысяч автомобилей и возникла конкуренция между автомобилестроителями, ситуация изменилась. Необходимым стало учитывать пожелания потребителей и по-другому строить работу с персоналом.

Стратегия Г. Форда и его методы управления остались неизменными. В то же время А. Слоун-младший, возглавивший конкурирующую компанию General Motors, предложил новую стратегию развития автомобилестроительной компании. Потребителю стали предлагаться вместо автомобилей одного класса, причем обязательно черного цвета, различные (представительский, спортивный, прогулочный). Автомобили стали различаться по цвету и по стоимости в расчете на разные слои покупателей.

Изменившаяся стратегия повлекла за собой и новую кадровую политику. Изменились требования, которые предъявлялись к принимавшимся управленческим решениям. На смену авторитарному стилю управления Форда пришел более демократичный стиль управления Слоуна-младшего. В General Motors менеджерам делегировались значительные полномочия, они получили возможность проявлять инициативу, брать ответственность на себя. Но при этом была введена эффективная система контроля за исполнением делегированных полномочий.

Новая стратегия, а значит и новая кадровая политика Слоуна, полностью себя оправдала. Если еще в 1921 г. Ford Motors принадлежало 56 % мирового рынка автомобилестроения, a General Motors – около 13 %, то в 1927 г. General Motors принадлежало уже 43,5 % мирового рынка, a Ford Motors — менее 10 %. Однажды завоеванное лидерство General Motors не уступила вплоть до 2007 г. За завоеванным лидерством стояли более верная стратегия развития компании, учитывавшая изменения, произошедшие в автомобилестроительном бизнесе, и более эффективная работа с персоналом, в первую очередь с управленческими кадрами.

Подтверждение этому принципу можно найти и в деятельности других ведущих компаний мира. Так, одна из наиболее успешных компаний начала XXI в. в области высоких технологий Intel исходя из понимания новой роли, которая отводилась работнику, и необходимости включения в производственный процесс его творческого потенциала сформировала принципиально новые принципы работы с персоналом.

Работнику предоставлялась полная свобода действий, но и полная ответственность за результаты принятых им самостоятельно решений. Создатель и руководитель Intel Б. Нойс придерживался именно такого подхода в работе с персоналом.

Молодому специалисту, только что окончившему университет, могло быть предложено самостоятельное руководство проектом, и никто за ним не «присматривал». И если он шел к Нойсу за советом, тот выслушивал его и говорил: «Вам следует руководствоваться следующим: а) вы должны думать, б) вы должны думать, в) вы должны думать. Но если вы полагаете, что я собираюсь думать за вас, вы ошибаетесь. Это ваша головная боль».

Популярным способом зарабатывать деньги и в то же время самым эффективным с точки зрения получаемого результата становится следующий: делать то, к чему человек больше всего предрасположен.

3. Привлекать высококвалифицированных специалистов.

Решающим фактором, определяющим успех в бизнесе, Б. Гейтс считает «хорошие мозги» и готов платить за них миллионы долларов. Для привлечения в корпорацию хороших программистов он идет даже на приобретение небольших компаний, где они работают: «Мы купили много маленьких фирм, и, я сказал бы, это влило в нас жизнь… Когда их возможности сочетаются с нашими, мы создаем продукты намного лучше».

4. Использовать не только «руки», но и «мозги» персонала.

Это означает, что для современной организации важной составляющей эффективного управления становится умение использовать не только опыт и знания специалистов по узкому профилю их профессиональной деятельности, но и их творческие возможности и организационные способности, их знание процесса, в котором они непосредственно заняты.

Большое значение этому фактору работы с персоналом придавал один из наиболее успешных бизнес-лидеров конца XX в. Дж. Уэлч, руководитель корпорации General Electric. Отказавшись от политики пожизненного найма и произведя значительные по объему сокращения (около 200 тыс. из 412 тыс. сотрудников) он оказался перед необходимостью формировать заново работу с персоналом. Его главными принципами стали: «лучшее руководство – минимум руководства», «не путайся под ногами тех, кто на тебя работает», «прислушивайся к людям, занимающимся практической работой». Он считал, что самое главное – вдохновить людей на труд, а не «хватать их за горло».

Лидер, по его мнению, не «командир на белом коне», а человек, способный убеждать людей и превращать их в своих единомышленников. Характеризуя свой стиль управления крупнейшей в США корпорацией, он говорил: «Вкладывая в компанию очередную пару миллиардов долларов, мы распределяем их между нашими подразделениями. Все, больше мы этих двух миллиардов не видим».

Он стремился пробудить творческий потенциал каждого, и это было воспринято и оценено работниками корпорации. Характерно высказывание одного из рабочих: «Двадцать пять лет мне платили за то, что могут мои руки, не догадываясь использовать то, что было в моей голове, и причем совершенно бесплатно».

5. Формировать эффективную команду.

Это означает формировать группу ведущих управленцев организации, разделяющих взгляды и пользующихся доверием руководителя, которым делегируются значительные полномочия для решения стоящих перед ними задач.

Большое значение формированию команды придает Б. Гейтс: «Очень важно иметь кого-то, кому ты можешь доверять полностью, кто абсолютно предан, разделяет твои взгляды, кто, наконец, обладает немного другим набором умений и способен проверить то, что ты делаешь».

Гейтс ставит перед службами компании, работающими с персоналом, задачу не только привлекать высококвалифицированных специалистов, но и создавать из профессионалов команду. И это им действительно удается. Команда специалистов Microsoft работает на удивление слаженно, вызывая зависть у конкурентов.

Вот какую характеристику дает команде известный журнал Fortune : «Команда Майкрософт чувствует себя причастной к этой цели в большей степени, чем сотрудники в других компаниях, так как ее возглавляет руководитель, который работает с ними в одной упряжке».

Отсутствие команды управленцев нередко становится одной из главных причин неэффективной деятельности компании. Так, Ли Якокка, возглавивший в 1978 г. находившуюся на грани банкротства одну из крупнейших корпораций США Chrysler , одной из главных причин сложившегося положения считал отсутствие единой команды в ее руководстве. Проанализировав систему управления корпорацией, он пришел к выводу, что каждый из 35 вице-президентов компании «бежал по собственной дорожке», взаимодействие между различными направлениями деятельности корпорации, даже взаимосвязанными по технологическому процессу, попросту отсутствовало.

В связи с этим одним из первых действий Ли Якокки стало создание новой команды управленцев. Основная часть высшего менеджмента корпорации была приглашена со стороны. Это были профессионалы высокого класса, с которыми ему ранее приходилось иметь дело. Они были надежны как партнеры, разделяли его взгляды и готовы были сделать все для процветания корпорации. В то же время высокие назначения получили и некоторые профессиональные управленцы, работавшие ранее в компании, из числа тех, кто сумел воспринять новые ценности, провозглашенные Ли Якоккой.

6. Надежность работника.

Возросшие требования к профессионализму работника, необходимость постоянного повышения квалификации, а значит, его обучения, что является, по сути, инвестициями в работника, а также жесткая конкурентная борьба выдвигают на первый план проблему надежности работника. В первую очередь это относится к высококвалифицированному персоналу. Уходя из компании, работник уносит с собой не только полученные им в процессе работы навыки, умения, знания, опыт, но и конфиденциальную информацию компании, ее ноу-хау, которые, возможно, будут переданы конкурентам, поэтому важное значение приобретает организация работы с персоналом.

7. Надежность члена команды.

Один из ключевых менеджеров в области инвестиций, основоположник отрасли взаимных фондов Дж. Богл именно из-за противодействия со стороны менеджеров, которых он сам пригласил для совместного управления возглавляемой им компанией Vellington , был ими отстранен от руководства. Лишь ценой колоссальных усилий ему удалось создать новую корпорацию Vanguard , ставшую лидером отрасли взаимных фондов.

Не стоит забывать, что такие блестящие государственные деятели, как К. Аденауэр, Ш. де Голль, М. Тэтчер лишились власти из-за противодействия им собственной партии. По всей видимости, им не удалось создать команду.

В то же время сумевший сформировать монолитную команду единомышленников из очень разных управленцев, приглашенных им во власть, Ф. Рузвельт единственный из президентов США добился своего переизбрания на четвертый президентский срок! И только внезапная смерть прервала его блестящую управленческую деятельность.

8. Работник должен иметь возможность самореализации.

Работник должен испытывать удовлетворение от своей работы. Ведь для него она, как правило, основное дело его жизни, основная часть активного времени проводится на работе, с ней связаны его жизненный успех или неудача. Заслуживает внимания принцип пожизненного найма работника, практикуемый многими компаниями Японии.

И еще один немаловажный момент. Работа должна быть организована так, чтобы она требовала от работника полной включенности в дело, которым он занят. Помимо более высокой производительности труда, это способствует созданию внутренней культуры организации, ориентированной на результат. Когда работник не полностью занят решением проблем, связанных с непосредственным выполнением его производственных функций, то появляется опасность, что эта пустота будет заполнена такими нежелательными явлениями, как выяснение отношений, интриги и т. д.

9. Создание комфортных условий для работников.

Очень важным для создания благоприятной рабочей обстановки, способствующей включению работника в активный производственный процесс, формированию его заинтересованного отношения к делу, является стирание видимых различий между работниками разных уровней существующей в организации иерархии. Так, в компании Intel отсутствуют видимые различия между работниками разных иерархических уровней: нет директорских столовых, особых лимузинов, охраняемых парковок. Машину на последнюю стоянку, независимо от ранга, ставит тот, кто приехал последним.

10. Нужна не одна случайная идея, а «фабрика идей».

Одними из наиболее важных ресурсов, которыми обладает руководитель, являются интеллектуальный потенциал работников организации, его собственный интеллектуальный потенциал, а также интеллектуальный потенциал, который может быть привлечен из внешней по отношению к организации среды. Самое яркое проявление интеллектуального потенциала – идея, лежащая в основе любого самого блестящего управленческого решения. XX век продемонстрировал нам различное отношение к новым идеям и их носителям. Но наиболее эффективным оказалось умение увидеть в человеке носителя новых идей и создать благоприятные условия не только для активного включения его в процесс реализации целей, стоящих перед организацией, но и для участия в самом определении целей и стратегии ее развития.

Умение использовать новые идеи, пусть даже чужие, стало основой японского экономического чуда. Осознание важности идеи для эффективной деятельности любой организации, любого дела можно найти и у Дж. Уэлча: «Мы неутомимо охотимся за новыми, большими идеями, кому бы они ни принадлежали, и не стесняемся перенимать и перерабатывать их».

Признавая важную роль идеи для эффективного управления компанией, он говорит: «Да здравствуют идеи! Только идеи идут в счет. Только они являются мерой заслуг каждого из нас». Однако важным является не только понимание особой ценности управленческой идеи, но и умение так организовать работу системы управления, чтобы создать благоприятные условия для поиска продуктивных идей, способных стать основой важного управленческого решения.

В компании был создан мозговой центр – Кротонвилль, лаборатория научно-исследовательского центра General Electric , где «генерируется идеология лидерства». Именно отсюда шла производствам и службам компании столь важная подпитка идеями, технологиями, которые в конечном счете обеспечили компании мировое лидерство. Кротонвилль с полным основанием можно назвать лабораторией новых идей General Electric.

11. Управление персоналом – двусторонний процесс.

И еще один очень важный для обеспечения эффективной работы организации момент: управление персоналом является не односторонним, а двусторонним процессом. Ожидаемое руководителем отношение исполнителя к работе во многом определяется отношением его самого к работнику. Для работника важно понимать, что его отношение к работе, надежность, преданность интересам организации должным образом оцениваются, что он, в свою очередь, может рассчитывать на соответствующее отношение организации к нему самому.

Так, например, в компании Toyota считают, что приверженность работников интересам компании, доверие могут быть только взаимными. Когда происходит снижение уровня продаж на рынках сбыта, компания не сокращает штаты, не увольняет своих сотрудников. Все ее сотрудники как бы члены одной большой семьи, интересы и достижения в которой общие. Такой подход распространяется и на поставщиков, постоянно работающих с компанией. Когда в начале 1980-х гг. было создано совместное предприятие с General Motors, на него была распространена внутренняя культура компании Toyota : «С самого начала мы стремились завоевать доверие членов нашей команды. В 1987–1988 гг. в General Motors были проблемы с продажей модели Nova и заказы нашему заводу были урезаны. Нам пришлось сокращать производство, и задействовано было лишь около 75 % мощностей, но мы никого не уволили. Мы создали группы, которые занимались “кайдзен”, и нашли для людей другую полезную работу. Из всего, что мы сделали… это был самый важный шаг для укрепления доверия».

Доверие порождает доверие. Надежность порождает надежность. Но кто-то в этом направлении должен сделать первый шаг. Особая роль в создании атмосферы взаимного доверия принадлежит руководителю, поскольку он обладает существенно большими возможностями при формировании отношений, складывающихся внутри организации, – ее внутренней культуры.

Персонал является одним из главных объектов управления. От того, насколько эффективно оно осуществляется, зависит эффективность деятельности организации. Управление организацией – это и есть управление ее персоналом. Эффективно организованная работа с персоналом во многом определяет эффективность функционирования организации во внешней среде.

 

Субъект управления – руководитель, или лидер, осуществляет управление организацией, являющейся объектом управления. Несмотря на самые разнообразные формы и сферы деятельности современного человека, его деятельность – это прежде всего деятельность созданных им организаций. Разнообразие форм и сфер деятельности порождает разнообразие организаций, которые различаются по назначению, структуре, внутренней культуре, формам власти и принятому в них стилю управления.

Для того чтобы эффективно управлять, необходимо знать объект, которым управляешь, во всем его многообразии и сложности. Наша задача, с одной стороны, – показать разнообразие действующих организаций, а с другой – выделить общие для всех организаций закономерности, по которым происходят их функционирование и развитие.

Организации создаются и существуют для решения стоящих перед ними задач. Для функционирования организация должна располагать необходимыми материальными ресурсами, финансовыми средствами, технологиями, патентами, ноу-хау и т. д. Но основной составляющей любой организации являются люди, осуществляющие ее деятельность, в том числе принимающие и реализующие управленческие решения.

Организация — это группа людей, координирующих свою деятельность для достижения общих целей.

О роли и взаимодействии человека и организации известно достаточно много, этому посвящена обширная литература (см., напр., [4, 6]). В процессе активной деятельности организации под воздействием изменяющихся условий могут происходить изменения ее целевых установок, системы ценностей и предпочтений. В определенных случаях, когда происходят кардинальные изменения в деятельности организации, возможно изменение ее стратегии или тактики.

Также могут изменяться отношения между работником и организацией. Если в деятельности организации произошли существенные изменения, затронувшие интересы работника, и новые цели организации не соответствуют его целевым установкам либо перед ним открываются принципиально новые возможности, то он может переменить место работы. Естественно, если организация не относится к числу тех, пребывание в которых является принудительным.

В зависимости от обстоятельств и целевых установок человек может входить одновременно в состав нескольких организаций. Например, можно работать в банке и учиться в институте. А при этом еще быть членом профсоюза, входить в состав политической партии или вместе с партнерами организовать неформальную организацию и т. д.

Как уже говорилось выше, основное предназначение организации – решение стоящих перед ней задач в соответствии с ее миссией, стратегией и тактикой, что предполагает осуществление организованных целенаправленных действий, т. е. управление ее деятельностью. Значит, необходимы подготовка управленческих решений, их принятие и реализация.

Основными составляющими, характеризующими процесс управления любой организацией, являются:

• люди, входящие в ее состав;

• задачи, для решения которых создана данная организация;

• система управления, которая формирует, мобилизует и приводит в движение потенциал организации для решения стоящих перед ней задач.

Функционирование любой организации состоит из трех взаимосвязанных процессов:

• получения ресурсов из внешней среды;

• изготовления продукта, выполнения работы или оказания услуги;

• передачи результатов деятельности организации во внешнюю среду.

Области деятельности организаций достаточно разнообразны, поэтому разнообразны также используемые ресурсы и различны результаты их функционирования. Поддержание баланса между этими тремя процессами, а также мобилизация внутреннего потенциала организации для их реализации осуществляются посредством управления.

Согласно [20] действиям по разрешению какой-либо проблемы организации всегда предшествуют:

• определение цели, стоящей перед организацией в данной управленческой ситуации;

• анализ и оценка управленческой ситуации;

• определение и формулировка проблемы.

Решение, принимаемое управленцем, как правило, содержит элемент неопределенности и риска, поскольку в момент принятия решения далеко не всегда с уверенностью можно предсказать результат предпринимаемого управленческого воздействия, в какой степени оно обеспечит достижение цели, стоящей перед организацией. Тем более что внешняя и внутренняя среда организации могут претерпевать серьезные изменения.

Так, например, могут измениться конъюнктура рынка, появиться принципиально новая технология, позволяющая существенно повысить качество и расширить функциональные возможности производимых изделий, измениться спрос на производимую продукцию, могут появиться новые серьезные конкуренты и т. д. Изменения может претерпеть законодательство, регулирующее деятельность организации, могут появиться новые возможности для привлечения капитала или измениться условия международного сотрудничества.

Изменение условий функционирования организации требует адекватных управленческих решений со стороны субъекта управления для обеспечения ее эффективной деятельности.

Организации могут быть классифицированы по различным принципам и признакам. Они могут быть формальными и неформальными. Под формальной понимают организацию, созданную для выполнения определенных при ее создании функций и решения поставленных перед нею задач. Формальная организация имеет статус юридического лица.

Неформальная организация – группа объединенных для достижения тех или иных целей и действующих совместно людей, не имеющая статуса юридического лица.

Управление формальной организацией осуществляет руководитель или коллективный орган, если это предусмотрено ее организационной структурой. Управление неформальной организацией осуществляет лидер.

Достаточно полная классификация организаций по различным принципам и признакам содержится в работе [17]. В ней различаются искусственные организации, которые создаются по заранее намеченной программе, и естественные , которые образуются не по чьему-либо замыслу, а в соответствии с естественным ходом событий под влиянием традиций, сложившихся в обществе.

Формальные организации относятся к искусственным. В то же время естественные организации могут быть как формальными, так и неформальными. В работе [17] приводятся также другие классификации организаций.

Так, по социальной общности они подразделяются следующим образом:

• исторически сложившиеся организации (государства, нации, классы и т. д.);

• целевые организации (административные; союзные: партии, профсоюзы, молодежные и творческие объединения; поселения и т. д.).

По принципу образования выделяются:

• утилитарные, в основе которых находится достижение общих и индивидуальных целей, связанных с решением общественно полезных задач (предприятия, фирмы, банки);

• добровольные, в основе которых лежит добровольное участие (политические партии, университеты, церкви);

• принудительные, в основе которых лежит принудительное участие (армия, начальная школа, тюрьма).

По характеру деятельности различаются:

• технологические, реализующие определенные технологии изготовления продукции, выполнения работ или оказания услуг (к их числу относятся промышленные предприятия, фирмы, банки, концерны, финансово-промышленные группы и т. д.);

• программно-целевые, реализующие определенную программу, связанную с решением социально-экономических или технических проблем (к числу таких программ относятся федеральные, региональные, отраслевые, научно-технические и т. д.);

• не программные, реализующие сложную, но гибкую систему действий, изменяющуюся в зависимости от текущей обстановки.

Рассмотрим основные факторы и механизмы, определяющие многообразную и сложную деятельность организации.

 

2.3.1. Модели организации

Анализ моделей и особенностей организаций, как формальных, так и неформальных, показал, что любая организация, функционирующая в реальном быстро изменяющемся мире, должна обладать эффективно работающей системой управления.

Система управления организацией должна обеспечивать:

• выявление и диагностику проблем, возникающих в организации при изменении внешних и внутренних условий;

• соотнесение их со стратегическими и тактическими целями;

• анализ проблем и подготовку управленческих решений;

• определение механизма реализации решений;

• определение конкретных исполнителей.

Если среди существующих структурных подразделений организации отсутствуют подразделения, способные эффективно реализовать принятые управленческие решения, то при проектировании организации либо изменении ее организационной структуры необходимо создание новых подразделений, способных обеспечить их реализацию, либо использование аутсорсинга, т. е. привлечение других организаций на постоянной основе для решения определенного круга задач. К числу таких задач можно отнести бухгалтерский учет, решение юридических вопросов, транспортное обслуживание и т. д.

Примером массового создания новых структурных подразделений на российских предприятиях в период перехода к рынку стало создание маркетинговых подразделений, поскольку у предприятий появилась необходимость самостоятельно сбывать производимую ими продукцию.

Модель решения проблем, возникающих в организации, – это прежде всего представление механизма управления ее деятельностью.

Приведем основные концептуальные модели , с помощью которых описывается управление, а значит, и принятие управленческих решений в организации [17].

1. Модель «организация – машина». Согласно этой модели организация представляется как безличностный механизм в виде многоуровневой административной иерархии, состоящей из формализованных структур, связей, системы взаимоотношений между ее членами.

Большое внимание при этом уделяется единству командования, функциональному взаимодействию, механизмам управления. К этой модели близка и бюрократическая модель организации.

2. Модель «естественной» организации. В соответствии с этой моделью организации, возникающие естественным образом, развиваются по собственным законам. Они обладают способностью самонастраиваться, реагируя на внешние и внутренние изменения. Отклонение от цели не считается отрицательным результатом, поскольку естественная организация функционирует, как правило, в условиях со значительным элементом неопределенности.

3. Организация – община. В этой модели главным регулятором в организации являются принятые в группе нормы поведения. Особое значение придается межличностным отношениям, отношениям между отельными членами организации, взаимным привязанностям, общим интересам.

4. Социотехническая модель. Особое значение в структуре организации придается влиянию технологического процесса производства на внутригрупповые связи.

5. Интеракционистская модель. Основное внимание уделяется роли ожиданий и системы ценностей членов организации, их представлениям о ситуации, взаимодействию между ними.

6. Институциональная модель. Предполагается, что функционирование организации осуществляется и ее структура формируется под воздействием институций – традиций и норм, действующих во внутренней и внешней среде функционирования организации.

7. Конфликтная модель. При использовании конфликтной модели предполагается, что внутри организации сталкиваются и противодействуют друг другу противоположные цели и институции.

Основными задачами при управлении взаимодействием организации с внешней средой являются максимальная адаптация организации к внешней среде, снижение неопределенности положения организации, достижение ее стратегических целей.

В зависимости от адаптивности организации к внешней среде различаются два типа управления организацией – механистический и органический (адаптивный).

Механистический тип характеризуют:

• консервативная, негибкая структура;

• четко определенные, стандартизованные задачи;

• сопротивление изменениям,

• власть определяется исходя из иерархии управления в организации;

• иерархическая система контроля;

• командный тип коммуникаций (сверху вниз);

• содержание коммуникаций: принятые руководством решения, приказы, распоряжения.

Органический тип характеризуют:

• гибкая структура;

• динамичные, не жестко определенные задачи;

• готовность к изменениям;

• власть определяется знаниями и опытом;

• самоконтроль и контроль коллег;

• многонаправленность коммуникаций (вертикальные, горизонтальные, диагональные);

• содержание коммуникаций: информация и советы.

Каждый из указанных типов управления организацией имеет определенные преимущества и используется в зависимости от того, насколько динамичны и значительны изменения во внешней среде.

Органическая модель предполагает, что организация развивается по законам, близким к законам развития живого организма, в котором каждый орган играет определенную роль, а все органы образуют взаимозависимую структуру. Согласно этой модели каждая структурная единица организации выполняет свою функцию и чем больше они различаются, тем менее они являются взаимозаменяемыми.

Процессная модель организации предполагает, что ее развитие происходит как непрерывный процесс соединений и разъединений, слияний и поглощений, реорганизаций и изменений, поэтому организация постоянно подвергается изменениям, адаптируясь к изменениям внутренней и внешней среды.

Конструктивной представляется целевая модель развития организации, согласно которой главным направлением деятельности организации является достижение целей, стоящих перед ней, и решение проблем, обеспечивающее, с одной стороны, достижение целей, а с другой – устойчивое развитие и выживание организации.

Экономико-математические модели функционирования организации

Большое распространение получили экономико-математические модели, с помощью которых формируются различные аспекты деятельности организации. Примерами таких задач являются задачи оптимального распределения ресурсов, транспортная задача и многие другие.

Приведем в качестве примера экономико-математическую модель организации, в которой моделируется выбор первоочередных (приоритетных) проблем, стоящих перед организацией. Модель построена с использованием методов линейного и целочисленного программирования.

Поскольку один из основных аспектов управления организацией – рациональное распределение ресурсов, то модель определения очередности проблем, стоящих перед организацией, целесообразно рассматривать как модель оптимального распределения ресурсов исходя из сравнительной экономической эффективности выполняемых заказов или проблем, решаемых организацией [17].

Пусть имеется перечень из n (i = 1…, n) заказов, которые может выполнять организация в рассматриваемый промежуток времени, и m (j = 1…, m) проблем, которые возникают в рассматриваемый период и требуют решения.

Ожидаемая прибыль при выполнении i-го заказа равна C i . При решении j-й проблемы может быть получена дополнительная прибыль D j (если дополнительной прибыли при решении этой проблемы нет, то D j = 0). Если же эта проблема не решена, то организация понесет потери Z j .

Обозначим через Xi переменную, соответствующую заказу с номером i и принимающую значения от X imin до X imax – от минимально возможного уровня обеспечения i-го заказа ресурсом до максимально возможного.

Суммарный ресурс k-го вида обозначим через R k . Через R ik обозначим количество ресурса k-го вида, необходимое для выполнения i-го заказа, а через R jk – количество ресурса k-го вида, необходимое для решения j-й проблемы.

Тогда задача оптимального распределения ресурсов для организации формулируется следующим образом:

при ограничениях

Можно непосредственно убедиться в том, что сформулированная выше экономико-математическая модель содержит как задачу определения первоочередных заказов для выполнения, так и задачу определения первоочередных проблем, стоящих перед организацией для их решения.

Для того чтобы получить первую из упомянутых задач, достаточно ввести значения переменных Y j = 0, j = 1…, m. А чтобы получить вторую задачу, достаточно ввести значения переменных X i = 0, i = 1…, n.

Решение первой из задач позволит нам определить первоочередные заказы, которые целесообразно выполнить организации, если предполагается, что решение возникающих проблем не осуществляется за счет этих же ресурсов.

Решение второй задачи позволит определить первоочередные проблемы, которые надо решить организации, если эти же ресурсы не потребуются для выполнения заказов.

Решение же полной задачи, сформулированной выше, позволит определить как заказы, которые необходимо выполнять в первую очередь при наличии стоящих перед организацией проблем, так и проблемы, которые необходимо решать в первую очередь при наличии у организации потока заказов.

Таким образом, только полная задача, соответствующая сформулированной выше экономико-математической модели, позволит дать ответ на вопрос, какие заказы следует выполнять и какие проблемы необходимо решать в первую очередь при имеющихся в распоряжении руководителя ресурсах.

Не будем останавливаться на методах решения сформулированной выше задачи. С ними можно ознакомиться в любом учебнике, в котором излагаются методы решения задач математического программирования.

В частности, методы решения задач такого типа хорошо представлены в учебнике по методам принятия решений [22], который используется Ассоциацией присяжных дипломированных бухгалтеров Великобритании.

Модели организационных структур

При моделировании такой сложной структуры, какой является современная организация, нередко оказывается справедливой известная закономерность: сконцентрировавшись на одних факторах, мы не уделяем должного внимания другим. И это естественно. Никакая модель не может учесть абсолютно все факторы. Но профессионально разработанная модель отличается тем, что позволяет учесть наиболее существенные из них.

Следующим важным классом моделей являются модели организационных структур, используемые при создании и проектировании современной организации.

Сегодня, когда практическое управление организацией во многом зависит от характера ее деятельности, существуют достаточно разнообразные организационные структуры. От выбранного принципа построения организации во многом зависит эффективность ее деятельности. Используя принцип специализации и разделения труда в организации, можно обеспечить достижение синергетического эффекта – получение результатов более существенных, чем простое арифметическое сложение результата труда отдельных работников.

Разнообразные способы специализации и разделения труда в организации, делегирования полномочий и т. д. реализуются в виде различных организационных структур, назначение которых заключается в наиболее рациональном распределении и координации действий работников для решения поставленных задач.

Рассмотрим основные модели организационных структур, используемых при построении современной организации (см., напр., [4, 8] и др.).

Модель рациональной бюрократии

Как модель организационной структуры бюрократия впервые была определена в начале XX в. немецким социологом М. Вебером. Рациональная бюрократия рассматривалась им как некая идеальная модель организационной структуры, к которой следует стремиться в организациях самого разного профиля и вида деятельности.

Необходимо отметить, что принципы построения организации, впервые сформулированные Вебером, ранее в реальной управленческой практике фактически не встречались. Впоследствии во многих создаваемых организациях, если не сказать в большинстве, бюрократическая структура нашла широкое применение. Это как раз тот счастливый случай, когда высказанная ученым управленческая идея была воплощена в жизнь управленцами-практиками.

Приведем основные характеристики модели рациональной бюрократии.

1. Четкое разделение труда, приводящее к появлению высококвалифицированных специалистов на всех участках деятельности организации.

2. Наличие иерархических уровней управления с четкой системой подчинения нижестоящего уровня вышестоящему и контроля второго над первым.

3. Система общепринятых формальных правил и стандартов, согласованных друг с другом и обеспечивающих однородность задач, решаемых сотрудниками, и их обязанностей, координацию усилий сотрудников при решении различных задач.

4. Независимость должностных обязанностей от исполняющих их лиц, иными словами, обезличенность выполнения обязанностей должностными лицами.

5. Прием на работу сотрудников, соответствующих предъявляемым к ним квалификационным требованиям. Увольнение в первую очередь по причинам должностного несоответствия либо по другим объективным причинам.

По мнению многих специалистов в области управления, описание бюрократических структур М. Вебера до сих пор продолжает оставаться уникальным и наиболее значительным описанием сущности современной организации.

Бюрократическая структура организации стала одним из наиболее значительных вкладов в развитие управленческой науки и практики и способствовала становлению организации в современном ее понимании. Она позволила систематизировать организационную структуру в соответствии с основными принципами управления, сделать ее надежным инструментом реализации стратегических и тактических решений, принимаемых руководством организации.

Высокий уровень организованности, четкости при распределении обязанностей и внутренней дисциплины, присущий бюрократической структуре, является скорее положительным, чем отрицательным фактором в нестабильной конкурентной среде, в которой приходится функционировать современной организации.

Однако бюрократическая структура не является идеальной и не лишена недостатков. К числу недостатков следует в первую очередь отнести недостаточную гибкость этой организационной структуры, что обусловлено жесткой регламентацией деятельности персонала специальными нормами и правилами.

В то же время от современной организации нередко требуется принципиально новая адекватная реакция на изменения ситуации, принципиально новые управленческие решения, на которые ориентированы новые модели организационных структур.

Большое распространение получили линейно-функциональные структуры, в которых предусматривается объединение возможностей линейных структур, осуществляющих основную деятельность организации, и ее функциональных структур, обеспечивающих их функционирование.

Модель департаментализации

Департаментализационные модели организационных структур ориентированы на учет специфики деятельности современных организаций. Они могут быть большими и малыми, иметь одну или много сфер деятельности, действовать в одном или в разных регионах и т. д. В зависимости от характера их деятельности, масштаба, региональных и национальных особенностей формируется их организационная структура.

Под термином «департаментализация» понимаются структурирование организации в соответствии с основными направлениями ее деятельности, формирование структурных подразделений, задачей которых является решение определенного круга проблем, имеющих самостоятельное значение в деятельности организации.

Модель функциональной департаментализаци предполагает деление организации на подразделения, каждое из которых имеет свои четко определенные функции и обязанности. Она более характерна для малопродуктовых сфер деятельности: для предприятий, производящих преимущественно ограниченную номенклатуру продукции, работ или услуг. Деятельность того или иного подразделения соответствуют одному из основных направлений деятельности организации.

Так, например, в авиакомпаниях основными функциональными подразделениями могут выступать отделы эксплуатации, реализации, финансов.

Предприятия, организованные по принципу функциональной департаментализации, обычно имеют в своей структуре отделы производственный, маркетинговый, финансовый. В зависимости от специфики деятельности организации возможны и иные подразделения.

Если масштабы организации значительны, то производится дальнейшее разбиение подразделений на более мелкие (вторичные). При этом обычно руководствуются двумя принципами: рациональной специализацией подразделения и нормами управляемости.

Считается, что функциональная департаментализация более эффективна для организаций, функционирующих в стабильных внешних условиях. Функциональная департаментализация позволяет обеспечить деловую и профессиональную специализацию подразделений организации, координацию их деятельности, уменьшить дублирование, более рационально использовать имеющиеся в организации ресурсы.

В то же время при использовании функциональной департаментализации необходимо обратить внимание на четкую постановку целей и задач перед подразделениями организации, с тем чтобы избежать в их деятельности превалирования локальных интересов над интересами организации в целом.

Если не уделить этому должного внимания при формировании организационной структуры, то возможно снижение эффективности деятельности отдельных подразделений, возникновение между подразделениями конфликтов.

Для организаций с широкой номенклатурой продукции, при быстро меняющихся внешних условиях, при нескольких рынках сбыта более эффективна дивизиональная организационная структура.

Модель дивизиональной департаментализации более применима для больших организаций, деятельность которых в значительной степени диверсифицирована. В них формирование организационной структуры происходит посредством деления организации на подразделения по видам товаров или услуг, группам покупателей или регионам.

Основная цель дивизиональной департаментализации – обеспечение более эффективной и адекватной реакции на изменения внешней среды с учетом основного принципа диверсификации, принятого в организации.

Дивизиональные структуры предприятий, производящих различную продукцию, могут быть построены по продуктовому принципу. Предполагается передача полномочий по производству и реализации каждого из основных продуктов одному руководителю. При этом руководители соответствующих вторичных функциональных служб подчиняются этому руководителю.

Дивизиональные структуры, возникающие при дивизиональной департаментализации, получили название продуктовых структур.

Примером компаний, успешно использующих дивизиональную департаментализацию по продуктовому принципу, являются фирмы General Motors, Procter & Gamble, General Foods и многие другие.

Основным преимуществом продуктовых систем является то, что в таких компаниях с каждым отдельно взятым продуктом работают столь же успешно, как в малой фирме, производящей только этот продукт. В них, как правило, строго определено, кто отвечает за получение прибыли, четко поставлены контроль и график отгрузок, имеется четко выраженная ориентация маркетинговой политики. Такие организации более адекватно реагируют на изменения внешней среды.

Если деятельность фирмы в значительной степени ориентирована на потребителя, имеет одну, две или несколько групп основных потребителей и своей главной целью ставит организацию работы исходя из наиболее полного удовлетворения потребностей потребителя, в ее основе может лежать разбиение организации на подразделения по принципу обслуживания или работы на определенную категорию потребителей.

Такая департаментализация организации получила название дивизиональной департаментализации, ориентированной на потребителя. Считается, что дивизиональная департаментализация, ориентированная на потребителя, оправдала свое предназначение, если с каждой категорией потребителей организация работает не менее эффективно, чем небольшая организация, ориентированная на работу именно с этой категорией потребителей.

К числу основных видов дивизиональной департаментализации относятся также дивизионально-региональные структуры. Они образуются, как правило, по месту расположения основных подразделений организации. Такой принцип построения организации позволяет лучше учитывать региональные особенности. Это особенно важно, если организация функционирует в разных странах, с разным законодательством, традициями, обычаями населения.

Если масштабы деятельности организации значительны и она действует в различных странах и регионах, то целесообразно создание глобальных дивизиональных структур с целью эффективного ресурсного обеспечения, организации эффективного производства и эффективной сбытовой политики.

Недостатком дивизиональной департаментализации различных типов является неизбежное дублирование функциональных служб и связанное с этим увеличение затрат. Модели организационных структур, основанных на принципе департаментализации, могут использовать при организации деятельности основные принципы рациональной бюрократии.

Можно говорить о взаимном дополнении возможностей этих двух типов моделей организационных структур.

Модели адаптивных организационных структур

Принципиально иные организационные структуры возникли в 1960-х гг., когда для многих организаций более острой стала необходимость оперативно реагировать на быстрые, подчас неожиданные изменения внешней среды. Дополнительные проблемы возникли из-за того, что деятельность организаций стала более сложной.

Используемые организациями технологии развивались столь стремительно, что классические модели организационных структур становились недостаточно эффективными. В связи с этим появилась необходимость в использовании более гибких и мобильных моделей организационных структур, получивших название адаптивных.

Эти структуры в отличие от бюрократических, отнесенных к классу механистических, относятся к классу органических организационных структур.

Модели органических организационных структур подразделяются на проектные и матричные.

Проектная организационная структура — это временная структура, создающаяся для решения конкретной задачи, для реализации проекта, который может быть достаточно масштабным и важным для организации. Такой тип временных организационных структур позволяет сосредоточить необходимые силы специалистов соответствующей квалификации на первоочередном решении важных для организации задач.

Персонал, необходимый для реализации проекта, подбирается лишь для этой цели. После завершения работ по реализации проекта команда распускается и возвращается на прежние рабочие места. Если проектная организация достаточно разветвленная, то в ней могут создаваться структуры, аналогичные неадаптивным системам. Они все подчиняются руководителю проекта. Если проект не очень большой, то руководитель проекта может подчиняться одному из руководителей организации.

Руководитель проекта при проектной организационной структуре получает возможность всю энергию направить на решение одной важной для организации задачи.

Матричная организационная структура является развитием идеи проектной организации. Она объединяет возможности обычной и проектной организаций. В матричной организации предусмотрена двойная система подчинения. Властными полномочиями наделяются и руководитель проекта, и руководители тех функциональных подразделений, в которых сотрудники работают постоянно.

На период реализации проекта в распоряжение руководителя проекта передаются ресурсы, необходимые для его реализации. На руководителе проекта лежит ответственность за планирование работ, а также за ход их выполнения. В случае матричной организации кадры, необходимые для выполнения работ по проекту, набираются из числа сотрудников организации на период его реализации.

Матричная организация практикуется в ряде крупных фирм аэрокосмического комплекса, а также в таких компаниях, как General Electric, Shell Oil и др.

Использование матричной структуры может быть эффективным лишь при наличии необходимого уровня профессионализма, поскольку сопряжено со значительными проблемами, связанными с налаживанием межличностных отношений и недостаточной очевидностью ожидаемого результата. Но самая большая трудность при ее использовании заключается в несоблюдении принципа единоначалия.

Преимущества матричной организационной структуры состоят прежде всего в ее гибкости и возможности эффективно координировать работы, адаптируясь к изменениям.

Следует также отметить модели организационных структур конгломеративного типа. Эти организации сочетают в себе различные виды структур в зависимости от решаемых задач и внешней среды, в которой они функционируют.

Модели организационных структур подразделяются на корпоративные та индивидуалистские [7].

В отличие от индивидуалистских корпоративные организации предполагают корпоративное управление. В качестве корпорации выступают акционерные общества, ассоциации, консорциумы.

Корпорация — это группа, характеризующаяся совпадением интересов, ценностей, целей, условий деятельности.

Корпоративное управление — это управление, основанное на приоритетах акционеров и их роли в развитии корпорации, на учете реализации прав собственности, на единой стратегии развития корпорации, предусматривающее взаимодействие акционеров. При корпоративной модели организационной структуры возникает корпоративная культура – комплекс общих традиций, установок, принципов поведения.

В отличие от корпоративной организации индивидуалистская организация представляет собой сообщество полуавтономных образований, собственность в которых является не общей, а индивидуальной. Для индивидуалистской организации характерно сочетание кооперации и конкуренции ее членов.

Новые направления развития моделей организационных структур

Одна из основных особенностей функционирования современной организации – интенсивная информатизация. Некоторые авторы не без оснований считают, что наступает эпоха информационной экономики, что информация превращается в важнейший товар. На наших глазах начиная с середины 1980-х гг. осуществляется информационно-компьютерная революция. Претерпевают значительные изменения управленческие технологии, материальное производство, быт, культура.

Если в организациях прошлого одним из основных было требование, чтобы каждый сотрудник обладал необходимым объемом знаний, а сочетание знаний сотрудников покрывало все знание, которым организация обладает, то сегодня каждый стремится знать как можно больше. Современные информационные технологии позволяют это осуществить благодаря разветвленной сети банков данных и баз знаний.

Отметим следующие характерные черты функционирования организационных структур в условиях интенсивной информатизации [4].

1. Любой сотрудник в любое время может иметь доступ к любой информации через автоматизированные системы связи.

2. Любой сотрудник в качестве пользователя может использовать информационные технологии для решения стоящих перед ним задач.

3. Практически любой сотрудник имеет необходимые технические средства и инфраструктуру для производства и воспроизводства требуемой информации.

Технологии, используемые в современной организации, начиная от производственных и кончая технологиями управления организацией, испытали на себе воздействие информационно-компьютерной революции. Информатизация и компьютеризация деятельности современной организации не могли не отразиться и на ее организационных структурах.

Эдхократическая модель организационной структуры

Под влиянием высоких технологий в наиболее динамично развивающихся отраслях получили развитие так называемые эдхократические организации. Они отличаются ориентированностью на нестандартные и сложные работы, трудноопределяемые и быстросменяющиеся структуры, признанием большей важности компетентности и знаний, а не позиции в иерархии.

В основе адхократической организации лежат не столько отношения «власть – подчинение», сколько профессионализм специалиста, потому что смысл создания таких организаций состоит в решении проблем, требующих высокого уровня компетентности, в умении проанализировать и правильно оценить нестандартные ситуации, найти нестандартное, подчас неожиданное решение, возможное лишь при творческом подходе к решению проблемы.

Контроль в управлении адхократической организацией теряет элементы формального характера, поскольку оценка результатов действий затруднена и определяется в основном установлением напряженных целей.

Отсутствие общепринятых стандартов и критериев при оценке ситуаций, действий сотрудников, результатов их деятельности в адхократической организации требует более высокого профессионального уровня при принятии управленческих решений, начиная от умения поставить задачу в сложной, нестандартной ситуации и кончая умением оценить действия сотрудников после их реализации.

Высокий профессиональный уровень сотрудников адхократической организации делает целесообразным делегирование полномочий по выбору средств достижения целей самим исполнителям. Каждый сотрудник такой организации непосредственно отвечает за свои действия, и в первую очередь вознаграждается тот, кто добивается успеха в решении стоящих перед организацией задач.

Значительная самостоятельность сотрудников адхократической организации в принятии решений позволяет руководителям предоставлять сотрудникам, занятым решением важных для организации проблем, самим распределять вознаграждения за выполненную работу, оставляя за собой право финансового контроля.

Идея адхократической организации приписывается американской компьютерной фирме Hewlett-Packard.

Структура адхократической организации может быть условно представлена не управленческими цепочками, а концентрическими окружностями [4]. В центре, образуя ядро организации, располагается высшее руководство. А далее, по мере убывания степени ответственности и властных полномочий, располагаются штаб-квартира корпорации, менеджеры, специалисты, рабочие.

Модель многомерной организационной структуры

Наибольшая автономия подразделениям предоставляется при так называемой многомерной организационной структуре. При многомерной модели организации подразделения выступают как самостоятельные центры прибыли, а в ряде случаев они наделены правами самостоятельной компании.

Подразделения в многомерной организации самостоятельно решают проблемы ресурсного обеспечения производства, выпуска продукции для потребителя или оказания для него услуг, сервисного обслуживания.

В матричных организациях были задействованы два измерения: ресурсы и результаты. Как в организационной структуре в ней взаимодействовали функциональная департаментализация и проектная организационная структура.

В многомерной организации учитываются такие аспекты, определяющие ее деятельность, как территория, рынок, потребитель. Необходимость их одновременного учета и создает эффект многомерности.

Этот тип организационной структуры дает возможность отдельному подразделению при максимально возможной степени автономности сохранять синергетический эффект, т. е. возможность использовать в своей деятельности положительный эффект взаимодействия различных подразделений организации, включая функциональные.

В многомерной организации легко осуществляется адаптация к изменениям внешних условий ее функционирования. Это может достигаться с помощью корректировки целевых установок и перераспределения ресурсов между подразделениями.

Структуру организации можно сравнительно безболезненно, без существенного влияния на другие подразделения изменять, реагируя на изменения внешней среды.

В многомерной организации созданы условия для делегирования полномочий. При этом общее руководство организацией сохраняется, а в качестве основной меры оценки эффективности деятельности подразделений выступает получаемая подразделением прибыль.

Принцип многомерной организации использован, в частности, компанией Volvo.

Партисипативная организация

Построена на принципе активного участия работников в процессе выработки и принятия решений. Это означает, что на своем уровне работник включен в процесс определения целей, принятия тактических решений и их реализации.

Технология включения работника в процесс управления состоит преимущественно из таких этапов принятия решений, как выработка альтернативных вариантов решений, их оценка и выбор наиболее предпочтительного альтернативного варианта решения для реализации. Реализация технологии может потребовать создания специальных структур типа временных или постоянных комиссий или кружков качества.

При более глубоком включении работников в процесс управления создаются специальные советы управленческого, технико-экономического, научно-технического характера, решения которых бывают обязательными для руководителей. В рамках этих советов проводится рассмотрение внесенных предложений по решению той или иной проблемы, дается их оценка. По предложениям, представляющим наибольший интерес и способствующим решению задач, стоящих перед подразделением, принимается решение об их реализации.

Дополнительные возможности участия работников в принятии решений носят в значительной степени мотивационный характер. Работники на таких предприятиях оказываются более заинтересованными в результатах деятельности своего подразделения, поскольку это результат решений, принятых ими самими.

Возрастает чувство ответственности за результаты деятельности своего подразделения. Это наряду с фактором материальной заинтересованности увеличивает эффективность персонала организации при выполнении им своих должностных обязанностей.

В партисипативной организации работники подразделения принимают участие в установлении непосредственного взаимодействия с руководством более высокого уровня, курирующим подразделение, и с подразделениями более низкого иерархического уровня, непосредственно подчиненными их подразделению.

Следует подчеркнуть, что партисипативный принцип построения организационной структуры требует от внедряющей его организации высокого уровня управленческого профессионализма.

Действительно, нельзя забывать о том, что принимаемые управленческие решения, даже на уровне отдельного подразделения, оказывают значительное воздействие, причем не только на результаты деятельности самого подразделения, но и на результаты деятельности организации в целом.

Различия в процедурах принятия и реализации управленческих решений в организациях разного типа представлены на рис. 2.12 [4].

Сетевая организация

Повышение нестабильности внешней среды и жесткая конкуренция на рынках сбыта, необходимость достаточно быстрой смены (в среднем через пять лет) поколений производимой продукции, информационно-компьютерная революция, оказавшая существенное влияние на все стадии производства и реализации продукции или предоставления услуг, привели к дальнейшим поискам эффективных форм организационных структур, позволяющих адекватно реагировать на изменения внешней среды.

Сетевая организация оказалось ответом на усложнившиеся условия функционирования современной организации.

Сетевыми называются организации, в которых установлены рыночные отношения между основными звеньями начиная от поставок сырья до реализации готовой продукции [11].

Рис. 2.12. Принятие и реализация управленческих решений в организациях

В сетевой организации нет жестко закрепленной цепочки «поставки – производство – реализация». Отношения между поставщиками и производством, между производством и сбытовыми структурами основываются на заключаемых между ними контрактах. Влияние рынка оказывается определяющим при формировании участков сети «поставщик – производитель», «производитель – сбытовик». Контракты могут заключаться как со старыми партнерами по бизнесу, так и с новыми, которые более соответствуют существенно изменившимся требованиям, диктуемым рынком.

Сетевые организации можно считать развитием идеи матричных организаций, в которых, наряду с функциональным принципом организационной структуры, используется и свободный принцип формирования команд для реализации проектов, представляющих для организации значительную важность.

Сетевые организации являются более гибкими организационными структурами и позволяют адекватно реагировать на постоянно изменяющиеся условия внешней среды. Вместе с тем менее жесткие условия формирования структуры сети создают дополнительные проблемы.

Производитель создает своеобразную конкурентную ситуацию между поставщиками, «присматривая» более выгодного поставщика, но и поставщик, чьи поставки пользуются повышенным спросом, также вправе выбирать производителя, с которым наиболее выгодно заключить контракт.

С одной стороны, появляется благодатная почва для формирования более эффективных сетей, начиная от поставок и кончая сбытом, а с другой – связи в сети являются менее надежными. Внутри сетевых организаций начинают прорабатываться и использоваться механизмы повышения надежности цепочек сети.

Имеются тенденции к установлению корпоративных отношений между участниками сети. При этом важно, чтобы такие связи не провоцировали снижение уровня требовательности к своей деятельности.

Наблюдаются сегодня и противоположные тенденции, когда в организациях с жесткой организационной структурой связи между подразделениями, ранее жестко регламентированные, заменяются более свободными связями с элементами рыночных взаимоотношений, в частности с рыночным ценообразованием.

Наиболее распространенными видами реализации модели сетевой организации являются предпринимательская организация и организация, ориентированная на рынок.

Предпринимательская организация представляет собой модель организационной структуры как бы с перевернутой пирамидой, когда наиболее важным является удовлетворение нужд потребителя и подразделения, непосредственно работающего с потребителем. Основная же роль руководства организации состоит в том, чтобы обеспечить деятельность таких подразделений.

Организация, ориентированная на рынок, – это тип модели организационной структуры, быстро адаптирующейся к изменениям на рынках сбыта, для которой основным ресурсом организации становится система управления, обеспечивающая качественное выполнение полученного заказа, включая сквозное планирование и единую информационную систему.

Основными качествами организации, ориентированной на рынок, являются гибкость, адаптивность, эффективное использование инноваций. Подразделения такой организации пользуются значительной степенью автономии.

Интерес представляют также модели организационных структур Г. Минцберга, формируемых в зависимости от ситуационных переменных – «динамизм внешней среды» и «сложность задач», – характеризующих состояние внешней среды, в которой функционирует организация.

 

2.3.2. Технологии управления организацией

При создании технологий управления современной организацией исходят прежде всего из необходимости реализации в организации таких управленческих функций, как:

• управление процессами, происходящими внутри организации;

• управление процессами взаимодействия организации с внешней средой;

• непосредственное управление организацией.

Структура формальной организации и используемые в ней управленческие технологии формируются при создании организации и корректируются при ее последующей деятельности.

Исходной точкой при проектировании организации является проектирование работ, которые должны выполняться организацией. Работы могут выполняться автономно, могут быть использованы модульный принцип, конвейерный принцип и т. д. Все это наряду с требованиями, предъявляемыми спецификой деятельности организации к профессиональной подготовке персонала, отражается при проектировании работ.

Подразделения организации, взаимодействие между ними, их размеры, горизонтальные и вертикальные связи, права и обязанности, задачи, которые они должны решать, определяют структуру формируемой организации.

Управленческие технологии, обеспечивающие внутриорганизационные процессы, включают координацию, заключающуюся в руководстве с помощью приказов, распоряжений, предложений, и коммуникационные технологии, с использованием которых организуется их выполнение.

Процедуры и нормы принятия решений в разных организациях могут различаться. В некоторых организациях решения принимаются только высшим руководством. На многих японских фирмах решения принимаются снизу вверх.

В одних организациях коммуникации осуществляются в письменном виде, в других – в виде устного разговора, в третьих – сосуществуют обе формы в зависимости от характера деятельности фирмы и установок руководства. Внутриорганизационные процессы являются одними из ключевых объектов управления деятельностью организации [4].

Объектом пристального внимания управленцев являются технологии, используемые при производстве продукции или услуг, поскольку они во многом определяют качество производимой организацией продукции, а следовательно, его конкурентоспособность. Необходимо постоянно отслеживать используемые в производстве технологии, обеспечивать постоянное совершенствование их уровня, вводя новые элементы, используя патенты, лицензии, ноу-хау.

Кадры являются неотъемлемой составляющей частью любой организации. Они производят продукцию организации, осуществляют деятельность ее основных функциональных подразделений, формируют внутреннюю культуру организации. Эффективная кадровая политика во многом определяет эффективное функционирование организации.

Организационную (внутреннюю) культуру составляют устойчивые нормы, представления, убеждения, принципы, сложившиеся внутри организации. Организационная культура во многом инициируется управленцами и оказывает существенное влияние на производственную деятельность, межличностные взаимоотношения, климат внутри организации [4].

При всем разнообразии видов деятельности организаций в сфере бизнеса можно выделить пять основных, управление которыми определяет эффективность деятельности организации:

1) производство;

2) маркетинг;

3) финансы;

4) работа с кадрами;

5) учет и анализ хозяйственной деятельности.

Управление организацией при ее взаимодействии с внешней средой распространяется преимущественно на ее непосредственное деловое окружение: покупателей, поставщиков, конкурентов, деловых партнеров, деловые объединения и ассоциации и т. д.

Рекомендации

Для эффективного функционирования организации важен как механизм поиска эффективных управленческих решений проблем, возникающих в ее деятельности, так и исполнительный механизм реализации принятых управленческих решений.

С точки зрения эффективной адаптации организации к реальным условиям функционирования важная роль принадлежит механизму управления процессом решения проблем и, следовательно, процессом принятия управленческих решений.

Это предусматривает проведение своевременной реорганизации или корректировки системы управления организацией и ее организационной структуры в связи с изменениями, происходящими во внешней по отношению к организации среде. Рекомендации по проведению таких изменений системы управления организацией или ее организационной структуры будут приведены ниже.

Рассмотрим подробнее механизм управления процессом решения проблем в организации.

К функциям управления процессом решения проблем организации прежде всего относятся:

• предвидение проблем;

• выявление проблем;

• диагностика;

• систематизация и классификация проблем;

• выработка альтернативных вариантов управленческих решений;

• выбор наиболее предпочтительного альтернативного варианта управленческого решения (собственно принятие управленческого решения);

• реализация принятых решений;

• контроль за реализацией управленческих решений.

Предвидение проблем предполагает анализ тенденций изменения внешней и внутренней среды организации, результатов деятельности организации, которые уже достигнуты и достижение которых только ожидается (см. анкету 2.1).

Большое внимание при этом должно уделяться анализу слабых и сильных сторон, возможным опасностям и перспективам, которые ожидают организацию в будущем.

Такой анализ обязателен при разработке проектов и перспективных планов развития организации. Он может быть проведен с использованием SWOT-анализа, РПСР-анализа или Р£6Т-анализа.

Для более четкого представления проблем, с которыми придется столкнуться организации в будущем, необходимо использование аппарата прогнозирования и прежде всего экспертного прогнозирования. Полезна разработка наиболее вероятных сценариев развития организации, а также внешних и внутренних условий ее функционирования.

Проблемы, возникновение которых ожидается, целесообразно проранжировать по важности, обращая в первую очередь внимание на решение наиболее важных из них, которые могут оказать существенное влияние на функционирование организации. Для этого могут быть использованы, в частности, модели оптимального распределения ресурсов.

К числу внешних проблем могут быть отнесены проблемы, возникающие в связи с развитием международного сотрудничества (экспортных или импортных операций), инвестиционной политики, с изменением налоговой политики государства, введением новых таможенных пошлин, появлением новых технологий изготовления продукции или с резким изменением ситуации на рынках сбыта, которые необходимо предвидеть и адаптироваться к ним.

К числу внутренних проблем могут быть отнесены проблемы обеспечения функциональных подразделений предприятия необходимыми ресурсами, организации эффективного взаимодействия этих подразделений для решения стоящих перед предприятием задач, обеспечения необходимого уровня рентабельности производства и т. д.

Выявление проблем предполагает тщательный анализ текущей деятельности организации. Этот анализ может проводиться как пассивными, так и активными методами.

Активные методы связаны с анализом поступающей в организацию информации или информации, непосредственно относящейся к области функционирования организации и полученной из внешних источников. В частности, такая информация может быть получена из специальных аналитических обзоров, прессы, банков данных и т. д.

К числу активных методов выявления проблем относятся прежде всего методы, связанные с использованием опыта и знаний экспертов, специально собранной информации, целенаправленно проведенного аналитического исследования.

Выявленные проблемы, так же как и на этапе прогнозирования, должны быть проранжированы по важности. Среди них должны быть отобраны те, которые представляют наибольшую опасность либо открывают принципиально новые возможности для развития организации. После того как проблема выявлена, она должна быть диагностирована с целью определения ее характера и специфики.

Целесообразно создание банков данных, в которых выявленные проблемы могут регистрироваться. В таких банках данных может также храниться информация о решениях, принятых в связи с возникшими проблемами, об исполнителях, которым поручен определенный объем работ в связи с выявленными проблемами, о ходе реализации принятых управленческих решений.

Организацию как объект управления в целом характеризует концепция семи «С». Перечислим основные составляющие, определяющие деятельность организации с управленческой точки зрения:

• стратегия – планы и направления действий, определяющие распределение ресурсов и фиксирующие обязательства для достижения стоящих перед компанией целей;

• структура – внутренняя композиция компании, ее разбиение на подразделения, иерархическая субординация подразделений и распределение власти;

• система – процедуры и рутинные процессы, протекающие в компании;

• штат – кадровый состав компании, классифицированный по возрасту, полу, образованию;

• стиль – способ, которым руководители управляют компанией, ее организационная культура;

• квалификация – профессиональные возможности ключевых людей в компании;

• разделенные ценности – смысл и содержание основных направлений деятельности, которые компания доводит до сведения работников.

Каждая организация обладает организационной структурой, модели которой были представлены выше, или их комбинированием в зависимости от характера задач, решаемых организацией, и условий ее функционирования, задаваемых внешней средой.

Поскольку функционирование современной организации осуществляется в условиях значительных изменений, происходящих во внешней среде, организация должна своевременно реагировать на происходящие изменения. Это выражается в корректировке ее деятельности вплоть до изменения стратегии развития организации и стратегических планов ее реализации.

Но значительные изменения внешней среды и условий функционирования организации требуют своевременных преобразований в системе управления организацией и ее организационной структуры. По мнению Харрингтона [19], радикальные изменения в системе управления должны производиться не реже чем раз в четыре года, а «косметические», т. е. менее радикальные, – каждый год.

Конечно, реальные изменения внешней среды могут потребовать преобразований системы управления и ее организационной структуры в другие сроки: позже чем через четыре года, если существенных изменений не произошло, раньше – при наличии таких изменений.

По мнению К. Боумена [2], «факты говорят о том, что структурная реорганизация часто сильно отстает от изменений стратегии», вызванных изменениями внешней среды. По его мнению, эти изменения требуются в случаях, когда:

• значительно изменились масштабы выпуска продукции в связи с изменением спроса на рынках сбыта (новые рынки сбыта, экспорт, выпуск новой продукции на существующие рынки сбыта, диверсификация и т. д.);

• произошли значительные изменения задач, стоящих перед организацией (они стали более сложными или, наоборот, могут быть упрощены за счет новых технологий, оборудования, ресурсов);

• значительно изменилась динамика внешнего окружения (возросла скорость изменений, изменения внешней среды невозможно прогнозировать, от организации требуются большая гибкость и приспособляемость);

• изменились «правила игры» (возросла конкуренция, что потребовало более высокой скорости внедрения новой продукции, снижения издержек, перехода к вертикальной интеграции, увеличения использования субподрядчиков и т. д.).

Как следует из модели ситуационного подхода Г. Минцберга [24], а в более детализированном виде – из анализа анкеты изменения внешней среды, если проведенный анализ показал, что имеет место хотя бы один из перечисленных выше случаев, необходимо изменение организационной структуры.

Далее следует определить направление изменения организационной структуры. В этом плане выделяются четыре типа ситуаций и даются следующие рекомендации по их проведению [24].

1. Простая задача (стабильная внешняя среда). В этом случае эффективной может оказаться централизованная бюрократия (см. модель рациональной бюрократии), большую помощь могут оказать штатные аналитики, осуществляющие стандартизацию технологий работы для снижения неопределенности, и вспомогательный персонал.

2. Простая задача (динамичное изменение внешней среды). В этом случае эффективной может оказаться простая организационная структура с небольшим числом штатных должностей и небольшим числом руководителей среднего звена. Деятельность сосредотачивается вокруг руководителя, осуществляющего координацию путем прямого наблюдения.

3. Сложная задача (стабильная внешняя среда). В этом случае эффективной может оказаться организационная структура, имеющая мощное рабочее ядро, состоящее из высококвалифицированных профессионалов в данной области деятельности, многочисленный вспомогательный персонал, нежесткую иерархию с координацией, осуществляемой посредством стандартизации технологий и навыков.

4. Сложная задача (динамичное изменение внешней среды). В этом случае эффективными могут оказаться система управления с подвижной, органической и децентрализованной структурой, создание многопрофильных групп специалистов. Координация осуществляется через взаимное регулирование. Возможно использование модели матричной или проектной организационной структуры.

В системе моделей организационных структур Г. Минцберга модель «предпринимательская организация» наиболее применима в тех случаях, когда внешняя среда изменяется динамически при сравнительно простых задачах, стоящих перед организацией.

Если задачи, стоящие перед организацией, являются сложными, а внешняя среда стабильна, наиболее эффективной оказывается профессиональная организация, при которой существенное значение имеет стандартизация навыков.

Если задачи, стоящие перед организацией, являются простыми и внешняя среда стабильна, наиболее эффективной оказывается машинная организация, при которой существенное значение имеет стандартизация всего рабочего процесса.

Для решения задач в самых сложных управленческих ситуациях, когда задачи, стоящие перед организацией, являются сложными, а внешняя среда изменяется динамически, наиболее эффективной оказывается новаторская организация, при которой основное значение придается умению принимать нестандартные управленческие решения с использованием взаимного регулирования.

Если под воздействием изменений внешней среды или усложнения ее деятельности принято решение о реструктуризации, реорганизации существующей организационной структуры или о создании новой, структура организации должна проектироваться с учетом выбранной стратегии развития, возможно также претерпевшей значительные изменения в соответствии с технологиями стратегического управления.

Структура организации, как правило, проектируется сверху вниз. Вначале осуществляется определение основных направлений деятельности организации, а затем в них выделяются конкретные задачи, которые должны решаться организацией.

Моделирование будущей организационной структуры осуществляется, как правило, в следующей последовательности:

• на основании определенных при разработке стратегии основных направлений деятельности организации ее структура подразделяется на крупные горизонтальные (не связанные отношениями иерархической подчиненности) блоки;

• в выделенных крупных горизонтальных блоках определяются линейные и функциональные подразделения;

• осуществляется деление крупных горизонтальных структурообразующих блоков организации на более мелкие подразделения с целью эффективной специализации и обеспечения возможности эффективного взаимодействия между подразделениями при решении задач, стоящих перед каждым из них и организацией в целом;

• внутри каждого подразделения определяются штатные расписания, устанавливаются полномочия различных должностей, определенных в структуре подразделений штатным расписанием;

• устанавливаются должностные обязанности, задачи и функции для каждой из должностей штатного расписания;

• определяется состав исполнителей по должностям штатного расписания.

При моделировании структуры организации, ее крупных горизонтальных блоков и подразделений внутри них, связанных отношениями иерархической подчиненности, необходимо учитывать основные принципы управления персоналом, такие как норма управляемости, делегирование полномочий, формирование оптимальных управленческих цепочек, оптимальный уровень децентрализации и т. д.

Формирование организационной структуры, адекватной области и характеру ее деятельности, стоящим перед ней задачам, управленческим ситуациям, в которых должны приниматься решения, – одна из основных задач управления организацией. Необходимость создания мобильной организационной структуры, способной эффективно реагировать на изменения среды принятия управленческого решения, требует своевременной реорганизации самой организационной структуры. Актуальным для профессионального управленца становится знание основных моделей и специфики функционирования организационных структур. При этом технологии их формирования и реструктуризации становятся одним из наиболее востребованных инструментов управления современной организацией.

 

Управление в организации осуществляет субъект управления. В формальной официально оформленной организации управление осуществляет руководитель. В зависимости от конкретной организации его должность может называться «директор», «начальник», «управляющий», «руководитель», «председатель» и т. д. Если организация неформальная, то управление осуществляется лидером.

Субъект управления обеспечивает достижение целей, стоящих перед объектом управления. Он обладает правом принятия и реализации управленческих решений, направленных на их достижение. В его распоряжении ресурсы, которыми располагает организация, весь ее потенциал. Он обладает самым высоким статусом в организации, ему принадлежит в ней власть. Для того чтобы занять положение руководителя или лидера, необходимо:

• располагать достаточным потенциалом;

• обладать чертами характера, необходимыми для управления;

• уметь принимать эффективные управленческие решения в возникающих управленческих ситуациях.

Если руководителя, как правило, назначают, то лидерство ему приходится завоевывать. Далее мы будем говорить о лидерстве, имея в виду и руководителя формальной организации, и руководителя неформальной.

Недостаточно просто занять положение лидера в организации – не менее сложной и важной задачей является успешное выполнение функций лидера – постановка целей, к достижению которых стремится объект управления, и управление их достижением. Деятельность лидера успешна, когда она обеспечивает получение ожидаемых результатов, а положение объекта управления становится более предпочтительным.

В научной литературе лидерство определяется по-разному. Приведем наиболее известные определения.

Лидерство – это способность оказывать влияние на отдельные личности и группы, направляя их усилия на достижение целей организации [14].

«Лидерство – это возникновение особого статуса у менеджера или иного члена группы. Этот статус характеризуется отношением, в основе которого лежат доверие, авторитет, уважение, признание высокого уровня квалификации, готовность поддерживать во всех начинаниях, личные симпатии, стремление учиться и перенимать опыт» [7].

Попытаемся, с одной стороны, определить основные законы лидерства, а с другой – охарактеризовать лидерство как одну из основных управленческих технологий, обеспечивающих реализацию процесса управления.

Как известно, управленческим технологиям можно обучаться. А лидерам, осуществляющим управление организацией, необходимо совершенствовать технологии лидерства, которые ими используются. Ведь результаты деятельности лидера во многом определяют результаты деятельности организации: положение, которое она занимает во внешней среде, достижение поставленных ею целей. Лидер несет ответственность перед организацией и ее членами, а также во внешнем мире за результаты ее деятельности.

Определим понятия «лидер» и «руководитель», которые играют ключевую роль при управлении организацией.

Руководитель — это лицо в организации, официально наделенное правом принимать и реализовывать обязательные для исполнения управленческие решения .

Лидер — это лицо в неформальной или формальной организации, обладающее влиянием, необходимым для реализации принимаемых им решений.

Формальная организация с точки зрения взаимоотношений между ее членами, не регламентированных официальными документами, и влияния человеческого фактора на ее деятельность может также рассматриваться как неформальная, а руководитель – как лидер со всеми характерными чертами лидерства и требованиями, предъявляемыми к лидеру.

Как показывает управленческая практика, эффективный руководитель является одновременно и лидером организации, поэтому в дальнейшем, говоря о лидере, мы будем иметь в виду не только лидера неформальной организации или группы, но и руководителя формальной организации, который во многих случаях является также и ее лидером.

В этом смысле можно говорить о лидерстве как об одной из основных управленческих технологий. В его основе лежит способность оказывать влияние на отдельных членов организации или группы для реализации управления. Принимаемые лидером решения выполняются членами формальной или неформальной организации, в которой он действует.

Рассмотрим некоторые принципы, характеризующие лидера и лидерство.

1. Лидер должен обладать собственным видением управленческой ситуации.

Управленческие решения, принимаемые на уровне организации, – это решения, принимаемые ее лидером. В основе принимаемых лидером решений лежит его собственное видение управленческой ситуации. Без собственного видения нет собственного управленческого решения. Обладание им является обязательным качеством лидера.

Для того чтобы получить верное видение управленческой ситуации, необходимо владеть информацией, уметь ее анализировать, используя принцип обратной связи, делать верные выводы на основании результатов реализации решений, принятых ранее. Другой важной составляющей формирования собственного видения управленческой ситуации, в которой должно быть принято решение, является интуиция управленца. Интуиция управленца – это, с одной стороны, его концентрированный опыт, знания, умения, а с другой – управленческое чутье, формальное определение которому дать невозможно. Это, скорее всего, врожденное качество, но в то же время оно развивается вместе с опытом принятия и реализации управленческих решений.

Формированию собственного видения лидера могут способствовать информация, советы, рекомендации, наконец, видение управленческой ситуации консультантами, советниками, членами команды или другими членами организации. Напомним уже приводившиеся слова Н. Макиавелли об ошибочности мнения, будто «кое-кто из государей, слывущих мудрыми, славой своей обязаны не себе самим, а добрым советам своих приближенных… Ибо правило, не знающее исключения, гласит: государю, который сам не обладает мудростью, бесполезно давать благие советы» [12].

Не так важно, каким путем сформировано собственное видение лидера, на основании которого принимаются самые важные в организации решения. Главное, чтобы оно вело к достижению поставленных целей, обеспечивая успешную деятельность объекта управления.

2. Лидер должен обладать основными чертами, необходимыми для лидерства.

К настоящему времени проведены многочисленные исследования лидерства, в том числе характерных черт, которыми должен обладать лидер (см., напр., [1]). По данным Д. Адаира, для определения черт, которыми должен обладать лидер, различными авторами использовано около 1700 слов, только определение надежности может быть передано 147 способами. Были предприняты попытки выделить основные характерные черты, которыми должен обладать лидер, с точки зрения большинства авторов.

Так, Р.М. Стогдил, проанализировавший 124 книги и статьи, выделил такие черты, как умственные способности (т. е. высокий индекс управленческой мысли. – Б.Л.), образование, надежность в выполнении своих обязанностей, активность и социально-экономический статус. Американский журнал Fortune, проведя опрос 75 руководителей высшего звена, определил следующие черты, которые согласилась признать обязательными треть опрошенных: рассудительность (т. е. высокий индекс управленческой мысли. – Б.Л.), инициатива, предвидение, напористость, умение обращаться с людьми, решительность, надежность, эмоциональная устойчивость, честность, честолюбие, увлеченность, объективность и сотрудничество.

Обратим внимание на характерные черты, обладание которыми, с нашей точки зрения, является для лидера обязательным. В обоих случаях на первое место поставлена такая обязательная для лидера черта, как высокий индекс управленческой мысли. Действительно, в основе любого управленческого решения лежат идея, возникшая у лидера или признанная им наиболее подходящей, способной обеспечить достижение поставленной цели в сложившейся управленческой ситуации, умение анализировать полученную информацию и делать на ее основании верные выводы, предвидеть ход событий, которые являются характеристиками, определяющими индекс управленческой мысли.

К этой одной из главных характерных черт лидера близка и такая, как умение принимать решения в условиях неопределенности. Для этого помимо высокого индекса управленческой мысли необходимо обладать решительностью и умением оправданно рисковать. Без этого сохранить лидерство практически невозможно. Ведь любое управленческое решение приходится принимать, как правило, в условиях недостаточной информации о ситуации принятия решения. Решение, принятое на основании 100 %-ной информированности, как правило, оказывается несвоевременным и может быть принято чаще всего, только когда, как говорится, поезд уже ушел.

Важность этих черт лидера постоянно подтверждается управленческой практикой. Так, Наполеон об умении действовать решительно и принимать решения в условиях неопределенности говорил: «…мне редко приходилось встречать людей из категории тех, кто всегда готов к действию. Я имею в виду спонтанную смелость, которая необходима в неожиданных ситуациях и которая, несмотря на непредсказуемый характер событий, дает нам свободу оценок и принятия решений».

Лидера нет без владения инициативой. И в первом, и во втором перечне обязательных для лидера характерных черт эта черта присутствует. Инициатива управленца состоит в том, что он находит решение в конкретной управленческой ситуации, не предлагавшееся ранее никем другим, либо реализует идею, предложенную другим, если она становится его собственным решением. Он принимает на себя ответственность за ее реализацию.

Инициативы и решения, принимаемые им, относятся к жизненно важным для функционирования объекта управления проблемам. Подчеркнем, что инициатива порождается собственным видением лидером управленческой ситуации. Стратегические решения для объекта управления принимаются и реализуются преимущественно по инициативе лидера.

Один из ведущих бизнесменов в области разработки и внедрения инноваций Г. Мур, выступивший инициатором многих инноваций, в частности в авиации для «Конкорда», «Торнадо», «Ягуара», и внедривший их в жизнь, говорил о своих инициативах: «Это всего лишь вопрос здравого смысла, но никто об этом не подумал» [1].

Одной из черт, характеризующих лидера, является ответственность за принятое по его инициативе и реализованное решение. Так, например, Д. Макгрегор писал по этому поводу: «…в конечном счете я стал осознавать, что лидер не может избежать испытания властью, а также уклониться от ответственности за то, что происходит с его организацией. На самом деле основная функция высшего руководства состоит в том, чтобы нести на своих плечах ответственность за устранение неопределенностей, которые всегда присутствуют в важных решениях. Более того, поскольку важное решение никогда не удовлетворит всех членов организации, он также должен принимать на себя неудовольствие, а иногда и враждебность тех, кто не согласен с выбранной стратегией» [1].

На рабочем столе американского президента Г. Трумэна стояла табличка: «Ответственность перекладывать больше не на кого».

Самый успешный премьер-министр Великобритании второй половины XX в. М. Тэтчер говорила: «Легкие решения никогда не принимаются на самом высоком уровне. Они приходятся на долю тех, кто рангом пониже. Те же, которые достаются высшим руководителям, всегда трудны. И чтобы руководить, необходимо принимать эти трудные решения, твердо их придерживаться и выполнять» [5]. Подчеркнем, что самые трудные решения – это прежде всего самые ответственные решения.

К числу обязательных черт лидера в тех случаях, когда лидерство непосредственно связано с управленческими решениями, при принятии которых требуются профессиональное знание ситуации и управленческих технологий, относится компетентность лидера. В последнее время, анализируя управление организациями с высокой инновационной составляющей, мы все больше говорим об экспертной власти, т. е. власти знаний. Это же справедливо для любой управленческой ситуации, где при принятии управленческих решений требуются профессиональные знания. Реальное принятие управленческих решений переходит фактически к тому, кто больше знает. То есть власть становится, по существу, экспертной.

Характеризуя эту важную черту лидера, президент США Д. Эйзенхауэр писал о президенте Ф.Д. Рузвельте: «…несколько бесед с ним произвели на меня огромное впечатление, причем не только из-за его силы духа, но и из-за его поразительного знания сложных военных проблем. Он мог обсуждать стратегические планы на равных со своими адмиралами и генералами. Он обладал такими энциклопедическими знаниями о географии театров военных действий, что самые глухие уголки дальних стран четко отпечатывались на его мысленной карте» [1].

В основе влияния, которое лидер оказывает на остальных, – доверие, которым он пользуется. Вряд ли можно назвать лидером того, кому не доверяют. С утратой доверия, как правило, заканчивается и лидерство. Возникновению доверия способствуют как честность и искренность лидера, так и дела, которые завершились успешно благодаря принятым и реализованным лидером управленческим решениям.

Каждый руководитель для себя может определить перечень характерных черт, которыми должен обладать лидер, дополнив перечень, начатый нами. Здесь выделены лишь те характерные черты лидера, которые, с нашей точки зрения, являются обязательными, без которых лидера нет.

Следует подчеркнуть, что перечень черт, которыми должен обладать лидер, носит ситуативный характер. По мнению многих исследователей, необходимые лидерские качества находятся в прямой зависимости от ситуаций, в которых надо принимать управленческие решения. Так, например, В.О. Дженкинс, проанализировавший обширную литературу на тему лидерства в военном деле, пришел к выводу: «Лидерство зависит от конкретной ситуации, которую мы рассматриваем. Кто становится лидером определенной группы, занимающейся определенным делом, и какие качества для этого требуются – все это зависит от конкретной ситуации» [1].

3. Каждый лидер имеет собственный «потолок» лидерства.

Способностями к лидерству в полной мере обладает далеко не каждый руководитель, а степень обладания ими у разных управленцев различна. Способность управленца к лидерству предлагается оценивать в баллах от 1 до 10. При этом вводится такое понятие, как «потолок» лидерства [13].

«Потолком» для братьев Д. и М. Макдональдов стало создание новой эффективной технологии быстрого питания. Они открыли в Сан-Бернардино, рабочем пригороде Лос-Анджелеса, основанный на этой технологии ресторан, который процветал, принес им широкую известность и неплохое финансовое положение. Братья поняли привлекательность идеи новой организации сети ресторанов и пытались реализовать ее более широко. Но это им не удалось. Они были хорошими владельцами ресторана, но выйти на более масштабную деятельность им не позволил их «потолок» лидерства.

Реализовать идею общенациональной, а затем мировой сети ресторанов быстрого питания MacDonald’s оказалось по плечу Р. Кроку, купившему у братьев в середине 1950-х гг. лицензию и создавшему компанию MacDonald System, которая потом стала называться MacDonald Corporation. В 1961 г. он выкупил у братьев исключительные права на их ресторан за 2,7 млн долл. К 1963 г. уже действовало 500 ресторанов MacDonald’s, а в 1998 г. их число превысило 21 тыс. более чем в 100 странах мира. «Потолок» лидерства у Крока оказался намного выше, чем у братьев Макдональдов, сумевших создать новую технологию быстрого питания, но не сумевших извлечь многое из того, что было заложено в их собственной идее.

Безусловно, чем выше «потолок» лидерства, тем более перспективным и масштабным является руководитель, тем более весомым может стать его лидерство и более успешной будет деятельность организации, которую он возглавляет.

Перечислим основные управленческие факторы, характеризующие лидерство:

1) потенциал лидерства;

2) умение верно понять суть и оценить ситуацию, в которой надо принимать управленческое решение;

3) умение верно определять цели и расставлять приоритеты;

4) умение принимать решения в условиях неполноты информации, т. е. умение рисковать;

5) интуиция управленца;

6) целеустремленность, т. е. стремление сделать все возможное для достижения поставленной цели;

7) стремление к участию в новых делах, к решению новых проблем, к достижению новых целей, если поставленные ранее уже достигнуты;

8) обоснованность, целесообразность, справедливость его решений и действий, с точки зрения тех, кем он управляет, что обеспечивает их поддержку;

9) успешность предпринятых действий.

4. Возможности лидера определяет потенциал, которым он располагает.

Перечисленные выше факторы, характеризующие лидера и лидерство с управленческой точки зрения, не нуждаются в дополнительном пояснении. Поясним лишь первый из них – потенциал лидерства.

Лидерство в значительной степени определяется способностями управленца, чертами его характера, объективными возможностями, которыми он располагает. Управленческий потенциал лидера формируют такие его качества, как:

• управленческая эффективность (процент успешно завершенных дел);

• уровень власти (процент выполнения отданных им распоряжений);

• индекс управленческой мысли (умение анализировать и прогнозировать развитие управленческих ситуаций, генерировать и оценивать варианты решений, разрабатывать стратегию и тактику, владение управленческими технологиями и необходимыми знаниями, способность генерировать идеи);

• умение найти верное управленческое решение;

• умение реализовать принятое решение.

Потенциал управленца в значительной степени определяется и теми реальными возможностями, которыми он располагает. Прежде всего это ресурсы, которые находятся в его распоряжении, причем не только материальные или нематериальные (патенты, лицензии, ноу-хау, торговая марка), но и управленческие, такие как информация, опыт, связи, имидж, доверие тех, кем он управляет, административный ресурс и т. д. Управленческий потенциал определяется также командой, которая поддерживает управленца, разделяет его ценностные установки и совместно с ним участвует в реализации принимаемых управленческих решений.

Именно управленческий потенциал, которым обладает лидер, определяет «потолок» лидерства. В то же время необходимо отметить, что «потолок» лидерства может расти вместе со сложностью управленческих задач, которые приходится решать. Немаловажную роль играют среда, в которой он действует, характер его деятельности, его работа над собой.

Когда Ли Якокка после завершения учебы в Принстонском университете получил должность инженера-стажера в компании Ford Motors, вряд ли его «потолок» лидерства был очень высоким. Управленческие задачи, с которыми он мог справиться в тот момент, едва ли были масштабными. Но уже к 44 годам он с полным основанием мог претендовать на роль лидера одной из крупнейших корпораций США Ford Motors, а значит, и на занятие должности президента – самой высокой в корпорации. За 20 с небольшим лет его потенциал лидерства значительно вырос [18].

И еще одно замечание. Накопленный управленческий потенциал дает управленцу раскованность, уверенность в своих силах при принятии и реализации принятых им управленческих решений, позволяет уверенно использовать собственный управленческий потенциал. Но превращение уверенности в самоуверенность – опасная черта в реальной практике управления, переходить которую не стоит. Вместе с раскованностью при принятии и реализации управленческих решений у эффективного управленца должны проявляться и самокритичность, и умение увидеть решения, которые, возможно, стали бы более эффективными в сложившейся управленческой ситуации. Это может сослужить хорошую службу при принятии последующих управленческих решений.

5. Деятельность лидера носит поступательно-циклический характер.

Действительно, для лидера организации, в отличие от любого другого ее члена, характерно умение видеть не только ближние, но и дальние цели ее развития, т. е. видеть не только оперативные, сиюминутные, но и стратегические цели и обеспечивать их достижение.

Для достижения стратегической цели, как правило, требуется достижение последовательности промежуточных целей, возможно, тактического или оперативного характера. Достижение одной из них может сделать возможным достижение следующей. Этот процесс завершается достижением конечной стратегической цели, образуя поступательную составляющую в деятельности лидера.

В то же время деятельность лидера в каждой конкретной управленческой ситуации может быть представлена в виде последовательной реализации этапов основного управленческого цикла (см. гл. 4), начинающегося с получения информации и завершающегося получением результата принятого управленческого решения и учета их при принятии последующих управленческих решений. Это обеспечивает обратную связь в процессе управления. Поскольку в каждой управленческой ситуации, требующей решения, реализуется управленческий цикл, мы говорим о циклическом характере деятельности лидера.

Ниже рассматриваются основные этапы и цикл профессионального роста управленца, динамику изменения его влияния и восприятия результатов его деятельности.

6. Лидерство реализуется посредством делегирования полномочий.

При росте масштабов деятельности лидера возрастает число тех, на кого распространяется его влияние. Начинает работать закон «нормы управляемости», согласно которому лидер (руководитель) не может достаточно эффективно работать с большим числом непосредственно ему подчиненных. В этом случае используется делегирование полномочий топ-менеджерам или управленцам следующего управленческого звена, непосредственно подчиненным руководителю, которые сами становятся лидерами для тех, кто выполняет поставленные ими задачи.

Делегирование полномочий – это управленческая технология, заключающаяся в передаче другому лицу права самостоятельно решать часть задач, поставленных перед лидером.

Делегирование полномочий осуществляется по двум причинам:

1) отсутствие времени у руководителя для решения всех проблем, стоящих перед объектом управления и требующих принятия управленческого решения;

2) использование управленческого потенциала других, возможно в чем-то дополняющих управленческий потенциал лидера.

При делегировании полномочий происходит следующее:

• перед тем, кому полномочия передаются, ставятся конкретные задачи, результат решения которых может быть оценен лидером;

• вместе с полномочиями передаются ресурсы, в том числе человеческие, необходимые для решения задач, которые ставятся при передаче полномочий;

• лидером осуществляется контроль за выполнением задач, решение которых передается вместе с делегированием полномочий;

• тот, кому полномочия делегируются, должен быть мотивирован в решении задач, поставленных перед ним при передаче полномочий лидером.

Умение делегировать полномочия является одним из главных умений управленца. В то же время, увеличивая возможности управленца, делегирование полномочий создает дополнительные риски:

• не до конца верно понятой задачи тем, кому полномочия передаются;

• недостаточно эффективного, с точки зрения лидера, решения задачи тем, кому полномочия переданы;

• использования делегируемых полномочий в личных интересах в соответствии с собственными ценностными установками.

Делегируя полномочия, лидер должен иметь в виду следующее:

• делегируются полномочия для решения задачи, а не ответственность лидера за конечный результат;

• полномочия делегируют тому, кто действительно способен решить поставленные перед ним задачи;

• лидер передает часть полномочий, а не лидерство. Объем передаваемых полномочий не должен создавать у того, кому полномочия передаются, потенциал, достаточный для завоевания лидирующих позиций (не сотвори себе конкурента).

Подчеркнем, что делегирование полномочий лидером – это не уклонение от ответственности, а возможность более эффективно решать задачи, стоящие перед объектом управления.

Лидеры следующего иерархического уровня, принадлежащие к ближайшему окружению лидера или приглашенные им со стороны, образуют его команду. Если влияние лидера распространяется на большое число членов организации, что возможно при руководстве крупной компанией и при занятии высокой должности в государственном аппарате, то лидерами следующих иерархических уровней становятся не только те, с кем лидер работает непосредственно, но и те, с кем непосредственно работают лидеры первого иерархического уровня.

Вопрос формирования команды относится к числу ключевых, которые приходится решать лидеру. Работу над совершенствованием своей команды руководитель должен осуществлять постоянно.

Начинается лидер с позиционирования, т. е. с того, что удается занять такую позицию на одном из важнейших направлений развития управленческой ситуации, которую не занял никто и которая характеризуется оригинальным ее видением, открывающим новые возможности ее развития. Эта позиция должна быть обоснованной. Лидер должен обладать необходимым потенциалом для того, чтобы ее занять и отстаивать. Эта позиция должна быть привлекательна для тех, кто способен оказать влияние на развитие управленческой ситуации.

Умение занять самостоятельную позицию по одной из наиболее острых проблем, возникших в Нью-Йоркском отделении демократической партии США, продемонстрировал вновь избранный сенатор штата Нью-Йорк Ф.Д. Рузвельт. Лидер партии демократов штата Мэрфи прочил на место уходившего сенатора Депью своего ставленника Шихана. Рузвельт стоял перед выбором – поддержать Шихана или вразрез с мнением босса поддержать другую, более достойную, по его собственному мнению, кандидатуру.

Определение позиции в этом важном вопросе имело для молодого политика принципиальный характер. И дело было не только в поддержке той или иной кандидатуры в сенат США. Не согласившись с решением руководства партии, Рузвельт занимал самостоятельную позицию. Тем самым он, с одной стороны, демонстрировал мужество политика в отстаивании идеи очищения политической жизни США от боссизма, а с другой – позиционировал себя в качестве политика, способного проводить самостоятельную политическую линию.

И Рузвельт решился на то, чтобы не только высказать, но и отстаивать в противовес мнению руководства партии собственную точку зрения. Он выдвинул и поддержал в качестве кандидата в сенат США не Шихана, а бывшего мэра Бруклина Шепарда как профессионально более компетентного.

Действия молодого политика получили широкий резонанс во всей стране. Рузвельта неожиданно поддержали еще 18 сенаторов штата, которые признали его своим лидером. Их сопротивления оказалось достаточно, чтобы кандидатура Шихана не набрала необходимого числа голосов. За противостоянием, длившимся около 10 недель, наблюдала вся страна. Многие американцы были на стороне молодого политика, провозгласившего борьбу с боссизмом. В конце концов было найдено компромиссное решение. Вместо Шихана в сенат США был избран другой кандидат. Чем дольше длилось противостояние, тем более известным и популярным становился Рузвельт. Со стороны молодого Рузвельта это стало серьезной заявкой на будущую политическую деятельность в национальном масштабе.

Лидерство в организации – это повседневная работа, требующая от руководителя профессионализма и управленческого мастерства, определяющая деятельность объекта управления и ее результаты.

 

3.1.1. Модели лидерства

Лидерство как одна из основных управленческих технологий изучается многими исследователями, над проблемами лидерства задумываются многие управленцы-практики, для которых вопросы лидерства – одна из составляющих процесса управления, оказывающая существенное влияние на результаты их деятельности.

Рис. 3.1. Этапы профессионального роста лидера

Изучение лидерства осуществляется путем анализа типичных ситуаций и возникающих при этом проблем, их классификации и структурирования. Важным шагом в исследовании становится разработка моделей, позволяющих с различной степенью детализации представить изучаемое явление или какой-либо его срез.

Рассмотрим модель профессионального роста лидера. Анализ деятельности и процесса становления лидеров [Ю, II] позволил определить основные этапы профессионального роста лидера, его выхода на новый управленческий уровень (рис. 3.1).

Управленческий уровень каждого лидера определяется тем кругом задач, которые он решает, их важностью, сложностью, предъявляемыми ими требованиями. С одной стороны, управленец занимается их решением, а с другой – они формируют управленца, обогащая его управленческий опыт. Их решение дает ему новое понимание собственных возможностей и тех перспектив, которые открываются перед организацией.

Задачи, которые поставлены перед лидером, определяют управленческие ситуации и проблемы, требующие управленческого решения. В основе каждого управленческого решения лежит идея, которая возникает после анализа ситуации, оценки потенциала, которым управленец располагает, управленческих технологий, которые он использует. В ней находят отражение и его индекс управленческий мысли, и управленческое чутье, и искусство, и умение найти путь к достижению поставленной цели.

После того как ранее поставленные задачи решены, ничто так не способствует профессиональному росту управленца, как постановка новых целей, требующих решения задач более высокого уровня сложности и трудоемкости – целей «на вырост». Для их достижения необходимы новые управленческие решения и действия, которые требуют от лидера значительных усилий, проявления профессиональных качеств более высокого уровня. Их решение позволяет усилить управленческий потенциал, которым он обладает, открывая перед ним новые возможности. Управленческие ситуации и возможности управленца, возникающие после успешного решения новых управленческих задач и достижения поставленных целей, требуют своего осмысления и профессионального анализа полученных результатов, а также оценки принятых решений и предпринятых действий. Сделанные на основании такого анализа и оценки выводы повышают профессиональный уровень управленца, способствуя его дальнейшему профессиональному росту.

Рис. 3.2. Цикл профессионального роста лидера

Совершенствование лидерских качеств, и прежде всего их управленческой составляющей, является вполне реальной задачей, над решением которой время от времени должен задумываться каждый управленец. Так же как и управленческий процесс, профессиональный рост лидера носит циклический характер, в его основе также лежит активное использование принципа обратной связи. Цикл профессионального роста лидера показан на рис. 3.2.

Управленческий потенциал руководителя, его лидерские качества, действия, предпринимаемые им в конкретных управленческих ситуациях, и их результаты определяют уровень влияния лидера, которым он реально обладает. Динамика изменения влияния лидера показана на рис. 3.3.

Рис. 3.3. Динамика изменения влияния лидера

Индекс лидерства отражается в росте влияния, которое лидер оказывает на других, в частности на персонал организации. Достигнутые положительные результаты, полученные благодаря решениям, принятым лидером, повышают доверие к нему, а значит, и его влияние. Растет его авторитет, к его мнению прислушиваются, за ним идут.

Действия лидера имеют значение не только с точки зрения получения управленческого результата. Важную роль играют впечатление, которое они производят на тех, кто следует за лидером, оценка, которую они получают. Деятельность лидера и восприятие ее другими схематически представлена на рис. 3.4.

Если влияние лидера возрастает, растет и его власть. Лидер, обладающий значительной реальной властью, получает возможность принимать решения, необходимые для достижения поставленных целей, даже если они не пользуются популярностью.

Говоря о существующих моделях или теориях лидерства, Д. Адаир сравнивает их с разными тропинками, ведущими к одной вершине, поскольку каждая из них сосредотачивает свое внимание на одном из аспектов лидерства [1J.

В первой модели лидерства ключевую роль играют черты, которыми должен обладать лидер. В ней достижение лидером того или иного результата объясняется в первую очередь тем, что он обладает необходимыми чертами, присущими лидеру.

Вторая модель лидерства базируется на ситуационной модели, согласно которой требования к лидеру определяются управленческими ситуациями, в которых необходимо принимать управленческие решения. В ней управленческие ситуации понимаются как группа задач, которые должны быть решены. Изменение группы задач и требований к лидеру, благодаря которым задачи могут быть решены, может привести к смене лидера. Иначе говоря, согласно этой модели лидерство носит ситуативный характер. Такая модель в большей степени справедлива для тех областей деятельности, где на первый план выходят профессиональные знания управленца и имеет место экспертная форма власти (см. п. 3.3).

Рис. 3.4. Деятельность лидера и восприятие ее результатов другими

В основе третьей теории лидерства лежит модель группового подхода, при которой «лабораторно» формируются и изучаются небольшие группы исходя из управленческих ситуаций, возникающих внутри организации. Основное внимание уделяется так называемой групповой динамике. Согласно этой модели лидерства каждая группа, как и отдельный человек, уникальна и обладает уникальными характеристиками. Потребности группы могут быть общими для всех групп или носить индивидуальный характер. И то, что «срабатывает» в одной группе, может не «сработать» в другой. Общим для всех групп является стремление к достижению общей цели, сохранению группы или групповой сплоченности, удовлетворению индивидуальных потребностей членов группы.

Оказывается, что выводы, получаемые в рамках модели характерных черт, присущих лидеру, не являются универсальными, поскольку различные управленческие ситуации требуют различных черт, которыми должен обладать лидер. И не учитывать этот факт нельзя. Точно так же для управления различными группами могут потребоваться различные характерные черты лидера. И лидер, эффективный в одной группе, может оказаться неэффективным в другой. Такие же рассуждения справедливы относительно ограниченности применения выводов, полученных в рамках двух других моделей лидерства.

Существуют модели лидерства, имеющие более универсальный характер. Так, например, модель лидерства, предложенная американскими учеными Р.Р. Блейком и Дж. С. Моутоном, предполагает наличие «координатной сетки», отражающей возможное сочетание использования лидером двух управленческих стилей: ориентированного на задачу (продукцию) или ориентированного на человека. В модели рассматриваются различные сочетания использования лидером высокого, среднего и низкого уровня каждого из двух упомянутых стилей управления.

Ф.Е. Фидлер рассматривал вероятностную модель лидерства, в которой основное внимание уделялось таким факторам, как состав коллектива, структура задачи, должностные полномочия, понимаемые как власть или авторитет лидера. Одним из выводов, полученных в рамках этой модели, стал следующий: «Гораздо легче изменить должность или полномочия человека, чем его личность или стиль управления» [1].

Д. Ад аиром была предложена модель «трех кругов», в которой эффективность лидерства определяется как оптимальное соотношение между потребностями задачи (производства), сохранения группы и индивидуальными потребностями членов группы. Индивидуальные потребности членов группы моделируются с помощью иерархии потребностей А. Маслоу.

Согласно этой модели потребности группы и индивидуума, входящего в ее состав, должны гармонизироваться потребностями задачи. Основной вывод этой модели состоит в том, что каждая из этих трех составляющих должна рассматриваться лидером во взаимодействии с другими. Тем самым получается новая, более полная модель, лишенная недостатков каждой из трех моделей, рассмотренных выше. Отдельные тропинки, ведущие к вершине, согласно Адаиру, объединяются. Воистину все гениальное просто.

По всей видимости, разработка и исследование моделей лидерства еще далеки от завершения и многое в этом направлении исследований еще предстоит сделать.

Для того чтобы поднять индивидуальный «потолок» лидерства, управленец должен обладать перечисленными выше характерными чертами лидера, в том числе качествами, заложенными в нем от природы. Это прежде всего высокий индекс управленческой мысли. Именно умение анализировать ситуации, происходящие в них изменения, результаты принятых решений, умение стратегически мыслить и генерировать идеи во многом определяет способность повышать индивидуальный «потолок» лидерства.

Но одного высокого индекса управленческой мысли недостаточно. Он должен сочетаться с такими качествами управленца, как умение верно определить цели и расставить приоритеты, целеустремленность, умение оправданно рисковать, интуиция и т. д., позволяющими принимать и реализовывать не только решения, ведущие к успеху, но и обоснованные и справедливые, с точки зрения тех, кем он управляет. Он должен обладать стремлением к участию в новых делах, к решению новых проблем, к достижению новых целей, иными словами, стремлением к росту.

И конечно, повышение «потолка» лидерства невозможно без приобретения опыта принятия решений и действий «на пределе возможностей».

Основываясь на перечисленных выше факторах, определяющих потенциал лидера, можно сформулировать модель лидерства, позволяющую рассчитывать индекс лидерства – IL. Для этого необходимо оценить сравнительную весомость W i каждого из перечисленных выше основных управленческих факторов (i = 1…, 9), характеризующих лидерство, и ввести шкалу для оценки степени наличия их у оцениваемого лидера (K i ).

«Потолок» лидерства PL – та величина, которую не может превзойти значение индекса лидерства. Индекс лидерства, как и «потолок» лидерства, изменяется во времени, поэтому справедлива следующая формула:

В рамках сформулированной модели изменяться во времени могут не только значения критериев, но и сравнительная весомость факторов, определяющих индекс лидерства. Эта формула может быть использована для оценки управленческого потенциала и возможностей, которыми обладает лидер:

Если неиспользованные управленческий потенциал лидера и его возможности достаточно велики, то можно ставить вопрос о более эффективном их использовании, если же индекс лидерства невысок, то целесообразно задуматься над тем, как его повысить.

 

3.1.2. Технологии лидерства

Поскольку лидер обладает правом принимать и реализовывать управленческие решения по всем вопросам деятельности организации, он обладает в ней реальной властью. Даже если структура власти в организации многополярна, то в ней, тем не менее, нет другого лица, которое принимало бы решения, обязательные для исполнения. Если лидер в организации не определился, то происходит борьба за лидерство, при которой сталкиваются различные видения управленческих ситуаций, интересы и инициативы тех, кто пытается завоевать лидерство в организации, а значит, реальную власть. Таково уж свойство власти, что обладать ею стремятся многие, потому что она дает доступ к ресурсам и возможность распоряжаться ими, принимать решения, обязательные для исполнения другими. Многие в обладании властью видят успех, признание, возможность самореализации, она дает высокий социальный статус.

Официально назначенный руководитель становится лидером, если ему удается успешно решать возникающие проблемы, обеспечивать достижение целей, стоящих перед организацией, и результативность ее деятельности. Это создает доверие к руководителю, к тем решениям, которые он принимает. Его мнение становится авторитетным, его одобрение или порицание приобретает больший вес в глазах подчиненных ему работников. Их признание превращает руководителя в лидера.

Основными технологиями лидерства являются технологии, способные обеспечить эффективное управление, исследование которых составляет основное содержание науки управления. Они представлены в соответствующих разделах книги.

Но особый интерес для лидера могут представлять технологии, с помощью которых осуществляется власть в организации (см. п. 3.3), поскольку основной управленческий ресурс, которым обладает лидер, – это власть. Не обладая властью, невозможно управлять.

Особое внимание при изучении и использовании технологий лидерства следует обратить на формирование системы управления организацией – реальных рычагов власти, с помощью которых она осуществляется. После того как лидер в организации определился, формируется или реорганизуется система управления, обеспечивающая подготовку, принятие и реализацию управленческих решений. Лидер и сформированная им система управления обеспечивают решение проблем, возникающих при функционировании объекта управления во внешней среде. Получив назначение на высшую должность в организации или добившись права принимать и реализовывать решения в неформальной организации, лидер определяет тех, кому он делегирует полномочия на главных направлениях деятельности организации (топ-менеджмент), поскольку лично все проблемы в современной организации решать невозможно. Не менее важно сформировать команду, которая, с его точки зрения, способна обеспечить решение стоящих перед организацией задач. Так, скажем, вновь избранный президент приходит к управлению страной со своей командой.

Формируемая лидером команда должна быть хорошо подобрана, в ней не должно быть случайных людей. Помимо наличия управленческих и профессиональных знаний, умений, связанных с необходимостью решать возникающие задачи и проблемы, не менее важными требованиями к члену команды являются его надежность и поддержка целевых и ценностных установок лидера.

Важное значение для реализации функций лидерства имеют технологии решения проблем, возникающих не только во внешней среде, но и внутри организации. Во-первых, внутренняя организация деятельности объекта управления во многом определяет ее успешность во внешней среде. Во-вторых, причиной утраты лидерства нередко становится недостаточное внимание со стороны лидера именно к внутренним проблемам, поскольку, если власть лидера ослабла, всегда найдутся желающие занять его место.

Руководитель, как правило, располагает значительными возможностями для того, чтобы обладать не только формальной, но и реальной властью в организации. Однако встречаются случаи, когда руководителю не удается стать лидером. Этот важный управленческий ресурс оказывается для него недоступным [17].

Лидерство – это особая управленческая технология, владение которой является одной из основных составляющих эффективного управления. Анализ управленческой деятельности наиболее значительных государственных деятелей и представителей бизнеса подтверждает особую роль, которая принадлежит лидерству и лидерам [10, 11].

Как уже говорилось, к лидеру предъявляются особые требования, в том числе к его личным качествам. Лидер несет ответственность за результаты деятельности организации в самых сложных и неблагоприятных управленческих ситуациях. Вспомним, что, делегируя полномочия и ресурсы, необходимые для решения той или иной проблемы, лидер не делегирует ответственность за результат, который будет получен. Ошибки лидера обходятся дороже, чем ошибки тех, кто за ним следует и исполняет его распоряжения.

В сложных управленческих ситуациях, при встрече с реальной опасностью проявляются такие качества лидера, как мужество, умение держать удар, или, как образно выразился Дж. Уэлч, умение взглянуть правде в глаза и не «сдрейфить». Лидер должен уметь «держать» цель и идти до конца в ее достижении, какие бы трудности ни возникали.

Но для того чтобы проявление необходимых лидерских качеств стало возможным, управленец должен в совершенстве владеть технологиями лидерства, в значительной степени способствующими решению задач и проблем, возникающих при управлении организацией.

Рекомендации

Овладение такой важной управленческой технологией, какой является лидерство, относится к числу самых сложных в профессии управленца. Сегодня известна не одна теория лидерства, содержащая рекомендации, как стать лидером или развить в себе лидерские качества. В качестве примера приведем наиболее распространенный набор таких рекомендаций, хотя в чем-то они повторяют свойства, определяющие потенциал лидерства.

1. Успешность. Каждый может принимать управленческие решения, но лидер должен принимать решения, ведущие к достижению цели. Лидер, не способный привести к успеху, неизбежно теряет лидирующие позиции.

2. Умение определить приоритеты. Активные действия не всегда означают приближение к поставленной цели. Лидер должен уметь выделить главное, чтобы не распылять силы в потоке постоянно возникающих дел. Для достижения поставленной цели лидер должен уметь поступиться менее важным.

3. Умение уловить суть. Лидера характеризует умение уловить суть управленческой ситуации и найти эффективное решение, используя не только знания и имеющуюся информацию, но и интуицию управленца. Цель и пути ее достижения должны быть определены верно, чтобы привести к ожидаемому результату.

4. Своевременность принимаемых решений. Принятое лидером решение и следующие за ним действия должны быть своевременными. Несвоевременно принятое решение теряет в эффективности.

5. Умение сформировать команду. Потенциал лидера в значительной степени определяет его команда. Хорошо подобранная надежная команда увеличивает возможности лидера.

6. Делегирование полномочий. Чтобы обеспечить успех в масштабном деле, лидер должен уметь делегировать полномочия другим. Но при этом необходимо понимать, что ответственность за результат и лидерство сохраняются за тем, кто полномочия делегирует.

7. Влияние. Лидер оказывает влияние. Это влияние лидера является одним из основных механизмов, благодаря которому процесс управления становится возможным. Люди следует за тем, чьи действия оказались успешными, кто вызывает уважение и обладает более сильным характером. К мнению настоящего лидера прислушиваются, его распоряжения выполняются.

8. Доверие. Решения и действия лидера должны вызывать доверие тех, кто следует за ним. Только тогда он может стать лидером. Если лидер утратил доверие, он теряет позиции лидера.

9. Умение повести за собой. Для серьезного дела, требующего значительных изменений и усилий, необходим стимул для движения вперед. В его основе лежат мотивация и ценностные установки тех, кто за ним следует. Лидер должен уметь его создать. При возрастании масштаба деятельности он должен уметь повести за собой не только исполнителей, но и лидеров следующего иерархического уровня.

10. Умение владеть вниманием. Прежде чем предлагать конкретные действия, надо привлечь должное внимание со стороны тех, кому они предлагаются. Лидер умеет обратить внимание на проблемы, действительно важные для объекта управления.

11. «Потолок» лидерства. У каждого управленца существует «потолок» его лидерских возможностей. Со временем «потолок» может изменяться.

12. Становление лидера. Лидером не становятся мгновенно. Процесс становления лидера требует времени. Этому способствует верно понимаемая обратная связь и решения, обеспечившие достижение цели, а также задачи, поставленные «на вырост».

13. Воспитание лидеров. Организация только тогда может достичь долговременного процветания, когда лидер способен обеспечить преемственность лидерства. Только лидер может вырастить лидера. С такой необходимостью он сталкивается при расширяющихся масштабах деятельности.

На современном постиндустриальном этапе, когда развитие осуществляется при отсутствии явно выраженных закономерностей и возросшем уровне конкуренции, особое значение приобретают своевременно и качественно осуществляемые преобразования объекта управления и его системы управления. При осуществлении таких преобразований от руководителя требуется проявление лидерских качеств.

Анализ успешно проведенных корпоративных преобразований позволил определить основные характеристики лидеров, их проводивших [4]. К числу качеств лидера, на которые следует обратить внимание, относятся следующие.

1. Четкое видение управленческой ситуации и положения объекта управления во внешней среде. Лидер должен обладать умением получать четкое видение возникающих управленческих ситуаций и положения объекта управления во внешней среде. Это необходимо прежде всего для того, чтобы он мог определить основные направления стратегического развития организации и те преобразования, которые обеспечат достижение поставленных перед организацией целей.

2. Умение организовать эффективную систему коммуникаций. Умение передать свое видение стратегии развития организации и путей ее реализации менеджерам, персоналу, чтобы мотивировать их эффективную работу, а также всем, кто так или иначе заинтересован в ее будущем, – одно из основных умений управленца. Оно может быть реализовано лишь при наличии эффективной системы коммуникаций. Отсутствие эффективной системы коммуникаций затрудняет не только передачу распоряжений руководителя по управленческой цепочке организации, но и получение им достоверной информации о положении объекта управления и об управленческих ситуациях, в которых должно приниматься управленческое решение.

3. Решительность преобразований. Последовательная реализация стратегии развития организации требует решительных действий со стороны лидера. Он должен определить показатели, которые должны достигаться в процессе ее реализации, контролировать достижение их значений в заданные моменты времени и принимать необходимые меры в случае наметившихся отклонений.

4. Выносливость. Для того чтобы реализовать стратегию развития организации, лидеру приходится выдерживать значительные нагрузки и физические (80-часовая нагрузка в неделю для него не исключение, а правило), и нервные (исключением является, скорее, не наличие стрессов, а их отсутствие). Это требует крепкого здоровья и выносливости.

5. Этические стандарты. Высокие моральные качества, честность, следование интересам организации – сегодня это общепризнанные требования, предъявляемые к лидеру. При их отсутствии влияние лидера на тех, кто должен выполнять его распоряжения, резко падает, что затрудняет достижение успеха.

6. Умение поддерживать деловые контакты. Лидер должен обладать умением устанавливать деловые отношения как с теми, кто выполняет его распоряжения, так и с теми, кто обладает возможностями оказать содействие в достижении поставленных перед объектом управления целей.

Рекомендаций, как стать лидером либо повысить свои лидерские качества, достаточно много. Они могут сослужить хорошую службу, если пропущены сквозь призму собственного опыта управленца, апробированы им в реальной управленческой практике. Они как костюм-полуфабрикат, который должен быть подогнан под того, для кого предназначен.

Рекомендации, «срабатывающие» в одном случае, могут оказаться недостаточно эффективными в другом. Но не стремиться к повышению собственного управленческого потенциала, индекса лидерства, «потолка» лидерства, развитию лидерских качеств недопустимо для того, кто несет ответственность за эффективное функционирование объекта управления.

И еще одно замечание. Успех управленца может носить и случайный характер, этому может способствовать благоприятное стечение обстоятельств. Об управленческом мастерстве может говорить лишь системный успех, успех в большинстве возникающих ситуаций, требующих управленческого решения, поэтому без управленческого мастерства нет лидера.

Как отмечалось выше, определяющими факторами эффективного управления являются управленческое мастерство лидера в сочетании с такими качествами, как опыт управления, управленческая интуиция и чутье, позволяющими увидеть истинное положение дел, дойти до момента истины. Только это позволяет верно поставить цель и сформулировать идею, способную обеспечить достижение поставленной цели.

Способность реализовать весь управленческий цикл, начиная от постановки цели, поиска идеи и путей ее достижения и завершая достижением поставленной цели, делают лидера лидером.

 

Управление любым объектом осуществляется посредством принятия и реализации управленческих решений управленцем, стоящим во главе организации. Но прежде чем занять высшую в организации должность руководителя либо получить статус лидера в неформальной организации, необходимо проделать большой путь – сделать карьеру управленца.

Достичь самой верхней ступеньки в управленческой иерархии организации удается далеко не каждому, хотя стремятся к этому многие. К должности руководителя ведут разные пути. Как считает Д. Адаир [1], для того чтобы приобрести статус лидера, руководитель организации должен:

• обладать характером и чертами лидера:

– соответствующими основным ситуациям, в которых должны приниматься управленческие решения;

– подкрепленными должным уровнем специальных знаний и опыта;

• выполнять функции по организации выполнения коллективом поставленных задач;

• поддерживать и формировать единство коллектива;

• обеспечивать в рациональной пропорции вклад других членов коллектива в общее дело.

Задача завоевания статуса лидера для руководителя не решается автоматически. Руководитель назначен, но он еще не стал лидером, пока его назначение не ратифицировано душой и сердцем тех, кто работает под его началом.

Мы не будем детально обсуждать пути становления лидера: как повышается его индекс лидерства, за счет чего наращивается управленческий потенциал или повышается «потолок» лидерства, отнеся это в значительной степени к области искусства управления и социальной психологии, которая эти вопросы изучает.

Остановимся более подробно на карьере управленца, т. е. попытаемся ответить на вопрос, как стать руководителем организации, в той его части, которая имеет отношение к науке управления.

Приведем определение понятия «карьера управленца».

Карьера управленца — это последовательность этапов его деятельности, различающихся его положением в системе управления организацией, ролевыми характеристиками, управленческим потенциалом, социальным статусом.

Карьера управленца отражает основные вехи его профессионального роста, последовательно занимаемые им должности, начиная с низшего управленческого звена и завершая последней занимаемой им управленческой должностью.

 

3.2.1. Модели карьерного роста управленца

Модель поступательно-циклического роста управленческой карьеры

Эффективность деятельности объекта управления зависит от эффективности решений, принимаемых руководителем, и качества их реализации, поэтому управленец как субъект управления, осуществляющий управление, является одним из главных объектов изучения науки управления.

У каждого управленца к моменту принятия управленческого решения имеются собственный опыт, знания, интуиция, собственная система ценностей и ценностных установок, собственный потенциал управленца, позволяющий или не позволяющий принять и реализовать то или иное управленческое решение. У каждого управленца собственный путь в управлении – управленческая карьера.

Изменения в карьере управленца могут носить прогрессивный или регрессивный характер. В первом случае наблюдается карьерный рост управленца, во втором – понижение положения в системе управления, возможно, понижение в должности, снижение социального статуса, управленческого потенциала. Однако в карьере лидера, сумевшего добиться самого высокого положения в организации, карьера имеет преимущественно прогрессивный характер. Случаи, когда руководитель приходит в организацию с более высокой должности, встречаются, но менее типичны.

Начинается карьера управленца с началом его трудовой деятельности, когда он:

• принимает и реализует свои первые управленческие решения;

• начинает анализировать результаты принятых им и другими управленческих решений и испытывает на себе действие закона обратной связи;

• накапливает управленческие навыки, знания, практический опыт.

Для занятия первой управленческой должности необходимо, чтобы:

• управленческий потенциал управленца оказался достаточным для выполнения новых должностных обязанностей;

• указанная должность была вакантной;

• руководитель, принимающий кадровые решения, заметил подающего надежды потенциального управленца и признал его способным занять вакантную должность.

Дальнейшее продвижение управленца в системе управления организацией происходит в соответствии с поступательно-циклическим законом роста управленца (рис. 3.5).

Рис. 3.5. Цикл карьерного роста управленца

Аналогичным образом могут быть представлены регрессивные изменения в карьере управленца.

После того как первый шаг в управленческой карьере сделан, изменения в карьере могут носить линейный характер, когда происходит последовательное изменение карьеры – переход от занимаемой должности к следующей по статусу в системе управления организации. Изменения в карьере также могут носить нелинейный (скачкообразный) характер, когда изменения статуса управленца происходят, минуя традиционно существующую последовательность карьерного роста.

Динамика изменения карьеры управленца имеет, как правило, поступательно-циклический характер, т. е. управленец последовательно переходит в большинстве случаев к более высоким должностям, сохраняя поступательный характер движения. После перехода на новую должность основные этапы цикла карьерного роста повторяются.

Карьерный рост сопровождается, как правило, возрастанием объема и сложности управленческих задач, которые входят в должностные обязанности управленца, возрастает и число подчиненных, а значит, возрастают объем и сложность управленческих функций, которые выполняются управленцем. Возрастают объем полномочий, которые ему делегируются, а также ответственность за принимаемые и реализуемые им решения. Перед ним более остро встает задача делегирования полномочий управленцам более низкого иерархического уровня.

Внутренним движителем карьерного роста управленца являются его стремление удовлетворить потребности, отнесенные к категории управленческих (см. п. 2.2), его система ценностных установок.

Поднявшись на очередную ступень карьерного роста, управленец ставит перед собой новые задачи. Сначала это освоение нового должностного статуса, новой ролевой функции в организации, необходимость решения более сложных и ответственных проблем. Затем, после освоения завоеванной вершины, в карьерном росте в соответствии с его ценностными установками управленцем может быть поставлена новая задача – получение следующей более высокой должности, завоевание более высокого положения в иерархии системы управления организации.

В качестве возможного стимула карьерного роста может использоваться способ постановки перед управленцем более амбициозных целей и более сложных задач, чем решавшиеся ранее, т. е. задач «на вырост». Здесь важно, чтобы новые поставленные перед управленцем задачи могли быть им решены с использованием его управленческого потенциала и делегированных ему полномочий.

Если в предыдущем разделе мы говорили о «потолке» лидерства, то здесь необходимо сказать о таком понятии, как «потолок карьерного роста» управленца. В отличие от «потолка» лидерства» он может быть обусловлен такими факторами, как уровень профессиональных знаний и опыта, наличие свободной ниши для карьерного роста, принадлежность к команде и т. д. «Потолок» карьерного роста может быть ограничен также собственным «потолком» лидерства. Управленец, который в силу тех или иных причин не обладает лидерскими качествами, необходимыми для занятия более высокой должности и расширения зоны ответственности и влияния, не сможет успешно выполнять возложенные на него более сложные производственные и управленческие функции.

Модель командного роста управленца

Учет и оценка личностных характеристик управленца, его деловых качеств, ценностных установок, потенциала необходимы при включении его в команду, а также при принятии решения о передаче ему новых дополнительных полномочий. Стремление управленца в первую очередь устроить собственную карьеру, которая может ему представляться более перспективной вне команды, стремление в первую очередь решать личные проблемы исходя из удовлетворения лишь собственных интересов может сделать включение управленца в команду нецелесообразным.

Во всяком случае, при формировании команды необходима оценка управленца на надежность, умение решать задачи, которые будут перед ним поставлены, способность ставить командные интересы выше личных с целью достижения общих для команды целей. Это одна из наиболее важных задач, стоящих перед руководителем при формировании команды.

Прежде чем принимать решение о включении управленца в команду, необходимо составить о нем представление, наблюдая за ним в процессе решения возникающих задач, за технологиями и принципами, которые им при этом используются. Конкретные ситуации, в которых управленец принимает решения, будут меняться, но принципы и технологии, которые используются, как правило, остаются неизменными. По ним в первую очередь можно получить представление о его надежности, производственном и управленческом потенциале и принять решение о целесообразности включения его в команду.

Для управленца, входящего в команду, которой принадлежат ключевые посты в организации, карьерный рост существенно упрощается, поскольку он пользуется доверием руководителя, решающего кадровые вопросы.

Модель управленческого потенциала управленца

Принимая решение о назначении управленца на ту или иную руководящую должность, обычно исходят из того управленческого потенциала, которым он обладает. Здесь мы можем говорить о модели управленческого потенциала управленца как о структурированном представлении основных качеств, которыми он обладает. При этом в расчет принимаются:

• характерные черты личности (харизма, честность, интеллект, справедливость, сила воли и т. д.);

• ценностные установки и Я-концепция;

• управленческий опыт и область деятельности;

• технологии управленческие и функциональные, которыми он владеет, и способность их изменять с изменением ситуаций принятия решения;

• ресурсы (личные и организации), которыми он располагает;

• управленческие качества;

• стиль управления;

• результаты управленческой деятельности.

Под Я-концепцией понимается представление управленца о собственной личности и собственных управленческих возможностях. Основные управленческие качества приведены в п. 3.1.

Для того чтобы составить представление об управленческом потенциале управленца, может быть использован «паспорт управленца» (см. п. 6.7).

При назначении управленца на ту или иную руководящую должность необходимо оценивать возможности реализации его потенциала в тех управленческих ситуациях, в которых ему придется принимать управленческие решения, а также особенности внешней и внутренней среды объекта управления.

Рекомендации

Карьера управленца строится с учетом существующих в организации реалий. Исходя из внешних условий, в которых происходит развитие карьеры управленца, и его личных качеств можно говорить об устойчивом или неустойчивом карьерном росте.

Сформулируем основные рекомендации для карьерного роста управленца [8, 15].

В карьерном росте нет должности, которую можно считать окончательной, если это не самая высокая должность в организации (непрерывность роста). Ни одна из достигнутых управленцем при карьерном росте целей не может считаться окончательной, за исключением самых высоких в существующей иерархии целей, если они достигнуты. После достижения одной цели управленцем, как правило, ставится новая, более амбициозная. Постановка новых целей и реальность их достижения определяются потенциалом управленца.

Целесообразность. Любое карьерное действие должно осуществляться в соответствии со стратегическими целями карьерного роста и вести к большему удовлетворению потребностей управленца, т. е. быть целесообразным, с его точки зрения. Четкое видение стратегических целей способствует определению траектории их достижения и более эффективным действиям по их реализации. Карьерное продвижение управленца может сравниваться с результатами продвижения по карьерной лестнице других управленцев.

Соразмерность. Карьерный рост управленца должен соразмеряться с общим карьерным движением внутри организации. Оно неравномерно, в нем, как правило, имеются лидеры и аутсайдеры. Предпочтительнее быть в числе лидеров, в то же время карьерный рост должен соответствовать имеющемуся у управленца потенциалу. Карьерному росту, как уже было сказано, способствует принадлежность к команде, занимающей ведущие позиции в организации.

Реализуя стратегию карьерного роста, целесообразно при занятии следующей должности учитывать имеющуюся конкуренцию. Здесь иногда говорят о целесообразности маневров типа «поиск компромиссного решения», «пропустить вперед на опасном участке» склонного к риску конкурента, «переход на другой служебный маршрут» и т. д.

Экономичность. Поскольку карьерный путь долог и, как правило, совпадает с периодом активной деятельности управленца, необходимо уметь распределять свои силы, соотносить имеющийся управленческий потенциал и реальные возможности с необходимостью достижения поставленных целей. Следует избегать неоправданных трат энергии и управленческого потенциала на действия, не являющиеся необходимыми с точки зрения достижения поставленных целей долговременного характера.

Магистральностъ. Принцип магистральности состоит в том, чтобы суметь оказаться на наиболее важных для объекта управления направлениях деятельности. Профессиональное знание возникающих управленческих ситуаций, умение генерировать управленческие идеи – высокий индекс управленческой мысли, находить и предлагать нестандартные управленческие решения, позволяющие получить нужный результат, проявлять инициативу, а в случае необходимости брать ответственность за результат на себя и обеспечить его получение делают управленца заметным для руководства. Это может ускорить его карьерный рост.

Перечисленные выше принципы карьерного роста необходимо знать для успешного продвижения по карьерной лестнице. Как уже говорилось, карьерному росту способствует умение сформировать команду управленцев или войти в уже существующую с близкими ценностными установками и не конкурирующими целями, заинтересованных в объединении усилий для решения поставленных задач и взаимной поддержки. Не менее важно уметь находить компромиссные решения с теми, кто имеет конкурирующие цели и придерживается иных ценностных установок.

Как известно, в России табель о рангах была введена Петром I. Характеризуя ее, французский путешественник и писатель А. де Кюстин писал: «Чин есть гальванизирующая сила… это страсть, что переживет любую другую. Чин – это нация, разделенная на полки, это воинское положение, на которое переведено все общество. О милости повышения в чине никогда не просят, но домогаются ее всегда».

В наше время мотивация и технологии карьерного роста более сложны, что, впрочем, не делает их менее актуальными, а знание их – менее необходимым.

Карьера управленцев организации должна постоянно находиться в поле зрения ее руководителя, ведь она во многом определяет качество и эффективность функционирования системы управления. Управление карьерным ростом оказывает влияние на внутреннюю культуру организации и формирует ее систему управления.

 

Управлять невозможно, не обладая властью, т. е. правом принимать обязательные для исполнения другими решения, распределять ресурсы, которыми организация располагает, определять стратегию ее развития и т. д.

Таким правом обладает руководитель организации. Ему принадлежит ключевая роль в управлении всей деятельностью организации, он принимает решения, определяющие ее действия и дальнейшее развитие, представляет ее во внешнем мире, формирует внутреннюю культуру, взаимоотношения, складывающиеся в коллективе.

На основании собственного видения управленческой ситуации, системы предпочтений, стиля управления он определяет цели, стоящие перед организацией, и обеспечивает их достижение. Степень учета индивидуальной системы предпочтений руководителя при постановке целей и принятии управленческих решений определяет степень авторитарности или демократичности его стиля управления.

Обладание властью является необходимым условием реализации принятых руководителем управленческих решений.

Что же такое власть?

Власть определяется как возможность влиять на поведение других [14].

Существуют и другие определения.

«Власть – это способность, возможность и право оказывать воздействие на судьбы, поведение и деятельность людей с помощью разных средств – права, авторитета, воли, принуждения» [17].

Под властью могут пониматься и система соответствующих институтов и органов, принимающих обязательные для исполнения решения, и лица, облеченные соответствующими властными полномочиями.

«Власть – это также система социальных отношений, когда один из ее участников, которому она принадлежит (субъект власти), имеет больше возможностей влиять на другого ее участника (объект власти)» [17].

Согласно Т. Парсонсу, следует различать власть и влияние [19, 6].

Власть предполагает:

• подчинение вышестоящим;

• отсутствие оценки подчиненными обоснованности директив вышестоящих;

• подчинение даже в случае необходимости исполнить неадекватные или аморальные приказы.

В свою очередь, влияние предполагает, что подчинение носит характер, при котором:

• не исключаются критические оценки директив;

• есть средства и каналы трансляции своих взглядов.

В любом случае власть предполагает организацию деятельности человека, при которой нижестоящий в иерархической структуре власти организации подчиняется вышестоящему.

Приведенные, а также многие другие существующие определения власти отражают те или иные аспекты этой важной составляющей управления, без которой его осуществление невозможно.

В науке управления власть понимается как неотъемлемая составляющая процесса управления. Дадим определение этого понятия исходя из единой концепции науки управления, в соответствии с которой первой реализуется функция принятия решения, а затем следует реализация управленческих функций планирования, организации, контроля и мотивации.

Власть в организации — это право и возможность принимать и реализовывать управленческие решения.

Р. Бирстед писал, что «власть стоит за каждой организацией и подпирает ее структуру. Без власти нет организации и нет порядка» [14].

Власть в организации принадлежит субъекту управления. Субъектами управления могут являться руководитель, коллегиальное руководство (например, совет директоров), команда руководителя, которой принадлежат реальные рычаги управления, высшее, среднее и низшее управленческие звенья системы управления организацией.

Но как правило, реальная власть в организации принадлежит руководителю, который:

• определяет цели организации и технологии их достижения;

• распределяет ресурсы, необходимые для достижения целей;

• принимает обязательные для исполнения управленческие решения;

• реализует принятые управленческие решения.

Власть, которой обладает руководитель, определяется:

• ресурсами, которыми он вправе распоряжаться:

– финансовыми;

– материально-техническими;

– персоналом;

– информацией и коммуникациями, по которым она поступает;

– административным (определяемым его правами, нормативноправовой базой, силовыми акциями, возможностью использовать другие источники административной власти);

– экспертными;

• технологиями, которые он может использовать, в том числе аналитическими, инновационными, патентами, ноу-хау и т. д.;

• системой управления и командой, с помощью которых могут быть реализованы принимаемые им решения;

• индивидуальными качествами лидера.

Власть в организации может быть формальной, если она подтверждена официальными актами, и неформальной, если она существует фактически, без наличия соответствующих официальных актов. Формальной властью обладает руководитель, а неформальной – лидер (см. п. 3.1). Во многих случаях руководитель организации одновременно является и ее лидером. Формальная власть является легитимной, т. е. законной как с правовой точки зрения, так и в глазах того, на кого она распространяется. В основе неформальной власти лидера – авторитет, имидж, квалификация, опыт, признание большей эффективности принимаемых им решений и действий по их реализации.

Согласно теории Т. Парсонса, власть в формальной организации соответствует понятию «власть», а в неформальной организации – понятию «влияние».

Приведем пример, иллюстрирующий различие между формальной и неформальной властью. Дж. Богл, возглавлявший компанию Vellington, пользовался значительным авторитетом в отрасли взаимных фондов и был не только руководителем компании, но и ее лидером. Он стал инициатором слияния компании с консалтинговой фирмой TPD&L. Однако в момент слияния вынужден был перенести операцию на сердце. Новые партнеры по бизнесу объявили, что намерены отложить его назначение на руководящие должности президента и главы администрации вновь созданной объединенной компании, которые он должен был занять, до восстановления его работоспособности. Это стало началом их противостояния и потери Боглом указанных должностей.

Но, проявив недюжинные волевые качества, неистовое желание выжить и восстановив собственную работоспособность, Богл начал борьбу за восстановление утраченных позиций и за реализацию своих идей по развитию компании и отрасли взаимных фондов в целом. Уволенный советом директоров управляющей компании, он обращается в совет директоров фондов, который становится не на сторону новых руководителей компании (формальной власти), а на сторону ее лидера, каким, безусловно, остался Дж. Богл, лишенный к тому моменту всех официальных постов. Ему доверяют возглавить исследования по разработке будущей структуры. Этого оказалось достаточно, чтобы он со временем восстановил свои прежние позиции и вышел победителем в жесткой борьбе с бывшими партнерами.

Власть может быть сильной и слабой. При сильной власти руководитель располагает большими, чем при слабой власти, возможностями принятия и реализации управленческих решений, даже если они не совпадают с мнениями других членов организации.

Приведем пример принятия решения руководителем, обладающим сильной властью в организации, даже когда оно оказалось неожиданным и непонятным для тех, кому предстояло его выполнять.

Уже к середине 1950-х гг. будущее компании Matsusita Electric не вызывало сомнений. Даже на непрофессиональный взгляд было ясно, что дела идут весьма успешно. Объемы производства и обороты компании за послевоенный период увеличились многократно, положение на мировых рынках характеризовалось как устойчивое, завоевывались новые сегменты рынка, продукция с брэндами компании пользовалась неизменным спросом.

Казалось бы, есть все основания поздравить себя, своих ближайших помощников, весь персонал с успехом. У менеджмента компании появилось чувство гордости за то, что удалось совершить. Ведь все было создано с нуля их трудом и коллективным интеллектом.

Но когда 10 января 1956 г. состоялось заседание руководителей компании, посвященное вопросам менеджмента и дальнейшего развития, вместо ожидавшегося праздника и поздравлений К. Мацусита заявил, что результаты работы компании не являются удовлетворительными. Страна еще не приблизилась к уровню ведущих промышленных стран США и Европы. Многие семьи не имеют электротехники, способной облегчить их быт, сделать его более комфортным. Необходимо добиться решительных сдвигов в этом вопросе, поэтому объем продаж бытовой техники за пять лет должен увеличиться в четыре раза.

Это означало, что на смену устоявшемуся ритму работы компании в очередной раз должен прийти еще более высокий, многократно должны увеличиться объемы производства. Значит, еще более совершенными должны стать технологии. Новые цели как бы перечеркивали значимость уже достигнутого. С существующим производством поставленные задачи решить было невозможно. Значит, предстояло все начинать заново. Как признавал сам Мацусита, поставленные им задачи были восприняты «с недоверием» и, по всей видимости, лишь традиционная японская вежливость удержала присутствующих от резких высказываний. Поясняя сказанное, он так определил мотивы, которыми руководствовался: четырехкратное увеличение оборотов – это цель, выдвигаемая не в погоне за славой или прибылью, а как средство выполнения долга, который мы как промышленники несем перед обществом.

За указанный промежуток времени объем продаж должен был вырасти с 22 млрд иен до 80 млрд, а численность работающих – с 11 тыс. до 18 тыс., расходы на исследования и разработки – в 10 раз. Проблем возникало много, но Matsusita Electric обладала необходимым потенциалом, технологиями, ресурсами для их решения. Поставленная Мацуситой задача была выполнена не за пять лет, а за четыре года.

Сильная власть в отличие от слабой более устойчива. Она, как правило, формируется успешными результатами деятельности. Сильная власть часто бывает следствием ориентированности на результат, что положительно сказывается не только на общем функционировании организации, но и на ее внутренней среде. Борьба за влияние, ведущаяся подчас в организациях, сменяется выстраиванием конструктивных отношений, способствующих достижению поставленных целей. В большей степени востребованными оказываются профессионализм и способность эффективно решать возникающие проблемы.

На формирование власти в организации, ее силу или слабость в значительной степени влияет индекс управленческой мысли, характеризующий уровень аналитической работы, степень ее влияния на подготовку, принятие и реализацию управленческих решений. Практика показывает, что при прочих равных условиях при столкновении интересов как внутри организации, так и вне ее побеждает тот, кто «передумывает», у кого выше индекс управленческой мысли [10, 11].

В зависимости от сложившегося в организации положения руководитель может:

• единолично обладать всей полнотой власти;

• установить коллективный характер власти;

• делегировать власть отдельным доверенным лицам или команде управленцев;

• делегировать ее всему коллективу управленцев.

Помимо руководителя определенной властью в организации могут обладать члены совета директоров, топ-менеджмент, команда, сформированная руководителем, высшее, среднее и низшее звенья системы управления организацией, а также исполнители, от которых зависит выполнение поставленных задач. На власть, которой располагает руководитель, оказывают влияние внешняя среда, регулирующая деятельность организации, и условия ее функционирования.

Власть в организации – это не только возможность принятия и реализации управленческих решений, влияющих на все стороны ее деятельности, но и ответственность за принимаемые решения.

Вспомним слова М. Тэтчер о том, что для человека, находящегося во власти, самым главным является способность принимать трудные решения и выполнять их. «Легкие решения никогда не принимаются на самом высоком уровне. Они приходятся на долю тех, кто рангом пониже. Те же, которые достаются высшим руководителям, всегда трудны. И чтобы руководить, необходимо принимать эти трудные решения, твердо их придерживаться и выполнять» [5].

 

3.3.1. Модели власти

Знание того, что такое власть и как ее использовать для достижения поставленных целей, могут дать модели власти, с помощью которых возможно получить достоверное представление о ее структуре и механизмах.

Первая группа моделей позволяет получить представление о наиболее распространенных формах власти. Приведем их.

1. Власть, основанная на принуждении. Работник выполняет распоряжения руководителя прежде всего потому, что руководитель имеет возможность его наказать, что помешает удовлетворению какой-либо его потребности, либо, в случае невыполнения распоряжений, осуществить другие нежелательные для работника действия.

2. Власть, основанная на вознаграждении. Работник выполняет распоряжения руководителя потому, что в случае их выполнения руководитель обеспечит удовлетворение каких-либо его потребностей, совершит другие желательные для него действия.

3. Экспертная власть. Работник выполняет распоряжения потому, что признает за руководителем обладание специальными знаниями, которые помогут решить стоящие перед организацией и перед ним производственные задачи, что обеспечит удовлетворение потребностей работника.

4. Эталонная власть (власть примера). Решения, действия, черты личности руководителя настолько привлекательны для работника, что он стремится действовать так же.

5. Законная (традиционная) власть. Работник выполняет распоряжения, поскольку понимает, что руководитель имеет право отдавать приказания и что его долг – подчиняться им. Работник выполняет распоряжения, потому что сознает: таковы традиции.

В организации может быть реализована та или иная форма власти. Но чаще мы имеем дело со смешанной формой власти – реализацией в тех или иных пропорциях перечисленных выше ее форм. Так, скажем, власть, основанная на вознаграждении, может сочетаться с экспертной властью, законная власть – с властью, основанной на принуждении, и т. д.

В то же время могут приниматься во внимание и другие формы власти. Так, например, в США значительная власть принадлежит элите, которая оказывает влияние на самые важные управленческие решения, принимаемые в стране [5].

Для того чтобы попасть в число тех, кто принадлежит к элите, недостаточно богатства. Например, П. Гетти, известный нефтепромышленник, а в 1970-е гг. самый богатый человек в мире, не принадлежал к элите. Даже для президента страны такая возможность не гарантирована. Р. Никсон, пытавшийся в период своего президентства попасть в закрытый элитарный клуб, был забаллотирован.

Но власть элиты в США не является публичной. Она, за редким исключением, не стремится выходить на первые роли. Зато она способна оказывать решающее влияние на подбор кандидатов в президенты страны и исход выборов. Власть президента должна отражать интересы элиты.

Используемая в организации форма власти во многом определяется характером ее деятельности, организационной структурой, сложившейся внутренней культурой. Эти же факторы во многом определяют и то, что принято называть стилем управления руководителя, которому принадлежит право принимать обязательные для исполнения решения.

Стиль управления, принятый в организации, оказывает значительное влияние на ее деятельность. Стиль управления характеризуют отношения «власть – подчинение», сложившиеся в организации, степень делегирования полномочий руководителем и другими управленцами тем, кто находится на более низком иерархическом уровне системы управления, вплоть до непосредственных исполнителей принимаемых решений.

Эффективность управления во многом зависит от того, какой стиль управления избирается руководителем. При моделировании стилей управления, принятых в организациях, могут быть выбраны различные основания. Мы будем рассматривать стили управления руководителя, классифицированные по следующим критериям:

• реализации властных полномочий, которыми он наделен;

• использованию при принятии решений собственного знания производственного процесса;

• первоочередному учету стратегических или оперативных целей организации;

• реагированию на происходящие изменения;

• отношению к работникам.

Моделирование принятых в организации способов реализации властных полномочий, которыми наделен руководитель, подразделяет стили управления:

• на авторитарный с высокой степенью единоличной власти руководителя;

• демократичный с разделением власти и участием работников в процессе управления;

• либеральный с минимальной властью руководителя;

• сосредоточенный на работе, т. е. на повышении производительности труда любой ценой;

• сосредоточенный на человеке, т. е. на повышении производительности труда путем совершенствования отношений между работниками.

При моделировании стиля управления могут быть использованы и другие основания для классификации. Например, таким основанием может служить различное использование уровня знания производственного процесса. То, насколько глубоко руководитель знает производственный процесс, а еще больше то, как он использует знание производственного процесса в системе управления, является одной из основных составляющих управленческого стиля руководителя.

Стиль управления, при котором руководитель принимает основные управленческие решения, опираясь в первую очередь на знание производственного процесса, является производственно ориентированным.

Стиль управления, при котором руководитель принимает основные управленческие решения исходя преимущественно из знания законов менеджмента, является управленчески ориентированным.

В то же время хорошее знание производственного процесса в сочетании со знанием законов и технологий управления способствует выработке и принятию более эффективных управленческих решений, связанных с организацией и обеспечением производственного процесса.

Другой не менее важной характеристикой стиля управления является превалирование при выработке и принятии управленческих решений руководителем стратегической или оперативной составляющей.

Стиль управления, при котором руководитель принимает решения исходя прежде всего из стратегических целей развития организации, является стратегически ориентированным.

Стиль управления, при котором руководитель принимает решения исходя прежде всего из необходимости решения текущих, оперативных задач, является оперативно ориентированным.

Стиль управления руководителя может определяться и характерным для него способом реагировать на изменения внешней среды. При динамичном стиле управления руководитель принимает решения, оперативно реагируя на происходящие изменения, меняя в случае необходимости даже установки стратегического характера. При консервативном стиле управления руководитель принимает решения, стремясь максимально сохранить сложившуюся управленческую ситуацию, оставляя незыблемыми установки стратегического характера невзирая на происходящие изменения.

В практике управления мы находим примеры эффективного использования различных перечисленных выше стилей управления [10, 11].

Очень важными при организации работы с персоналом являются стили управления, определяемые различным отношением руководителя к тем, кем ему приходится руководить. Приведем эти стили в соответствии с классификацией менеджеров, данной Меккоти [16]. Согласно этой классификации к числу основных типов менеджеров относятся условно названные им «игрок», «свой парень», «мастер», «боец в джунглях».

По Меккоти, «игрок» – это динамичный, приспосабливающийся к сиюминутным ситуациям, жестко претворяющий принятые им решения в жизнь руководитель. Любит нововведения, в меру справедлив. Нередко по отношению к людям, которыми управляет, использует принцип «взрослый – ребенок», т. е. свободно обращается с информацией, способен иногда «подтасовывать» ее, соблазнять посулами и обещаниями. Решения, принимаемые им, носят конъюнктурный характер. Эффективен в краткосрочном плане.

«Свой парень» озабочен интересами организации, к сотрудникам относится с вниманием и чуткостью, но не умеет лавировать, не любит соревнования, как правило, недостаточно эффективен. На принимаемые решения значительное влияние оказывают интересы сотрудников.

«Мастер» хорошо знает свое дело, производственный процесс, стремится к самостоятельности, как правило, не обладает выраженными свойствами лидера, недостаточно хорош как организатор, эффективен на узкоспециальном направлении, вряд ли справится с управлением большой организацией. Его решения учитывают прежде всего технические детали производственного процесса. Моменты организационного характера остаются вне его поля зрения.

«Боец в джунглях» – достаточно распространенный, но далеко не всегда эффективный руководитель. В отношениях с подчиненными черств, сохраняет дистанцию, рассматривает организацию как поле брани, а каждого – как потенциального врага, которого надо сокрушить для собственного выживания. Неуважительно относится к полу, опыту, возрасту. При возникновении проблем способен унизить подчиненных, подставить их под удар.

Классификация Меккоти может быть дополнена тремя важными и, как представляется, наиболее эффективными стилями управления: «дистанцированный руководитель», «лидер команды» и «создатель семьи».

«Дистанцированный руководитель» – это управленческий стиль, при котором руководитель не приближает к себе никого из сотрудников организации. Решения принимаются им единолично в соответствии с поставленными им и известными до конца только лично ему целями, направленными на обеспечение процветания организации. Выполнение отданных им распоряжений является обязательным для сотрудников организации.

В отличие от авторитарного стиля управленческий стиль «дистанцированного руководителя» ориентирован не только на те цели, которые поставлены лично им. Он способен воспринять и реализовать идеи других.

«Лидер команды» – управленческий стиль, при котором руководитель формирует в возглавляемой им организации группу ведущих менеджеров, связанных отношениями взаимного доверия и взаимовыручки, стремящихся к достижению единой цели – процветанию организации, становясь ее лидером. Члены команды назначаются на ключевые позиции в организации, им делегируются значительные полномочия, наиболее важные решения обсуждаются с членами команды. Управление в организации, по сути, осуществляется с помощью членов команды, которые образуют верхний иерархический уровень в системе управления.

«Создатель семьи» – управленческий стиль, при котором руководитель устанавливает в организации практически со всеми сотрудниками отношения взаимной поддержки и взаимовыручки, проявляя по отношению к ним чуткость и заботу. Каждый сотрудник имеет реальную возможность обратиться непосредственно к руководителю при наличии серьезных предложений, идей или по другому поводу, который представляется ему достаточно важным.

Конечно, в реальной управленческой практике тот или иной управленческий стиль редко проявляется в чистом виде. Чаще встречается сочетание различных стилей управления. В связи с этим, моделируя управленческий стиль того или иного руководителя, имеет смысл оценивать в процентном соотношении наличие того или иного управленческого стиля в его управленческой практике.

Моделирование власти в организации позволяет сделать вывод: власть в организации принадлежит не только руководителю. Специально проведенный анализ показал, что влияние на ход производственного процесса могут оказывать и другие его участники. Это оказалось справедливым не только для руководителя, но и для других управленцев высшего, среднего или низшего управленческого звена.

Власть в какой-то степени может принадлежать также коллегам и подчиненным. Это означает, что в зависимости от ситуации они могут оказывать влияние на принятие управленческого решения. Так, например, на решения, принимаемые руководителем среднего управленческого звена, влияние могут оказывать:

• непосредственный начальник;

• руководители и сотрудники функциональных (штабных) подразделений;

• другие линейные руководители при решении общих задач;

• подчиненные, от результатов труда которых зависит решение поставленных задач.

Значительное влияние на реальное обладание властью оказывает владение необходимой информацией, поскольку информация является важнейшим управленческим ресурсом. Степень владения информацией определяет объем реальных полномочий и масштаб решений, которые принимает управленец, а значит, и ту реальную власть, которой он обладает.

Работник, сконцентрировавший большой объем информации, приобретает власть, поскольку решения принимаются с использованием информации, которой обладает только он, с учетом его мнения. Здесь информация служит основой власти подчиненного. Ситуации, когда необходимыми информацией, технологией, умением обладает только один работник или небольшая группа, могут создавать для организации дополнительные проблемы. В этом случае кадровая политика компании должна отличаться дополнительной гибкостью. Для работников, представляющих для организации особую ценность, необходимо создавать такие условия, чтобы они испытывали удовлетворенность своей работой, а цели, стоящие перед организацией, считали своими собственными.

Когда речь идет о власти коллег, в частности представителей функциональных подразделений (бухгалтерии, планового отдела, отдела главного механика и т. д.), то не в последнюю очередь имеют в виду информацию, знание технологий, умение, которыми они обладают.

Сегодня можно говорить о двух вертикалях власти: иерархического подчинения по принципу сверху вниз, когда нижестоящий по служебной иерархии подчиняется вышестоящему, и вертикали, в основе которой лежит реальное владение информацией, технологией, умением, связями и т. д. В связи с этим в организациях, деятельность которых предполагает решение сложных задач, требующих специализированных знаний и опыта, роль специалистов, обладающих ими, возрастает. Применительно к таким организациям все больше говорят об экспертной форме власти.

В зависимости от организационной структуры организации, ее внутренней культуры, принятых традиций распределения властных полномочий в системе управления компанией, сложившегося положения власть полная либо частичная может принадлежать:

• единолично руководителю;

• коллегиальному органу управления;

• команде управленцев;

• всему коллективу управленцев.

Помимо официальной власти, которой наделен руководитель организации, несущий всю полноту ответственности за результаты ее деятельности, значительное влияние на производительность труда и качество выполняемых работ оказывают неформальные лидеры. Такова специфика использования труда человека в производственном процессе.

Выше речь шла о сильной и слабой власти в организации. Моделирование механизмов власти позволяет разработать и использовать шкалу силы власти, ее стабильности, ориентированности на результат (рис. 3.6).

Рис. 3.6. Шкала власти

Развернутые во времени оценки по шкале, характеризующей власть, позволяют получить динамику изменения соответствующих характеристик во времени.

При усложнении форм взаимодействия работников в производственном процессе современной организации, сложность задач и процесса их решения в которой значительно возросли, заставляют отнестись с еще более пристальным вниманием к такому явлению, как лидерство в группе, а также к влиянию, которое оно может оказывать на эффективность производственного процесса.

В модели структуры власти современной организации можно выделить следующие иерархические уровни:

• руководитель;

• команда управленцев;

• руководитель подразделения;

• комитеты, комиссии и их руководители (назначаемые);

• общественные организации и их руководители (избранные);

• неформальные группы и их лидеры;

• работник.

Наибольший эффект в организации выполнения работ и управлении его ходом достигается, когда руководитель одновременно является и лидером для тех, кто участвует в производственном процессе.

На рис. 3.7 представлен возможный вариант структуры иерархии власти в организации.

Рис. 3.7. Структура иерархии власти в организации

Моделирование традиционной иерархической вертикали власти позволяет разделить существующие формы власти в организации по степени «жесткости» управленческого воздействия, т. е. по обязательности исполнения поступающих сверху распоряжений и по мотивационным воздействиям со стороны руководителя при выполнении или невыполнении полученных распоряжений. Исходя из этого принципа можно классифицировать существующие виды иерархической власти как:

1) «жесткую» иерархическую власть;

2) «мягкую» иерархическую власть;

3) отсутствие иерархической подчиненности.

На рис. 3.8 приведена классификация организационных структур по степени «жесткости» иерархии власти, действующей в организации.

«Жесткую» иерархическую власть характеризует безукоснительное выполнение приказов и распоряжений, отдаваемых вышестоящим руководителем. При «мягкой» иерархической власти нижестоящая инстанция может предлагать вышестоящей варианты решений, а вышестоящая инстанция по возможности согласовывает принимаемые решения с нижестоящей. При отсутствии иерархической подчиненности решения о совместных действиях принимаются коллегиально.

Рис. 3.8. Классификация организационных структур по степени иерархической власти

Различная степень иерархической власти, которой обладает вышестоящий руководитель, оказывает значительное влияние на формирование принятого в компании стиля управления. При этом необходимо понимать, что сформулированный выше принцип двух вертикалей власти, характерный для современных организационных структур, объективно существующая реальность. Управление в организации должно осуществляться с их учетом.

Используемые во многих организациях линейно-функциональная или матричная организационные структуры предполагают, по существу, наличие двух вертикалей власти. С одной стороны, иерархическая власть, находящая отражение в линейной структуре организации, а с другой – власть специалистов, обладающих знаниями, умениями, информацией, представленная функциональной составляющей этой организационной структуры.

 

3.3.2. Технологии власти

Формирование отношений «власть – подчинение»

Формирование рычагов и механизмов власти и ее эффективное использование – одна из основных проблем, которая стоит перед каждым руководителем. Процесс управления должен быть организован так, чтобы его участие и влияние стало определяющим при принятии самых главных управленческих решений в организации.

Первым проявлением власти в организации является разработка стратегии ее развития и формирование системы стратегического управления, поскольку они являются основными управленческими технологиями, определяющими деятельность организации. Они должны приниматься руководителем на основе его собственного видения путей развития организации.

Не менее важным проявлением власти руководителя является его определяющая роль при проектировании организации. Выбранная руководителем стратегия развития организации оказывает значительное влияние на формирование ее организационной структуры.

Разнообразие типов организационной структуры современной организации в значительной степени определяется формами власти руководителя, которые в ней устанавливаются (о типах организационных структур см. п. 2.3).

В процессе реализации принятых руководителем стратегических, тактических, оперативных решений оказываются задействованными практически все ресурсы, которыми располагает организация.

Власть руководителя распространяется на всех членов организации. Она реализуется посредством удовлетворения их потребностей. Потребности человека являются основой мотивации его деятельности, механизмы которой были обсуждены ранее.

Все это находит подтверждение в управленческой практике. Так, придя к управлению компанией General Electric , Дж. Уэлч в корне пересмотрел стратегию ее развития, сконцентрировав основное внимание на тех направлениях деятельности, в которых компания занимала лидирующие позиции.

Масштабные преобразования в General Electric решали и еще одну, не менее важную, задачу формирования отношений «власть – подчинение». Реорганизация компании не могла не затронуть ее персонал. Сохранили рабочие места лишь те, кто способен был решать задачи, поставленные ее новым руководителем. Все работники были разбиты на четыре категории:

1) на тех, кто как профессионал соответствовал занимаемой должности и поддерживал преобразования;

2) тех, кто соответствовал занимаемой должности, но не поддерживал преобразования;

3) тех, кто не соответствовал занимаемой должности, но поддерживал преобразования;

3) тех, кто не соответствовал занимаемой должности и не поддерживал преобразования.

Если с первой и четвертой группой работников все было ясно, то со второй и третьей проводилась дополнительная работа перед принятием окончательного решения об их судьбе.

Еще один пример формирования отношений «власть – подчинение» находим в управленческой деятельности Ли Якокки, возглавившего автомобилестроительную корпорацию Chrysler, которая находилась на грани банкротства. Он тоже в корне изменил ее стратегию, стиль управления и организационную структуру.

Проведенные преобразования системы управления не замедлили сказаться на результатах деятельности. Находившаяся ранее на стадии банкротства корпорация сумела подняться на второе место в рейтинге ведущих автомобилестроительных компаний США.

Управляемость

Анализ управленческой практики показывает, что эффективное управление организацией возможно только при достаточно высоком уровне управляемости объекта управления.

Управляемость организации – это выполнение в ней управленческих решений, принятых руководителем. Если использовать введенные ранее определения, то управляемость объекта управления , которым является организация, – это действия объекта управления по реализации решений, принятых субъектом управления, адекватные им и обеспечивающие достижение поставленных целей.

Уровень управляемости объекта управления бывает различным. Если решения руководителя правильно поняты и действия исполнителей обеспечили достижение поставленных целей, то можно говорить о высоком уровне управляемости. В противном случае он невысок.

Определяющей характеристикой управляемости организации является процент выполненных решений относительно принятых. Чем выше профессиональный уровень управленца, тем более высокого уровня управляемости ему удается добиться. Высокий уровень управляемости позволяет решать самые сложные задачи, которые ставит руководитель.

Дэн Сяопин, как прагматик, признающий только управленческие решения и действия, направленные на достижение поставленных целей, понимал, что резкая смена курса и системы ценностей, провозглашенная в Китае 1970-х гг., не будет верным управленческим решением.

Он сознавал, что на момент его прихода к власти в стране достигнут высокий уровень управляемости, а потеря управляемости может привести к непредсказуемым последствиям: «Если бы мы начали болтать о некоей абстрактной демократии, то открыли бы путь расцвету экстремизма, анархии, полностью сломали бы атмосферу спокойствия и единства… Китай был бы ввергнут в хаос, разброд, упадок и мрак» [11].

Стержнем, который объединил китайское общество, стали идеи Председателя Мао и пропагандистский и административный механизм, обеспечивавший следование им. Дэн Сяопин видел, что «культурная революция» и многое другое в деятельности Мао ошибочны. Но зачем убирать то, вокруг чего объединен китайский народ?

Целесообразнее дать новое толкование его учению, более соответствующее реалиям сегодняшнего Китая. Идеи Мао подверглись переосмыслению. Ведь были высказывания самого Мао, в которых он критиковал собственную деятельность, признавал собственные ошибки. Они стали достоянием широкой общественности. Коммунистическая партия Китая, фактически возглавляемая Дэн Сяопином, приняла имевший исключительно важное значение документ – «Решение по некоторым вопросам истории КПК со времени образования КНР», в котором были определены место и роль в китайском обществе идей Мао Цзэдуна.

Дэн Сяопин говорил: «Во многих отношениях мы теперь осуществляем то, на что указывал, но не претворил в жизнь товарищ Мао Цзэдун, восстанавливаем то, против чего он неверно выступал, и налаживаем то, что ему не удалось наладить». В то же время признавалось, что Мао сделал больше хорошего, чем плохого, а ответственность за многие ошибки лежит и на ЦК КПК, который поддержал Мао Цзэдуна, хотя главную ответственность за ошибки несет все-таки Мао.

Дэн Сяопину удалось придать новое содержание теоретическому наследию Мао, из которого было взято прежде всего то, что могло оказаться полезным для укрепления могущества страны и ее процветания, а за бортом оставлено все ненужное и ошибочное.

Высокий уровень управляемости был сохранен, что позволило стране сделать мощный рывок в экономическом развитии и укреплении ее положения во внешнем мире.

Важной характеристикой, которую следует учитывать в практической деятельности управленца, является норма управляемости. Она определяет оптимальное число подчиненных, с которыми может непосредственно работать руководитель.

В первую очередь это относится к высшему управленческому звену, для которого норма управляемости колеблется в пределах от четырех до восьми человек. Для среднего и низшего управленческого звена она может быть выше в зависимости от специфики их деятельности.

Конечно, непосредственно управлять можно десятками людей, обсуждая стоящие перед ними задачи и контролируя их выполнение. Но является ли такое управление эффективным? Управленческая практика показывает, что так бывает далеко не всегда [9].

Согласно Библии, после того как Моисей вывел народ Израиля из плена египетского, началась обычная будничная жизнь. Возникло много управленческих проблем, которые надо было решать, в том числе споров и судебных разбирательств.

Моисей все управленческие функции замкнул на себя. Со всеми житейскими проблемами за советом и судом шли непосредственно к нему. Говоря современным языком, Моисей вел прием населения с утра и до захода солнца. При этом, естественно, успевал принять далеко не всех, многие вопросы при такой постановке дела оставались нерешенными, в их числе и очень важные.

Тесть Моисея Иофор, обладавший большим житейским опытом и мудростью, посоветовал ему изменить систему управления, резко ограничив число имевших к нему непосредственный доступ. Моисей воспользовался советом тестя и, выбрав способных людей, поставил их начальниками народа, тысяченачальниками, стоначальниками, пятидесятиначальниками, десятиначальниками, которым были делегированы полномочия по принятию управленческих решений на их уровне. Все текущие проблемы они решали сами. И лишь при возникновении действительно важных вопросов обращались непосредственно к Моисею.

Число людей, имевших к нему прямой доступ, резко сократилось и стало практически соответствовать современным нормам управляемости, что существенно повысило эффективность управления.

Исследования, проведенные в американских компаниях, показали, что число сотрудников, непосредственно подчиненных руководителю, колеблется от четырех до восьми человек, а на более низких уровнях управления – от 8 до 15, а иногда и больше. Это объясняется тем, что на более высоких уровнях управленческой иерархии решаются более важные и ответственные задачи [12].

Известны теоретические исследования возможного числа связей, которые должны находиться в поле зрения руководителя в зависимости от числа работников, замкнутых непосредственно лично на него.

В разных организациях число работников, деятельность которых непосредственно управляется руководителем, может колебаться. Но эффективной она оказывается, когда это число остается в разумных пределах. Безусловно, при определении оптимальной нормы управляемости должна учитываться специфика деятельности организации.

Делегирование полномочий

Если принятое руководителем решение относится к деятельности всей организации, то оно оформляется в виде письменного или устного приказа или распоряжения по организации, которое доводится до сведения каждого работника.

В то же время есть много вопросов, требующих оперативного решения во всех областях деятельности организации, до которого, как говорится, не доходят руки у первого лица. Если организация большая и в ней осуществляются различные виды деятельности большим числом исполнителей, то по каждому вопросу дать распоряжение каждому исполнителю практически невозможно. Более того, стремление руководителя дать непосредственное указание каждому работнику в области его профессиональной деятельности попросту нецелесообразно. В практике управления можно найти этому многочисленные подтверждения.

Выше приводились в качестве примера подходы к управлению Г. Форда, возглавлявшего компанию Ford Motors, и А.П. Слоуна-младшего, возглавлявшего General Motors в 1920-х гг. Управленческие технологии, использовавшиеся ими, в корне различались. Если Форд принимал решения единолично, более того, никто не имел права высказывать в его присутствии собственную точку зрения, то Слоун-младший избрал стиль управления, при котором стало широко практиковаться делегирование полномочий менеджерам компании. Наряду с правами и обязанностями они получили также возможность принимать самостоятельные решения. Одновременно была введена эффективная система контроля, позволявшая руководителю иметь четкое представление о том, что происходит на отдельном участке и в компании в целом. Подход к делегированию полномочий Слоуна-младшего оказался более эффективным и позволил General Motors завоевать лидерство в автомобилестроении.

Сегодня большое внимание уделяется проблеме делегирования полномочий работникам. Так, проведенный в страховых компаниях эксперимент показал, что при снижении централизации власти руководства и значительном делегировании полномочий производительность стала ниже. То есть здесь эффект оказался противоположным достигнутому General Motors. Кроме того, выяснилось, что на производительность не всегда положительно влияют и такие факторы, как удовлетворенность работой, заработной платой, статусом и т. д. Это только подтверждает уникальность управленческих ситуаций. Решение, оказавшееся эффективным в одной управленческой ситуации, может оказаться неэффективным в похожей, но имеющей свою специфику.

Обратная связь

Использование обратной связи – одна из главных технологий эффективного управления. Опытный руководитель знает, что информация о том, выполнено ли его распоряжение и как оно выполнено, какие результаты получены после его выполнения, является неотъемлемым элементом управления. На ее основании определяются изменения управленческой ситуации, анализируется ход выполнения работ, принимаются корректирующие решения, оценивается работа исполнителей и т. д.

Обратная связь – это реакция на сообщение, которая помогает отправителю – источнику информации определить, воспринята ли отправленная им информация [2]. Данное определение обратной связи носит, скорее, технический характер. Если рассматривать обратную связь как одну из основных управленческих технологий, то обратная связь – это получение и анализ руководителем информации о результатах выполнения принятых им управленческих решений – информации, используемой им при принятии последующих управленческих решений.

Умение использовать в своей управленческой практике технологию обратной связи относится к одному из главных умений профессионального управленца. Обратная связь позволяет руководителю более точно определить область, где требуется принятие первоочередных управленческих решений, которые могут реально повлиять на управленческую ситуацию. Обратная связь помогает руководителю определить эффективную стратегию и тактику управления организацией, а также вовремя их скорректировать.

Приведем пример использования обратной связи. После разгрома в 1940 г. Франции гитлеровской Германией Ш. де Голль сформировал первые воинские соединения «Свободной Франции». У. Черчиллем, возглавлявшим в то время правительство Англии, и де Голлем были приняты решения о совместных боевых действиях против действовавшего на Ближнем Востоке экспедиционного корпуса прогитлеровского режима маршала Петена. Первые бои оказались для союзнических войск успешными. Экспедиционный корпус, возглавлявшийся петеновским генералом Денцем, был разгромлен. Были предприняты и другие совместные боевые действия, оказавшиеся успешными. Результатом стало начало возрождения новой французской государственности и международного авторитета Франции.

В то же время де Голль получает информацию о том, что в соответствии с подписанным 14 июля 1941 г. англичанами договором о перемирии Сирия переходит под протекторат Великобритании. То есть исконно французская территория переходит под власть англичан. Такой неожиданный «ход» союзников существенно менял сложившуюся управленческую ситуацию и требовал адекватных действий.

Де Голль резко выступил против этой акции английского правительства, заявив, что, если решение англичан останется в силе, «Свободная Франция» начнет военные действия против Англии. Демарш де Голля сыграл свою роль! Англия отказалась от притязаний на Сирию.

Управленческий опыт, впрочем как и любой другой, есть не что иное, как следствие многократного использования принципа обратной связи. Как известно, результат обратной связи может быть положительным, когда свидетельствует о достижении поставленных руководителем целей, и отрицательным – в противном случае. Информация об отрицательном результате принятого управленческого решения подчас не менее важна, чем о положительном [11].

Создание принципиально новых космических аппаратов, осуществленное С.П. Королевым, требовало многочисленных экспериментов. При этом не только экспериментов с положительным исходом. Не обошлось и без многочисленных неудачных запусков, взрывов дорогостоящих мощных ракет, потому что без таких промежуточных экспериментов и неудач невозможен был конечный успех.

В деятельности ОКБ-1, возглавляемого Королевым, анализ сделанного ранее – положительных и, что не менее важно, отрицательных результатов – имел исключительно важное значение. Метод «проб и ошибок» широко использовался Королевым в практической работе.

После первого испытательного пуска межконтинентальной баллистической ракеты Р-7 (она использовалась впоследствии при полетах в космос), который постигла неудача, на поиск обломков были направлены самолеты и вертолеты. В ходе длительных поисков обломки были найдены, и причина срыва установлена. На этот раз виновником оказался клапан. Каждый найденный дефект, каждый новый разгаданный секрет техники позволял нащупывать путь к верному решению.

Рекомендации

Для того чтобы руководитель мог эффективно осуществлять управление в организации, он должен обладать необходимыми полномочиями и властью. Однако обладания властью еще недостаточно для достижения успеха. Руководитель должен уметь использовать ее для достижения целей, стоящих перед организацией. Он должен понимать реальную природу той власти, которой располагает, и реальные возможности, которые она дает для достижения поставленных целей.

Поскольку власть управленца распространяется на тех, для кого выполнение его приказов или распоряжений является обязательным, и в первую очередь на ту часть системы управления организацией, которая подчинена ему непосредственно, его первой задачей является формирование и организация эффективной работы системы управления, с помощью которой выполняются принятые управленческие решения.

Власть дает возможность обеспечить выполнение работником принятых руководителем решений, поступивших от управленца, которому он непосредственно подчиняется, в виде приказа, распоряжения, утвержденного плана и т. д. Степень подчинения полученному распоряжению может быть различной. Многое зависит от культуры взаимоотношений в организации, принятого управленческого стиля, дисциплины, наконец, от внутренней культуры организации.

Эксперимент по исследованию степени подчинения полученному распоряжению проводился в Йельском университете [2]. В нем участвовали испытуемый, выступавший в роли «учителя», и его партнер – «ученик», который должен был выполнять задания «учителя». За неправильное выполнение задания «ученик» наказывался разрядом электрического тока, мощность которого постепенно возрастала до 450 вольт. Естественно, что крики подвергнутого наказанию «ученика» имитировала магнитофонная запись, но испытуемый об этом не знал. Он получал от проводившего эксперимент в мягкой, но достаточно настойчивой форме распоряжение наказывать «ученика», несмотря на его крики, и, как правило, неохотно, но все-таки распоряжение выполнялось.

Более 50 % испытуемых довели эксперимент до конца. Они следовали полученным распоряжениям и инструкциям, поступавшим от проводившего эксперимент, потому что воспринимали его как законную власть.

Безусловно, в реальных ситуациях отдаются более разумные распоряжения, вызванные, как правило, производственной необходимостью. Хотя противоречие между поступившим распоряжением и собственной точкой зрения работника – не такая уж редкость. Степень подчинения полученному распоряжению нередко определяется именно отсутствием или наличием такого противоречия и индивидуальным порогом, после превышения которого подчинение поступившему распоряжению прекращается.

О существовании такого порога знает каждый руководитель. Формы полного или частичного отказа от исполнения полученного распоряжения могут быть разными – от открытого отказа выполнить распоряжение до менее явных форм противодействия, выражающихся, например, в менее качественном его выполнении.

Большое значение для реализации властных полномочий имеет владение информацией о положении дел в организации, о ситуациях, в которых управленческое решение принимается. Информация – важнейший управленческий ресурс. Степень владения информацией во многом определяет реальную власть, которой обладает управленец.

Управление информацией – одна из важнейших составляющих, формирующих власть управленца. Формы и способы получения и передачи информации в организации во многом определяют форму власти и стиль управления ею. Создавая или преобразуя систему управления, руководитель должен определить такую форму получения и передачи информация, которая позволяла бы эффективно решать стоящие перед организацией задачи.

Не менее важной для руководителя задачей является управление и другими видами ресурсов, включая управленческие, которыми организация располагает. Формируя систему управления ресурсами, руководитель должен исходить прежде всего из того, что основное предназначение любой системы управления, существующей в организации, – достижение поставленных целей. Именно для этого он наделяется властью.

Одной из главных задач руководителя при формировании или реорганизации системы управления является обеспечение управляемости организации. Для этого необходима система оценки, позволяющая оценивать уровень управляемости, в том числе процент не исполняемых по тем или иным причинам распоряжений, чтобы, используя технологию обратной связи, в случае необходимости принимать меры по его повышению.

Единство подчинения

Управляемость организации достигается, в частности, за счет использования принципа единства подчинения, или, иначе, принципа единоначалия. В соответствии с ним каждый работник получает задания только от одного начальника и несет ответственность непосредственно перед ним. Полномочия работнику могут делегироваться только одним руководителем. Чем более четко определена иерархическая система полномочий в организации, чем более определенными являются отношения «власть – подчинение», тем меньше конфликтных ситуаций возникает, тем выше в организации внутренняя дисциплина.

Принцип единоначалия не следует путать с существующей в организации степенью самостоятельности принимаемых работниками решений, которая в значительной степени зависит от внутренней культуры организации, от сложившихся в организации традиций и характера ее деятельности. Ответственность за самостоятельно предпринятые работником шаги определяется степенью регламентированности его действий.

В то же время, согласно современной теории мотивации, большинство работников стремится к расширению своих полномочий, к большей самостоятельности решений и действий. Чувство причастности к делам, представляющим для организации большую важность, понимание значимости для организации своих действий является существенным фактором, способствующим повышению эффективности труда работников, формированию более ответственного отношения к его результатам.

Так, например, один из признанных сегодня мировых бизнес-лидеров Р. Брэнсон большое значение придает вовлеченности персонала в производственный процесс и его надежности, которые в современном бизнесе, а тем более при завоевании новых рынков сбыта играют существенную роль [10].

Для того чтобы повысить надежность персонала во многих организациях, нередко ограничиваются повышением заработной платы до уровня, не уступающего уровню заработной платы у конкурентов или превышающего его. Но Брэнсон пошел по другому пути. Его компания Virgin своим сотрудникам не переплачивает. Ставка сделана на другое: сотрудник должен испытывать удовлетворение от работы, которую выполняет, она должна позволять реализовать себя. Он должен быть ею увлечен!

В компании Брэнсона многим нравится кажущаяся неразбериха. Но еще важнее, что руководитель относится к тебе как к равному, что твое мнение, если оно верно, может стать решающим. В компании не только отсутствуют внешние признаки привилегированного положения управленцев, занимающих более высокое положение, но и происходит отказ от самого принципа иерархической пирамиды линейной власти.

Многие отмечают исключительное умение Брэнсона окрылять, ставить дело так, чтобы появлялось ощущение работы на благородную идею, которая воспринимается как собственная. Для ценного сотрудника в бизнес-империи Брэнсона всегда существует перспектива роста.

На первый план выходит власть знаний и умений, ведь в группе Virgin тонкости производственного процесса доверены тем, кто в нем занят. И это далеко не в последнюю очередь становится причиной его успехов в бизнесе и надежности персонала. Были случаи, когда его работники отказывались от значительно более высоких окладов, предлагавшихся им в других компаниях.

При формировании системы управления организацией необходимо руководствоваться принципом единоначалия, в то же время предоставляя достаточную самостоятельность работнику при принятии им решений в соответствии с делегированными ему полномочиями. От того, насколько верным окажется соотношение этих двух принципов, зависят эффективность функционирования организации и ее реальная управляемость.

Иерархический принцип управления

Передача полномочий от руководителя к подчиненному, а от него к его подчиненному и т. д. образует в организации иерархически упорядоченную систему делегирования полномочий, состоящую из управленческих цепочек. Распоряжения, приказы, поручения в этой системе передаются по управленческой цепочке, называемой также скалярной цепью, или цепью команд.

Длина управленческой цепочки зависит от масштаба организации, характера ее деятельности, организационной структуры и оказывает влияние на эффективность ее функционирования. Если цепочка от руководителя к работнику достаточно длинная, то и прямая, и обратная связь между руководителем и таким работником будет усложнена. Управленческая практика такова: чем длиннее управленческая цепочка, тем ниже управляемость работником со стороны руководителя.

С целью повышения эффективности системы управления корпорация Ford Motors в 1990-х гг. провела ее реорганизацию, которая привела к сокращению звеньев управленческой цепочки с 11 до 7 [3].

Если условно изобразить управленческую иерархию организации в виде графа, вершины которого соответствуют управленцам того или иного иерархического уровня, а дуги – связям подчинения между ними, то четко будут просматриваться управленческие цепочки различной длины, связывающие в единое целое все составляющие системы управления организацией (рис. 3.9).

В современной управленческой практике для обеспечения горизонтального взаимодействия руководителей, принадлежащих к разным управленческим цепочкам, используется практика организации комитетов. Комитеты объединяют управленцев, принадлежащих к разным управленческим цепочкам, и обеспечивают координацию их совместных усилий по достижению поставленных целей.

Рис. 3.9. Управленческая иерархия организации

Длинные управленческие цепочки снижают достоверность информации, поступающей по ним, длительность прохождения ее увеличивается, поэтому при формировании организационных структур на первый план выходит проблема создания цепочек управления с оптимальным количеством звеньев.

Приемлемой нормой для современных предприятий являются четырех-пятизвенные цепочки управления. Шестизвенные управленческие цепочки уже становятся громоздкими в управлении и могут быть оправданы только спецификой очень крупной организации. Имеются крупные фирмы, например Shell, система управления которой ограничивается четырехзвенными цепочками.

В то же время следует отметить, что проблемы выбора рациональной нормы управляемости и длины управленческой цепочки преследуют прямо противоположные цели. Снижение нормы управляемости для руководителя часто может быть обеспечено за счет удлинения управленческой цепочки, а укорачивание управленческой цепочки приводит к увеличению нормы управляемости. Определение рационального сочетания нормы управляемости и длины управленческой цепочки при проектировании системы управления организацией является задачей стратегического выбора руководителя.

Централизация и децентрализация

К числу основных принципов управления, влияющих на формирование системы управления и результаты деятельности организации, относится также выбор в организации рационального сочетания централизации и децентрализации управления. Именно степень централизации (децентрализации) существенным образом определяет реальный объем власти, которой обладает руководитель и которая им делегируется.

В организациях с высокой степенью централизации решения принимают руководители высшего управленческого звена, передают соответствующие принятым решениям распоряжения и осуществляют контроль за их реализацией, а подчиненные им работники лишь исполняют поступившие распоряжения.

Такой стиль управления оправдан прежде всего в тех организациях, где дисциплина является одним из основных факторов достижения успеха, а ситуации принятия решения в значительной степени стандартны.

Как показывает опыт, функционирование организаций с высокой степенью централизации в условиях, когда требуются гибкость и оперативность принятия решений, связанных с непосредственной реализацией продукции, обслуживанием клиентов, своевременным принятием тактических решений, не всегда оказывается эффективным. Излишняя централизация управленческой системы лишает ее мобильности, приводя порой к излишней загруженности верхних иерархических уровней системы управления, а значит, и к снижению эффективности их работы.

В связи с этим наряду с централизацией деятельности организации достаточно широкое применение в современной управленческой практике находит децентрализация структуры управления. Такие организации оказываются более гибкими: работникам, непосредственно занятым реализацией продукции или оказанием услуг, в них делегируются полномочия, позволяющие самостоятельно принимать необходимые решения.

Другим важным преимуществом организации с более высокой степенью децентрализации является, как правило, более высокая скорость принятия решений и реакции на то или иное изменение внешней среды или изменение, произошедшее внутри организации, при производстве или реализации продукции, при выполнении работ или оказании услуг.

Повышению скорости, с которой организация способна отреагировать на внешние или внутренние изменения ситуации, способствует использование современных технологий управления, в том числе применение компьютерной техники.

Децентрализации современной организации в значительной степени способствуют возросшая сложность ее функционирования в нестабильной внешней среде и выросший уровень интеллекто-емкости продукции, а также более высокий уровень специализации управленческого труда и требований к профессионализму управленцев.

В децентрализованных организациях большее значение приобретают выработка и принятие коллективных решений. Ведь нередко решение того или иного вопроса или проблемы требует учета компетентного мнения различных специалистов.

В организациях с более высокой степенью децентрализации [12]:

• решения, принимаемые на более низких иерархических уровнях, являются более важными;

• реализация организационных функций в большей степени зависит от решений, принимаемых на более низких иерархических уровнях;

• объем и трудоемкость централизованного контроля за исполнением принятых управленческих решений ниже.

Последнее способствует более высокому качеству контроля, поскольку контроль со стороны руководства может осуществляться лишь за исполнением действительно важных решений.

Высокая степень децентрализации организации способствует:

• более активному развитию управленческих навыков у руководителей разных уровней в иерархии системы управления организацией;

• усилению внутренней конкуренции, способствующей росту производительности труда, достижению более высоких результатов;

• тому, что руководители начиная со среднего управленческого звена получают большую самостоятельность при решении возникающих проблем, что приводит к осознанию и оценке их собственного вклада и является существенной дополнительной мотивацией их труда.

Снижение уровня централизации приводит к переходу от пирамидальной системы управления с большим числом иерархических уровней к плоской системе со сравнительно небольшим их числом. Это повышает эффективность управления организацией.

Однако при осуществлении принципа децентрализации не следует забывать, что:

• передача полномочий осуществляется с целью достижения ожидаемого результата;

• каждый руководитель и подчиненный должны знать объем делегированных полномочий, кем и кому полномочия делегированы, кто и перед кем несет ответственность;

• каждый руководитель и исполнитель принимают решения в меру предоставленных им полномочий. Если решение вопроса требует более высокого уровня компетенции, чем имеющийся у работника, его решение должно быть передано руководителю, обладающему соответствующим уровнем компетенции;

• при делегировании полномочий делегируются право принятия решений и распоряжения необходимыми ресурсами, а также ответственность перед тем, кем полномочия делегированы. Ответственность же работника, делегирующего полномочия, сохраняется.

При этом нельзя забывать, что за руководством организации остаются функции стратегического управления, функции выработки, принятия и контроля за реализацией наиболее важных принимаемых в организации решений.

Как и при принятии любого управленческого решения, решение, связанное с определением оптимального уровня децентрализации, должно проверяться эффективностью функционирования организации, поэтому в организации является наиболее рациональной та степень централизации или децентрализации, при которой ей удается добиться наилучших результатов.

Справедливость сформулированного А. Чандлером принципа «стратегия определяет структуру», а значит, и степень централизации организации, подтверждается деятельностью группы Virgin. Сегодня группа насчитывает свыше 30 тыс. человек. Это, по словам самого Р. Брэнсона, большой брэнд, созданный множеством маленьких компаний. В системе управления ими предпочтение отдается децентрализации и небольшим организационным формам: «Всякий раз, когда какое-либо из наших предприятий разрастается слишком сильно, мы разбиваем его на более мелкие подразделения. Я иду к заместителю генерального директора, заместителю директора по продажам и заместителю директора по маркетингу и говорю: “Поздравляю. Теперь вы генеральный директор, директор по продажам и директор по маркетингу новой компании”».

Именно этим объясняется то, что компания размещается во множестве офисов. Но самое главное, в громадной Virgin удается сохранить «великий дух команды». Ее самостоятельные подразделения защищают друг друга и находятся в «симбиотических» отношениях, т. е. результаты их деятельности, потенциал и возможности усиливаются за счет взаимодействия.

Власть руководителя – необходимое условие эффективного управления организацией. Термин «управляемость», характеризующий реальную возможность руководителя принимать и реализовывать принимаемые им решения, выражает реальную степень обладания властью.

Как показывает управленческая практика, наиболее эффективны организации с высокой степенью управляемости. Организационные структуры могут быть при этом достаточно разнообразными. Но какими бы ни были формы организационных структур, эффективными они могут быть, только если обеспечивают высокую степень управляемости. Лишь при ее наличии достижение поставленных целей становится действительно возможным.

Обладание властью в организации предъявляет к руководителю повышенные требования. При стратегическом управлении возрастает значение таких характеристик руководителя, как:

• высокий индекс управленческой мысли;

• интуиция;

• умение принимать решения в условиях неопределенности;

• личное мужество, поскольку приходиться принимать решения, связанные с риском.

Высокий индекс управленческой мысли руководителя в современной организации приобретает особое значение, поскольку условия функционирования объекта управления могут резко и непредсказуемо изменяться и руководитель должен находить, принимать и реализовывать решения, адекватные возникающим управленческим ситуациям. Может быть, это будет звучать несколько неожиданно, но требования к уровню мышления руководителя и ученого, осуществляющего поиск в новых областях деятельности, сближаются. Это видно на примере Онассиса, Брэнсона, Гейтса и других выдающихся бизнес-лидеров и государственных деятелей.

 

Объект управления – формальная или неформальная организация – функционирует во внешней среде. На результатах деятельности организации сказывается состояние ее внутренней среды. Решения принимаются управленцем исходя из того управленческого потенциала, которым он располагает в момент принятия решения, существующих угроз и открывающихся возможностей. Все это формирует управленческую ситуацию.

Так, например, под управленческой ситуацией понимается «совокупность взаимосвязанных факторов и явлений, характеризующих конкретный этап, период или событие управленческой практики и требующих от руководителя соответствующих оценок, распоряжений и других организационных действий» [9].

Мы будем придерживаться следующего определения управленческой ситуации: управленческая ситуация — это ситуация, в которой принимается управленческое решение. Подготовка, принятие и реализация управленческого решения в конкретной управленческой ситуации – основное содержание процесса управления.

Реализация результатов деятельности объекта управления во внешней среде позволяет судить о том, насколько он успешно функционирует и обеспечивает достижение поставленных целей, т. е. насколько эффективно осуществляется процесс управления и как это сказывается на управленческой ситуации, в которой должны приниматься управленческие решения, реализуемые объектом управления.

Результаты деятельности объекта управления определяются по тому, как изменились управленческая ситуация, его положение во внешней среде, внутреннее положение, какие угрозы устранены, какие возможности для дальнейшего развития появились.

Из внешней среды (см. п. 2.1) поступают необходимые для деятельности объекта управления ресурсы, а во внешнюю среду – результаты его деятельности (продукция, выполненные работы, оказанные услуги и т. д.). Во внешней среде они реализуются и оцениваются.

Важным составляющим элементом стратегического управления является мониторинг внешней среды – отслеживание изменений, происходящих во внешней среде, и положения, которое занимает в ней объект управления. Мониторинг в той или иной форме осуществляется каждой организацией. Он позволяет своевременно устанавливать происходящие изменения в ее положении или же своевременно обнаруживать наметившиеся тенденции к такому изменению.

Произошедшие изменения на рынке сбыта вынуждают компанию скорректировать маркетинговую политику, ввести усовершенствования в производимую продукцию, а возможно, и изменить ее номенклатуру. Опередить конкурентов в обнаружении наметившихся тенденций изменений, спрогнозировать и верно понять их последствия, а главное, предпринять необходимые управленческие воздействия – первый шаг к получению реального конкурентного преимущества.

Изменения в нормативно-правовой базе вынуждают государственное учреждение скорректировать выполнение возложенных на него функций. На функционирование объекта управления оказывает также влияние его внутренняя среда. Внутренняя координация деятельности объекта управления – одна из основных составляющих процесса управления. Внутренняя среда включает и организационную структуру, и действующую в организации систему управления, и организацию основного производственного процесса, и внутреннюю культуру. Без эффективной внутренней координации деятельности объекта управления нет эффективного управления.

Цели, которые ставятся управленцем, и проблемы, которые ему приходится решать в процессе управления, возникают, как правило, во внешней среде. Возможности и ресурсы для их решения дает внутренняя среда объекта управления.

Учет изменений, которые происходят или прогнозируются во внешней, а также во внутренней среде, принятие и корректировка адекватных управленческих решений – основные задачи, стоящие перед управленцем в сложившейся управленческой ситуации.

Управленческий потенциал, которым располагает управленец в момент принятия управленческого решения, определяется прежде всего управленческими ресурсами и управленческими технологиями, которыми он владеет, его личными качествами. Если внешняя среда является источником постановки целей управленцем и формирует проблемы, то управленческий потенциал, которым располагает управленец, формирует реальные возможности, с помощью которых поставленные цели достигаются, а возникшие проблемы решаются.

Управленческий потенциал определяет возможные управленческие воздействия, которые может предпринять управленец в сложившейся управленческой ситуации.

Таким образом, внешняя среда и внутренняя среда объекта управления, с одной стороны, и управленческий потенциал, которым располагает управленец, – с другой, формируют управленческую ситуацию. Анализ сложившейся управленческой ситуации позволяет управленцу определить те альтернативные варианты управленческих решений, которые в сложившейся ситуации могут быть приняты. Сравнение и оценка альтернативных вариантов управленческого решения, произведенные управленцем или его аналитическими службами в сложившейся управленческой ситуации, позволяют определить наиболее предпочтительный из них. Он и становится управленческим решением, принятым руководителем, и реализуется в процессе управления.

Управленческое решение в процессе управления всегда принимается в конкретной управленческой ситуации.

 

4.1.1. Модели управленческой ситуации

Основная задача моделирования управленческой ситуации – способствовать получению управленцем достаточно полного представления о ней, пониманию основных факторов и механизмов, определяющих ее развитие, и сил, соотношение которых формирует динамику ее развития.

Ситуация принятия решения понятна управленцу, если он имеет достаточно полное представление:

• о ее содержании и сути, значении для деятельности объекта управления;

• о факторах, влияющих на ее развитие;

• о механизмах и закономерностях, определяющих ее развитие;

• об активных операторах (силах), действующих в ней;

• о ее магистрали, т. е. той ее составляющей, где происходят основные события, определяющие ее развитие, и совершаются основные управленческие акты;

• о текущем и желательном положении в ней объекта управления;

• о технологиях и ресурсах, которые могут быть в ней использованы для перехода от текущего к желательному положению объекта управления.

При моделировании управленческой ситуации надо различать определенную и неопределенную управленческие ситуации. Грань между определенной и неопределенной моделями для каждого управленца своя и зависит от его индивидуального порога принятия решения. Управленческое решение принимается управленцем с учетом его оценки полноты поступившей информации и степени ее достоверности, а также на основе существующих возможностей, технологий и ресурсов, которыми он располагает, его склонности к риску и т. д.

Модель управленческой ситуации является для управленца определенной, если:

• информация об управленческой ситуации, которой он располагает, выше его индивидуального порога принятия решения;

• результат возможных управленческих воздействий для управленца предсказуем.

В противном случае модель управленческой ситуации относится к категории неопределенных. Степень неопределенности модели управленческой ситуации может быть различной.

Причинами ее неопределенности могут стать:

• отсутствие достоверной информации об управленческой ситуации;

• отсутствие у управленца адекватного видения управленческой ситуации при имеющемся объеме информации;

• возможность противодействия со стороны конкурентов, противников и т. д.

Модели управленческой ситуации могут быть стандартными и нестандартными. Модель управленческой ситуации стандартна, если она соответствует стандартной управленческой ситуации, которая:

• многократно повторялась в управленческой практике управленца;

• характеризуется такой степенью неопределенности, что это не влияет существенно на функционирование объекта управления;

• не содержит сил активного противодействия объекту управления;

• не содержит креативной составляющей.

В противном случае управленческая ситуация и ее модель является нестандартной. Среди нестандартных ситуаций в обострившейся борьбе за лидерство особое значение приобретают уникальные управленческие ситуации, требующие от руководителя высшего управленческого профессионализма при принятии эффективного решения. Умение верно увидеть уникальную ситуацию и, что еще важнее, найти идею решения, способного обеспечить успех, являются необходимыми условиями при стратегическом управлении.

Модель управленческой ситуации, в которой управленец принимает решение, характеризуют:

• факторы, определяющие развитие управленческой ситуации;

• закономерности, по которым происходит развитие управленческой ситуации;

• сильные стороны;

• возможности;

• слабые стороны;

• угрозы;

• проблемы, требующие решения.

В модели управленческой ситуации находят отражение закономерности, по которым происходит развитие объекта управления. Это в значительной степени обусловлено действующими во внешней среде законами, нормативно-правовыми актами, сложившимися традициями, технологиями, по которым осуществляется деятельность объекта управления. Все это оказывает существенное влияние на формирование и развитие управленческой ситуации.

Результат деятельности объекта управления определяется существующей во внешней среде системой оценки. Для произведенной объектом управления продукции такой системой оценки служат потребительский спрос и выручка от ее продажи. На результате деятельности объекта управления сказывается наличие противодействия. В случае с произведенной продукцией противодействием являются действия конкурентов при ее реализации.

 

4.1.2. Технологии анализа и оценки управленческой ситуации

Управленческая ситуация, в которой должно приниматься решение, является во многом следствием предпринятых ранее управленческих воздействий. Разработанная модель управленческой ситуации должна позволять определить сильные и слабые стороны объекта управления, возможности, которые перед ним открываются, в том числе за счет сильных сторон, и угрозы, вызванные слабыми сторонами положения объекта управления.

Сильные и слабые стороны управленческой ситуации, возможности и угрозы для объекта управления устанавливаются с помощью специально разработанной технологии SWOT-анализа (см. п. 5.1).

Результаты SWOT-анализа позволяют установить существующие возможности и угрозы и предпринять управленческие воздействия, направленные на использование возможностей и предотвращение угроз. С использованием SWOT-анализа определяются цели, к достижению которых стремится управленец, разрабатывается стратегия развития объекта управления, определяются управленческие проблемы, требующие решения.

Таким образом, с точки зрения управленческого процесса текущая управленческая ситуация в значительной степени характеризуется открывающимися возможностями и существующими угрозами. На основании их анализа определяется желательное положение объекта управления, т. е. цель, к достижению которой стремится субъект управления. Как правило, имеется несколько желательных положений, в которые может перейти объект управления в результате предпринимаемых управленческих воздействий, т. е. несколько целей, которые могут быть поставлены управленцем.

Проведенный анализ позволяет выбрать наиболее предпочтительную из них. После принятия управленческого решения и предпринятых управленческих воздействий управленческая ситуация изменяется и требуется принятие новых управленческих решений, а значит, требуется проведение анализа вновь сложившейся управленческой ситуации.

Одними из основных технологий анализа и оценки управленческой ситуации являются технологии, позволяющие выявить основные факторы, определяющие ее развитие. Изучение существенных факторов способно значимо повлиять на развитие управленческой ситуации и изменить результат предполагаемого управленческого воздействия.

Факторы, определяющие развитие управленческой ситуации, подразделяются на факторы содействия, способствующие достижению поставленной управленцем цели, противодействия, препятствующие достижению поставленной управленцем цели, и нейтральные, не оказывающие значимого управленческого воздействия на результат.

Знать ситуацию принятия решения означает для управленца иметь четкое представление об основных тенденциях развития управленческой ситуации, о факторах содействия и противодействия, возможных управленческих воздействиях.

Разработанные модели управленческой ситуации должны позволять проводить анализ тенденций ее развития. Появляется возможность с использованием технологий ситуационного анализа (см. п. 5.1) определить факторы, оказывающие влияние на развитие управленческой ситуации, характер и степень оказываемого ими влияния.

В процессе управления важную роль играет также умение получить необходимую информацию о ситуации принятия решения и сделать на ее основании верные выводы. Из обширного потока информации об управленческой ситуации должна быть выделена действительно важная, позволяющая составить верное представление о ней и принять решение, ведущее к достижению цели, поставленной в данной управленческой ситуации.

Как известно, далеко не всегда поступающая информация достоверна. Кроме того, из всего объема поступающей информации надо выделить действительно важную, позволяющую получить представление об основных факторах, влияющих на развитие управленческой ситуации, о тенденциях изменения, а возможно, и о намерениях тех, кто противодействует достижению поставленных целей, либо уловить то, что может оказать решающее влияние на развитие событий.

Провести такой анализ поступившей информации позволяют технологии РПСР-анализа (см. п. 5.1), с помощью которого могут быть проанализированы результаты реализации решений, принятых ранее, и на их основании даны необходимые рекомендации.

Технологии РПСР-анализа позволяют установить сигналы, характеризующие действительное состояние управленческой ситуации, и факторы, способные повлиять на ее дальнейшее развитие. Они могут быть, возможно, не высказанными в явном виде, но тем не менее «услышанными» управленцем. Иногда «услышать» сигнал помогают сопоставление фактов, вновь открывшаяся информация, ставшие понятными намерения партнеров или конкурентов и т. д. Результатом РПСР-анализа становятся рекомендации по выработке и принятию управленческих решений в сложившейся управленческой ситуации.

Процесс управления как объект изучения науки управления интересен сам по себе. В то же время в реальной управленческой практике он эффективен лишь в том случае, когда привел к достижению поставленных целей. А точнее, когда в результате предпринятых управленческих воздействий положение объекта управления стало более предпочтительным, чем было ранее, и при этом удалось добиться максимально возможного в сложившейся управленческой ситуации.

Результат деятельности управленца в конкретной управленческой ситуации оценивается по таким критериям, как:

1) К1 – степень адекватности поставленной цели сложившейся управленческой ситуации;

2) К2 – степень достижения поставленной цели;

3) КЗ – степень улучшения положения объекта управления во внешней среде;

4) К4 – степень достижения максимально возможного положения объекта управления в данной управленческой ситуации.

Технологии оценки результата процесса управления при многокритериальной оценке его эффективности приводятся в п. 5.3.

Рекомендации

Эффективность управленца оценивается по результатам его управленческой деятельности и прежде всего по достижению им поставленных стратегических целей в конкретной управленческой ситуации. Для оценки эффективности деятельности управленца может быть использована, в частности, анкета 4.1 или специальная оценочная система, разработанная в соответствии с технологиями, изложенными в п. 5.3.

АНКЕТА 4.1. Оценка эффективности деятельности управленца

АНКЕТА 4.2. Показатели, характеризующие эффективность деятельности предприятия

Эффективность функционирования объекта управления в сложившейся управленческой ситуации определяется эффективностью существующей в организации системы управления. В частности, для этого может быть использована система показателей, представленная в анкете 4.2.

Деятельность любой организации осуществляется сегодня в управленческих ситуациях при наличии противодействия, конкуренции и нестабильной внешней среды. Это требует профессионального владения технологиями стратегического управления, предполагающими не только разработку эффективной стратегии, но и ее своевременную корректировку, если этого потребуют изменившиеся условия.

Одним из способов повышения эффективности системы стратегического управления организацией в бизнесе является введение и использование системы показателей, позволяющих оценить не только финансовое положение или качество выпускаемой продукции, но и степень достижения поставленных стратегических целей.

При этом целесообразны разработка и использование систем оценочных показателей, позволяющих «измерять» не только экономическую эффективность, но и другие аспекты деятельности организации. В частности, объектом измерения и оценки могут становиться не только показатели, допускающие количественные измерения, но и те, которые допускают лишь качественные (неколичественные) оценки. Это делает инструментарий оценочных систем более гибким, настраиваемым, адекватно отражающим состояние объекта управления относительно критериев, которые характеризуют положение объекта управления в конкретной управленческой ситуации и степень достижения поставленных целей.

Одним из примеров такой оценочной системы, предназначенной для использования в процессе стратегического управления, является сбалансированная система показателей (ССП), впервые предложенная в 1990 г. Р. Капланом и Д. Нортоном [11] и широко используемая ведущими компаниями мира, государственными и муниципальными структурами. В ее состав входят, как правило, четыре группы показателей:

1) финансовые;

2) клиентские (характеризующие взаимоотношения с клиентами);

3) внутренние бизнес-процессы;

4) обучение и развитие.

Каждая из указанных групп показателей характеризует положение объекта управления по самым главным составляющим деятельности любой организации. В зависимости от специфики деятельности группы показателей их состав и сравнительная весомость могут изменяться; формироваться они должны не только из общих соображений, но прежде всего с учетом специфики сложившейся управленческой ситуации.

Нельзя допускать «провалов» ни по одному из контролируемых направлений развития организации, поскольку отставание в одном из них негативно сказывается на остальных и может привести к общему ухудшению сложившейся управленческой ситуации. Улучшение занимаемых позиций может достигаться только при условии эффективного взаимодействия всех основных направлений деятельности организации.

Оценка эффективности процесса управления в конкретной управленческой ситуации имеет важное значение не только в бизнесе, но и при управлении государственными, региональными, муниципальными структурами. При этом практика определения показателей, характеризующих эффективность управления государственной организацией, пожалуй, даже более актуальна, поскольку государственные служащие нередко оказываются ориентированными на объем выполняемой работы, а не на ее конечный результат.

Результаты деятельности некоммерческих организаций также должны выражаться не только финансовыми показателями, но и в первую очередь показателями, характеризующими степень достижения поставленных перед ними целей.

При анализе и оценке эффективности управления в конкретной управленческой ситуации, на основании которых формируются рекомендации для руководства, необходимо обращать внимание:

• на выяснение причин, из-за которых поставленные стратегические цели оказались невыполненными;

• установление или отсутствие связи между стратегическими целями организации и стратегическими целями ее структурных подразделений и работников;

• недостаточную увязку разработанной стратегии с имеющимися в организации ресурсами и технологиями;

• анализ обратной связи с целью выяснения, уделяется ли должное внимание стратегическим, а не только тактическим аспектам деятельности организации.

Выделим основные проблемы, с которыми приходится сталкиваться руководителю, и те управленческие технологии, с помощью которых они могут быть разрешены в конкретной управленческой ситуации.

Первое, с чего начинается профессиональное управление, способное обеспечить высокий уровень качества производимой продукции, – это анализ сложившейся управленческой ситуации, проведенный с целью всесторонней оценки деятельности предприятия. Это дает возможность выявить узкие места, не позволяющие производить качественную продукцию, и определить пути и цели, достижение которых необходимо для их устранения.

Многие, в частности один из классиков современного менеджмента П. Друкер, не без основания считают, что главной задачей управления предприятием является не столько получение прибыли, сколько обеспечение новых возможностей его развития. Именно новые возможности, в особенности такие, которыми не обладают конкуренты, могут обеспечить лидирующие позиции.

Одна из тройки наиболее успешных компаний мира в области управленческого консалтинга А. Т. Kearney, как уже говорилось, разработала специальную систему критериев – интегрированные стратегические показатели, характеризующие достижение стратегических целей.

Эти показатели как бы завершают структуру стратегического управления «видение – стратегия – процессы – показатели» и служат измерителем эффективности деятельности организации в сложившейся управленческой ситуации. При этом особенно важны показатели, характеризующие стратегию предприятия.

Серьезным недостатком в управлении деятельностью многих организаций считается «отсутствие увязки между измерением эффективности и стратегией». Как отмечалось выше, разработанная в организации стратегия должна корректироваться при значительных изменениях, происходящих или прогнозируемых во внешней среде. Эффективным, как правило, оказывается управление, позволяющее своевременно адаптировать стратегию развития организации и принимаемые управленческие решения к конкретной управленческой ситуации и происходящим в ней изменениям.

Важно, чтобы реорганизация системы управления проводилась своевременно и соответствовала управленческим ситуациям, которые складываются при функционировании объекта управления. Только тогда система управления организацией может стать эффективной, гибкой, способной осуществлять стратегическое управление, адекватно реагирующей на изменения управленческих ситуаций.

Суть ситуационного подхода состоит в том, что управленческое решение должно приниматься исходя из той управленческой ситуации, которая сложилась у объекта управления на момент его принятия.

 

Процесс управления представляет собой последовательность принимаемых субъектом управления управленческих решений, за которыми следует их реализация – управленческое воздействие на внешнюю или внутреннюю среду объекта управления, изменяющее управленческую ситуацию.

В основе процесса управления лежит принятие управленческих решений об управленческих воздействиях, которые следует предпринять в сложившейся управленческой ситуации для достижения поставленной цели.

Как уже отмечалось, управленческие ситуации подразделяются на стандартные, нестандартные и уникальные. Стандартные управленческие ситуации предполагают, что имеются большой опыт принятия управленческих решений в ситуациях такого типа, отлаженные технологии их исполнения и необходимые ресурсы, в том числе управленческие. Принятие решения в таких ситуациях не вызывает у руководителя проблем. В настоящее время разработаны общие стандарты управления в типовых ситуациях (см., напр., [49] и др.), а также стандарты для использования в отраслях деятельности и стандарты организаций, в которых регламентированы действия в той или иной повторяющейся стандартной ситуации с учетом специфики отрасли или организации, используемых технологий и внутренней культуры.

Основной интерес для нас будут представлять нестандартные и уникальные управленческие ситуации. Результат реализации управленческого решения в них – это управленческая ситуация, полученная в результате управленческого воздействия, которая, как правило, отличается от ситуации, в которой принималось предшествовавшее решение.

Новая ситуация, возникшая в результате управленческого воздействия, в свою очередь, может потребовать принятия новых решений. В ней для объекта управления могут открыться новые возможности, возникнуть новые угрозы или новые проблемы.

Управленческая проблема — это проблема, возникшая перед управленцем в конкретной управленческой ситуации и требующая принятия управленческого решения.

Управленческий акт — это принятие и реализация управленческого решения в конкретной управленческой ситуации для разрешения конкретной управленческой проблемы.

Процесс управления может быть представлен как последовательность управленческих актов, направленных на разрешение конкретной управленческой проблемы. Управленческие акты могут различаться по важности, продолжительности, задействованным ресурсам, использованным технологиям и т. д.

Управленческие акты могут быть взаимосвязанными, если результат одного из них влияет на результат другого, и невзаимосвязанными – в противном случае.

Для достижения поставленной цели в процессе управления предпринимается, как правило, совокупность управленческих актов, совместное осуществление которых позволяет получить ожидаемый результат.

 

4.2.1. Модели процесса управления

Как уже говорилось, законы управления едины. Различаться могут лишь управленческие ситуации, технологии, ресурсы, конструкции. Этот вывод сделан на основе анализа и моделирования процесса управления, что позволяет установить закономерности, по которым он развивается. Укажем основные из них.

1. Процесс управления циклинен.

В управленческой практике управленческие ситуации могут в той или иной степени повторяться, при решении управленческих проблем могут использоваться одни и те же или похожие управленческие технологии, ресурсы, конструкции.

В ходе разрешения возникающих управленческих проблем происходит накапливание управленческого опыта, что позволяет анализировать, оценивать и прогнозировать развитие управленческих ситуаций и делать выводы, которые могут быть использованы при принятии и реализации последующих решений. Это умение в значительной степени определяет эффективность деятельности управленца.

Цикличность процесса управления объясняется тем, что каждая вновь возникающая проблема требует принятия управленческого решения, за которым следует управленческое воздействие. То есть каждая возникшая проблема требует управленческого акта, что приводит к возникновению новой управленческой ситуации. Возникает управленческий цикл. Новая управленческая ситуация также требует принятия управленческого решения, за которым последует новое управленческое воздействие и в свою очередь приведет к возникновению новой управленческой ситуации, т. е. к возникновению нового управленческого цикла.

Управленческий цикл — это последовательность действий управленца, включающая принятие управленческого решения, управленческое воздействие и его результат в конкретной управленческой ситуации. Последовательность управленческих циклов образует процесс управления.

Управленческие циклы различаются по характеру управленческих ситуаций, к которым они применяются, используемым управленческим технологиям, их важности, сложности и продолжительности.

Принятие и реализация управленческого решения в конкретной управленческой ситуации являются результатом управленческого акта. Укрупненная модель управленческого акта представлена на рис. 4.1.

Каждый управленческий цикл включает управленческий акт, т. е. принятие управленческого решения и его реализацию в возникшей управленческой ситуации, его результат и новую управленческую ситуацию, возникшую в результате управленческого акта. На рис. 4.2 представлена укрупненная модель управленческого цикла.

Рис. 4.1. Укрупненная модель управленческого акта

Рис. 4.2. Укрупненная модель управленческого цикла

Цикличность управленческого процесса находит подтверждение и в экономике. Н.Д. Кондратьев выделил три типа циклов развития экономических процессов по их продолжительности [6, 46]:

1) малый цикл: 3–3,5 года;

2) средний цикл: 7 – 11 лет;

3) большой цикл: 48–55 лет.

Модель процесса управления может быть представлена в виде последовательности принимаемых управленческих решений во вновь возникающих управленческих ситуациях, следующих за ними управленческих воздействий и вновь возникших управленческих ситуаций, т. е. в виде последовательности управленческих циклов.

2. Обратная связь – неотъемлемая составляющая процесса управления.

Поскольку управленческие циклы повторяются, а повторяющиеся управленческие ситуации имеют нередко много общего, то опыт реализации управленческих решений, принятых ранее, должен быть использован. Более того, без анализа и оценки результатов решений, принятых ранее, и сделанных на их основании выводов нет эффективного управления.

Рис. 4.3. Укрупненная модель управленческого цикла с аналитической составляющей

Процесс накопления управленческого опыта и его осмысление делают возможным дальнейшее развитие науки управления, анализирующей и обобщающей его, устанавливающей закономерности, принципы, технологии управления для использования полученных результатов в управленческой практике.

Учет полученных ранее результатов и выводов, сделанных на основе их анализа, становится возможным благодаря использованию обратной связи.

Обратная связь особенно важна, когда среди управленческих ситуаций и проблем, возникавших ранее, встречались аналогичные управленческим ситуациям и проблемам, требующим решения в данный момент. Умение управленца использовать закон обратной связи открывает путь к управленческому мастерству.

Анализ и оценка результатов принятых ранее управленческих решений является одной из основных составляющих процесса управления. Именно такой анализ включает обратную связь, которая лежит в основе совершенствования процесса управления, а значит, в основе повышения эффективности управленческой деятельности управленца.

Укрупненная модель процесса управления, включающая анализ результатов управленческих воздействий, а значит, результатов принятых ранее управленческих воздействий, т. е. обратную связь, представлена на рис. 4.3.

В более детальном виде основной управленческий цикл представлен на рис. 4.4.

3. Управленческие ситуации не остаются неизменными.

В процессе управления текущая управленческая ситуация претерпевает изменения, подчас значительные, нередко трудно предсказуемые. На современном постиндустриальном этапе развития экономики, как сказал П. Друкер, существует единственная закономерность – отсутствие всяких закономерностей. Положение, в котором находится объект управления в результате предпринятых управленческих актов, также изменяется. Изменения могут быть существенными или несущественными. Изменение существенное, если в его результате возникает новая управленческая ситуация, при которой требуется принятие нового управленческого решения, возникают новые возможности или угрозы. В противном случае оно является несущественным.

Рис. 4.4. Полный управленческий цикл

Существенные изменения внешней и внутренней среды объекта управления происходят лишь в определенные дискретные моменты времени, поэтому в модели процесса управления время будет рассматриваться лишь в дискретные моменты, в которые происходят существенные изменения.

Моменты существенного изменения управленческой ситуации могут быть условно изображены (смоделированы) в виде точек на оси времени (рис. 4.5).

Рис. 4.5. Моменты изменения управленческой ситуации

На оси времени можно также отметить точки – моменты принятия управленческого решения (управленческие ситуации). Эти точки образуют вершины графа процесса управления, с помощью которого можно смоделировать процесс управления. Каждой управленческой ситуации соответствует точка этого графа. Реализации управленческого акта также соответствует эта вершина графа.

Поскольку управленческое решение принимается, как правило, в условиях неполноты информации с той или иной степенью неопределенности, управленческое воздействие, предпринятое в результате принятого решения, может вызвать изменения управленческой ситуации, которые однозначно спрогнозировать невозможно.

Как правило, в результате оказанного управленческого воздействия существует несколько возможных сценариев развития управленческой ситуации. Их также можно представить вершинами графа процесса управления. В результате каждого варианта развития управленческой ситуации можно получить ту или иную управленческую ситуацию, которая также отмечается на графе как управленческая ситуация, которая может возникнуть в результате данного управленческого воздействия.

Между вершиной, соответствующей управленческой ситуации, в которой предпринято управленческое воздействие, и вершиной, соответствующей управленческой ситуации, которая может возникнуть в результате управленческого воздействия, проводится дуга.

Процесс управления можно представить в виде графа процесса управления, вершины которого соответствуют управленческим ситуациям, которые возникли или могут возникнуть в процессе управления (рис. 4.6).

Модель процесса управления, представленного в виде графа, рассмотрена Месконом, Альбертом и Хедуори [22].

Заметим, что вершины графа процесса управления могут возникать не только как следствие управленческого воздействия, но и в результате изменений внешней или внутренней среды, т. е. как следствие возникновения новой управленческой ситуации.

Примечание. Знак * означает, что решение принято или данное событие совершилось.

Рис. 4.6. Граф процесса управления

Особая роль в процессе управления принадлежит управленческим ситуациям, в которых от принятых решений и их реализации зависят положение объекта управления, его дальнейшее развитие. Вершины графа процесса управления, соответствующие таким управленческим ситуациям, называются критическими, или ключевыми. Управленческий контроль осуществляется прежде всего в критических точках развития, соответствующих управленческим ситуациям, в которых определяются положение и дальнейшее развитие объекта управления [14].

4. Управление осуществляется в условиях ограниченных ресурсов.

Если бы управленец обладал неограниченными ресурсами для достижения поставленных целей, то любая из целей была бы достижимой, а ее достижение не составляло бы особого труда. Следовательно, не было бы и проблем, которые приходится решать управленцу.

В реальной управленческой практике ресурсы, которыми располагает управленец, ограниченны, а интересы различных субъектов управления, как правило, могут быть удовлетворены за счет одних и тех же ресурсов и нередко бывают конкурирующими или противоположными. Так, на сегодняшний день золото и деньги являются тем ресурсом, к обладанию которым в значительном по их меркам количестве стремятся многие объекты и субъекты управления. Прибыль является одной из основных целей любого бизнеса. Влияние в международных отношениях – цель политики государств и международных организаций и т. д.

В связи с этим реальное управление – это управление в условиях ограниченных ресурсов и нередко при наличии конкурирующих или противоположных интересов.

Для объекта управления, как правило, существует одновременно несколько управленческих ситуаций, требующих принятия управленческого решения.

В первую очередь управленец должен решать наиболее важные, безотлагательные проблемы, поэтому одно из главных умений управленца – умение оценить важность управленческой ситуации и соотнести ее по важности с другими управленческими ситуациями, т. е. умение проранжировать управленческие ситуации, требующие решения, по важности – определить их приоритетность.

При моделировании на графе процесса управления сравнительная важность управленческих ситуаций, а следовательно, приоритетность их решения, с точки зрения управленца, отражается расположением соответствующих им вершин графа относительно оси ординат – оси сравнительной важности (приоритетности) управленческой ситуации. Оценка сравнительной важности управленческих ситуаций осуществляется в соответствии с технологиями, изложенными в п. 5.3.

Управленческие ситуации, которые отнесены управленцем к наиболее важным, требующим безотлагательного решения (им соответствуют самые высокие вершины графа по оси ординат), лежат на управленческой магистрали процесса управления.

Граф процесса управления, в котором вершины упорядочены по сравнительной важности соответствующих им управленческих ситуаций, называется упорядоченным графом процесса управления. А вершины, которые соответствуют управленческим ситуациям, лежащим на магистрали, называются магистральными вершинами.

Критические точки (вершины) графа относятся к числу магистральных.

На графе процесса управления могут быть представлены критические (ключевые) точки развития, в которых от принятого управленческого решения существенно зависит положение объекта управления. Именно критические точки развития подлежат в первую очередь управленческому контролю.

5. Эффективное управление обеспечивает синергетический эффект.

Одной из основных целей формирования любой организации – формальной и неформальной – является стремление достигнуть синергетического эффекта, т. е. получить результат, который возможен лишь при объединении усилий тех, кто вошел в состав организации.

Суть синергетического эффекта состоит в том, что потенциал, включающий, в частности, технологии, ресурсы, умения и опыт, которыми располагает индивидуум, вошедший в состав организации, в соединении с потенциалом, которым обладают другие индивидуумы, вошедшие в ее состав, позволяет решать стоящие перед ней задачи.

Объединенный потенциал подразделений организации обеспечивает достижение целей, стоящих перед организацией в целом.

На постиндустриальном этапе развития экономики именно достижение синергетического эффекта за счет уникальной управленческой или производственной идеи позволяет завоевать лидирующие позиции в острой конкурентной борьбе.

Схематически процесс получения синергетического эффекта при стратегическом управлении развитием можно представить в виде модели получения синергетического эффекта (рис. 4.7).

6. Эффективность организации в долговременной перспективе обеспечивает закон эстафетности.

Процесс управления осуществляется на протяжении всей жизнедеятельности любой организации. Деятельность эффективных организаций оказывается продолжительнее деятельности отдельного индивидуума. В особенности это справедливо для управленцев, стоящих во главе организации. Продолжительность деятельности руководителя организации, который занимает свой пост, как правило лишь приобретя значительный опыт и профессиональный уровень, не так уж велика.

В связи с этим в каждой долговременно действующей организации время от времени происходит смена руководителя, а вместе с ним нередко меняется и команда, осуществляющая управление организацией.

Простота и понятность системы управления и ее инструментов делают такую систему неотъемлемой частью управленческой культуры организации, которая передается от одного поколения управленцев к другому. А значит, может быть реализован закон эстафетности в управлении. И тогда на первый план выходит не отдельный лидер, а воспроизводимая при разных лидерах система управления, неоднократно подтверждающая свою эффективность в условиях жесткой конкурентной борьбы или иного противостояния.

Рис. 4.7. Модель синергетического эффекта

Это вовсе не умаляет достоинств отдельного руководителя как личности, который сумел своей деятельностью доказать, что удовлетворяет предъявляемым к нему требованиям, вписывается в управленческую культуру организации, вносит свой вклад в ее усовершенствование.

Возможность реализации закона эстафетности свидетельствует о более высоком уровне управленческой культуры организации, ее эффективности, позволяющей добиваться впечатляющих результатов, лидирующего положения на наиболее востребованных направлениях деятельности.

Однажды созданная управленческая система и управленческая культура наследуются поколениями управленцев, приходящими на смену действующим, и, следовательно, можно говорить о «генетическом коде» управленческой культуры организации, который сформирован всей ее предшествующей деятельностью. У организации, при управлении которой реализован закон эстафетности, есть будущее.

Рис. 4.8. Закон эстафетности в управлении

Заметим, что закон эстафетности в управлении вовсе не предполагает отсутствия изменений и необходимости усовершенствования системы управления организацией. Они осуществляются настолько часто и существенно, насколько этого требует изменившаяся управленческая ситуация. Незыблемым остается стержень, определяющий управленческую культуру организации.

К числу организаций, придерживающихся закона эстафетности, можно отнести такие ведущие корпорации мира, как Ford Motors, General Electric, General Motors, Toyota и др., за плечами которых десятилетия управленческого успеха. К числу государственных образований, в которых система управления просуществовала столетия благодаря закону эстафетности, можно отнести Российскую империю дома Романовых, управленческим стержнем которой стало самодержавие, древнегреческую Спарту, управленческим стержнем которой стала система управления, введенная и законодательно оформленная Ликургом, Монгольскую империю, управленческим стержнем которой стала система управления, введенная Чингисханом и его «Яссой», и т. д.

Модель процесса управления с использованием закона эстафетности представлена нарис. 4.8.

 

4.2.2. Технологии процесса управления

Цикличность процесса управления обусловливает возникновение в результате управленческого воздействия новой управленческой ситуации, которая требует принятия нового управленческого решения, поэтому за первым управленческим решением следует второе, затем третье и т. д.

Основная задача управленца – обеспечить эффективное функционирование объекта управления. Ее решение требует от управленца обладания опытом принятия управленческих решений, для того чтобы он сумел:

• увидеть и использовать возможности, заложенные в управленческой ситуации;

• увидеть и не допустить осуществления угроз, содержащихся в ней.

Это позволяет сделать путем анализа слабых и сильных сторон объекта управления и вытекающих из них возможностей упоминавшийся выше SWOT-анализ.

Поскольку каждая управленческая ситуация имеет свой набор SWOT (слабых сторон, сильных сторон, возможностей и угроз), можно говорить о том, что каждой вершине графа процесса управления соответствует свое значение SWOT. Таким образом, SWOT-оценка может быть дана каждой управленческой ситуации, представленной соответствующей вершиной графа в модели процесса управления.

Также можно получить интегральную SWOT-оценку управленческой ситуации. Для этого необходимо дать оценку каждой возникающей возможности и угрозе (возможности – со знаком плюс, угрозе – со знаком минус), которые в сумме дадут интегральную SWOT-оценку управленческой ситуации.

Чтобы спрогнозировать развитие управленческой ситуации, надо получить информацию, необходимую для проведения анализа, проанализировать альтернативные варианты развития управленческой ситуации, смоделировать ее, а на основании полученного видения разработать прогноз ее развития.

Процесс управления, предусматривающий перечисленные выше действия, образует аналитический цикл, представленный на рис. 4.9.

Аналитический цикл в реальном управлении может содержать рациональную и иррациональную составляющие. Иррациональную составляющую содержат прежде всего такие этапы цикла, как разработка видения управленческой ситуации, генерирование альтернативных вариантов решения, принятие управленческого решения.

Для каждого управленца существует индивидуальный граф процесса управления, поскольку он рассматривает прежде всего ситуации, относящиеся к объекту, которым управляет он.

Если ось абсцисс для всех моделей процесса управления, представленных в виде графа, одна – реальное время, в котором происходит развитие управленческих ситуаций, то оценки важности управленческих ситуаций на оси ординат носят индивидуальный характер, поскольку являются отражением системы ценностей, установок и целей субъекта управления.

Рис. 4.9. Аналитический цикл

Так, например, на оси ординат может отражаться общая (интегральная) оценка управленческой ситуации в той или иной шкале, удобной для управленца. Оценка управленческой ситуации может осуществляться по тому или иному критерию, с помощью которого управленец «измеряет» сравнительную важность управленческой ситуации. Она может носить и многокритериальный характер, когда при оценке сравнительной важности управленческой ситуации учитывается несколько критериев, например полученная прибыль и положение на рынке сбыта относительно конкурентов.

В управлении используются не только количественные критерии (прибыль за определенный период), но и качественные, не поддающиеся непосредственному количественному измерению (положение на рынке сбыта относительно конкурентов). Здесь могут использоваться рейтинги, индексы, оценки по специально разработанным для качественной оценки шкалам.

На оси ординат может, в частности, отражаться интегральная SWOT-оценка управленческой ситуации.

Аналитический цикл управления включает составляющие основного управленческого цикла (см. рис. 4.4).

Еще один вид моделирования процесса управления – это управленческие карты, технологии работы с которыми активно используются в процессе управления. При планировании и разработке стратегии боевых действий используются карты, на которых в привязке к географической карте театра боевых действий представлены предстоящие военные операции. На таких картах показываются цели военных операций, направления главного удара, боевые резервы, которые предполагается задействовать в ходе боевых действий, расположение противника и ресурсы, которые противодействуют проведению спланированных военных операций.

Рис. 4.10. Стратегическая карта

Управленческие карты применяются и при стратегическом управлении бизнесом. Нортон и Каплан [11] использовали стратегические карты, чтобы наглядно показать ожидаемые результаты реализации разработанной стратегии (рис. 4.10). На них наносятся основные направления деятельности организации и ожидаемые значения показателей по каждому из основных направлений, которых предполагается достичь в результате реализации стратегии.

Для наглядного представления управленческих ситуаций и их развития могут быть использованы управленческие карты:

• внешней среды;

• объекта управления;

• управленческой ситуации;

• управленческой проблемы;

• организационной структуры и т. д.

Так, например, управленческая карта управленческой ситуации может быть разработана в результате проведенного анализа управленческой ситуации и анализа тенденций ее развития. Она может включать информацию об основных факторах и о закономерностях, определяющих развитие управленческой ситуации, о соотношении сил. На ней могут быть представлены текущее и желательное положения объекта управления. Посредством управленческой карты может проводиться мониторинг развития управленческой ситуации. В ней должно быть отражено, что является предметом мониторинга и контроля. На рис. 4.11 представлена последовательность действий при управлении развитием управленческой ситуации.

Рис. 4.11. Последовательность действий в управленческой ситуации

Управленческая карта внешней по отношению к объекту управления среды может содержать схематическое изображение:

• объектов внешней среды, оказывающих воздействие на объект управления;

• характера влияния, оказываемого объектами внешней среды;

• интересов и целей объектов внешней среды, воздействующих на объект управления;

• основных факторов и механизмов воздействия на объект управления;

• тенденций изменения внешней среды;

• ожидаемых результатов воздействия внешней среды;

• ключевых точек и показателей, требующих контроля со стороны субъекта управления.

Примером управленческой карты внешней среды может служить карта пяти сил конкуренции М. Портера (см. рис. 2.3). На управленческой карте информация об основных силах конкуренции может быть детализирована.

Мониторинг внешней среды позволяет отслеживать ее изменения. Особое внимание уделяется ключевым точкам и показателям, сигналам о возможных изменениях, способных оказать существенное влияние на объект управления.

На основании мониторинга и последующего анализа разрабатываются рекомендации и возможные альтернативные варианты управленческих решений. Мониторинг, анализ изменений внешней среды, рекомендации и возможные альтернативные варианты решений готовятся аналитической группой.

На стадии реализации целесообразна разработка управленческих карт, в которых отражаются мероприятия, которые должны быть выполнены, сроки, исполнители, точки контроля и т. д.

Рекомендации

От того, насколько эффективно организован процесс управления, зависит результат деятельности управленца. Знание законов процесса управления и того, как они могут быть использованы в конкретной управленческой ситуации, является необходимой составной частью управленческого мастерства. Того мастерства, которое способно сделать управленца эффективным в условиях возрастающей сложности и разнообразия ситуаций принятия управленческих решений.

При принятии последующего управленческого решения необходимо учитывать результаты анализа и оценки управленческих решений, принятых и реализованных в предыдущей управленческой ситуации. В первую очередь необходимо учитывать ключевые факторы, формирующие управленческую ситуацию и ее существенные изменения.

Ресурсы, которыми располагает субъект управления, как уже говорилось, ограниченны. Управленческие технологии, которые могут использоваться субъектом управления при управленческом воздействии, в значительной степени определяются наличием ресурсов, в том числе интеллектуальных. Управленец должен так распределять имеющиеся в его распоряжении ресурсы, особенно собственное время, чтобы в первую очередь заниматься проблемами, требующими безотлагательного решения, а затем переходить к решению других проблем.

Действительно, уделяя время одному вопросу, сложно в то же самое время уделять внимание другим, не связанные с первым. Говорят, что Юлий Цезарь обладал умением решать до семи вопросов одновременно. Но это не гарантировало тем не менее, что вне его внимания не оставались другие вопросы, возможно также требовавшие решения.

Естественно, есть вопросы более важные, от которых зависят реализация возможностей или недопущение реализации угроз, и менее важные, которые не могут оказать существенного влияния на развитие управленческой ситуации. Умение выделить приоритетные направления деятельности, проблемы и вопросы, которые должны быть решены в первую очередь, является одним из основных для управленца. В процессе управления управленец определяет сравнительную приоритетность возникающих проблем, отделяет первостепенные вопросы от второстепенных и направляет имеющиеся в его распоряжении ресурсы на решение более приоритетных проблем.

Решение в управленческой ситуации должно приниматься с учетом ее развития, т. е. изменения положения объекта управления за рассматриваемый промежуток времени, поскольку изменение положения объекта управления может повлиять на результат предпринятого управленческого воздействия. То, насколько точно управленец может спрогнозировать ожидаемое в результате управленческого воздействия изменение управленческой ситуации и учесть его, в значительной степени определяет профессиональный уровень управленца.

И еще одно важное замечание о процессе управления. Управленческие решения, принимаемые в процессе управления сегодня, порождают будущее. Это говорит о важности процесса управления и тех управленческих решений, которые принимаются управленцем, поскольку за ними следуют управленческие воздействия, определяющие дальнейшее развитие управленческой ситуации и положение объекта управления в будущем. Отсюда понятна ответственность управленца за результаты принимаемых им решений. Как сказал в свое время Талейран: «Настоящее практически не имеет значения, если не считать того, что оно порождает будущее».

 

Процесс управления представляет собой серию непрерывных взаимосвязанных действий, направленных на достижение поставленных целей.

Действия, составляющие процесс управления, называются управленческими функциями. Выделим, следуя [22], основные управленческие функции, присутствующие в работах практически всех авторов: планирование, организацию работ, мотивацию, контроль.

Реализации перечисленных выше функций в процессе управления предшествует принятие управленческого решения, поэтому в число основных функций процесса управления включена функция принятия решения. Таким образом, в перечень управленческих функций входят:

• принятие решения;

• планирование;

• организация;

• мотивация;

• контроль.

В научной литературе в качестве управленческих функций рассматриваются также коммуникация, исследование, оценка, подбор персонала, представительство и ведение переговоров (заключение сделок) и т. д.

Коммуникация, с помощью которой осуществляются получение и передача информации от субъекта управления к управленцу более низкого иерархического уровня и непосредственному исполнителю и наоборот, а также посредством которой можно получать и передавать информацию во внешнюю среду, позволяет связать основные управленческие функции в единый процесс управления.

С помощью перечисленных выше функций реализуется процессный подход – один из основных подходов в управлении. Далее будут рассмотрены функции планирования, организации, контроля и мотивации. Функции принятия решения посвящен и. 4.5.

 

4.3.1. Моделирование основных функций управления

Планирование

С помощью функции планирования уточняются цели организации, определенные при разработке стратегии, конкретизируются и доводятся до уровня конкретных мероприятий, задач, заданий, которые ставятся перед подразделениями, организациями и конкретными исполнителями. В планах определяются основные направления усилий по достижению целей, поставленных перед организацией, доведенные до уровня исполнителя. Планирование осуществляется исходя из анализа состояния организации в области производства, финансов, маркетинга, научных и опытно-конструкторских разработок, кадрового обеспечения, обеспеченности основными видами ресурсов и технологиями.

В расчет должны приниматься положение организации, конкуренция и реальный потребительский спрос, постоянные и временные клиенты, экономические условия, отраслевые особенности, социальные факторы, устремления руководства организации и ее коллектива. Это позволяет определять реальные цели, которые организация может перед собой поставить, технологии и ресурсы, которые потребуются для их достижения.

Следующим действием в процессе планирования является конкретизация целей, к достижению которых организация стремится на рассматриваемом отрезке планирования. Стратегические цели могут быть представлены в виде дерева целей, формирование которого является необходимой составляющей программно-целевого планирования. Цели на этапе планирования должны быть четкими, чтобы стать отправной точкой для формирования конкретных плановых заданий и определения их исполнителей.

Завершающим действием в процессе планирования является определение конкретных путей достижения поставленных целей. Оно включает определение основных этапов работ и их технологической последовательности, сроков исполнения, исполнителей всех предусмотренных работ, ресурсное обеспечение всех этапов.

Планирование в организации должно осуществляться непрерывно, т. е. непрерывно должен проводиться анализ состояния организации, периодически должны уточняться цели, которые ставит перед собой организация, корректироваться пути достижения целей.

Необходимость в непрерывном планировании вызывается, во-первых, возможностью достижения некоторых из поставленных ранее целей или выяснением невозможности достижения части целей или промежуточных результатов; во-вторых, неопределенностью будущего, в частности изменениями внешних условий, отклонением хода реализации планов от ожидаемого сценария, возникновением новых задач и потерей актуальности старых и т. д.

Сформированный план является управленческой конструкцией (подробнее см. п. 6.6).

Организация

Для того чтобы объект управления был эффективно управляемым, т. е. чтобы его работа обеспечивала достижение поставленных целей, конкретизированных в виде плана мероприятий и работ, она должна быть эффективно организованной.

Начинается организация работ со структурирования объекта управления и его системы управления: выделения их основных составляющих и определения взаимосвязей между ними.

Структура объекта управления должна обеспечивать выполнение работ, предусмотренных в плане, распределение обязанностей между исполнителями в процессе их выполнения, рациональное использование ресурсов, выделенных для их выполнения.

В основе организации лежат, с одной стороны, делегирование руководством заданий и полномочий по выполнению запланированных работ исполнителями, а с другой – ответственное выполнение полученных заданий и эффективное использование полномочий подчиненными им управленцами.

Организация деятельности объекта управления охватывает формирование организационной структуры, определение зон ответственности, делегирование полномочий, включающее право постановки задач и распоряжения выделенными ресурсами, ответственность за решение поставленных задач.

Модели, технологии, рекомендации для организации работы по достижению поставленных задач и выполнению принятых планов представлены в и. 2.3.

Мотивация

Мотивация является одной из ключевых функций процесса управления. С помощью мотивации обеспечиваются выполнение предусмотренных планом заданий и осуществление полномочий, которые делегированы руководителем подчиненному.

Как показала практика управления, экономические стимулы являются лишь одним из мотивов, определяющих отношение работника к своему труду. На самом деле мотивация должна учитывать сложную совокупность потребностей работника, а мотивировать его можно, обеспечивая в случае хорошей работы удовлетворение совокупности его потребностей.

Для того чтобы работник был согласен выполнить поставленные перед ним задачи, принять делегируемые ему полномочия и проявил заинтересованность в высоком качестве результатов своей работы, необходима значимая для него мотивация.

Рост уровня технологий производства продукции и оказания услуг, современная информационная революция привели к росту уровня интеллектуализации труда. Рост специализации процессов получения результата привел к тому, что возросла степень делегирования полномочий работникам, занятым на самостоятельных участках деятельности, что еще более повысило значение мотивации труда в современной организации.

Стимулирование не ограничивается только уровнем заработной платы. Реальная система льгот, предоставляемых организацией своим работникам, может быть достаточно разнообразной.

Например, английские фирмы своим работникам могут предоставлять такие дополнительные льготы, как:

• бесплатная медицинская страховка;

• оплата парковки для автомобилей;

• бонусы (своего рода премиальные);

• надбавки к пенсии;

• покупка акций предприятия;

• покрытие транспортных расходов;

• бесплатный пропуск на посещение гимнастических залов и спортивных площадок;

• бесплатные обеды;

• право пользования служебным автомобилем и т. д.

Согласно опросу, проведенному лондонской газетой «Таймс», наличие эффективной системы льгот для многих значит не меньше, чем уровень заработной платы.

Повышается значимость такого мотивационного фактора, как уровень доверия работника к работодателю.

Основная задача управления деятельностью персонала состоит в том, чтобы как минимум обеспечить качественное выполнение ими своих должностных обязанностей, а как максимум добиться их заинтересованного творческого подхода к решению задач, стоящих перед организацией.

Если в организации используется мотивация с помощью постановки целей, то руководитель должен помнить, что время от времени целесообразно осуществлять корректировку целей исходя из достигнутых результатов.

Сегодня управленческая функция мотивации относится к числу наиболее важных при организации работы персонала, от нее во многом зависит эффективность функционирования объекта управления. Модели, технологии, рекомендации по реализации мотивации как функции управления представлены в и. 2.2.

Контроль

В процессе выполнения работ в соответствии с принятыми планами могут произойти серьезные изменения внешних или внутренних условий. Например, могут измениться законодательство, конъюнктура рынка, появиться новые технологии, открывающие пути резкого повышения качества выпускаемой продукции, и т. д.

Жизнеспособная организация должна иметь эффективно действующий механизм обратной связи, позволяющий адекватно реагировать на происходящие изменения. Неадекватная или несвоевременная реакция может приводить к большим неоправданным потерям.

Контроль как управленческая функция предполагает прежде всего обеспечение достижения поставленных организацией целей. Контроль в современном понимании этой управленческой функции предусматривает, во-первых, установление стандартов, т. е. четко сформулированных и обозначенных целей, достижение которых запланировано организацией; во-вторых, измерение степени достижения целей и сравнение ее с теми результатами, достижение которых предполагалось. Это позволяет определить возникающие проблемы при реализации планов организации.

Анализ наметившихся отклонений в реализации планов, особенно если эти отклонения значительны, позволяет определить, какие действия необходимы для того, чтобы добиться достижения поставленных организацией целей, выполнения намеченных планов, по возможности избегая потерь. Серьезные отклонения в выполнении планов могут приводить к необходимости их соответствующей корректировки.

Более детально управленческий контроль, включая модели, технологии, рекомендации, будет рассмотрен ниже.

Основные функции управления и принципы их реализации представлены на рис. 4.12.

 

Контроль, как отмечалось выше, – одна из основных функций управления, обеспечивающих достижение целей, поставленных организацией, и реализацию принятых управленческих решений. При помощи контроля, используя механизм обратной связи, руководство организации оценивает правильность принятых решений и определяет потребность в их корректировке.

Процесс управленческого контроля – это процесс отслеживания хода выполнения принятых управленческих решений и оценки достигнутых результатов в ходе их выполнения. Если отклонения в ходе реализации планов от установленных нормативов значительны, то принимается решение о корректировке решений, принятых ранее.

Основная причина необходимости контроля – это неопределенность, являющаяся неотъемлемым элементом будущего и присущая любому управленческому решению и его реализации. Между ожидаемым и реальным развитием ситуации принятия решения всегда неизбежны некоторые отклонения, поскольку принятие решения осуществляется на основании того или иного видения ситуации управленцем, принимающим решения, той или иной модели ситуации, используемой при принятии решения, которая всегда является несовершенной.

Рис. 4.12. Основные функции управления

Насколько модель адекватна сложившейся управленческой ситуации и насколько эффективно принятое решение, во многом зависит от профессионализма управленца, поэтому при осуществлении контроля оцениваются и измеряются как ход выполнения принятых решений, так и их соответствие реализовавшемуся сценарию развития управленческой ситуации. Недостаточно эффективным может оказаться взаимодействие между различными подразделениями внутри организации, задание может быть недостаточно правильно понято, наконец, исполнитель может заболеть или сменить место работы.

Надежная система контроля лежит в основе эффективной обратной связи, которая особенно необходима при адекватной реакции на изменения, происходящие во внешней среде, и в ходе реализации принятых управленческих решений. Если принятое ранее решение оказалось недостаточно эффективным или ошибочным, то именно эффективная система контроля может позволить своевременно это установить и внести необходимые коррективы.

Хорошо отлаженная система контроля позволяет своевременно выявлять возникающие проблемы, слабые стороны и угрозы. Это справедливо прежде всего для решений, содержащих значительный элемент риска. Точно так же именно эффективно функционирующая система контроля позволяет выявить те положительные аспекты и сильные стороны, которые возникли при осуществлении ее деятельности.

Любая функция управления может быть полноценно реализована только при наличии эффективно действующей системы контроля, поэтому функция контроля является одной из основных в процессе управления. Ее далеко не всегда осуществляет специально назначенный контролер. Функцию контроля должен осуществлять любой управленец, которому по характеру своей деятельности приходится делегировать полномочия, ставить задачи и давать поручения. Управленческий контроль является первым звеном обратной связи, без которой нет эффективного управления.

 

4.4.1. Модели контроля

При моделировании функции контроля необходимо прежде всего рассмотреть модели предварительного, текущего и заключительного контроля [22].

Модель предварительного контроля характеризует контроль, осуществляющийся до начала работ. На этом этапе контролируются правила, процедуры и линия поведения, чтобы убедиться, что работа развивается в нужном направлении. Основное внимание, как правило, уделяется контролю персонала, материальных и финансовых ресурсов.

Контроль поступающей и исходящей из организации информации, который предшествует последующим стадиям контроля, – самостоятельная управленческая задача, важность которой нельзя недооценивать.

Модель текущего контроля характеризует процесс контроля непосредственно в ходе выполнения работ по реализации принятых решений. Как правило, он осуществляется непосредственным начальником или сотрудником, которому делегированы соответствующие полномочия, и основан на измерении фактических результатов проделанной работы и соотнесении их с установленными стандартами, нормативами, показателями.

При этом основным инструментом является обратная связь, позволяющая своевременно устанавливать наметившиеся отклонения в ходе выполнения работ и принимать необходимые корректирующие решения.

Модель заключительного контроля характеризует контроль, который осуществляется после того, как работа выполнена. Если в процессе заключительного контроля отсутствует возможность непосредственно влиять на ход выполнения работы, то его результаты могут быть учтены при проведении последующих работ.

Еще одна важная особенность заключительного контроля: он играет определяющую роль при реализации функции мотивации. Мотивация осуществляется по результатам контроля. Результаты управленческого контроля учитываются при принятии последующих решений, планировании и организации работ.

При моделировании управленческой функции контроля выделяют объект и субъект контроля, а также контрольную ситуацию [14]. В зависимости от используемой модели процесса управленческого контроля по-разному могут определяться стадии контроля.

В качестве основных рассматривают следующие методы контроля [14]:

• предварительный;

• направляющий;

• фильтрующий;

• последующий.

При направляющем контроле по его результатам могут быть предприняты действия, направленные на обеспечение выполнения плановых заданий, иначе говоря, принятые ранее управленческие решения могут быть скорректированы. Фильтрующий контроль является своеобразным «ситом», не допускающим действий, ведущих к отклонению в выполнении плановых заданий. Задачи и возможности последующего контроля и заключительного, по существу, совпадают.

Рис. 4.13. Модель управленческого контроля

С точки зрения моделирования жизненного цикла контрольной ситуации могут различаться стадии ее начала, развития и окончания.

В качестве стадий процесса управленческого контроля могут определяться:

• установление норм функционирования объекта управления;

• оценка выполнения установленных норм;

• корректировка отклонений от установленных норм и правил.

Дж. Моррисей и другие выделяют следующие четыре стадии управленческого контроля [14]:

• установление стандарта, или начальной точки контроля (для каждой характеристики устанавливаются базисные спецификации);

• собственно процедура измерения;

• контрольные механизмы;

• оценка эффективности контроля.

В последней модели процесса управленческого контроля находится новый элемент – контроль контроля. На рис. 4.13 представлена одна из моделей процесса управленческого контроля.

Отметим, что во всех моделях управленческого контроля определяются нормы функционирования и индикаторы, с помощью которых устанавливается соответствие хода реализации управленческих решений, планов, программ поставленным задачам.

Основными технологиями, используемыми в процессе контроля, являются выработка стандартов и критериев, сопоставление с ними реальных результатов, осуществление корректирующих действий [22].

Стандарты — это конкретные цели, степень достижения которых может быть измерена. Роль стандартов в этом смысле могут исполнять нормы функционирования. Соответствие стандартам в ходе выполнения управленческих решений, планов, программ определяется с помощью индикаторов, функции которых выполняют показатели, нормативы, другие формы оценки хода реализации решений, планов и программ. Для целей, которые должны быть достигнуты, определяются временные рамки их выполнения и критерии, позволяющие оценить степень их достижения при выполнении работ.

Показатели, которые могут не только носить количественный характер, но и измеряться с помощью вербально-числовых шкал, оценок типа «хуже – лучше», позволяют сопоставлять полученные результаты с запланированными.

Технологии управленческого контроля в первую очередь предусматривают осуществление контроля выполнения планов в критических, или ключевых, точках развития управленческой ситуации. При ограниченности ресурсов, в том числе времени, выделяемых для проведения контроля, прежде всего должны контролироваться критические точки выполнения программ и планов, поскольку в них риск невыполнения наиболее значителен, а отклонение от выполнения плановых заданий может иметь наиболее ощутимые последствия. Контроль выполнения остальных плановых заданий осуществляется после того, как проведен контроль в критических точках. Отмечается, что в некоторых системах контроля обилие малозначимых событий и дел может приводить к снижению контроля в критических точках. А это в свою очередь может вызвать значительные потери.

Как уже отмечалось, не любая цель может быть выражена количественно, но, используя аппарат обследований и опросов, экспертных оценок, вербально-числовых шкал [17], можно получить инструментарий, позволяющий пусть в первом приближении, но количественно оценить степень достижения цели, не имеющей четкого количественного выражения.

Заметим также, что для оценки степени достижения такого рода целей могут быть использованы косвенные количественные критерии. Например, для оценки степени удовлетворенности исполнителей работой может служить такой критерий, как процент сотрудников, уволившихся за год из организации.

Отсутствие возможности измерить результат принятого ранее решения и выполненной работы затрудняет реальное осуществление контроля. Измеримость степени достижения цели позволяет определить, выполнены ли установленные стандарты, нормы функционирования, достигнуты ли запланированные значения индикаторов, т. е. реализовать вторую составляющую процесса контроля.

На этой стадии также важно определить норму допустимого отклонения от стандарта, которая устанавливается с учетом масштаба и поэтому часто может выражаться в процентах или долях единицы. На этой стадии принимается решение о целесообразности корректировки принятых ранее решений, а основная задача контроля состоит в том, чтобы выявить действительно важные отклонения, а не мелочи, которые практически не оказывают влияния на достижение поставленных организацией целей.

Естественно, что затраты на осуществление контроля не должны превышать полученного в результате проведения контрольных мероприятий эффекта.

Третья составляющая контроля – принятие необходимых корректирующих решений. Если отклонения результатов выполненной работы незначительны, можно ничего не предпринимать. Если отклонения превышают допустимую норму, то необходимы корректирующие действия.

Однако может случиться, что изменившаяся ситуация принятия управленческого решения потребует пересмотра принятых ранее стандартов и установленных норм. Действительно, если дорога резко изменила направление, то сохранение направления движения может оказаться для водителя чреватым большими неприятностями.

В табл. 4.1 приведены основные технологические этапы управленческого контроля и указана необходимость их выполнения в случае использования того или иного метода контроля.

При установлении системы контроля целесообразно придерживаться таких принципов, как:

• осмысленность и однозначное восприятие стандартов сотрудниками;

• обратная связь в общении с сотрудниками;

• отсутствие чрезмерного контроля;

• установление жестких, но достижимых стандартов;

• вознаграждение за соблюдение установленных стандартов и норм.

Таблица 4.1

Этапы технологического контроля

Контроль должен быть своевременным и гибким, ориентированным на решение поставленных организацией задач и соответствующим им.

Непрерывность контроля может быть обеспечена специально разработанной системой мониторинга хода реализации работ и принятых решений.

Для более эффективного осуществления контроля выполнения достаточно большого числа работ и принятых решений целесообразно использовать сетевые графики, ленточные графики, диаграммы Ганта, матричные расписания и т. д. [45].

Рекомендации

Управленческий контроль начинается с постановки целей, стоящих перед объектом управления, и задач, стоящих перед субъектом контроля, т. е. перед тем, кто контроль осуществляет. Когда от этапа разработки стратегии или принятия управленческого решения переходят к формированию плана их реализации, результат управленческих воздействий должен быть представлен в измеряемых величинах. На этом этапе процесса управления осуществляется переход от траекторных целей к точечным.

При необходимости цели могут разбиваться на подцели, для которых устанавливаются нормы функционирования, позволяющие контролировать ход реализации управленческого решения. В результате проведенных обследований установлено, что свыше 25 % в деятельности руководителей высшего, среднего и низшего управленческих звеньев в США занимает управленческий контроль [14].

В заключение отметим, что эффективное функционирование системы контроля при управлении современной организацией невозможно без использования современной вычислительной техники и современных систем поддержки и сопровождения процесса выработки и принятия управленческих решений.

 

Принятие и реализация управленческого решения являются одними из основных составляющих процесса управления. В каждой организации они имеют свои особенности, определяемые характером и спецификой деятельности, организационной структурой, действующей системой коммуникаций, внутренней культурой.

В то же время существуют общие положения, характерные для любого принятия и реализации управленческих решений, где бы они ни принимались. С помощью управленческого решения субъект управления обеспечивает достижение поставленных целей. Эффективность деятельности организации определяется эффективностью принимаемых и реализуемых в ней решений.

Управленческие решения в зависимости от характера оказываемого ими воздействия подразделяются на стратегические, тактические и оперативные.

В основе принятия управленческого решения лежит видение руководителем управленческой ситуации, в которой оно должно быть принято, и путей достижения поставленной цели. При этом руководителем учитывается имеющийся в его распоряжении потенциал: ресурсы, технологии, возможности, существующие и вновь открывающиеся, а также оцениваются последствия действий, которые будут предприняты при его реализации.

Разработка, принятие и реализация управленческого решения составляют основное содержание деятельности любого управленца. В решении реализуются профессионализм и управленческое мастерство. Его разработке предшествуют получение и анализ информации о ситуации принятия решения, главная задача которого – обеспечить определение целей и путей их достижения. Большое значение имеет сравнительная оценка альтернативных вариантов целей, которые могут быть поставлены, и альтернативных вариантов решений, которые могут быть приняты для их достижения. Реализация управленческого решения требует от управленца не меньшего профессионализма и управленческого мастерства, чем его принятие.

Исполнение принятых управленческих решений контролируется. Результаты их реализации анализируются и оцениваются, что учитывается при принятии и реализации последующих управленческих решений, т. е. реализуется принцип обратной связи.

В процессе анализа и оценки управленческого решения используются методы, позволяющие получать и обрабатывать как количественную, так и качественную (неколичественную) информацию о ситуации принятия решения, методы экспертного оценивания, системного анализа, а также различные способы представления процесса принятия и реализации управленческого решения, разработанные в рамках системного, количественного, ситуационного и других подходов в управлении. Рассмотрим основные этапы процесса управления, включающие разработку, принятие и реализацию управленческого решения, которые являются его неотъемлемой составляющей.

 

4.5.1. Модели процесса разработки, принятия и реализации управленческого решения

Процесс управления любой организацией предусматривает четыре взаимосвязанные стадии [18]:

• подготовку к разработке управленческого решения;

• разработку управленческого решения;

• принятие управленческого решения;

• реализацию управленческого решения.

Разработке управленческого решения, как отмечалось выше, предшествуют получение и анализ информации о ситуации принятия решения. Завершает управленческий цикл анализ результатов, следующий за реализацией управленческого решения. Учет их при разработке, принятии и реализации последующих управленческих решений замыкает контур обратной связи цикла принятия управленческого решения.

На рис. 4.14 представлена укрупненная модель процесса разработки, принятия и реализации управленческого решения, образующего цикл принятия управленческого решения. Выделенные на рисунке с помощью затемнения блоки могут быть детализированы, и каждый из них может быть представлен в виде технологической последовательности этапов.

Рис. 4.14. Цикл принятия управленческого решения

Блок подготовки к разработке управленческого решения:

1) получение информации о ситуации;

2) определение целей;

3) разработка оценочной системы;

4) анализ ситуации;

5) диагностика ситуации;

6) разработка прогноза развития ситуации.

Блок разработки управленческого решения'.

7) генерирование альтернативных вариантов решений;

8) отбор основных вариантов управленческих воздействий;

9) разработка сценариев развития ситуации.

Блок принятия управленческого решения:

10) экспертная оценка основных вариантов управленческих воздействий;

11) принятие управленческого решения.

Блок реализации управленческого решения:

12) разработка плана действий;

13) выполнение плана действий;

14) контроль выполнения плана.

Завершающий этап процесса:

15) анализ результатов развития ситуации после управленческих воздействий, осуществленных в соответствии с принятым управленческим решением.

Модель процесса подготовки к разработке, разработки, принятия и реализации управленческого решения можно представить в виде детализированной технологической последовательности, изображенной на рис. 4.15.

 

4.5.2. Технологии принятия управленческого решения и рекомендации

Рассмотрим технологии, используемые на каждом этапе приведенной на рис. 4.15 детализированной структурной схемы.

Подготовка к разработке управленческого решения

Как говорилось выше, подготовка к разработке управленческого решения включает такие этапы, как получение информации о ситуации, определение целей, разработка оценочной системы, анализ ситуации, диагностика ситуации, разработка прогноза развития ситуации. Рассмотрим технологии, используемые на каждом из перечисленных этапов.

Этап 1. Получение информации о ситуации. На этом этапе консолидируется вся имеющаяся информация о ситуации принятия решения и задачах, стоящих перед организацией. Затем осуществляются отсев недостоверной информации и отбор информации, характеризующей управленческую ситуацию, исходя из тех задач, которые в ней должны быть решены. Отсев и отбор информации выполняются специалистами, имеющими необходимые опыт и знания. В сложных ситуациях могут привлекаться специально приглашенные эксперты.

Формирование информации о ситуации принятия решения – важный этап, от которого зависит понимание сложившейся управленческой ситуации, а значит, и принятие управленческого решения. При формировании информации о ситуации принятия решения могут быть использованы технологии экспертного анализа и оценки [16].

При получении и обработке информации о ситуации принятия решения целесообразно подготовить аналитический материал, отражающий основные особенности и тенденции развития ситуации. Естественно, что такой аналитический материал должен готовиться специалистами, обладающими достаточными знаниями и опытом в области, к которой принадлежит ситуация принятия управленческого решения, и хорошо представляющими текущее положение объекта управления и задачи, стоящие перед ним.

Рис. 4.15. Основные этапы разработки управленческих решений

Главная задача этого этапа – обеспечить получение информации, достаточной для того, чтобы управленец мог составить адекватное видение ситуации принятия решения, необходимое при определении целей в сложившейся управленческой ситуации и путей их достижения. В связи с этим между руководителем, которому предстоит принять решение в данной управленческой ситуации, и группой, готовящей информацию, должны быть установлены отлаженные коммуникации, чтобы поиск и формирование информации о ситуации принятия решения были адресными, обеспечивающими получение информации, которая действительно необходима при разработке управленческого решения. Отсутствие отлаженной коммуникации между руководителем и теми, кто осуществляет поиск и формирование информации, как правило, приводит к отсутствию требуемой и наличию избыточной информации о ситуации принятия решения, что может приводить к принятию неэффективных управленческих решений даже в самых успешных компаниях [42].

Этап 2. Определение целей. Положение организации в будущем во многом определяют цели, которые ставит управленец в конкретной управленческой ситуации. Они формируются исходя из видения, оценок и суждений управленцев, ответственных за результаты деятельности объекта управления. Только после определения целей, стоящих перед объектом управления, можно осуществлять определение факторов, механизмов, закономерностей, влияющих на развитие ситуации, оценивать ресурсы и технологии, которые могут быть задействованы при реализации принимаемого решения.

При определении целей могут быть использованы методы формирования деревьев целей, позволяющих установить их иерархическую структуру, и критериев, дающих возможность оценить степень достижения поставленных целей. Технологии формирования деревьев целей широко применяются в программно-целевом планировании, при разработке крупномасштабных проектов и программ.

Определение целей в конкретной управленческой ситуации является неотъемлемой составляющей процесса управления. Следующий шаг в подготовке управленческого решения – сравнительная оценка их важности и определение их приоритетности, поскольку опыт показывает, что при реальном управлении приходится осуществлять выбор. Нельзя неоправданно распылять ресурсы, в том числе управленческие, которые затрачиваются при реализации принятого решения и, как правило, ограничены.

При определении целей и их приоритетности в управленческой ситуации необходимо четко представлять возможные пути их достижения.

В настоящее время разработаны технологии построения результирующих деревьев целей и критериев в тех случаях, когда точки зрения специалистов, определяющих цели объекта управления, не совпадают.

Используемые технологии должны обеспечить постановку целей, достижение которых делает возможными решение проблем, возникших в конкретной ситуации принятия решения, и достижение стратегических целей, стоящих перед объектом управления.

Формирование целей осуществляется непосредственно руководителем. Участие в нем могут принимать топ-менеджеры или команда управленцев. Цели долговременного развития объекта управления могут выноситься на обсуждение всего коллектива.

Этап 3. Разработка оценочной системы. В процессе выработки долговременных управленческих решений стратегического характера большое значение имеет адекватная оценка ситуации, наиболее существенных ее аспектов, которые должны учитываться при принятии управленческого решения. Для адекватной оценки того или иного аспекта ситуации могут быть использованы специальные технологии. В частности, могут разрабатываться показатели, характеризующие состояние ситуации в зависимости от изменения значений факторов, определяющих ее развитие, индикаторы, индексы. Например, Dow-Jones Index позволяет оценить движение биржевых ресурсов и характеризует состояние активности на бирже.

Другим видом оценки является расчет рейтингов. Так, например, надежность и устойчивость банков, страховых компаний, инвестиционных фондов и т. д. определяется с помощью регулярно рассчитываемых и нередко публикуемых в открытой печати рейтингов (см., напр., [16]). Посредством рейтингов может определяться также степень влиятельности политиков, бизнесменов, компаний, государственных учреждений и т. д.

Широко применяются методы сравнительной оценки объектов, представленных на конкурс при размещении государственных или муниципальных заказов, сравнительная оценка проектов, программ, работ, альтернативных вариантов решений при решении вопроса об их финансировании.

Определение приоритетов играет важную роль в разработке стратегии и тактики развития организации, при стратегическом планировании. Специальные технологии используются при оценке недвижимости, имущества, бизнеса, нематериальных активов, во многих ситуациях управления сложными объектами, при сравнительной оценке предпочтительности альтернативных вариантов управляющих воздействий и их результата.

Во всех перечисленных выше случаях использования оценок различной природы применяются, как правило, одни и те же технологии оценивания, которым предшествует разработка соответствующих оценочных систем.

В состав оценочной системы входят:

• критерии, характеризующие объект оценки;

• шкалы, с использованием которых оценивается объект по каждому критерию;

• принципы выбора, по которым на основании оценок значений критериев определяется общая оценка сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов.

Формируемые оценочные системы должны обеспечивать адекватную оценку ситуации принятия решения, поскольку на ее основании принимаются самые важные управленческие решения.

Этап 4. Анализ ситуации. Имея необходимую информацию и определив цели, к достижению которых стремится организация, можно приступать к анализу ситуации принятия решения.

Его основной задачей является выявление факторов, определяющих динамику развития ситуации. Сначала проводится содержательный анализ и затем на качественном уровне устанавливаются основные факторы, к изменению которых ситуация чувствительна.

Для того чтобы иметь возможность установить динамику ее развития под воздействием тех или иных факторов, необходимо перейти к количественным методам. С этой целью факторы представляют в виде переменных, значения которых могут измеряться и изменяться в том или ином диапазоне в зависимости от внешних или внутренних воздействий.

Для выявления факторов, определяющих развитие ситуации, могут быть использованы специально разработанные методы, такие как факторный и корреляционный анализ, многомерное шкалирование и др. Методы, позволяющие выявить факторы, определяющие развитие ситуации, могут быть использованы также и для установления сравнительной весомости их влияния на формирование динамики развития ситуации, а также характера их влияния.

При наличии показателей, индексов, рейтингов или каких-либо других измерителей целесообразно также определить пороговые значения, критические точки, на превышение которых или приближение к которым должны приниматься упреждающие управленческие решения и действия со стороны руководства организации.

Целесообразно проведение анализа и оценки устойчивости ситуации к изменению значений факторов, оказывающих наиболее значительное влияние на ее развитие, либо тех факторов, на изменение значений которых может оказать влияние управленческое воздействие.

Этап 5. Диагностика ситуации. При анализе ситуации важно выделить ключевые проблемы, на которые необходимо в первую очередь обратить внимание при принятии управленческого решения, а также характер влияния, которое они могут оказать на развитие ситуации. В этом и состоит задача ее диагностики. На основании проведенного анализа определяются наиболее чувствительные моменты, которые могут привести к нежелательным последствиям, и возникающие в связи с этим проблемы по их предотвращению.

Для развития ситуации в желательном направлении требуются целенаправленные управленческие воздействия. В бизнесе это могут быть увеличение прибыльности, завоевание новых рынков сбыта, ввод в действие новых технологических линий и т. д., для государственных организаций – решение поставленных перед ними задач.

Необходимо верно диагностировать ситуацию принятия решения, характер ее изменений, с тем чтобы были приняты решения и осуществлены действия, обеспечивающие достижение желательного ее состояния. Адекватному пониманию ситуации способствует определение:

• возникающих проблем;

• закономерностей, в соответствии с которыми происходит ее развитие;

• видение основных возможностей, которые могут быть использованы при достижении поставленных целей, и угроз, которые необходимо предотвратить;

• механизмов, с помощью которых может быть оказано целенаправленное воздействие на ее развитие;

• ресурсов, необходимых для приведения этих механизмов в действие;

• активных составляющих ситуации, как внешних, так и внутренних, которые могут оказать существенное воздействие на ее развитие.

Адекватная диагностика ситуации – первый шаг к принятию эффективного управленческого решения.

Этап 6. Разработка прогноза развития ситуации. Особую роль при принятии решений играют проблемы, связанные с оценкой ожидаемого развития ситуации принятия решения, результатов реализации предлагаемых альтернативных вариантов решений и технологии, позволяющие прогнозировать развитие ситуации принятия решения. Это важная составляющая процесса принятия управленческого решения.

Широкое использование при разработке прогнозов получили методы изыскательского и нормативного прогнозирования. В то же время, поскольку в процессе принятия управленческого решения широко используется экспертная информация, большое значение имеют не только количественные, но и качественные оценки, а традиционные методы разработки прогнозов не всегда дают ожидаемый эффект. К тому же далеко не в каждой ситуации удается получить достоверные статистические данные, необходимые для разработки прогноза.

Это делает актуальной проблему применения технологий экспертного прогнозирования, ориентированных на работу как с количественными, так и с качественными экспертными оценками.

Перспективными являются, в частности, возможности использования развивающегося метода экспертных кривых, с помощью которых может быть описана динамика прогнозируемого развития объекта управления.

Если ситуация принятия управленческого решения требует регулярного контроля и принятия своевременных решений, используются методы непрерывного прогнозирования, предусматривающие мониторинг изменения ситуации принятия решения и при необходимости своевременную корректировку разработанного прогноза. Более детально использование технологий прогнозирования будет рассмотрено в п. 5.4.

Разработка управленческого решения

Как отмечалось выше, в состав второго блока процесса принятия управленческого решения – блока разработки управленческого решения – входят генерирование альтернативных вариантов решений, отбор основных вариантов управленческих воздействий, разработка сценариев развития ситуации, а также экспертная оценка основных вариантов управленческих воздействий.

Этап 7. Генерирование альтернативных вариантов решений. Генерирование альтернативных вариантов решений, определяющих возможные управленческие воздействия, осуществляется, как правило, с использованием экспертных технологий.

Процедуры генерирования альтернативных вариантов могут предусматривать как специальную организацию и проведение экспертиз с использованием методов типа мозговой атаки, морфологического анализа Цвикки и других, так и создание автоматизированных систем генерирования альтернативных вариантов в зависимости от сложности и структурируемости решаемых проблем.

Технологии генерирования альтернативных вариантов управленческих решений весьма разнообразны. Это и метод аналогов, когда разработка управленческого решения основана на использовании опыта решения аналогичных проблем, и различные способы синтеза управленческих решений из определенным образом структурированных составляющих, в более сложных ситуациях – объединение для разработки решения высококвалифицированных специалистов из соответствующих областей деятельности и т. д.

При генерировании альтернативных вариантов управленческих решений должны в полной мере использоваться информация о ситуации принятия решения, результаты анализа и оценки ситуации, результаты ее диагностики и прогноз развития при различных альтернативных вариантах возможного хода событий.

Этап 8. Отбор основных вариантов управленческих воздействий. После того как разработаны альтернативные варианты управленческих воздействий, представленные в виде идей, концепций, технологической последовательности действий, способов их реализации, должен быть осуществлен их предварительный анализ с целью отсева нереализуемых, недостаточно эффективных, неконкурентоспособных или заведомо уступающих другим вариантам.

Технологии такого отсева могут быть достаточно разнообразными. Для этой цели должны привлекаться специалисты, способные дать сравнительную оценку вариантов и отобрать наиболее предпочтительные из них для последующей более глубокой проработки.

При отборе основных вариантов управленческих воздействий необходимо учитывать их сравнительную оценку, отсутствие дублирования, возможность решения поставленных задач. Должны учитываться также специфические особенности ситуации, установленные в процессе ее анализа и диагностики.

Этап 9. Разработка сценариев развития ситуации. Сценарии ожидаемого развития ситуации играют важную роль при принятии стратегических управленческих решений. Основная задача разработки сценариев – дать управленцу ключ к пониманию динамики ее наиболее вероятного развития.

Одними из основных задач при разработке сценария является определение ключевых факторов, характеризующих ситуацию и тенденции ее развития, а также разработка альтернативных вариантов динамики их изменения. Для того чтобы представление об ожидаемом развитии ситуации было адекватным, необходимо рассматривать факторы, имеющие как количественную, так и качественную природу.

Разработка сценариев развития ситуации производится преимущественно с использованием технологий ситуационного анализа и экспертного оценивания, позволяющих получить достаточно полное представление о возможном развитии ситуации принятия решения. При этом целесообразно рассматривать лишь наиболее вероятные альтернативные варианты ожидаемых изменений ситуации в силу трудоемкости их разработки.

Анализ нескольких альтернативных вариантов развития ситуации, как правило, оказывается более информативным и способствует выработке эффективных решений.

Наиболее распространенным методом экспертного оценивания при формировании альтернативных вариантов сценариев является метод мозговой атаки в сочетании со специальными методами использования аналитической информации.

Принятие управленческого решения

В четвертый блок (см. рис. 4.14) процесса принятия управленческого решения входят коллективная экспертная оценка и принятие решения.

Этап 10. Экспертная оценка основных вариантов управленческих воздействий. На этом этапе процесса принятия управленческого решения имеется уже достаточно много информации об основных альтернативных вариантах управленческих воздействий и наиболее вероятных сценариях развития ситуации при их использовании.

На этом этапе отобранные ранее альтернативные варианты управленческих воздействий могут прорабатываться более глубоко и детально. К этому моменту должна быть сформирована оценочная система, включающая основные факторы, влияющие на развитие ситуации принятия решения, оценку их сравнительной важности, шкалы для определения значений факторов.

Технологии сравнительной оценки альтернативных вариантов управленческих воздействий должны, с одной стороны, давать оценку реализуемости и достижения с их помощью поставленных целей, а с другой – позволять ранжировать их с использованием сформированной оценочной системы в соответствии с различной степенью ожидаемого достижения цели, необходимыми затратами ресурсов при наиболее вероятных сценариях развития ситуации.

При сравнительной оценке альтернативных вариантов управленческих воздействий наряду с экспертными оценками по отдельным критериям могут использоваться и их оценки в целом.

При принятии важных управленческих решений целесообразно использовать коллективные экспертизы, обеспечивающие большую обоснованность и, как правило, большую эффективность принимаемых решений. Помимо того что разрабатываемое управленческое решение в этом случае получает разностороннюю оценку и аргументированность, появляется возможность сопоставить различные точки зрения специалистов на сравнительную эффективность альтернативных вариантов решений.

Технологии проведения коллективной экспертизы, внимание к которым было привлечено с начала 1960-х гг., в настоящее время достаточно хорошо разработаны. К их числу можно отнести прежде всего методы Дел фи, мозговой атаки, комиссий, ПАТТЕРН, метод Поспелова и др.

Большое значение в них придается организации коллективной экспертизы, с тем чтобы обеспечить, в зависимости от конкретных условий ее проведения, анонимность экспертных заключений, обратную связь, многотуровость, нивелирование возможных эффектов конъюнктурности и конформизма экспертных суждений и т. д.

Важно сформировать экспертную комиссию, в состав которой вошли бы действительно компетентные специалисты, имеющие опыт работы в качестве экспертов, чтобы в ней были представлены специалисты по основным аспектам анализируемой проблемы. В технологии проведения экспертизы должна быть предусмотрена организация эффективного взаимодействия экспертов.

В настоящее время используются различные технологии организации обмена информацией между экспертами в процессе экспертизы. Обработка индивидуальных экспертных оценок с целью определения результирующего экспертного суждения должна выполняться по специально разработанным алгоритмам. На их выбор во многом влияет характер получаемой в процессе экспертизы информации, не говоря уже о том, что качественная информация требует методов обработки, принципиально отличающихся от методов обработки количественной информации. При сравнительной оценке альтернативных вариантов могут использоваться специально разработанные оценочные системы, особенно в случае многокритериального оценивания, либо разработка оценочной системы может предусматриваться в процессе проводимой экспертизы.

Профессионально организованная экспертиза является эффективным инструментом, используемым при принятии важных управленческих решений [16]. Она позволяет использовать при принятии важных управленческих решений опыт, знания и видение ситуации принятия решения специалистами.

Задача руководителя – интегрировать видение отдельных экспертов, каждый из которых может быть специалистом в одном или нескольких аспектах ситуации принятия решения, в ее целостное видение, на основании которого принимается управленческое решение.

Этап 11. Принятие управленческого решения. Результаты экспертиз по сравнительной оценке альтернативных вариантов решений либо единственного решения, если разработка альтернативных вариантов не предусматривалась, поступают к управленцу. Они служат основной базой для принятия управленческого решения, которое является прерогативой руководства организации.

Лицо, принимающее решения, наряду с результатами экспертизы учитывает дополнительную информацию об управленческой ситуации, которая может быть доступна лишь руководству организации. Кроме того, руководитель может быть в различной степени склонным к риску, отдавать предпочтение тем или иным способам достижения результата, иметь различный опыт реализации управленческого воздействия на ситуацию и использования различных управленческих технологий.

Руководитель обладает правом окончательного выбора наиболее предпочтительного, с его точки зрения, альтернативного варианта решения, поскольку именно он несет ответственность за последствия его реализации. Не исключена ситуация, когда управленец может не согласиться ни с одним из предложенных альтернативных вариантов. Так, Кутузов на военном совете в Филях, выслушав мнение всех участников военного совета – экспертов, принял решение оставить Москву, хотя ни один из экспертов этого не предложил.

Но это вовсе не означает, что мнение участников совета оказалось невостребованным. Кутузов, во-первых, более отчетливо представил аргументацию сторонников противоположного решения – принять бой. Во-вторых, понял, что его собственные аргументы способны «устоять» перед аргументами, приводившимися другими членами совета. В-третьих, рассудил, что враг будет ожидать от него именно принятия боя, а фактор неожиданности в военных действиях играет не последнюю роль.

Следует отметить, что при принятии сложных многоаспектных решений значение оценочных суждений специалистов, профессионально владеющих проблемами, по которым принимается решение, значительно возрастает. К успеху приводят оптимальное сочетание опыта и знаний экспертов и профессиональное умение управленца понять и оценить ситуацию и принять единственно верное решение.

Принятие коллективных решений – одна из наиболее важных процедур процесса принятия управленческого решения. В отличие от процедуры определения результирующих экспертных оценок, рассмотренной выше, она предполагает не только определение результата коллективной экспертизы, но также:

• использование специальных методов открытого обсуждения альтернативных вариантов решений;

• дополнительный обмен информацией между лицами, принимающими непосредственное участие в процессе принятия решений;

• согласование противоположных точек зрения;

• поиск компромисса и т. д.

Еще одним важным отличием обсуждаемых коллективных процедур является то, что решения, принимаемые коллегиально, окончательны, в то время как результирующие экспертные оценки служат лишь необходимой базой для принятия управленческого решения.

При принятии окончательного решения может быть запрошена дополнительная экспертная информация от специалистов, принимавших участие в подготовке и обосновании альтернативных вариантов решений. Недостижение поставленных целей может приводить не только к неоправданному расходованию ресурсов, но и к дополнительным действиям противодействующей стороны, если таковая имеется.

Реализация управленческого решения

После принятия управленческого решения не менее важно добиться его успешной реализации. Блок реализации управленческого решения включает этапы разработки плана действий, выполнения плана действий, контроля выполнения плана и анализа результатов развития ситуации после управленческого воздействия.

Этап 12. Разработка плана действий. Для реализации управленческого решения необходимо выработать план действий, поскольку от выбранного состава действий, последовательности их осуществления, намеченных сроков и, пожалуй, самого главного – ресурсов, обеспечивающих осуществление действий, а также от исполнителей, которым предстоит эти действия осуществить, зависит результат реализации принятого управленческого решения.

Как известно, планирование – одна из основных функций управления. В то же время планы не разрабатываются раз и навсегда, поскольку условия, в которых они реализуются, могут измениться. Например, у конкурента появилась принципиально новая технология, обеспечивающая улучшенные качества продукции при той же себестоимости производства, и т. д. Могут быть изменены законы о налогообложении или о таможенных пошлинах. По тем или иным причинам могут измениться спрос или ситуация с поставкой комплектующих. Возможны изменения внутри организации. Может претерпеть изменения и стратегия организации, могут сместиться приоритеты и т. д.

Такие изменения должны находить отражение в корректировке планов, принятых ранее. Ход реализации плана должен постоянно отслеживаться, наметившиеся изменения условий или отклонения при выполнении плана – анализироваться и оцениваться. План в случае необходимости должен корректироваться.

Использование современных технологий поддержки управленческих решений позволяет осуществлять процесс планирования более эффективно.

Этап 13. Выполнение плана действий. Выполнение плана действий в соответствии с принятым управленческим решением представляет собой реализационный управленческий цикл, начинающийся с постановки заданий конкретным исполнителям, выделения ресурсов, необходимых для их выполнения, и наделения необходимыми полномочиями управленцев, ответственных за организацию выполнения задания. Он завершается выполнением плановых заданий.

Если объект управления – производственное подразделение, то реализационный управленческий цикл выполнения плана предусматривает выпуск продукции запланированного объема и качества, выполнение запланированных работ или оказание запланированных услуг.

Если это подразделение сбыта продукции, то выполнением плана становится реализация произведенной продукции, если транспортное подразделение – то оказание транспортных услуг и т. д.

Современные управленческие технологии, использующие компьютерное сопровождение, дают возможность одновременно отслеживать ход реализации значительного числа мероприятий в области производства, поставок, маркетинга и т. д. Непрерывно действующий либо с интервалами, диктуемыми характером запланированных мероприятий, мониторинг позволяет своевременно фиксировать наметившиеся отклонения в ходе реализации плана.

Причиной необходимости корректировки плана, наряду с изменением ситуации принятия решения, может стать изменившийся прогноз развития ситуации. Изменения условий реализации плана, особенно при чувствительности ситуации к наметившимся переменам, должны быть проанализированы с целью определения наиболее вероятных отклонений, которые они могут вызвать.

Результатом такого анализа должна стать адекватная корректировка плана действий, обеспечивающая наименьшее отклонение от поставленных плановых заданий. На этом этапе принятое управленческое решение должно строго реализовываться, если не предусмотрено дополнительное решение о его корректировке.

Этап 14. Контроль реализации плана. Обеспечение эффективной деятельности организации предполагает организацию контроля за ходом реализации принятых планов действий и выполнением плановых заданий.

Как отмечалось выше, процесс контроля выполнения управленческого решения – это процесс отслеживания хода выполнения принятых управленческих решений, оценки объема и качества выполнения плановых заданий, установления отклонений в их выполнении. Именно результаты контроля являются основанием для корректировки руководителем принятых ранее управленческих решений, если отклонения в ходе их реализации оказались значительными.

Хорошо отлаженная система контроля позволяет своевременно выявлять и устранять проблемы, возникающие при выполнении плана. Отсутствие надежной системы контроля может привести к невыполнению или недостаточно качественному выполнению планового задания.

Целесообразно использование также упреждающего контроля, позволяющего своевременно выявить наметившиеся отклонения в выполнении плановых заданий и внести коррективы в предпринимаемые действия.

Мотивация исполнителей, занятых выполнением плана, осуществляется по результатам заключительного контроля.

Контроль должен быть своевременным и гибким, ориентированным на решение поставленных организацией задач и соответствовать им. Непрерывность контроля может быть обеспечена специально разработанной системой мониторинга хода реализации работ и принятых решений.

Этап 15. Анализ результатов развития ситуации после управленческих воздействий. Завершает процесс принятия управленческого решения анализ результатов реализации принятого управленческого решения, который учитывается при принятии последующих управленческих решений. Реализованный план или его фрагмент должны быть подвергнуты тщательному анализу с целью оценки эффективности принятых управленческих решений и хода их реализации.

Такой анализ должен определить:

• слабые и сильные места принятых решений и планов их реализации;

• дополнительные возможности и перспективы, открывающиеся в результате произошедших изменений;

• дополнительные риски и угрозы, возникающие при достижении поставленных целей.

Руководитель должен сделать соответствующие выводы и учесть их при принятии последующих управленческих решений. Безусловно, лучше учиться не на собственных ошибках. Но если собственные ошибки совершены, то не сделать из них соответствующих выводов значит расписаться в собственном управленческом непрофессионализме.

Анализ результатов управленческих воздействий помимо «науки на будущее» может послужить основанием для уточнения возможностей организации, причем не обязательно в сторону их уменьшения.

Если результаты анализа заставляют серьезно задуматься о реальных перспективах развития ситуации или возникают сомнения в правильности поставленных целей либо в возможности их достижения, то целесообразно переосмыслить и изменить стратегию организации.

 

Положение объекта управления, сложившаяся управленческая ситуация, возникшая проблема подвергаются анализу с целью более глубокого их понимания – видения управленческой ситуации и оценки. На базе проведенного анализа вырабатываются альтернативные варианты решений и рекомендации для принятия управленческих решений.

Согласно общепринятому определению анализ (гр. analusis – разложение, расчленение) – это метод изучения ситуации, проблемы и т. д., состоящий в мысленном или фактическом разложении целого на составные части, выявлении и сопоставлении свойств и характеристик объектов.

В науке управления анализ – это управленческая технология, позволяющая на основании имеющейся информации составить представление о ситуации принятия решения и подготовить рекомендации по действиям, которые следует предпринять. В практике управления встречаются различные технологии проведения управленческого анализа.

В управлении используются преимущественно технологии управленческого анализа, которые могут быть применены в различных областях деятельности, независимо от специфики и конкретных условий функционирования объекта управления на различных этапах основного управленческого цикла. Это универсальные технологии управленческого анализа. К их числу относятся SWOT-анализ, ситуационный анализ, РПСР-анализ.

Существуют технологии, ориентированные на применение в специальных областях деятельности. Это специальные технологии управленческого анализа. К их числу относятся, например, структурный анализ индустрий, анализ конкурентов, технический анализ и др. [2].

Существуют также технологии управленческого анализа, применяемые для оценки отдельных составляющих процесса управления. К их числу относится, в частности, PEST-анализ – управленческая технология, позволяющая оценивать состояние внешней среды, влияние, оказываемое ею на деятельность и развитие объекта управления, устанавливать тенденции происходящих в ней изменений. При PEST-анализе объектом анализа становятся экономические, технологические, социально-культурные и политические (юридические) факторы внешней среды. Если придерживаться разделения внешней среды на макросреду и микросреду, то PEST-анализ – это анализ макросреды.

Но основное внимание мы будем уделять универсальным технологиям управленческого анализа.

Один из наиболее известных и широко применяемых в практике управления методов управленческого анализа – SWOT-анализ. Он позволяет получать систематизированную информацию о текущем положении объекта управления. В процессе SWOT-анализа определяются слабые и сильные стороны объекта управления, устанавливаются существующие угрозы и возможности дальнейшего развития. Результаты SWOТ-анализа используются при определении основных направлений и приоритетов развития объекта управления, ключевых факторов успеха, на которые может быть сделана ставка при разработке стратегии. Его результаты способствуют выработке обоснованных управленческих решений.

Ситуационный анализ позволяет получить представление о положении объекта управления исходя из установления основных факторов, оказывающих влияние на развитие управленческой ситуации, и характера этого влияния. Результаты ситуационного анализа используются при разработке сценариев развития объекта управления, позволяющих получить целостное видение положения объекта управления и путей его развития, которое предшествует разработке стратегии. Он позволяет более глубоко понять сложившуюся управленческую ситуацию, основные тенденции ее развития, «правила игры», по которым оно происходит. Выделяя и оценивая ситуационные переменные, можно точнее определять ожидаемую динамику развития управленческой ситуации, с тем чтобы выработать решения, учитывающие тенденции ее развития, реальные возможности и соотношение сил.

На всех этапах основного управленческого цикла находит применение РПСР-анализ. Аббревиатура РПСР, образованная первыми буквами последовательности «результаты – причины – сигналы – рекомендации», характеризует суть этого метода управленческого анализа, который позволяет:

1) систематизировано классифицировать результаты реализации стратегии или принятых управленческих решений стратегического, тактического или оперативного характера;

2) устанавливать причины, позволившие или не позволившие обеспечить достижение поставленных целей;

3) на основании полученной структурированной информации выявлять сигналы о нежелательном развитии ситуации, а также о возникновении новых возможностей развития;

4) используя выявленные причины полученных результатов и сигналы об опасностях и возможностях, вырабатывать рекомендации для принятия последующих решений стратегического, тактического или оперативного характера.

РПСР-анализ может быть использован как на этапах реализационного цикла, поскольку в нем предусмотрен анализ полученных результатов принятых ранее управленческих решений, так и на этапе их разработки, ибо он позволяет установить явные и неявные сигналы о глубинных процессах и механизмах, определяющих развитие управленческой ситуации.

Эффективное использование РПСР-анализа предусматривает сочетание управленческого мастерства и управленческого искусства, позволяющего «включить» интуицию управленца для установления момента истины, способствующего верному пониманию глубинных процессов, формирующих развитие управленческой ситуации.

 

5.1.1. Модели управленческого анализа

При разработке любого управленческого решения и в первую очередь при разработке стратегии необходимо отчетливо представлять, какие угрозы могут встретиться на пути достижения поставленных целей и какие возможности существуют или могут открыться в будущем.

Важно отчетливо представлять слабые и сильные стороны, поскольку слабые стороны могут оказаться наиболее уязвимыми при возникновении угроз, а сильные стороны можно использовать для более эффективного достижения целей.

При разработке стратегии целесообразно иметь полную картину ожидаемых угроз и возможностей и их ожидаемого воздействия на слабые и сильные стороны организации. В этом смысле значительную помощь может оказать SWOT-анализ. Название этого метода управленческого анализа образовано первыми буквами английских слов, означающих в переводе силу, слабость, возможности и угрозы.

Рис. 5.1. Модель SWOT-анализа

SWOT-анализ позволяет систематизировать ожидаемые угрозы и возникающие возможности и предусмотреть влияние, которое они могут оказать на развитие объекта управления с учетом его сильных и слабых сторон. Также он позволяет предусмотреть, в какой степени объекту управления удастся использовать ожидаемые возможности и как в этой связи целесообразнее построить стратегию его развития. Не менее важно при формировании стратегии предусмотреть действия, направленные на предотвращение ожидаемых угроз.

Полная модель, описывающая последовательность действий при проведении SWOT-анализа, представлена на рис. 5.1.

Данная модель включает определение существенных факторов внешней и внутренней среды, способных повлиять на развитие управленческой ситуации. Для более полного определения факторов внутренней среды в SWOT-анализ целесообразно включить формирование цепочки получения результата. На промышленном предприятии это цепочка, начинающаяся поставкой необходимых сырьевых ресурсов и комплектующих и завершающаяся реализацией произведенной продукции. В государственном учреждении это последовательность выполнения функций и услуг, предусмотренных административным регламентом, в соответствии с которым они оказываются.

При SWOT-анализе, в отличие от ситуационного анализа, не предусматривается использование специальных методов определения факторов, оказывающих влияние на развитие управленческой ситуации. Они играют вспомогательную роль и используются при определении сильных и слабых сторон текущего положения объекта управления.

Имея представление о сильных и слабых сторонах объекта управления в сложившейся ситуации и об основных факторах, определяющих ее развитие, устанавливаются существующие или вновь возникшие угрозы, которые необходимо предотвратить при последующем развитии объекта управления. Не менее важным является определение существующих или вновь возникших возможностей, за счет которых может быть обеспечено достижение поставленных целей.

Рис. 5.2. Модель ситуационного анализа

Как угрозы, так и возможности предполагают определенные действия соответственно по их предотвращению или использованию. И в первом, и во втором случаях перед управленцем встает необходимость решения проблем и реализации мероприятий по предотвращению угроз и использованию возможностей.

А поскольку реальное управление осуществляется в условиях ограниченных ресурсов, важно установить приоритетность выбранных направлений развития объекта управления и очередность решения проблем, возникающих при функционировании объекта управления.

Модель, характеризующая последовательность этапов ситуационного анализа, представлена на рис. 5.2.

Подготовка к проведению ситуационного анализа предполагает четкую постановку задачи и обеспечение необходимой информацией экспертов и аналитиков, принимающих участие в его проведении. Анализ информации о ситуации принятия решения необходим для того, чтобы обеспечить использование методов анализа ситуации, что предполагает выявление основных факторов, оказывающих влияние на ее развитие, а также чтобы разработать сценарии ее наиболее вероятного развития. Далее проводятся экспертная оценка сложившейся управленческой ситуации, обработка полученных в ходе экспертизы данных и оценка результатов проведенного экспертного оценивания. Завершается проведение ситуационного анализа подготовкой аналитических материалов для руководства организации, в которых содержатся результаты, полученные в ходе проведенного ситуационного анализа.

Рис. 5.3. Модель РПСР-анализа

Модель, описывающая последовательность этапов проведения РПСР-анализа, представлена нарис. 5.3.

РПСР-анализ начинается с получения данных о результатах реализации принятых ранее управленческих решений и анализа и оценки степени достижения поставленных целей. Результатом такого анализа является установление причин, обеспечивших достижение поставленных целей или не позволивших обеспечить их достижение. Выявленные причины в свою очередь подвергаются анализу с целью более глубокого понимания сложившейся ситуации, механизмов ее развития и сил, способствующих или препятствующих достижению поставленных целей. Для выявления сигналов об истинных механизмах развития ситуации, не всегда лежащих на поверхности, необходимы не только опыт и управленческое мастерство, но и искусство управленца, его управленческое чутье и интуиция.

 

5.1.2. Технологии управленческого анализа

Приведем описание технологий проведения SWOT-анализа, ситуационного анализа и РПСР-анализа.

Последовательность действий при проведении SWOT-анализа представлена на рис. 5.1. После того как с использованием экспертных технологий определены существенные факторы внешней и внутренней среды, оказывающие влияние на развитие ситуации, и сформирована цепочка получения результата – производства продукции, выполнения работ или оказания услуг, составляются перечни слабых и сильных сторон объекта управления, ожидаемых угроз и открывающихся возможностей развития. Для более наглядного представления полученной информации о слабых и сильных сторонах объекта управления, угрозах и возможностях может быть использована так называемая матрица SWOT (табл. 5.1), в которой показывается существующая взаимосвязь между слабыми и сильными сторонами, угрозами и возможностями развития объекта управления [13].

Таблица 5.1

Матрица SWOT

На пересечении строк и столбцов этой матрицы указываются установленные в процессе SWOT-анализа сочетания угроз со слабыми и сильными сторонами организации, а также возможностей со слабыми и сильными сторонами организации. Наиболее важные сочетания должны быть приняты во внимание при выработке стратегии организации.

Более четкому представлению о наиболее важных угрозах и возможностях, существующих для объекта управления, способствует использование специально разработанных таблиц, в которых отражаются вероятность их наступления, а также степень и вероятность их ожидаемого влияния на развитие объекта управления (табл. 5.2, 5.3 и 5.4).

Для того чтобы более отчетливо представлять управленческие ситуации, в которых функционирует объект управления, и тенденции их изменения, используется таблица, характеризующая основные факторы, способные оказать существенное влияние на развитие объекта управления (табл. 5.5).

Таблица 5.2

Матрица учета влияния возможностей

Таблица 5.3

Матрица учета влияния угроз

Таблица 5.4

Матрица оценки влияния возможностей (угроз)

SWOT-анализ должен предшествовать формированию стратегии. Он также может использоваться в процессе стратегического управления и на других этапах основного управленческого цикла.

Технологии проведения ситуационного анализа, в отличие от технологий проведения SWOT-анализа, в большей степени используют специальные методы определения факторов, влияющих на развитие управленческой ситуации, и характера их влияния. В соответствии с моделью, представленной на рис. 5.3, они предполагают последовательную реализацию следующих этапов.

Таблица 5.5

Матрица оценки факторов, влияющих на развитие организации

Этап 1. Подготовка к ситуационному анализу. Подготовку к проведению ситуационного анализа целесообразно начинать с четкого определения ситуации принятия решения. Необходимо, чтобы специалисты и эксперты, приглашенные к участию в проведении ситуационного анализа, однозначно и одинаково понимали цели проводимого анализа и стоящие перед ними задачи.

Проведению ситуационного анализа может предшествовать подготовка необходимого информационного обеспечения, позволяющего лучше представить ситуацию принятия управленческого решения, основные факторы, определяющие ее развитие. Оно может быть представлено в виде аналитического отчета и использоваться при оценке ситуации и выработке альтернативных вариантов управленческих воздействий.

Для обеспечения проведения ситуационного анализа может быть сформирована рабочая группа, которая должна осуществлять его организационное сопровождение. Может быть также сформирована аналитическая группа для его методического обеспечения, подготовки аналитических отчетов и оформления результатов ситуационного анализа. Одними из основных задач аналитической группы являются четкое определение и постановка задач перед экспертами, приглашенными к участию в его проведении.

При проведении сложных экспертиз аналитической группой могут быть определены эксперты первого уровня, необходимые для оценки ситуации по основным направлениям проводимого анализа в целом, и эксперты второго уровня – для более детальной оценки по специальным аспектам, требующим профессиональной оценки.

Этап 2. Анализ информации. Анализ информации о ситуации принятия решения начинается с поиска возможных аналогов. Информация об аналогах может быть представлена в виде эталонных ситуаций, возникавших ранее, поскольку результаты реализации принятых в них решений уже известны.

Если возникшая ситуация является одной из эталонных, то известно, как в ней надо действовать. В связи с этим подготовка и принятие решения в такой ситуации особого труда не представляют. Если возникшая ситуация близка к одной из эталонных ситуаций, то необходимо оценить, насколько существенны имеющиеся различия.

При достаточно большом объеме информации о ситуации принятия решения возможно проведение экспертизы по отсеву недостаточно содержательной или недостоверной информации. Целесообразны также отсев дублирующейся информации и классификация поступившей информации.

Этап может завершаться подготовкой аналитического обзора информации о ситуации принятия решения и включать информацию:

• о решениях, принимавшихся ранее в анализируемой ситуации и аналогичных ей;

• о механизмах их реализации;

• об организации контроля за исполнением решений;

• о сопровождении хода их реализации;

• о результатах оценки эффективности принятых решений и т. д.

Эта информация используется на последующих этапах ситуационного анализа.

Этап 3. Анализ ситуации. Если анализируемая ситуация не относится к числу эталонных, то необходимо выявление основных факторов, определяющих ее развитие. Для решения этой задачи может быть использован, в частности, метод мозговой атаки. После того как факторы установлены, определяется степень их влияния на развитие ситуации. Для этого могут специально разрабатываться оценочные системы (см. п. 5.3).

После того как установлены основные факторы, определяющие развитие ситуации, и их сравнительная весомость, могут быть сформулированы решающие правила, используемые при оценке альтернативных вариантов развития ситуации. Например, если ожидаемая прибыль оказывается в запланированных диапазонах, то необходимость в дополнительных управляющих воздействиях отсутствует. В противном случае понадобится принятие мер для более успешной экономической деятельности предприятия.

С использованием основных правил определяются состояния ситуации, в которых необходимо применение тех или иных управляющих воздействий. Одна из основных задач этого этапа – проведение анализа ключевых профильных проблем ситуации, включая оценку существующих опасностей и рисков, а также перспектив развития ситуации.

Результатом этапа является более четкое представление проблем, которые предстоит решать организации в связи со сложившейся управленческой ситуацией.

Задача этапа анализа ситуации считается выполненной, если в результате его проведения управленец получает достаточно полное представление о ситуации, необходимое для принятия важных управленческих решений, и может увидеть путь, обеспечивающий достижение стоящих перед организацией целей. Завершает этап анализа ситуации оценка устойчивости ситуации к возможным изменениям внешней и внутренней среды, к наиболее вероятным изменениям показателей, характеризующих динамику развития ситуации.

Этап 4. Разработка сценариев возможного развития ситуации. При разработке сценариев может быть использован метод мозговой атаки. Сначала определяется перечень наиболее вероятных сценариев развития ситуации. На предыдущем этапе были определены основные факторы, влияющие на ее развитие. С их использованием формируются сценарии развития ситуации. Различные варианты изменения значений факторов в соответствии с разработанными моделями приводят к различным вариантам изменения ситуации, т. е. к различным сценариям ее развития.

Естественно, что в первую очередь должны рассматриваться те изменения значений факторов, которые представляются экспертам наиболее вероятными и значимыми. Ожидаемые изменения основных факторов служат основой для разработки прогноза развития ситуации, для чего, в частности, может использоваться метод экспертных кривых (см. п. 5.3).

Согласно этому методу эксперты последовательно указывают критические моменты времени, в которые могут произойти изменения тенденций развития ситуации, скачки в значениях факторов и т. д. После того как определены критические точки изменения значений показателей, экспертами определяются ожидаемые значения факторов в критических точках и ожидаемые тенденции изменения этих значений.

Тем самым осуществляется разработка альтернативных сценариев развития ситуации. Полученные результаты эксперты подвергают дополнительному анализу. После изучения динамики развития ситуации могут вноситься коррективы в разработанные варианты ее развития.

Этап завершается оценкой ожидаемой устойчивости ситуации при реализации разработанных альтернативных сценариев ее развития.

Этап 5. Оценка ситуации. После того как определены наиболее вероятные сценарии развития ситуации, экспертами дается их оценка с точки зрения возможности достижения целей, стоящих перед организацией.

В зависимости от предусмотренной процедуры оценка может осуществляться экспертами индивидуально или в процессе коллективной работы экспертной комиссии.

Параллельно с оценкой наиболее вероятных сценариев развития ситуации на этом этапе предполагается также генерирование предложений для выработки альтернативных вариантов управленческих решений.

При генерировании предложений рекомендуется использование метода мозговой атаки, хотя могут использоваться и другие методы организации и проведения экспертиз.

Целесообразно проведение экспертиз по сравнительной оценке альтернативных вариантов управленческих решений, которые могут быть приняты в анализируемой ситуации.

Основная цель проведения экспертиз на этом этапе – генерирование для дальнейшего рассмотрения и анализа обоснованных управленческих решений и управляющих воздействий для достижения целей, стоящих перед объектом управления.

Этап 6. Обработка данных и оценка результатов экспертизы. Разработка сценариев возможного развития ситуации требует соответствующей обработки данных, в том числе математической. В частности, обязательная обработка данных, полученных от экспертов, требуется при коллективной экспертизе, когда необходимо определение результирующего мнения экспертов.

Обработка данных осуществляется при определении факторов и установлении зависимостей, характеризующих ситуацию и тенденции ее развития.

Обработка данных необходима для определения результатов коллективных экспертных оценок:

• при структуризации информации;

• отсеве и систематизации информации;

• формировании оценочной системы;

• разработке экспертных прогнозов развития ситуации;

• разработке альтернативных сценариев развития ситуации;

• генерировании альтернативных вариантов стратегических и тактических решений;

• сравнительной оценке альтернативных вариантов управленческих решений.

После того как предварительные данные результатов экспертиз получены, необходимо проведение работы по их анализу. Полученная экспертная информация анализируется с точки зрения согласованности мнений экспертов, участвовавших в экспертизе. Степень согласованности оценок экспертов позволяет судить о надежности результата экспертизы, а также получать содержательную интерпретацию основных точек зрения экспертов при наличии расхождений между ними.

Обработка данных при анализе результатов экспертиз может быть использована:

• для оценки согласованности экспертов;

• оценки степени противоречивости экспертных оценок;

• априорной и апостериорной оценки точности экспертных оценок.

Полученные после обработки данных результаты, а также результаты оценки проведенных экспертиз используются при подготовке материалов для руководителя о проведенном ситуационном анализе.

Этап 7. Подготовка аналитических материалов по результатам ситуационного анализа. Этот этап является заключительным. В нем подводится итог всей проделанной работе. Основная его задача – подготовить аналитические материалы, содержащие рекомендации:

• по принятию управленческих решений в анализируемой ситуации;

• способам их выполнения;

• контролю за исполнением решений;

• сопровождению хода реализации принимаемых решений;

• анализу результатов, включающему оценку эффективности принятых решений и эффективности их выполнения.

РПСР-анализ проводится в сложных управленческих ситуациях, представляющих особую важность для объекта управления, когда требуются более глубокое понимание ситуации и поиск идей, которые могут быть положены в основу стратегически важных управленческих решений. Технологии его проведения предполагают получение информации о результатах деятельности объекта управления. Поступившая информация должна быть систематизирована и структурирована. Это позволяет реализовать постоянно действующий мониторинг результатов деятельности объекта управления. Информация о результатах деятельности объекта управления представляется в виде таблицы (табл. 5.6).

Таблица 5.6

Результаты деятельности объекта управления

В перечне результатов должны быть представлены как результаты, которые привели к достижению поставленных целей (положительные), так и те, что не обеспечили их достижение (отрицательные). Также в таблице должны быть представлены воздействия, порождающие новые возможности достижения поставленных целей или возможности постановки новых целей стратегического характера, и воздействия, создающие существенные проблемы для деятельности объекта управления. Кроме того, должны быть представлены краткие характеристики полученных результатов и воздействий, оказанных на объект управления, а также оценка степени их важности для объекта управления.

Следующим шагом является более детальный анализ результатов и воздействий с выделением основных факторов, оказывающих влияние на деятельность объекта управления (табл. 5.7).

Таблица 5.7

Факторы, влияющие на деятельность объекта управления

На стадии анализа полученных результатов необходимо определить: для отрицательных результатов и воздействий – факторы, создающие или способные создать серьезные проблемы для деятельности объекта управления, вызывающие наибольшую озабоченность; для положительных – факторы, которые могут открыть новые возможности развития объекта управления, способные обеспечить достижение поставленных целей или постановку новых стратегических целей.

На этом этапе РПСР-анализа дается сравнительная оценка полученных результатов и воздействий. Они ранжируются по степени важности для деятельности объекта управления и дается оценка их сравнительной важности по шкале Харрингтона, или по пятибалльной шкале. Это позволяет систематизировать результаты и воздействия по характеру и степени их влияния на объект управления. Использование постоянно действующего мониторинга дает возможность оценивать динамику изменения результатов и воздействий и определять тенденции их влияния на объект управления.

Положительные и отрицательные факторы ранжируются отдельно.

Для более углубленного анализа положения объекта управления необходимо понимание причин, приведших к полученным результатам деятельности, и причин, вызвавших воздействия на его деятельность. В систематизированном виде они представляются в виде табл. 5.8. Причины определяются для каждого результата и воздействия, указанного в табл. 5.6. Каждый результат и каждое воздействие могут быть вызваны несколькими причинами. Все существенные причины указываются в табл. 5.8. Причины положительных и отрицательных результатов (воздействий) ранжируются раздельно. Для каждой из них указывается степень важности ее влияния на деятельность объекта управления. Полученная информация о причинах успехов и неудач служит основанием для выработки последующих управленческих решений.

Таблица 5.8

Причины результатов деятельности объекта управления

Результаты деятельности объекта управления и оказанные на него со стороны внешней и внутренней среды воздействия должны подвергаться анализу не только с целью выяснения причин, вызвавших их, но и для своевременного выявления сигналов о вновь возникших возможностях или угрозах. Своевременная реакция на них со стороны руководителя, т. е. своевременно принятые решения и предпринятые действия, может устранить или ослабить действие появившихся угроз и в то же время позволяет не упустить и использовать вновь появившиеся возможности.

Сигналы о возможностях и об угрозах представлены в табл. 5.9. Они также ранжируются и оцениваются по степени важности и служат основанием для принятия своевременных управленческих решений стратегического характера.

Таблица 5.9

Сигналы о возможностях и угрозах

Информация, содержащаяся в табл. 5.6–5.9, позволяет составить достаточно полное представление об открывшихся возможностях и угрозах, возникших при реализации принятых управленческих решений стратегического характера и под воздействием внешней и внутренней среды. Вновь открывшиеся возможности позволяют скорректировать стратегические решения, а возможно, и стратегию развития объекта управления с целью получения более значимых результатов, чем те, которые планировалось получить.

Возникшие угрозы требуют принятия своевременных мер по их устранению. Обнаружившиеся факты невыполнения поставленных задач и недостижения поставленных целей в намеченные сроки могут привести к снижению «планки» поставленных стратегических целей или продлению сроков их достижения. Эти факты ставят перед руководителем задачу принятия дополнительных мер, а возможно, и изыскания дополнительных ресурсов, корректировки решений, принятых ранее, для своевременного достижения поставленных стратегических целей.

Одной из главных задач РПСР-анализа является подготовка рекомендаций на основании полученных сигналов о возможностях и об угрозах, возникших в процессе реализации принятых управленческих решений и изменений внешней и внутренней среды. Они необходимы для корректировки ранее принятых планов и решений или принятия новых, т. е. для реализации одной из основных задач стратегического управления – своевременной корректировки стратегии и принятых ранее стратегических решений.

Для выработки рекомендаций могут быть использованы методы мозговой атаки или другие методы работы с экспертами. Требования РПСР-анализа состоят в том, чтобы вырабатываемые рекомендации основывались:

• на определении результатов принятых ранее стратегических решений и воздействий внешней и внутренней среды;

• оценке результатов и воздействий;

• выявлении их причин;

• установлении сигналов об открывшихся в процессе реализации принятых ранее стратегических решений новых возможностях и угрозах.

При подготовке рекомендаций должны учитываться технологии и ресурсы, которыми располагает объект управления, организационные возможности его системы управления, факторы внешней среды, в которой он функционирует.

Разработанные в процессе РПСР-анализа таблицы и полученная информация служат основанием для формирования у управленца более глубокого представления о факторах, механизмах, силах, оказывающих влияние на развитие управленческой ситуации. В свою очередь, более глубокое понимание ситуации принятия решения способствует появлению новых идей по достижению поставленных целей. Именно такие идеи составляют основную ценность рекомендаций, получаемых в результате проведенного РПСР-анализа.

Подготавливаемые в результате РПСР-анализа рекомендации предназначены для использования при стратегическом управлении развитием объекта управления как на стадии формирования видения путей развития объекта управления, так и на стадии реализации принятых стратегических решений.

Рекомендации

К проведению SWOT-анализа должны привлекаться специалисты, непосредственно участвующие в работах на объекте управления в данной управленческой ситуации, поскольку они владеют необходимой информацией о текущем положении объекта управления, его слабых и сильных сторонах, угрозах и возможностях. Для участия в проведении SWOT-анализа могут привлекаться также эксперты, обладающие необходимыми профессиональными знаниями и опытом.

Заполнение табл. 5.1–5.6 позволит получить достаточно полное представление о слабых и сильных сторонах объекта управления, существующих угрозах и открывающихся возможностях, которые могут быть использованы прежде всего при разработке стратегии, разработке и принятии стратегических решений.

Проведение ситуационного анализа эффективно, как правило, только в том случае, когда он осуществляется с использованием современных технологий и специально разработанных методов. Ситуационный анализ позволяет исходя из более глубокого понимания ситуации и динамики ее развития вырабатывать и принимать более обоснованные управленческие решения, а также предвидеть возможное возникновение кризисных ситуаций и принимать своевременные меры по их предотвращению.

Особенно актуальным является проведение ситуационного анализа при решении комплексных проблем, представляющих для организации особую важность. Организация и проведение ситуационного анализа на всех этапах, его методическое и информационное сопровождение могут быть поручены специально созданным аналитической и рабочей группам в соответствии с поставленными перед ними задачами и делегированными им полномочиями.

К числу задач, решаемых аналитической и рабочей группами, относятся:

• разработка системы отслеживания возникновения критических ситуаций, требующих проведения ситуационного анализа;

• создание мониторинга по анализируемым направлениям деятельности;

• подбор, адаптация и разработка методов анализа и систематизации информации;

• подбор и адаптация модуля статистического анализа данных;

• определение и актуализация перечня отслеживаемых направлений деятельности;

• определение эталонных ситуаций для каждого отслеживаемого направления деятельности;

• формирование и актуализация банка ситуаций (как эталонных, так и проанализированных ранее);

• формирование и актуализация банка экспертов;

• подготовка инструментария, включая математический аппарат, для определения факторов, характеризующих развитие ситуации, и индексов оценки их состояния;

• определение и актуализация факторов, характеризующих состояние ситуации, оценка их сравнительной важности, разработка индексов оценки состояния ситуации;

• подбор и адаптация методов формирования оценочных систем;

• подбор и адаптация методов организации, проведения и определения результатов мозговой атаки по оценке ситуации;

• определение выработанных альтернативных вариантов;

• подбор и адаптация методов разработки сценариев;

• подбор, адаптация и разработка методов оценки качества экспертных заключений, включая оценку точности;

• подбор и адаптация методов анализа чувствительности ситуации.

Эффективное использование ситуационного анализа для решения управленческих проблем, представляющих особую важность для организации, невозможно сегодня без соответствующего компьютерного сопровождения и специальных автоматизированных систем, предназначенных для обработки данных и сопровождения основных процедур ситуационного анализа.

К числу таких систем относятся автоматизированные системы поддержки ситуационного анализа, основанные на методе аналогий, автоматизированные системы диагностики ситуаций, обработки статистической информации, многомерного шкалирования, факторного анализа, кластер-анализа, автоматизированные системы оценки ситуаций, автоматизированные системы обработки экспертной информации при определении коллективных экспертных оценок и т. д.

Если при выработке управленческих решений в организации ситуационный анализ проводится регулярно, то целесообразно создать специальную организационную структуру, основной задачей которой является обеспечение и сопровождение ситуационного анализа. В частности, может оказаться целесообразным создание центра ситуационного анализа или ситуационной комнаты.

Проведение РПСР-анализа позволяет управленцу получить более глубокое представление о ситуации принятия решения и способствует выработке эффективных управленческих решений, использующих идеи достижения поставленных целей, возникших при его появлении.

Пример использования технологий РПСР-анализа показан в работе [26], где проанализированы ошибки топ-менеджеров, приведшие к банкротству компаний – лидеров мирового бизнеса либо к ощутимым для них потерям.

РПСР-анализ целесообразно использовать при формировании видения управленцем путей решения важных для объекта управления проблем, на основных этапах управленческого цикла, при стратегическом управлении развитием объекта управления.

 

При разработке и принятии управленческих решений важно адекватно оценить сложившуюся ситуацию и альтернативные варианты решений с целью выбора из них наиболее эффективного, обеспечивающего достижение целей, стоящих перед объектом управления.

В практике управления приходится сталкиваться преимущественно с необходимостью выбора наиболее предпочтительного из возможных альтернативных вариантов, каждый из которых оценивается по нескольким критериям. Скажем, при детальной сравнительной оценке конкурентоспособности число таких критериев может доходить до 100 и более. Наряду с термином «критерий» могут использоваться также термины «фактор», «показатель», «частный критерий» и др. В этой и следующей главах используется термин «критерий».

В управленческой практике при формировании перечня критериев, по которым осуществляется выбор, а значит, и сравнительная оценка альтернативных вариантов управленческих решений, необходимо прежде всего выявить связь, существующую между критериями и целями, стоящими перед объектом управления.

Поскольку основная задача, стоящая перед управленцем, – обеспечить достижение поставленных целей, а управлять процессом достижения поставленных целей можно лишь при условии их измеримости, то показатели, характеризующие степень достижения цели, становятся критериями, на основании которых определяется сравнительная эффективность альтернативных вариантов управленческих решений. Таким образом, каждой цели должны соответствовать критерии, с помощью которых может быть оценена степень достижения цели.

Например, если целью является обеспечение высокого качества выпускаемого предприятием продукции, то в роли интегрального критерия может выступать ее качество, а в роли частных критериев, на основании которых определяется значение интегрального критерия, – показатели, характеризующие функциональные возможности изделия: экономические, экологические, эргономические, надежности, безопасности и др. Оценив предварительно значения частных критериев, можно получить оценку качества объекта в целом, т. е. оценку значения интегрального критерия качества.

Иногда единственный критерий, используемый для оценки альтернативного варианта, называют скалярным, а совокупность критериев, характеризующих объект экспертизы, – векторным [19]. Модели и технологии оценивания в случаях одного и многих критериев оценки различаются.

В качестве основных технологий многокритериального выбора используются, как правило, технологии экспертного оценивания.

 

5.2.1. Моделирование многокритериального выбора

При моделировании процесса управления цели, стоящие перед объектом управления, представляются, как правило, в виде деревьев целей (см. п. 6.3), что позволяет дать описание их иерархической структуры. Целями верхнего иерархического уровня являются главные стратегические цели развития объекта управления. Целями следующих иерархических уровней выступают цели, достижение которых необходимо для достижения целей более высоких иерархических уровней.

Поскольку степень достижения каждой из целей характеризует соответствующий ей критерий или набор критериев, то для моделирования системы критериев, предназначенных для оценки эффективности функционирования объекта управления, также целесообразно использовать дерево критериев. Оно отражает структуру иерархической подчиненности целей, степень достижения которых они характеризуют. Модели формирования деревьев критериев аналогичны моделям формирования деревьев целей.

Так, например, дерево критериев для интегрального критерия «качество изделия» схематически может быть представлено следующим образом (рис. 5.4).

Рис. 5.4. Дерево критериев для интегрального критерия «качество изделия»

Критерии третьего иерархического уровня дерева образуют показатели, непосредственно характеризующие функциональные возможности изделия, экономические показатели и т. д.

Рассмотрим технологии оценивания при принятии управленческих решений.

 

5.2.2. Технологии многокритериального выбора

Принятие управленческого решения, т. е. выбор наиболее предпочтительного из возможных его альтернативных вариантов, каждый из которых оценивается по нескольким критериям, осуществляется управленцем, наделенным полномочиями принятия такого решения. А поскольку управленец относится к числу специалистов в области управления, технологии многокритериального выбора рассматривают как технологии экспертного оценивания [12].

Так как основной моделью, используемой при формировании системы критериев, характеризующих степень достижения поставленных целей, является дерево критериев, то при расчете значений критериев более высокого иерархического уровня необходимо предварительно рассчитать значения критериев более низкого иерархического уровня.

Технологии расчета значения критерия более высокого иерархического уровня по значениям критериев более низкого иерархического уровня представлены в и. 5.3.

Использование технологий многокритериального выбора предполагает выполнение ряда требований, предъявляемых к набору критериев, предназначенных для оценки степени достижения поставленных целей объектом управления. Приведем их.

1. Полнота. Критерии, входящие в набор, характеризующий степень достижения целей, должны обеспечивать адекватную сравнительную оценку альтернативных вариантов управленческого решения, которое должно быть принято. Иными словами, в наборе критериев должны быть представлены критерии, характеризующие все основные аспекты степени достижения поставленных целей.

Оценки, полученные по каждому из критериев, входящих в состав набора, в том числе с использованием технологий экспертного оценивания, должны позволять рассчитывать оценку степени достижения поставленных целей более высокого иерархического уровня.

2. Действенность (операционностъ). Поскольку формируемая система многокритериального выбора предназначена для сравнительной оценки альтернативных вариантов принимаемых управленческих решений, в том числе с использованием технологий экспертного оценивания, то критерии формируемой системы управления должны быть однозначно понимаемы как управленцем, так и экспертами, чтобы на их основе вырабатывались и принимались эффективные управленческие решения. Критерии, включенные в систему критериев, характеризующих степень достижения поставленных целей, должны отражать основные аспекты анализируемой ситуации и быть доступными для получения оценок по ним альтернативных вариантов при принятии управленческого решения.

3. Разложимость. Принцип разложимости подтверждает тот факт, что и управленцу, и эксперту удобнее работать с небольшим числом критериев. Если анализируемая ситуация должна оцениваться с помощью слишком большого числа критериев, а, по оценке некоторых авторов, рациональное число критериев при одном акте оценивания не должно превышать семи, то целесообразно разбить их на более мелкие группы (разложить) для удобства работы с ними.

4. Неизбыточностъ. Критерии должны быть неизбыточными, чтобы избежать дублирования при сравнительной оценке возможных альтернативных вариантов решений. Бывает, что избыточность возникает в результате одновременного рассмотрения как критериев, характеризующих степень достижения поставленных целей, так и средств их достижения; либо как следствие одновременного рассмотрения критериев, характеризующих достижение взаимосвязанных целей различных иерархических уровней.

5. Минимальная размерность. Это требование также направлено на то, чтобы процедура многокритериального выбора не была слишком громоздкой. В набор критериев для оценки анализируемой ситуации целесообразно включать лишь те критерии, без которых такая оценка невозможна.

Решение многих стратегических задач определения наиболее важных направлений деятельности организации, установление приоритетности финансирования проектов и работ, оценка перспективности проектов и т. д. невозможны без использования систем многокритериального экспертного оценивания.

Ниже (см. п. 5.3) приведено описание методов, используемых при многокритериальном выборе и формировании оценочной системы, позволяющей определять сравнительную предпочтительность альтернативных вариантов принимаемого управленческого решения.

Рекомендации

При многокритериальном выборе управленцу приходится сталкиваться с необходимостью согласования подчас противоположных целей. В качестве примера приведем один из методов поиска компромиссных решений, известный как анализ «стоимость – эффективность» и используемый при принятии не только стратегических, но и важных тактических решений.

Опыт показывает, что наиболее эффективные проекты нередко оказываются и наиболее дорогостоящими. Естественно, если бы среди рассматриваемых управленцем предложений оказался проект, ожидаемая эффективность которого превосходит ожидаемую эффективность других проектов, а стоимость его при этом меньше стоимости других проектов, то задача многокритериального выбора решалась бы просто. Такой проект и являлся бы наиболее предпочтительным.

Однако в реальной практике принятия управленческих решений это крайне редкий случай, поэтому, для того чтобы управленец мог выбрать наиболее предпочтительный альтернативный вариант, необходима дополнительная многокритериальная, а в рассматриваемом случае двухкритериальная оценка.

Отметим, что при использовании технологий анализа «стоимость – эффективность» не делается попытка найти одну общую меру, единственную количественную оценку, которая позволила бы сопоставить по предпочтительности (ранжировать) предложенные альтернативные варианты проектов.

Не менее часто в практике принятия решений используется так называемый метод «затраты – прибыль», при котором рассматриваются различные виды «прибыли». Под различными видами «прибыли» здесь понимаются различные критерии, характеризующие проект, причем не обязательно экономической природы. Одно из основных требований этого метода, заложенное в алгоритме принятия решения, – возможность суммировать различные виды «прибыли» с фиксированными числовыми коэффициентами, получая единую составную величину «прибыль», характеризующую проект.

Поскольку даже с экономической точки зрения проекты могут характеризоваться различными критериями, составную «прибыль» могут образовывать такие показатели, как потоки платежей, внутренняя норма окупаемости, срок окупаемости и т. д.

Наиболее трудным при использовании данного метода является надежное определение коэффициентов, отражающих степень вклада каждого из показателей в составную «прибыль».

После того как составляющие «прибыли» определены, получаем двухкритериальную задачу выбора. Этот прием позволяет сводить многокритериальную задачу при числе критериев больше двух к двухкритериальной, решение которой для управленца представляется менее трудоемким.

Одним из возможных способов практического решения задач многокритериального оценивания в методах «стоимость – эффективность» и «затраты – прибыль» является назначение желательных уровней получаемых «прибылей», достигаемых при условии, что необходимые при этом затраты не превосходят заданный уровень.

Наиболее предпочтительные проекты определяются с помощью варьирования желательных уровней получаемых «прибылей» при фиксированном объеме затрат. Здесь важно не только определить составную «прибыль», т. е. определить количественное значение, характеризующее сравнительную предпочтительность проекта, но и ранжировать проекты по предпочтительности на основании количественных оценок.

В методе «затраты – прибыль» для каждого проекта с номером к , рассчитав значение составной прибыли В к и требуемых затрат С к , можно рассчитать и величину отношения B k /C k , характеризующую ожидаемое значение составной «прибыли» на единицу затрат. Затем, упорядочив проекты по убыванию значения отношения B k /C k , получим ранжирование рассматриваемых проектов по степени предпочтительности. Наиболее предпочтительным является проект с наибольшей ожидаемой составной «прибылью», получаемой на единицу затрат.

Для того чтобы сформировать портфель проектов, обладающих максимальной ожидаемой составной «прибылью», необходимо последовательно включать в такой перечень проекты по убыванию отношения B k /C k до тех пор, пока не будет исчерпан выделенный на финансирование проектов объем средств C*.

Приведем пример, иллюстрирующий применение рассмотренных выше технологий сравнительной оценки альтернативных вариантов проектов.

Возьмем семь проектов P1, P2…, P7, каждый из которых имеет ожидаемую эффективность, скажем ожидаемый экономический эффект за фиксированный промежуток времени. Стоимость реализации каждого проекта также известна. Данные об ожидаемом экономическом эффекте и стоимости реализации проектов приведены в табл. 5.10.

Данные о сравнительных показателях эффективности и стоимости проектов можно представить в виде точек двумерного пространства показателей (рис. 5.5).

Таблица 5.10

Ожидаемый экономический эффект и стоимость реализации проектов

Оценивая сравнительную предпочтительность проектов по двум критериям, можно сделать вывод, что проекты № 2 и № 3 заведомо неконкурентоспособны. Действительно, эффективность проекта № 2 [18] ниже эффективности проекта № 5 [20], а стоимость его реализации [9] выше, чем стоимость реализации проекта № 5 [7].

Рис. 5.5. Сравнительные показатели эффективности и стоимости проектов

В связи с этим проект № 2 не может быть включен в кандидаты на наиболее предпочтительный проект. Его «перекрывает» проект № 5. Аналогичный вывод можно сделать о проекте № 3. Его «перекрывает» проект № 1.

Удалив из рассмотрения заведомо неконкурентоспособные проекты, получим проекты № 1, № 4, № 5, № 6, № 7, которые образуют так называемое множество Парето, т. е. такие, среди которых нет проектов, «перекрываемых» другими.

Для введения более сильной системы предпочтений для проектов в методе «стоимость – эффективность» прибегают к дополнительному содержательному анализу степени предпочтительности сравниваемых проектов.

При использовании метода «затраты – прибыль» можно воспользоваться аналогичными рассуждениями.

Возможны также более сложные процедуры принятия решений, связанные с оценкой сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов проектов. Рассмотрим более детально одну из них, основанную на анализе ожидаемой полезности, или ценности, проектов. В соответствии с этой процедурой управленец либо эксперт формирует дерево решений, отражающее его структурное представление проблемы (см. гл. 4).

Дерево решений может иметь два типа вершин, соответствующих двум принципиально различным сценариям развития ситуации принятия решения. Первый тип вершин, обозначаемый квадратиком, соответствует выбору управленца. Второй тип вершин отражает ситуации, не находящиеся полностью под его контролем (рис. 5.6).

Рис. 5.6. Схематическое изображение дерева решений

В соответствии с данной процедурой осуществляются оценка вероятностей альтернативных вариантов развития ситуации, а также оценка полезности того или иного возможного варианта последствия, определяемого ветвью дерева решений, характеризующей принятые управленческие решения.

Проведение такой структуризации и оценок способствует оптимизации решений, принимаемых управленцем. Практическая реализация многих процедур многокритериального выбора возможна лишь с использованием специально разработанных оценочных систем.

 

Значительная роль в процессе управления, в том числе при многокритериальном выборе, принадлежит оценочным системам, позволяющим осуществлять обоснованный выбор наиболее предпочтительного варианта из возможных альтернативных вариантов управленческого решения.

Оценочная система, используемая при многокритериальном выборе, включает такие важные составляющие, как:

• перечень критериев, характеризующих объект принятия управленческого решения;

• оценку сравнительной важности критериев;

• шкалы для оценки проектов по критериям;

• принцип выбора, на основании которого осуществляется оценка альтернативных вариантов решений.

Формирование составляющих оценочной системы довольно трудоемко. Однако отсутствие какой-либо из перечисленных выше составляющих либо недостаточное качество какой-либо из них делают невозможным получение адекватной оценки и затрудняют процесс выработки и принятия эффективных управленческих решений.

Перечень критериев, характеризующих сравнительную предпочтительность объектов принятия управленческого решения, должен удовлетворять ряду естественных требований.

Как отмечалось выше, само понятие «критерий» тесно связано с понятием «цель». Управленец привычно рассуждает в терминах стоящих перед ним целей. Например, целью может быть повышение доходности предприятия. Однако степень достижения цели может быть измерена лишь с помощью специально разработанной системы критериев. В качестве критериев сравнительной оценки альтернативных вариантов управленческого решения могут, в частности, использоваться экономические критерии: поток платежей, прибыль, срок окупаемости, внутренняя норма окупаемости и т. д.

Наряду с критериями чисто экономического характера при принятии важных управленческих решений управленец должен учитывать и неэкономические критерии. Это могут быть критерии, характеризующие:

• технические возможности продукции, выпуск которой становится возможен благодаря реализации проекта;

• экологическую безопасность производства;

• степень риска при реализации проекта и т. д.

Основная цель использования многокритериальной оценки состоит в переходе от таких понятий, как «полезность» объекта принятия управленческого решения, его «ценность», «важность», которые, как правило, достаточно сложны в практической работе, к более понятным, но более пригодным для оценки управленцем и экспертами критериям, составляющим указанные понятия.

Это не обязательно должны быть количественные измерения в привычном для нас понимании. Это могут быть и качественные оценки, позволяющие судить о происходящих изменениях, об их динамике. В связи с этим когда мы говорим об оценках управленца или эксперта, то понимаем под этим количественные или качественные измерения соответствующих критериев.

Измерения, т. е. оценки, которые даются управленцем либо экспертами при выработке и принятии управленческих решений, обладают некоторыми особенностями, изучаемыми теорией измерений.

Любое измерение производится, как правило, по определенной шкале. Например, температура может измеряться по шкале Цельсия, либо по шкале Фаренгейта, либо по шкале Кельвина. Один и тот же объект в один и тот же момент, в одной и той же точке пространства имеет температуру, которая, будучи измерена в различных шкалах, даст различные численные значения.

Важную роль играет тип шкалы, в которой произведено измерение значений критерия. Подробное изложение основ теории измерений, используемых при оценке альтернативных вариантов управленческих решений, см., например, в работах [9] или [12].

 

5.3.1. Модели

Модель лексикографического упорядочения

Пусть критерии K1…, K s , по которым оцениваются объекты принятия управленческих решений, таковы, что K1 существенно важнее всех остальных частных критериев, K2 важнее всех остальных частных критериев, за исключением K1, и т. д. В этом случае если альтернативный вариант a i предпочтительнее альтернативного варианта a j по частному критерию K1, то независимо от их оценок по остальным критериям альтернативный вариант a i более предпочтителен, чем вариант a j . Если же оценки альтернативных вариантов совпадают по первым r критериям и различаются по критерию (r + 1), то более предпочтительным в этом случае является альтернативный вариант, который более предпочтителен по критерию (r + 1).

Такая модель сравнительной оценки альтернативных вариантов управленческих решений по предпочтительности называется лексикографической.

Легко заметить, что при использовании модели лексикографического упорядочения все альтернативные варианты оказываются строго проранжированными, если не считать альтернативные варианты с полностью совпадающими оценками по всем критериям.

При использовании данной модели задача выбора наиболее предпочтительного альтернативного варианта или даже нескольких из них для управленца или эксперта не составляет труда. Для этого достаточно выбрать нужное число первых альтернативных вариантов в их лексикографическом упорядочении.

Модель обобщенного критерия

Однако далеко не всегда частные критерии оценки альтернатив K1…, K s , настолько неравноценны по важности, чтобы можно было использовать модель лексикографического упорядочения. Более типична ситуация, когда относительная важность критериев, по которым осуществляется сравнительная оценка альтернативных вариантов управленческого решения, является сопоставимой.

В этом случае могут использоваться различные методы «свертки», позволяющие производить сравнительную оценку при использовании моделей обобщенного критерия и дать единую численную оценку каждому из сравниваемых альтернативных вариантов.

Одним из наиболее важных предположений при установлении факта сопоставимости критериев является предположение об их независимости.

Для случая s= 2 (двух критериев) свойство независимости критериев может быть сформулировано следующим образом:

(x i 1, x i 2) p (x i 1, x j 2) ⇒ (x i 1, x j 2) p (x j 1, x j 2), (5.1)

(x i 1, x i 2) p (x i 1, x j 2) ⇒ (x j 1, x i 2) p (x j 1, x j 2), (5.2)

где x i 1 и x j 1 – значения оценок альтернативных вариантов a i и a j по критерию K1;

x i 2 и x j 2 – значения оценок альтернативных вариантов a i и a j по критерию K2.

Соотношение (5.1) показывает, что предпочтения альтернатив сохраняются при любых одинаковых значениях оценок по критерию K2 и определяются оценками по K 1 , а соотношение (5.2) показывает, что предпочтения альтернативных вариантов сохраняются при любых одинаковых значениях по критерию K1 и определяются оценками по K2.

Однако сформулированные условия независимости критериев оказываются необходимыми, но не достаточными для существования обобщенных критериев.

Необходимые и достаточные условия существования функций полезности u1(x)…, u s (x) таковы, что альтернативный вариант ai предпочтительнее варианта a j , когда

Исследованию функций ценности (полезности)  посвящена обширная литература (см., напр., [7, 12]).

Нас прежде всего интересуют методы формирования обобщенных критериев, используемые при анализе и обработке экспертной информации, к которой относятся и оценки управленца, и оценки экспертов.

Модель линейного обобщенного критерия предполагает использование критериев, обладающих свойством аддитивности и сопоставимости их по относительной важности. Случай, когда одни из критериев существенно важнее остальных, приводит к лексикографическому упорядочению критериев, рассмотренному выше. Заметим, что сравнивать по предпочтительности имеет смысл лишь однородные критерии, характеризующие критерии одной природы. В случае когда критерии таковыми не являются, необходимо их преобразовать в однородные.

Если измерения по критериям произведены в шкалах отношений, оценки по ним преобразовываются по формуле

где  – максимально возможная оценка по v-му критерию.

Если измерения по критериям произведены в шкалах интервалов, оценки преобразовываются по формуле

где  – минимальная оценка по v-му критерию [9].

Непротиворечивость критериев позволяет получать непротиворечивую информацию о сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов при экспертном оценивании. Измерение критериев в шкале порядка не позволяет корректно вводить операции сложения оценок по различным критериям.

Модель обобщенных линейных критериев широко применяется в практике управления при многокритериальной оценке альтернативных вариантов управленческого решения. При ее использовании предполагается определение весовых коэффициентов c1…, c s , критериев K1…, K s , содержащих информацию о сравнительной важности критериев.

При применении модели обобщенных линейных критериев сравнительная оценка оцениваемых по нескольким критериям альтернативных вариантов может быть определена с помощью обобщенного линейного критерия

Наиболее предпочтительным признается альтернативный вариант a i0 , для которого справедливо следующее соотношение:

где i ∈ {1…, n}.

Если необходимо выбрать к наиболее предпочтительных альтернативных вариантов, то ими будут к альтернативных вариантов, получивших наибольшие оценки по критерию (5.5).

Обобщенный линейный критерий (5.5) существует, когда значения критериев максимального уровня измеримы по шкале отношений (т. е. по шкале, аналогичной той, в которой измеряются вес, длина и т. д.).

Если обобщенный критерий построить не удается, следует пользоваться другими моделями сравнительной оценки многомерных альтернативных вариантов.

Нередко при оценивании проектов возникает необходимость в использовании критериев, оценки по которым могут быть получены лишь с помощью специально разрабатываемых вербально-числовых шкал. В этом случае полезными оказываются модели сравнительной оценки альтернативных вариантов управленческого решения, в которых используются вербально-числовые шкалы. В состав вербально-числовых шкал входят, как правило, содержательное описание градаций шкалы и числовые значения, соответствующие каждой из ее градаций.

В качестве примера вербально-числовой шкалы, имеющей достаточно широкое применение, приведем имеющую универсальный характер шкалу Харрингтона (табл. 5.11).

Численные значения градаций шкалы Харингтона получены на основе анализа и обработки большого массива статистических данных. Она может использоваться при оценке альтернативных вариантов управленческого решения по критериям, допускающим лишь субъективную оценку управленца или эксперта.

 

5.3.2. Технологии

В зависимости от применения той или иной модели оценочной системы используются разные технологии сравнительной оценки альтернативных вариантов управленческого решения. Во многих случаях при определении критериев, входящих в состав оценочной системы, целесообразно использование, наряду с методами экспертного оценивания, методов, соединяющих возможности экспертного оценивания и математико-статистические подходы.

Таблица 5.11

Вербально-числовая шкала Харрингтона

В частности, к числу таких математико-статистических подходов могут быть отнесены факторный и корреляционный виды анализа. Дополнительные возможности при определении состава критериев, предназначенных для оценки объектов, возникают при эффективном сочетании методов экспертного оценивания и многомерного метрического либо неметрического шкалирования.

Завершать процедуру формирования перечня критериев сравнительной оценки альтернативных вариантов управленческого решения должен содержательный анализ полученного набора критериев оценочной системы.

Когда альтернативные варианты оцениваются не по одному, а по нескольким критериям, сложность анализа и обработки результатов оценки существенно возрастает. Более трудоемким становится определение их сравнительной предпочтительности.

После выявления критериев, определяющих оценки альтернативных вариантов при использовании модели обобщенного критерия, возникает задача формирования обобщенного критерия, с помощью которого можно рассчитать оценки альтернативных вариантов по оценкам значений частных критериев.

Для определения сравнительной предпочтительности необходимо знать, какие критерии и в какой степени влияют на оценку альтернативных вариантов управленческого решения. Ниже приводятся технологии, которые могут быть использованы при определении сравнительной весомости критериев, что завершает процедуру формирования обобщенного критерия.

После того как определено решающее правило, на основании которого будет производиться сравнительная оценка альтернативных вариантов управленческого решения, необходимо определить шкалы, по которым будут оцениваться соответствующие альтернативным вариантам значения критериев, включенных в оценочную систему.

При наличии оценочной информации, носящей качественный характер, следует использовать вербально-числовые шкалы. Можно воспользоваться технологией формирования вербально-числовой шкалы, которая предполагает два этапа:

1) выбор градаций (делений) шкалы;

2) определение численных значений градаций шкалы.

При формировании шкалы важно выбрать градации, допускающие по возможности одинаковые содержательные интерпретации с незначительными разногласиями, не превышающими заданного порога, принимаемые экспертами, участвующими в оценке альтернативных вариантов управленческого решения. Для получения численных значений, содержательно соответствующих описанным градациям шкалы, используются специальные методы. Ознакомиться с алгоритмами формирования вербально-числовых шкал можно, например, в работе [9].

Приведем примеры технологий получения количественных и качественных (неколичественных) оценок альтернативных вариантов управленческих решений.

Технологии получения количественных экспертных оценок

Непосредственная количественная оценка используется как в случае, когда надо определить значение критерия, измеряемого количественно, так и в случае, когда требуется оценить степень сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов по тому или иному критерию.

В первом случае управленец или эксперт непосредственно указывает значение критерия для оцениваемого альтернативного варианта. Это могут быть, например, ориентировочная стоимость недвижимого имущества, цена единицы продукции, при которой она может иметь конкурентоспособный спрос, предполагаемая емкость рынка, оптимальный объем производства и т. д.

Если эксперт затрудняется определить конкретное значение критерия, он может указать диапазон, в котором лежит его значение. Заранее необходимо условиться, что, скажем, большее значение оценки соответствует более предпочтительному альтернативному варианту. Иногда количественную оценку сравнительной предпочтительности объектов целесообразно производить в баллах, используя специально разработанные балльные шкалы.

Оценка средней точки. Данная технология используется, когда сравнивается достаточно много альтернативных вариантов. Так, в компании Toyota при разработке двигателя для автомобиля модели Prius рассматривалось около 80 вариантов. Если через f (a1) обозначим оценку первого альтернативного варианта значения критерия, относительно которого определяется сравнительная предпочтительность альтернативного варианта, через f (a2) – оценку второго альтернативного варианта, то управленцу или эксперту предлагается подобрать третий альтернативный вариант a3, оценка которого f(a3) расположена посередине между значениями f (a1) и f (a2) и равна (f (a1) + f (a2))/2.

При этом в качестве первого и второго альтернативных вариантов целесообразно выбирать наименее и наиболее предпочтительные альтернативные варианты. Далее управленец или эксперт указывают альтернативный вариант a4, значение которого f(a4) расположено посередине между f(a1) и f(a3), и альтернативный вариант a5, значение которого f(a5) расположено посередине между значениями f(a1) и f(a2).

Процедура завершается, когда определена сравнительная предпочтительность всех рассматриваемых альтернативных вариантов.

Метод Черчмена – Акофа. Технология получения сравнительной оценки альтернативных вариантов управленческого решения, используемая в этом методе, позволяет, наряду с получением количественной оценки предпочтительности альтернативных вариантов, корректировать оценки, даваемые управленцем или экспертом.

При применении этой технологии предполагается, что оценки альтернативных вариантов – неотрицательные числа. Если альтернативный вариант a1 предпочтительнее альтернативного варианта a2, то его оценка f(a1) больше, чем f(a2), а оценка одновременной реализации альтернативных вариантов a1 и a2 определяется как f(a1) + f(a2). Все альтернативные варианты ранжируют по предпочтительности, и каждому из них управленец или эксперт назначает количественные оценки, как правило в долях единицы.

Далее сопоставляют по предпочтительности альтернативный вариант a1 и сумму остальных альтернативных вариантов. Если он предпочтительнее, то и значение f(a1) должно быть больше суммарного значения остальных альтернативных вариантов, в противном случае – наоборот. Если это соотношение не выполняется, то оценки должны быть соответствующим образом скорректированы.

Если вариант a1 менее предпочтителен, чем сумма остальных альтернативных вариантов, то он сравнивается с суммой остальных альтернативных вариантов, за исключением последнего. Эта процедура продолжается до тех пор, пока последовательно не будут рассмотрены все альтернативные варианты. В случае достаточно большого числа сравниваемых альтернативных вариантов в метод можно внести коррективы, снижающие его трудоемкость. Так, например, сразу можно исключить из рассмотрения альтернативные варианты, сумма оценок которых меньше, чем f (a1), и т. д.

Метод лотерей. Согласно этому методу для любой тройки альтернативных вариантов a1, a2, a3, упорядоченных в порядке убывания предпочтительности, управленец или эксперт указывает такую вероятность p, когда альтернативный вариант a2 равноценен лотерее, при которой альтернативный вариант a1 встречается с вероятностью p, а альтернативный вариант a3 – с вероятностью 1 − p.

На основании последовательной оценки сравнительной предпочтительности некоторого числа троек альтернативных вариантов рассчитываются числа u1, u2…, u n , с помощью которых формируется линейная функция полезности u1 p1 + u2 p2 +… + u n p n ,

где p1, p2…, p n – вероятности, с которыми рассматриваются альтернативные варианты a1, a2…, a n .

Полученная формула позволяет сравнивать по предпочтительности альтернативные варианты управленческого решения, которое должно быть принято в сложившейся управленческой ситуации.

Технологии получения качественных экспертных оценок

Иногда специфика рассматриваемых альтернативных вариантов управленческого решения такова, что управленец или эксперт затрудняется дать количественные значения оцениваемых критериев. В некоторых случаях такие значения попросту неоправданны и не позволяют получить достаточно надежную оценку. В таких случаях целесообразно использовать технологии получения качественных (неколичественных) оценок рассматриваемых альтернативных вариантов.

Ниже приводятся технологии, которые можно использовать для получения качественных оценок критериев.

Экспертная классификация. Эта технология применяется, когда необходимо определить принадлежность оцениваемых альтернативных вариантов к определенным классам, категориям, уровням, сортам и т. д. (далее – классам). Она может быть использована и тогда, когда конкретные классы, к которым должны быть отнесены оцениваемые альтернативные варианты, заранее не определены.

Если управленцу или эксперту необходимо отнести каждый из альтернативных вариантов к одному из заранее установленных классов, то наиболее распространена процедура последовательного предъявления ему альтернативных вариантов. В соответствии с имеющейся у него информацией и используемой оценочной системой он определяет, к какому из классов оцениваемый альтернативный вариант принадлежит.

После завершения процедуры последовательного предъявления оцениваемых альтернативных вариантов управленцу или эксперту может быть предъявлен результат его оценки в виде распределения всех оцененных им альтернативных вариантов по классам. Он может внести коррективы в оценки, данные им ранее.

Если проводится коллективная оценка, то ее результаты обрабатываются с целью получения коллективной оценки. Допускается также отнесение альтернативных вариантов к упорядоченным по предпочтительности классам.

Процедура считается завершенной, когда предъявлены все альтернативные варианты управленческого решения, подлежащие оценке.

Технология парных сравнений. Технология парных сравнений является одним из наиболее распространенных способов оценки сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов. Управленцу или эксперту последовательно предлагают пары альтернативных вариантов, и он должен указать более предпочтительный из них.

Если управленец или эксперт относительно какой-либо пары альтернативных вариантов затрудняется это сделать, он вправе посчитать сравниваемые альтернативные варианты равноценными либо несравнимыми. После последовательного предъявления эксперту всех пар альтернативных вариантов определяют их сравнительную предпочтительность.

В результате парных сравнений оцениваемые альтернативные варианты могут оказаться проранжированными по тому критерию, по которому производится оценка.

В практике использования метода парных сравнений нередко приходится сталкиваться с непоследовательностью и даже противоречивостью оценок экспертов. В этих случаях необходимо проведение дополнительного анализа результатов оценки.

При достаточно большом числе оцениваемых альтернативных вариантов процедура парного сравнения всех возможных пар становится трудоемкой. В этом случае целесообразно применение соответствующих модификаций этой технологии.

Например, если предположить, что даваемые оценки непротиворечивы, то практически достаточно однократного предъявления каждого альтернативного варианта в паре с каким-либо другим.

Ранжирование альтернативных вариантов. Достаточно распространенной технологией является также непосредственное ранжирование управленцем или экспертом по предпочтительности оцениваемых альтернативных вариантов. Эксперту предъявляют отобранные для сравнительной оценки альтернативные варианты, желательно не более 20–30, для их упорядочения по предпочтительности.

Если альтернативных вариантов больше, то целесообразно использование соответствующих модификаций метода ранжирований. Например, ранжированию альтернативных вариантов может предшествовать их разбиение на упорядоченные по предпочтительности классы с помощью метода экспертной классификации.

Ранжирование сравниваемых альтернативных вариантов управленческого решения может осуществляться различными способами. Приведем два из них.

В соответствии с первым управленцу или эксперту предъявляют весь набор альтернативных вариантов, и он указывает среди них наиболее предпочтительный. Затем эксперт указывает наиболее предпочтительный альтернативный вариант среди оставшихся и т. д. Процедура завершается, когда все оцениваемые альтернативные варианты будут проранжированы.

При втором способе первоначально предъявляют два или больше альтернативных варианта, которые необходимо упорядочить по предпочтительности. Если первоначально предлагается несколько альтернативных вариантов, то на этом этапе можно воспользоваться первым способом ранжирования.

После проведения первоначального ранжирования оценивающему последовательно предлагают новые, еще не оцененные им альтернативные варианты. Он должен определить место вновь предъявленного альтернативного варианта среди проранжированных ранее.

Процедура завершается после предъявления и оценки последнего альтернативного варианта.

Метод векторов предпочтений. Технология векторов предпочтений чаще используется при необходимости получения коллективного ранжирования альтернативных вариантов управленческого решения. Предъявляется весь набор оцениваемых альтернативных вариантов и предлагается для каждого альтернативного варианта указать, сколько, по его мнению, других альтернативных вариантов превосходит данный.

Эта информация представляется в виде вектора, первая компонента которого – число альтернативных вариантов, которые превосходят первый, вторая компонента – число альтернативных вариантов, которые превосходят второй, и т. д.

Если оценивается 10 альтернативных вариантов, то вектор предпочтений может выглядеть так: (3, 7, 0, 4, 8, 6, 1, 9, 5, 2).

Если в векторе предпочтений каждое число встречается только один раз, то оценивающим указано строгое ранжирование альтернативных вариантов по предпочтительности. В противном случае полученный результат не является строгим ранжированием и отражает затруднения управленца или эксперта при оценке сравнительной предпочтительности отдельных альтернативных вариантов.

Технология оценки с помощью векторов предпочтений отличается сравнительной нетрудоемкостью и может использоваться с учетом характера оцениваемых альтернативных вариантов управленческого решения.

Эта технология может применяться и в тех случаях, когда эксперт испытывает затруднения при использовании других методов оценки сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов.

При коллективной оценке, проводимой с использованием метода векторов предпочтений, целесообразно рассчитывать результирующее коллективное ранжирование, отражающее коллективную точку зрения всех экспертов [5].

Дискретные экспертные кривые. Если целью является разработка прогнозов или анализ динамики изменения показателей, характеризующих объект выработки и принятия управленческого решения, то целесообразно воспользоваться дискретными экспертными кривыми.

При построении дискретной экспертной кривой определяется набор характерных (критических) точек, в которых наблюдается или ожидается смена тенденции изменения значений показателя от рассматриваемого параметра, а также значения показателя в характерных точках.

Предполагается, что на участках между характерными точками значения показателя изменяются линейно, т. е. две соседние характерные точки кривой могут быть соединены отрезками прямой линии.

Если есть достаточно веские основания для того, чтобы определить нелинейные изменения значений показателя на участках кривой между соседними характерными точками, имеет смысл от дискретных экспертных кривых перейти к непрерывным экспертным кривым.

Рис. 5.7. Экспертная кривая ожидаемого изменения темпов инфляции

При построении экспертных кривых отрезки прямых линий могут быть заменены отрезками нелинейных кривых либо кривых, построенных непосредственно экспертами.

Заметим, что далеко не всегда мы располагаем информацией, позволяющей надежно судить о поведении кривой на участках между характерными точками.

К тому же обработка результатов экспертных оценок, в частности определение результирующей коллективной экспертной оценки, более надежна для дискретных экспертных кривых.

Использование экспертных кривых позволяет наглядно и надежно представить различные сценарии развития ситуации, что часто бывает необходимым при разработке прогнозов.

В качестве примера дискретной экспертной кривой приведем экспертную кривую ожидаемого изменения темпов инфляции в период с октября 1995 по март 1996 г., разработанную экспертами в июне 1995 г. (рис. 5.7).

Экспертные кривые могут эффективно использоваться как при анализе ситуации принятия решения, так и непосредственно при выработке и принятии управленческих решений.

Рекомендации

Случай, когда оцениваемые альтернативные варианты управленческого решения допускают количественную оценку, является более предпочтительным. Однако критерий, характеризующий степень достижения поставленной управленцем цели, может оказаться не оцениваемым количественно. В этом случае необходимо применять технологии, позволяющие получить качественную оценку альтернативных вариантов.

Критерии, характеризующие степень достижения поставленных целей, в значительной степени определяются целями, которые они характеризуют. Требования, предъявляемые к критериям оценки альтернативных вариантов, указаны в и. 5.2. Лишь совокупность критериев, удовлетворяющая им, может входить в состав оценочной системы.

Критерии, используемые при формировании оценочной системы, должны быть измеримыми, т. е. должна иметься возможность оценки любого рассматриваемого альтернативного варианта по каждому из критериев. Когда критерий, характеризующий альтернативный вариант, не может быть оценен количественно, говорят о качественных оценках его значений, подразумевая, что для оценки по таким критериям разрабатываются вербально-числовые шкалы.

К числу таких критериев относятся гудвилл, связанный с оценкой интеллектуальной собственности, «имидж фирмы», «социальная значимость проекта» и др., которые могут быть измерены лишь экспертным путем.

Отметим, что многие критерии, допускающие объективную количественную, относящуюся к будущим периодам оценку, нередко также можно оценить лишь экспертно. Так, например, ожидаемые объемы производства продукции, которые станут возможными после реализации проекта, ожидаемую цену единицы продукции и другие показатели часто способны оценить лишь эксперты, к числу которых может быть отнесен и управленец, принимающий управленческое решение. В связи с этим так много зависит от его профессионализма при организации и проведении процедур экспертного оценивания, анализе и обработке результатов экспертных оценок.

Первым шагом в процессе экспертного оценивания является формирование адекватной оценочной системы.

В некоторых случаях целесообразно агрегирование критериев. Этим могут быть достигнуты как снижение их избыточности, так и общее уменьшение их числа, что позволяет снизить трудоемкость работы при сравнительной оценке альтернативных вариантов управленческого решения.

Следует помнить, что формируемая оценочная система лишь удобный инструментарий, позволяющий осуществлять оценку полезности объектов при многокритериальном оценивании альтернативных вариантов управленческих решений, поэтому чрезмерная детализация может неоправданно усложнить процесс получения оценки.

Мы рассмотрели требования, предъявляемые к совокупности критериев, включаемых в состав оценочной системы. При их формировании следует обращать внимание на такой момент, как четкое понимание смысла каждого из критериев управленцами и экспертами, принимающими участие в подготовке, принятии и последующей реализации управленческого решения.

В заключение приведем пример сравнительной оценки инвестиционных проектов в области машиностроения. Здесь обобщенным критерием, характеризующим сравнительную предпочтительность инвестиционных проектов, представленных на инвестиционный конкурс, выступает сравнительная эффективность проекта.

В качестве критериев первого иерархического уровня выбраны конкурентоспособность, ресурсосбережения, экологическая безопасность и социальная значимость:

К 1 — конкурентоспособность;

К 2 — ресурсосбережения;

К 3 — экологическая безопасность;

К А — социальная значимость.

Пусть инвестиционный проект А характеризуется вектором оценок

Х А – (4, 3, 2, 4),

а инвестиционный проект В характеризуется вектором оценок

Х в = (3, 2, 2, 1).

Инвестиционный проект А более предпочтителен, чем инвестиционный проект В, поскольку вектор оценок Х А по всем критериям предпочтительнее, чем вектор оценок Х в .

 

Прогнозирование – одна из основных составляющих управленческого процесса. Без представления об ожидаемом ходе развития событий и последствиях принимаемых управленческих решений нет эффективного управления.

Элементы прогнозирования всегда использовались в управленческой практике, хотя прогнозирование как наука сформировалось только в XX в. Еще древние халдеи обладали значительными познаниями в астрономии и умели достаточно точно предсказывать положение звезд на небе, солнечные и лунные затмения. Астрономические познания и основанные на них прогнозы распространялись и на человеческие судьбы. Считалось, что расположение Солнца, Луны, звезд оказывает непосредственное воздействие на судьбы народов и отдельного человека. Астрологами в зависимости от положения звезд предсказывались войны, наводнения, урожай, голод, процветание и гибель народов.

Древнее учение «мантика» предсказывало грядущие события посредством жертвоприношений. Оно как бы дополняло астрологию, основывающую свои заключения на расположении небесных тел.

Речь здесь не о даре предсказания, хотя и этому в истории имеются блестящие подтверждения. До настоящего времени, скажем, для нас небезынтересны «Центурии» и «Знамения» Нострадамуса.

Однако все перечисленное выше, за исключением достаточно точных астрономических прогнозов, не может считаться наукой в современном смысле этого слова, а предсказания, подтвержденные последовавшими событиями, в лучшем случае можно отнести к искусству прогнозирования. Тем не менее именно на основании такого рода прогнозов в глубокой древности и в Средние века принимались важные управленческие решения.

Прогнозирование как наука начало формироваться лишь в середине XX в. Согласно Г. Тейлу, прогноз – «это некоторое суждение относительно неизвестных, особенно будущих событий» [24, 25]. Термины «суждение» и «событие» имеют здесь свободное толкование.

Одной из первых работ, предшествовавших формированию прогнозирования как современной науки, следует назвать «Собрание технологических прогнозов», опубликованное известным американским инженером-металлургом С.С. Фернасом в 1936 г. [28]. Они оказались не совсем точными. Так, относительно создания телевидения, несмотря на то что незадолго до этого была продемонстрирована электронно-лучевая трубка, он говорил: «Я жду, когда у меня будет телевизор, но я не могу жить вечно». Он проводил аналогию с появлением радио, когда от момента первой передачи радиоимпульсов в 1840 г. до первого прозвучавшего по радио выступления прошло около 80 лет.

Другим известным ученым, внесшим существенный вклад в создание науки прогнозирования, был Э. Джилфиллан. В 1937 г. он также указал на принципиальную возможность создания телевидения, однако высказал сомнение, что его примут массы, а главное, что они согласятся за него платить. Однако уже в следующем году в Англии начались регулярные телевизионные передачи.

Джилфиллан в своей работе проанализировал опубликованные ранее прогнозы, сделанные Т.А. Эдисоном, Ч.П. Штейнмецом, им самим в период 1910–1920 гг., и установил, что не менее 75 % из них оказались правильными.

В 1952 г. он публикует обзор состояния технологического прогнозирования, где впервые подчеркивает принцип соответствия запросам. Он определяет основные этапы прогнозирования, получившего в дальнейшем название изыскательского. Им была прослежена судьба 19 наиболее полезных изобретений, внедренных в течение 25 лет до начала Первой мировой войны. Джилфиллан указал на значительные временные лаги (запаздывания) от момента возникновения первой идеи до реализации изобретения. Для этих изобретений период от возникновения идеи до ее реализации оказался равным 176 годам.

Для более чем 200 важных изобретений, сделанных в 1787–1935 гг., этот период колебался в среднем от 33 до 38 лет. Проанализированные им технологии разбиты на восемь уровней, начиная от возникновения первой идеи (уровень, условно названный «научные ресурсы») и кончая широкой ее реализацией в обществе (уровень, условно названный «общество»).

Основные уровни технологий представлены в табл. 5.12 в порядке возрастания их общественного значения и стадии реализации идеи. Переход от более низкого уровня реализации идеи к более высокому называется перемещением технологии. Для реализовавшихся важных идей характерно последовательное перемещение технологий от низшего до высшего уровня.

 

5.4.1. Модели прогнозирования

Модели технологического прогнозирования подразделяются на изыскательские (иногда их называют поисковыми) и нормативные.

В основе модели изыскательского прогнозирования лежит ориентация на предоставляющиеся возможности, установление тенденций развития ситуаций на базе имеющейся при разработке прогноза информации. Изыскательскому прогнозированию соответствует перемещение в пространстве технологий – от технологий более низкого уровня к технологиям более высокого уровня.

Примером изыскательского прогнозирования может служить прогнозирование в области электроники, когда прогнозируемый процесс представляют в виде последовательного перемещения технологий, начиная от квантовой электродинамики и кончая мгновенно осуществляемой всемирной связью.

В основе модели нормативного прогнозирования лежит ориентация на те потребности и цели, к достижению которых стремится организация. Нормативному прогнозированию соответствует перемещение в пространстве технологий – от технологий более высоких уровней к технологиям более низкого уровня.

Таблица 5.12

Основные уровни технологий и стадии реализации идей

Примером использования модели нормативного прогнозирования может служить прогнозирование в области космоса, когда прогнозируемый процесс представляется в виде последовательного перемещения технологий от понимания проблемы космоса как среды, которая должна служить на благо человеку, до конкретных средств ее решения – условий для ядерного деления и количества высвобождающейся при этом энергии.

В рамках технологического прогнозирования решаются такие задачи, как разработка прогнозов в экономической и коммерческой, социальной и политической областях деятельности.

Одной из основных проблем при разработке прогнозов является эффективное сочетание методов изыскательского и нормативного про гнозирования.

Для модели изыскательского прогнозирования характерно использование методов, базирующихся на анализе точных эмпирических данных. К ним относятся:

• экстраполяция;

• моделирование;

• метод исторической аналогии;

• написание сценариев и т. д.

При этом предпочтение отдается количественной информации, хотя использование качественной (неколичественной) информации в изыскательском прогнозировании также возможно.

Примером является использование метода сценариев или метода экспертных кривых, позволяющих определять наметившиеся тенденции изменения ситуации не только на базе эмпирических данных, но и на опыте высококвалифицированных специалистов-экспертов.

К числу основных методов, используемых в моделях нормативного прогнозирования, следует отнести методы ПАТТЕРН, Делфи, прогнозного графа Глушкова, Поспелова и др. Такой широко используемый в настоящее время инструментарий, как деревья целей, впервые появился как составная часть метода ПАТТЕРН (обоснование планирования посредством научно-технической оценки количественных данных), разработанного в 1963 г. для нужд аэронавтики и космоса.

Среди других видов прогнозирования выделяют прогнозирование с использованием обратной связи, интуитивные методы, «обходные» и др. Но основные идеи, используемые при разработке прогнозов, достаточно полно представлены именно в моделях изыскательского, нормативного и экспертного прогнозирования.

В последние годы получили развитие модели экспертного прогнозирования, ориентированные в значительной степени на работу не только с количественной, но и с качественной информацией, получаемой непосредственно от экспертов.

По мнению Н.Н. Моисеева, развитие экспертного прогнозирования совпало по времени с активным развитием ЭВМ. Последний факт нашел отражение в практике экспертного прогнозирования [17, 24].

 

5.4.2. Технологии прогнозирования

Одной из основных технологий, используемых в моделях изыскательского прогнозирования, является экстраполяция временных рядов – статистических данных об объекте прогнозирования.

В основе экстраполяционных технологий лежит предположение, что динамика изменений, имевшая место в прошлом, сохранится и в будущем. При этом, естественно, должны быть сделаны поправки с учетом стадии жизненного цикла объекта.

Для расчета кривых, отражающих изменение прогнозируемых параметров, в ряде распространенных ситуаций прогнозирования используется экспонента, т. е. функция вида

y = a ebt , (5.8)

где t – время;

a и b – параметры экспоненциальной кривой.

К числу наиболее известных экспоненциальных кривых, используемых при прогнозировании [15], можно отнести кривую Перла, имеющую вид

y = L | (1+ a e− bt ), (5.9)

где L – верхний предел переменной y.

Не менее распространена при экстраполяции кривая Гомперца, имеющая вид

y = Lebt − kt , (5.10)

где k — также параметр экспоненты.

Кривые Перла и Гомперца использовались при прогнозе таких параметров, как возрастание коэффициента полезного действия паровых двигателей, рост эффективности радиостанций, рост тоннажа судов торгового флота и т. д.

Кривая Перла и кривая Гомперца могут быть отнесены к классу так называемых S-образных кривых. Для таких кривых характерен экспоненциальный или близкий к экспоненциальному рост на начальной стадии, а затем при приближении к точке насыщения они принимают более пологий вид.

Многие из экстраполируемых процессов могут быть описаны с помощью соответствующих дифференциальных уравнений, решением которых и являются рассмотренные выше кривые Перла и Гомперца (см., напр., [15, 28]).

В качестве примера можно привести дифференциальное уравнение, описывающее приращение объема информации (знания) / в зависимости от числа исследователей N, среднего коэффициента продуктивности одного исследователя q в единицу времени t и постоянного коэффициента с, характеризующего динамику изменения объема информации.

Оно имеет следующий вид:

dI | dt = qNect . (5.11)

Интегрируя это дифференциальное уравнение, получаем формулу для объема информации

I = qN | c (ect −1). (5.12)

В общем виде динамика изменения прогнозируемых показателей и параметров во времени может быть представлена [15] в виде

y t = y(t) + e(t), (5.13)

где y(t) – функция-тренд, описывающая тенденцию изменения параметра;

e(t) – случайная функция, характеризующая отклонения прогнозируемой переменной от тренда.

При экстраполяции используются регрессионные и феноменологические модели.

Регрессионные модели строятся на базе сложившихся закономерностей развития событий с использованием специальных методов подбора вида экстраполирирующей функции и определения значений ее параметров. В частности, для определения параметров экстраполирующей функции может быть использован метод наименьших квадратов.

Предполагая использование той или иной модели экстраполирования, того или иного закона распределения, можно определить доверительные интервалы, характеризующие надежность прогнозных оценок.

В то же время регрессионные модели обладают и определенными недостатками. В частности, возникают проблемы с корректным определением периода прогнозирования, с определением вида экстраполяционной кривой, а главное, далеко не всегда в будущем сохраняются закономерности, имевшие место в прошлом.

Феноменологические модели строятся исходя из условий максимального приближения к тренду процесса с учетом его особенностей, ограничений и в соответствии с принятыми гипотезами о его будущем развитии [23]. При многофакторном прогнозе в феноменологических моделях можно присваивать большие коэффициенты весомости факторам, которые в прошлом оказывали большее влияние на развитие событий.

Если при прогнозировании рассматривается ретроспективный период, состоящий из нескольких отрезков времени, то в зависимости от характера прогнозируемых событий можно большую весомость придавать значениям прогнозируемых показателей, менее удаленным от момента прогнозирования по шкале времени.

При этом следует иметь в виду, что нередко при прогнозировании оценки экспертов относительно близкого будущего отличаются излишним оптимизмом, а оценки относительно более отдаленного будущего – излишним пессимизмом, а также дополнительно учитывается характер корреляции между событиями.

Если в прогнозируемом процессе задействовано несколько разных технологий, каждая из которых представлена соответствующей кривой, то в качестве результирующей кривой может быть использована огибающая частных кривых, соответствующих отдельным технологиям.

В моделях нормативного прогнозирования характерным является подход к разработке прогноза с учетом целей и задач, которые ставятся организацией в прогнозируемом периоде. В этих моделях используется метод горизонтальных и вертикальных матриц решений, при котором определяется приоритетность выполнения предлагаемых для достижения поставленных целей проектов.

Обычно применяются двухмерные или трехмерные матрицы. Наиболее часто горизонтальные матрицы решений используются для определения оптимального распределения ресурсов при заданных ограничениях. При этом в качестве ресурсов могут выступать денежные средства, рабочая сила, ее качество и квалификация, оборудование, энергетические ресурсы и т. д. В частности, одно измерение горизонтальной матрицы решений может соответствовать основным проблемам, возникающим при достижении цели, второе измерение – ресурсам, которые могут потребоваться для решения этих проблем.

Согласованные матрицы более низких иерархических уровней проблем объединяются в матрицы более высоких уровней вплоть до главных матриц стратегических проблем организации.

В трехмерной горизонтальной матрице решений одно измерение может, например, соответствовать областям сбыта, второе – ресурсам, третье – времени. Ресурсы, в свою очередь, могут подразделяться на финансовые, коммерческие, ресурсы сбыта, производства, оборудования и т. д.

Вертикальные матрицы решений предназначены для отслеживания вертикального перемещения технологий. Вертикальная матрица решений для внутрифирменного планирования по рекомендациям Стэнфордского института представлена в табл. 5.13. В частности, трехмерная вертикальная матрица решений под названием «Общая схема разработки системы национальной космической программы» была разработана компанией North American Aviation.

Как уже говорилось, в число технологий нормативного прогнозирования входят также методы типа ПАТТЕРН, Поспелова, прогнозного графа Глушкова и др.

Таблица 5.13

Вертикальная матрица решений для внутрифирменного планирования

Целесообразным является использование технологии оценки ожидаемой ценности проектов, предлагаемых для реализации. Согласно этой технологии каждой из рассматриваемых целей приписываются количественные весовые коэффициенты и по каждому проекту оценивается вклад в достижение каждой цели, если он ненулевой. При определении ожидаемой ценности проекта степень вклада проекта в достижение поставленной цели умножается на соответствующий ей весовой коэффициент (табл. 5.14).

Таблица 5.14

Дерево целей модели ожидаемой ценности проектов

Рассмотрим технологии, используемые в процессе разработки экспертного прогноза.

На рис. 5.8 представлены основные этапы экспертного прогнозирования [10, 24].

Рис. 5.8. Основные этапы экспертного прогнозирования

Этап 1. На стадии подготовки к разработке прогноза должны быть решены следующие задачи:

• подготовлено организационное обеспечение разработки прогноза;

• сформулировано задание на прогноз;

• сформированы рабочая и аналитическая группы сопровождения;

• сформирована экспертная комиссия;

• подготовлено методическое обеспечение разработки прогноза;

• подготовлена информационная база для проведения прогноза;

• обеспечено компьютерное сопровождение разработки прогноза.

Задание на разработку прогноза должно быть четким, однозначно понимаемым как экспертами, так и сопровождающими разработку прогноза специалистами. В некоторых случаях в процессе его разработки требуется уточнение задания [24].

В состав экспертной комиссии, разрабатывающей прогноз, приглашаются специалисты, профессионально знакомые с объектом экспертизы. Если требуется многоаспектная оценка управленческой ситуации, то экспертная комиссия должна быть сформирована таким образом, чтобы в ее состав входили специалисты, способные профессионально оценить все основные аспекты управленческой ситуации, для которой разрабатывается прогноз.

Разработка прогноза четко регламентируется. Рабочая группа должна подготовить необходимую документацию, которая включает решение о проведении прогноза, сведения о составе экспертной комиссии, график разработки прогноза, контракты со специалистами, привлекаемыми для его разработки, и т. д. Специалисты должны быть обеспечены всей необходимой информацией об объекте прогнозирования.

При работе над прогнозом, особенно если это многовариантный прогноз, приходится иметь дело с большими объемами информации, поэтому без использования информационных технологий эффективная работа над прогнозом, удовлетворяющим современным требованиям, как правило, невозможна.

Этап 2. При анализе ретроспективной информации об управленческой ситуации, развитие которой прогнозируется, используется количественная и качественная информация. Количественная информация нужна для расчетов по экстраполяции динамики изменения прогнозируемых параметров и определению наиболее вероятных тенденций их изменения.

Качественная информация классифицируется, систематизируется и служит основанием для оценок экспертов и наряду с количественной информацией используется для разработки экспертных прогнозов.

Если имеется количественная информация, характеризующая внутренние условия объекта прогнозирования, то она также анализируется.

Если разработаны математические, имитационные, аналоговые и другие модели функционирования объекта прогнозирования и изменения внутренних условий, то в них вводятся необходимые данные, на основании которых производятся расчеты, позволяющие оценить наиболее вероятные изменения внутренних условий объекта прогнозирования.

К числу внутренних условий, характеризующих развитие управленческой ситуации, может относиться внутренняя среда объекта управления, включающая сочетание таких составляющих, как структура, внутриорганизационные процессы, технологии, кадры, организационная культура, управление функциональными процессами.

Когда объектом прогнозирования является организация, то внешние условия могут характеризовать ее общее внешнее окружение и непосредственное деловое окружение. Общее внешнее окружение не связано напрямую с организацией и отражает состояние общества, экономики, природной среды. Непосредственное деловое окружение организации в бизнесе создают потребители, поставщики, деловые партнеры, конкуренты, административные органы, деловые объединения и ассоциации и т. д. [3].

Задачей анализа внутренних и внешних условий функционирования объекта управления является определение основных действующих сил и механизмов, оказывающих влияние на развитие объекта управления в прогнозируемый период.

Этап 3. Определение наиболее вероятных вариантов развития внутренних и внешних условий объекта управления – одна из центральных задач разработки прогноза. От того, насколько верно они будут определены, зависят точность разрабатываемого прогноза и эффективность решений, принимаемых на его основании.

На этом этапе разработки прогноза на основании анализа полученной информации экспертная комиссия определяет предварительный перечень возможных альтернативных вариантов изменения внутренних и внешних условий. После их предварительной оценки из перечня исключаются те альтернативные варианты, реализуемость которых в прогнозируемый период сомнительна.

Оставшиеся альтернативные варианты подвергаются более углубленной оценке с целью определения наиболее вероятных из них. Каждый из отобранных альтернативных вариантов изменения внутренних и внешних условий функционирования объекта управления детально прорабатывается и представляется для разработки альтернативных вариантов прогноза развития управленческой ситуации.

Этап 4. На этом этапе разработки прогноза предполагаются определение и оценка экспертами ключевых событий, наступление которых ожидается в прогнозируемом промежутке времени.

Предыдущий этап разработки прогноза дает информацию, необходимую для проведения экспертизы. Экспертам представляются данные о наиболее вероятном изменении внутренних и внешних условий, формулируются вопросы, на которые должны быть получены ответы в результате экспертизы, определяются наиболее вероятные сценарии развития событий.

Процедуры организации и проведения экспертиз в настоящее время достаточно детально разработаны. Здесь подробно остановимся лишь на способах получения экспертной информации. Проводимые в процессе разработки прогноза экспертизы могут быть одно– и многотуровые, анонимные и предусматривающие открытый обмен мнениями, с обменом информацией в процессе проведения экспертизы и без него и т. д.

Достаточно разнообразные технологии используются при сравнительной оценке объектов, при прогнозе количественных и качественных значений параметров прогнозируемого объекта, начиная от различных модификаций метода Делфи и кончая разнообразными процедурами метода мозговой атаки [12].

Если объект управления является достаточно сложным, комплексным, многоаспектным, то целесообразно использовать комплексные методы организации и проведения экспертизы. В зависимости от технологического уровня проведения экспертизы могут быть подготовлены анкеты как на бумажном, так и на машинном носителе. При использовании информационных технологий процедура экспертного оценивания может осуществляться непосредственно за дисплеем компьютера. На экране дисплея в диалоговом режиме последовательно выводятся вопросы, на которые эксперт должен дать ответ.

Для получения экспертной информации может использоваться и такой способ, как интервьюирование [24], когда в свободной форме, но по заранее намеченному плану эксперт дает оценки и высказывает суждения, необходимые при разработке прогноза. При интервьюировании возможен отход от заранее намеченного плана с целью получения более обоснованных оценок.

Также возможно применение метода смешанного анкетирования, когда при работе с экспертом используются элементы как анкетирования, так и интервьюирования.

Этап 5. Подготовленная на предыдущих этапах информация, в том числе и полученная от экспертов, используется при непосредственной разработке прогноза. При принятии важных стратегических решений целесообразно рассматривать различные альтернативные варианты развития событий – благоприятные и неблагоприятные.

Так, гитлеровское руководство перед нападением на Советский Союз рассматривало только один возможный вариант развития событий – благоприятный. Оно принципиально отказывалось рассматривать возможность, а значит, и заранее готовить необходимые ресурсы и резервы на случай неблагоприятного развития событий, что стало одной из причин поражения.

На предыдущих этапах были выявлены наиболее вероятные изменения основных внутренних и внешних условий, определяющих развитие прогнозируемых событий. Для наиболее вероятных альтернативных вариантов их изменений должны быть разработаны наиболее вероятные альтернативные варианты развития прогнозируемых событий.

Если в процессе разработки прогноза необходимо оценить динамику развития количественных показателей и параметров, то, используя полученную на предыдущих этапах информацию и соответствующие методы экстраполирования, можно рассчитать кривые их изменения в прогнозируемом промежутке времени.

Однако далеко не всегда имеется информация, необходимая для использования количественных методов экстраполяции. Это может быть, в частности, отсутствие необходимых для расчетов статистических данных. В связи с этим нередко единственной технологией экстраполяции показателей и параметров на прогнозируемый период является способ построения экспертных кривых.

Экспертные кривые отражают оценку экспертами динамики изменения прогнозируемых значений показателей и параметров. Формируя экспертные кривые, эксперты определяют характерные (критические) точки, в которых тенденция изменения значений прогнозируемых показателей и параметров может измениться под действием тех или иных факторов. А затем в каждой из критических точек, расположенных на оси времени, оцениваются ожидаемые значения прогнозируемых показателей и параметров, а также характер их изменения в интервале между двумя соседними критическими точками (см. п. 5.3).

При разработке вариантного прогноза должна быть произведена экстраполяция прогнозируемых значений показателей и параметров для различных вариантов исходных условий и для различных возможных альтернативных вариантов динамики их изменения.

Наряду с экстраполяцией прогнозируемых значений показателей и параметров, особенно в случае использования технологий экспертного прогнозирования, каждый альтернативный вариант разрабатываемого прогноза может сопровождаться содержательным описанием ожидаемого развития событий.

Этап 6. Априорная и апостериорная оценка качества прогноза. Оценка качества прогноза – одна из центральных проблем в процессе подготовки управленческих решений. Степень доверия к разработанному прогнозу существенно влияет на принимаемое решение и сказывается на эффективности управленческих решений, принимаемых с его использованием.

Оценка качества прогноза является достаточно сложной задачей не только в момент, когда прогноз разработан (априорная оценка), но и тогда, когда прогнозируемое событие уже произошло (апостериорная оценка).

Если со стороны руководства организации не оказывается значительное воздействие на ход развития событий, а осуществляется лишь наблюдение за ним, то после наступления конца прогнозируемого периода необходимо сопоставить значения спрогнозированных показателей и параметров с полученными в действительности. Это позволяет оценить качество разработанного прогноза апостериорно.

Более востребованным может оказаться использование результатов прогноза, когда управленец может оказать влияние на ход развития событий. Инструментарием для такого влияния может служить, в частности, корректировка управляющих воздействий на основании ожидаемых спрогнозированных значений показателей и параметров.

Это так называемый активный прогноз. Однако, если в результате анализа спрогнозированных значений показателей и параметров управленец изменил управляющие воздействия, которые в свою очередь изменили развитие прогнозируемых событий, то не стоит первоначально разработанный прогноз считать неточным.

При априорной оценке качества разработанного прогноза должны быть определены критерии, по которым оно может быть оценено. Как правило, для оценки прогноза используются два метода: дифференциальный и интегральный [24]. При дифференциальном методе оцениваются наборы оценок отдельных составляющих качества прогноза, имеющих достаточно четкий объективный смысл. В частности, могут использоваться такие критерии, как ясность и четкость задания на прогноз, соответствие прогноза заданию, своевременность разработки прогноза, профессиональный уровень разработки прогноза, надежность использованной информации и т. д.

Интегральный метод предполагает обобщенную оценку качества прогноза на базе оценки по частным критериям. Однако в ряде случаев этот способ оказывается недостаточно убедительным, поскольку к оценке качества прогноза по частным критериям добавляется необходимость оценки сравнительной важности критериев и их влияния на интегральную оценку.

Примером использования интегрального метода может служить критерий «интегральное качество экспертного прогноза», оценка по которому предполагает, в частности, и оценку по перечисленным выше частным критериям.

Качество экспертного прогноза определяется прежде всего такими частными критериями, как:

• компетентность эксперта;

• качество информации, представляемой экспертам;

• качество экспертной информации, поступающей от экспертов;

• уровень технологии разработки прогноза, или, иными словами, качества методов и процедур, используемых при разработке прогноза.

Если период прогнозирования уже завершился, то необходимо сопоставить спрогнозированные значения показателей и параметров с реализованными в действительности. И здесь на первый план выступает вопрос, по какому критерию оценивать качество прогноза апостериорно.

Сложность этой проблемы отражает вошедший в историю спор между Галилео Галилеем и его современником Ноццилино о точности оценок стоимости лошади, оцененной одним оценщиком в 10 скудо, другим – в 1000 скудо и проданной впоследствии за 100 скудо.

По мнению Ноццилино, более точным оказался первый оценщик, поскольку он ошибся всего на 90 скудо, а второй – на 900. Однако Галилео Галилей с ним не согласился, указав, что и первый, и второй ошиблись одинаково: в 10 раз.

Аналогичный спор в 1970-х гг. разгорелся между сотрудником Питсбургского университета Д. Фордом и одним из ведущих сотрудников Rand Corporation Н. Дэлки: они не сошлись в мнениях о том, какой из использовавшихся методов обработки данных дал более точные результаты. И здесь причиной разногласий послужил выбор различных критериев оценки уже полученного результата.

В работе [24] дана классификация различных критериев апостериорной оценки качества прогнозов и объяснена причина расхождения в мнениях различных специалистов относительно сравнительной точности прогнозов. Каждый из отстаивавших свою точку зрения специалистов использовал критерии оценки точности прогнозов, относящиеся к разным классам. Естественно, что при этом у них получились противоположные оценки одних и тех же результатов.

В качестве примера критериев оценки точности прогноза можно привести следующие:

K1 = |X − И| и K2 = |ln X / И|, (5.14)

где X – прогнозировавшееся значение оценки показателя;

И – истинное значение оценки показателя;

K1 и K2 – абсолютная величина соответственно их разности и натурального логарифма.

Если же для установления качества прогноза необходимо воспользоваться многокритериальными оценками, то получение точной сравнительной оценки качества прогноза потребует как профессионального знания области, к которой относится объект прогнозирования, так и профессионального владения методами многокритериального оценивания (см. п. 5.3).

При проведении такой оценки следует принимать во внимание все основные факторы, определяющие качество разработанного прогноза.

Этап 7. После того как прогноз подготовлен и представлен руководству организации или заказчику, наступает этап послепрогнозной работы с подготовленным материалом. На этом этапе предусматриваются анализ и оценка изменения условий, при которых разрабатывался прогноз, ситуации прогнозирования с течением времени, когда часть прогнозировавшихся событий уже реализовалась, своевременное установление тенденций предстоящих изменений. Если произошедшие или ожидаемые изменения существенны, технологии экспертного прогнозирования предусматривают привлечение экспертов для внесения корректив в ранее разработанный прогноз.

Рекомендации

Умение предвидеть ход событий и дальнейшее развитие управленческой ситуации – одно из главных умений управленца. Оно во многом определяет эффективность принимаемых управленческих решений. Если решение носит стратегический характер и способно оказать существенное влияние на дальнейшее развитие организации и результаты ее деятельности, то целесообразной является разработка прогноза ожидаемого развития событий.

Основная задача разработки прогноза развития управленческой ситуации – повысить информационную обеспеченность принимаемого управленческого решения. Он разрабатывается в определенный момент и при выполнении определенных условий, поэтому требуется вариантная разработка прогноза, предполагающая осуществление при различных альтернативных вариантах условий и предположений. Это позволяет на этапе принятия управленческих решений, и прежде всего стратегических решений долговременного характера, оценить ожидаемые последствия их реализации. Чем точнее разработанный прогноз, тем с меньшей степенью неопределенности принимается управленческое решение.

Однако с течением времени могут изменяться условия и сделанные предположения, часть событий может произойти, создавая новые угрозы и открывая новые возможности, которые не были предусмотрены при разработке прогноза. События, вчера казавшиеся маловероятными, сегодня могут произойти, а казавшиеся наиболее вероятными по тем или иным причинам не происходят.

Прогноз, не учитывающий произошедшие изменения, вряд ли может способствовать принятию эффективного управленческого решения, поэтому в эффективно действующей системе управления необходима непрерывная работа над прогнозом, его периодическая актуализация.

Неотъемлемой частью современной технологии прогнозирования становится мониторинг реализации развития событий, представленных в прогнозе. Он позволяет своевременно выявлять значительные отклонения в ходе развития событий, которые в условиях быстро изменяющейся внешней среды не так уж маловероятны. Если произошедшие изменения могут оказать принципиальное влияние на дальнейший ход событий в части, касающейся принятия и реализации важных стратегических решений, то прогноз должен быть подвергнут корректировке.

Так, появление телевидения не могло не повлиять на дальнейшее развитие средств массовой информации, а значит, и на прогнозы их развития.

Коррективы могут различаться по уровню сложности, трудоемкости, затратам времени и т. д. Если они не слишком трудоемки, то эту проблему можно решить на уровне аналитической группы, разработавшей прогноз и осуществляющей его сопровождение. Если коррективы более существенны, то может потребоваться дополнительная, а возможно, и существенная переработка прогноза.

Технологии, используемые при прогнозировании, способствуют повышению управленческой культуры организации. Для формирования более рационального портфеля проектов могут использоваться технологии оптимизации принимаемых управленческих решений, такие как:

• линейное программирование, позволяющее сформулировать задачу оптимизации целевой функции, характеризующей степень достижения поставленных целей, с учетом существующих ограничений на ресурсы, которые могут быть использованы в процессе реализации принятого управленческого решения;

• динамическое программирование, рассчитанное на решение многоступенчатых оптимизационных задач;

• целочисленное программирование, позволяющее решать оптимизационные задачи, в том числе задачи оптимального распределения ресурсов, при дискретных (целочисленных) значениях переменных, и др.

Технологии оценки ожидаемой ценности проектов могут использоваться при принятии решений об их реализации. В качестве примера приведем оценку ожидаемой ценности трех проектов: А, В и С, данные о которых представлены в табл. 5.15.

Таблица 5.15

Оценка ожидаемой ценности проекта

Ценность проекта А = 0,6 х 8 + 0,4 х 5 = 6,8.

Ценность проекта В= 0,6 х 4 + 0,4 х 7 = 5,2. (5.15)

Ценность проекта С= 0,6 х 6 + 0,4 х 6 = 6,0.

Естественно, для реализации целесообразно выбрать проект, представляющий наибольшую ценность.

Рекомендации по использованию технологий изыскательского и экспертного прогнозирования приведены при их описании.

 

Современный этап развития управленческой деятельности наряду со значительным ростом технологических возможностей, обеспечивающих поддержку процесса принятия управленческого решения, характеризуется резким увеличением информационных потоков и возросшим уровнем сложности используемых технологий управления.

Увеличение информационных потоков в управленческой практике обусловлено такими объективными причинами, как существенный рост объемов промышленного производства, усложнение выпускаемой продукции практически во всех сферах деятельности, обострившаяся конкурентная борьба на рынках сбыта, использование более сложных технологий, в том числе управленческих.

В государственных организациях рост информационных потоков и использование современных информационных технологий привели к внедрению электронного документооборота, безбумажных технологий, совершенствованию коммуникаций, автоматизации, повышению оперативности и снижению трудоемкости работы с информацией. В органах исполнительной власти создаются реестры функций и услуг, оказываемых государственными учреждениями. В практику управления все шире внедряются информационные технологии электронного государства.

Параллельно происходило усложнение технологий, используемых в практике современного управления, что также способствовало более активному внедрению информационных технологий и оказало значительное влияние на их развитие.

Тенденции развития информационных технологий привели к созданию и внедрению в практику современного управления новых классов информационных технологий, а также новых классов автоматизированных информационных систем. Принципиально отличаясь от использовавшихся ранее при принятии управленческого решения, они помогают значительно повысить уровень обеспеченности процесса принятия решения информационной поддержкой и дополнительными возможностями повышения эффективности принимаемых управленческих решений.

С одной стороны, они позволяют систематизировать и учитывать в единой системе баз данных, между которыми организован обмен информационными потоками, гигантские объемы информации практически обо всех сферах деятельности современной организации. К их числу относятся интегрированные системы управления, известные как системы MRP/ERP (Material Resource Planning / Enterprise Resource Planning).

С другой стороны, разработаны интеллектуальные автоматизированные информационные системы, открывающие возможности не только более полного информационного обеспечения процесса управления, но и принципиально новой организации процесса принятия управленческого решения, активного включения в него возможностей использования интеллекта, знаний, опыта высококвалифицированных специалистов в той предметной области, в которой решение принимается. Прежде всего это системы поддержки принятия решений, экспертные системы, автоматизированные системы экспертного оценивания.

Ниже дается описание основных классов современных автоматизированных информационных систем.

Интегрированные системы управления позволяют за счет автоматизации процесса получения, систематизации и обработки данных о ситуации принятия решения составить представление об основных процессах, определяющих деятельность объекта управления.

Разработка интегрированной системы управления предполагает комплексное использование многих технологий процесса принятия управленческого решения. На их базе осуществляется реализация основных управленческих функций: принятия решения, планирования, организации, мотивации, контроля. С их использованием обеспечиваются:

• повышение производительности труда работников, занятых в сфере управления, за счет автоматизации рутинных процедур, увеличения объемов и скорости обработки информации, использования информационно-поисковых систем и т. д.;

• автоматизация делопроизводства;

• реализация безбумажных технологий;

• введение системы санкционированного доступа к информации;

• обеспечение быстрого доступа к большим массивам информации, их обработки и передачи;

• обеспечение новых возможностей телекоммуникаций, прежде всего за счет использования сети Интернет;

• создание компьютерных сетей и автоматизированных рабочих мест;

• оптимизация процесса планирования;

• возможность быстрой и более точной оценки большого числа альтернативных вариантов управленческих решений;

• организация мониторинга хода реализации проектов, программ, планов.

Интегрированные системы управления – неотъемлемая составляющая процесса управления ведущими корпорациями мира, банками, государственными учреждениями.

Интеллектуальные системы поддержки процесса принятия управленческого решения предназначены для усиления аналитических возможностей управленца в процессе выработки и принятия управленческого решения. Благодаря их использованию современные информационные технологии стали составной частью процесса принятия управленческого решения. С их помощью осуществляются подготовка и сравнительная оценка альтернативных вариантов управленческого решения.

Перспективным направлением развития информационных технологий управления становится соединение возможностей интегрированных систем управления и интеллектуальных информационных систем. Значительные учетные и мониторинговые возможности интегрированных систем управления дополняются аналитическими возможностями, которыми обладают интеллектуальные системы управления, для совершенствования процесса принятия управленческого решения.

Системы поддержки принятия решений – это интерактивные (диалоговые) компьютерные системы, предназначенные для обеспечения лица, принимающего решения, необходимой информацией, аналитическими данными, технологиями выработки, сопоставления и многокритериальной оценки альтернативных вариантов управленческих решений в сложившейся управленческой ситуации.

Многие исследователи считают, что любая система, которая генерирует информацию, используемую управленцем в процессе управления, может рассматриваться как система поддержки принятия решений. С нашей точки зрения, к системам поддержки принятия решения в первую очередь следует относить системы, содержащие технологии подготовки, анализа, оценки управленческих решений, с использованием которых вырабатываются рекомендации о предпочтительных действиях управленца в сложившейся управленческой ситуации.

По некоторым данным, системы поддержки принятия решений широко используются в коммерческих организациях. В частности, системы поддержки принятия решений более 30 лет успешно применяются в системе управления корпорации Lockheed.

Основными принципами, обеспечивающими эффективное использование систем поддержки принятия решений, являются:

• обеспечение руководителя необходимой информацией о ситуации принятия решения в требуемом объеме;

• обеспечение оперативного поиска информации;

• наличие подсистем генерирования альтернативных вариантов решений;

• наличие подсистем сравнительной оценки альтернативных вариантов решений;

• наращивание возможностей последующих версий системы по сравнению с предыдущими за счет дополнительных возможностей генерирования и оценки альтернативных вариантов решений, отчетов по принимаемым решениям, интегрирования управленческой информации.

Системы поддержки принятия решений значительно расширяют информационные возможности лица, принимающего решения, в процессе подготовки, принятия и реализации управленческих решений.

Экспертные системы предназначены для использования при принятии управленческого решения опыта, знаний, логических выводов, которые делают высококвалифицированные специалисты – эксперты в предметной области принятия управленческого решения. Они востребованы в экономике и проектировании, при управлении и прогнозировании, при планировании в сельском хозяйстве и подборе измерительного и режущего инструмента, в медицине и геологии и других областях деятельности.

Экспертные системы содержат, как правило, значительный объем знаний в конкретной предметной области. Такие знания хорошо организованы, закодированы, сопровождаются совокупностью правил логического вывода и готовы для активного их использования при принятии управленческих решений.

Экспертные системы используются при диагностике ситуации, выработке рекомендаций об управленческих воздействиях. Важной особенностью экспертной системы является то, что любая рекомендация, выработанная ею, или диагностика могут быть объяснены. Цепочка рассуждений, приведших к полученному с помощью экспертной системы заключению, может быть пояснена на доступном для пользователя языке.

Автоматизированная система экспертного оценивания (АСЭО) – это многоуровневая система, позволяющая организовать проведение экспертизы – от более углубленного и профессионального видения ситуации принятия решения, постановки целей вплоть до определения результата экспертизы, его анализа и выработки рекомендаций по принятию управленческого решения.

АСЭО используются для организации работы экспертов в процессе подготовки, принятия и реализации управленческого решения.

Если системы поддержки принятия решения предназначены для обеспечения работы руководителя, то АСЭО – для обеспечения более глубокого и полного анализа информации экспертами, а также более высокого уровня надежности получаемых экспертных оценок. Они содержат методы обработки результатов экспертиз, проведенных в процессе принятия управленческого решения, в том числе методы определения коллективных экспертных оценок и анализа результатов работы экспертных комиссий.

Поскольку принимаемые управленческие решения в сложных, комплексных, многоаспектных управленческих ситуациях требуют использования знаний специалистов в соответствующих предметных областях, экспертные заключения оказывают значительное влияние на принимаемое управленческое решение. АСЭО позволяют повысить качество экспертных оценок за счет использования технологий экспертного оценивания при подготовке, принятии и реализации управленческого решения.

 

5.5.1. Модели информационных систем

На рис. 5.9 представлена модель интегрированной системы управления, включающая основные этапы ее разработки и функционирования:

• при стратегическом управлении организацией;

• определении бизнес-процессов;

• создании и внедрении интегрированной системы управления.

Под бизнес-процессами здесь понимаются процессы, которые составляют суть деятельности организации. На предприятии это процессы, связанные с производством и реализацией продукции, в банке – с проведением финансовых операций, в государственном учреждении – с выполнением функций и оказанием услуг.

Рис. 5.9. Разработка и внедрение интегрированной системы управления

На этапе моделирования бизнес-процессов могут быть использованы интегрированные инструментальные системы типа ARIS или IDS, в которых представлены математические модели некоторых типичных бизнес-процессов.

Модели бизнес-процессов, составляющих основную деятельность организации, становятся основой для адаптации интегрированной системы управления и ее внедрения в организации.

Основное внимание при разработке моделей экспертных систем должно быть уделено разработке надежных методов получения экспертных данных, их организации, обработке, проведению с их помощью надежной диагностики и выработке рекомендаций.

Модели экспертных систем характеризуются следующими показателями.

1. Тип системы. Наиболее распространенная классификация типов системы включает собственно экспертные системы, системы, основанные на знаниях, но не соответствующие всем требованиям экспертных систем, расчетно-логические, комбинированные.

2. Назначение системы. Экспертные системы предназначены для решения задач диагностики, обучения, интерпретации, выработки альтернативных вариантов решений.

3. Степень предметной ориентации системы. Она определяется в зависимости от того, является экспертная система предметно-ориетированной, либо пустой оболочкой для наполнения ее знаниями, либо инструментальной, предназначенной для разработки с ее помощью пустых экспертных систем, обладающих большей предметной ориентированностью.

Модель процесса разработки автоматизированной системы экспертного оценивания приведена на рис. 5.10.

При разработке моделей автоматизированной системы экспертного оценивания необходимо учитывать следующее.

1. АСЭО предназначена для организации экспертиз, начиная от формирования целей и конкретного содержания решаемых проблем и кончая определением результата экспертизы и его анализом. Обязательным элементом системы является технологический граф организации и проведения экспертизы, в котором определяется последовательность экспертных процедур, информационного обеспечения, обработки и анализа результатов экспертизы, а также регламентирована деятельность в процессе проведения экспертизы экспертов, аналитической группы, операторов.

2. АСЭО позволяет осуществлять достаточно полную и разностороннюю оценку объектов экспертизы с помощью высококвалифицированных специалистов. Процесс экспертного оценивания должен быть информационно обеспечен, поэтому АСЭО обязательно должны быть снабжены базами данных, в которых содержится вся необходимая экспертам и организаторам экспертизы информация об объектах экспертизы.

3. В системе должна быть предусмотрена априорная и апостериорная оценка качества работы эксперта, получаемая на основании оценки результатов участия эксперта в проведенных ранее экспертизах [12].

Рис. 5.10. Модель процесса разработки АСЭО

4. В системе для каждого эксперта предусматривается оценка степени профессионального знания им каждого из объектов экспертизы и ему предоставляется возможность сформировать перечень объектов, которые он способен профессионально оценить в процессе экспертизы.

5. Система обеспечивает возможность достаточно гибкого оценивания объектов экспертизы. Например, для оценки эффективности деятельности предприятия в целом используются одни критерии, отдельного его подразделения – другие, персонала – третьи, поэтому в системе предусматривается в качестве обязательного элемента наличие развитой оценочной подсистемы с возможностью ее настройки при оценке конкретного объекта экспертизы. Предусматривается возможность формирования индивидуальных оценочных подсистем экспертов, если это необходимо в соответствии с принятой процедурой проведения экспертизы.

6. В систему включаются автоматизированные рабочие места экспертов, позволяющие в интерактивном режиме осуществлять оценку объектов экспертизы, а также производить настройку оценочной подсистемы, осуществлять оценку степени знакомства эксперта с объектами экспертизы, формировать индивидуальный перечень оцениваемых объектов.

7. При проведении коллективных экспертиз в системе предусматриваются процедуры обработки экспертной информации, которые позволяют получать результирующую экспертную оценку – коллективное мнение экспертной комиссии. В системе содержатся алгоритмы получения результирующих количественных и качественных оценок экспертной комиссии.

8. В АСЭО предусматривается анализ результатов экспертизы, в частности оценка согласованности экспертов с последующей их классификацией и выделением коалиций единомышленников. Предоставляется возможность определения результирующей экспертной оценки отдельно для каждой группы экспертов-единомышленников. В рамках системы может быть предоставлена возможность оценки непротиворечивости экспертных суждений, их точности и надежности.

 

5.5.2. Технологии

Технологии разработки, внедрения и использования интегрированных систем управления обеспечивают возможность создания взаимосвязанных баз данных, в которых содержится и актуализируется информация обо всем цикле функционирования организации, представленном в виде последовательности бизнес-процессов.

При разработке интегрированной системы управления последовательно формируются контуры:

• административного управления;

• оперативного управления;

• управления производством;

• бухгалтерского учета и др.

При использовании системы руководство организации получает возможность оперативного получения информации обо всех контролируемых аспектах деятельности:

• в производстве;

• маркетинге;

• управлении материальными, трудовыми, техническими ресурсами;

• выполнении договорных и взаимных обязательств;

• оперативном решении финансовых вопросов;

• планировании и учете выполнения внутреннего бюджета;

• формировании и контроле хода выполнения плана и т. д.

Информация, содержащаяся в отдельных модулях системы, позволяет осуществлять общий мониторинг деятельности организации и использовать полученные данные при подготовке управленческих решений.

Первым шагом к созданию интегрированных систем управления в государственных учреждениях является создание реестров функций и услуг, в которых систематизированы законодательные и нормативно-правовые акты, на основании которых осуществляется деятельность организации, регламентирован порядок их оказания, вводится паспортизация функций и оказываемых услуг, производится мониторинг их оказания, а также реализуются механизмы их актуализации.

Более детально с технологиями использования интегрированных систем управления можно ознакомиться в [12].

Основной задачей системы поддержки принятия решений является повышение эффективности принимаемых управленческих решений на основании специально проводимой информационной, оценочной и аналитической работы в процессе подготовки, принятия и реализации управленческого решения. Ее решение обеспечивают специально разрабатываемые технологии.

При использовании системы поддержки принятия решений создаются возможности для учета элементов прогнозирования ситуации, которая может сложиться к моменту реализации принятого решения. Этому способствуют определение динамики развития ситуации, установление закономерностей изменения показателей, характеризующих ситуацию принятия решения, разработка сценариев ее развития, экспертное прогнозирование и т. д.

Важной составляющей системы поддержки принятия решения является оценка ожидаемой эффективности действий, которые будут предприняты в соответствии с принимаемым управленческим решением. Ожидаемая ценность действия рассчитывается как сумма ожидаемых ценностей всех его последствий. В качестве окончательного решения предлагается выбирать то действие, которое обеспечивает наибольшую ожидаемую ценность. Форма реализации указанной парадигмы принятия решения известна как модель субъективной ожидаемой полезности [12].

Понимание процесса принятия решений, которое используется в модели субъективной ожидаемой полезности, идет в большей степени от того, как должны приниматься решения, чем от того, как они принимаются на самом деле. Тем не менее следует отметить достаточно широкую и нередко успешную применяемость модели субъективной ожидаемой полезности при решении многих задач практического управления. Очевидно, она содержит разумные предположения, которыми пользуется руководитель при принятии управленческого решения.

Одной из основных задач системы является уменьшение неопределенности при подготовке управленческого решения. В настоящее время для этого используются модели структуризации, характеризации и оптимизации.

При структуризации управленческой ситуации определяются отдельные ее элементы, взаимосвязи между ними, иерархическая подчиненность подцелей, последовательность решения отдельных подзадач по достижению поставленных целей. В процессе структуризации определяются исходные данные, необходимые для решения как отдельных подзадач, так и проблемы в целом.

Управленческая ситуация, как правило, характеризуется рядом признаков и свойств, каждый из которых имеет шкалу возможных значений. Совокупность всех возможных сочетаний значений признаков, характеризующих объект управления, описывает основные ее состояния.

При характеризации проблемы используется предположение о характерности признаков управленческой ситуации. Предполагается, что можно упорядочить по предпочтительности значения каждого признака по его характерности для соответствующего свойства объекта управления. Этот прием можно использовать при классификации элементов структурируемого объекта.

После структуризации и характеризации объекта принятия решения становится возможным формирование эффективных альтернативных вариантов решений, из которых и осуществляется выбор наиболее предпочтительного, т. е. становится возможной оптимизация принимаемого решения.

Проблемы постановки оптимизационных задач в ситуациях принятия решения в настоящее время остаются предметом изучения многих исследователей. Интерактивные человеко-машинные процедуры формирования оптимизационных моделей принятия решений могут включать:

• процедуры определения существенных ограничений на допустимые решения;

• процедуры построения области вариации показателей, характеризующих ситуацию принятия решения при системной оптимизации;

• процедуры выбора и формирования критериев оптимизационной задачи, с помощью которой определяются оптимальные значения показателей.

При этом предполагается, что ситуация принятия решения может быть достаточно сложной, включать несколько проблем, каждую из которых можно представить с помощью соответствующей оптимизационной модели. В связи с этим принятие решения в сложной управленческой ситуации может пониматься как процесс решения последовательности иерархически упорядоченных оптимизационных задач. Речь идет о распределенных процессах выработки и принятия управленческих решений.

Сопоставление и агрегирование решений частных проблем в сложной ситуации принятия решения осуществляется лицом, принимающим решения, которое определяет стратегию развития объекта управления.

Иногда приводят естественную парадигму принятия решений [16]. Она состоит в следующем. Сначала определяется список всех возможных альтернативных вариантов действий, затем производится оценка последствий каждого действия. Для оценки устанавливается вероятность наступления того или иного последствия, а также определяется степень его привлекательности либо непривлекательности для руководителя.

Использование инструментария системы поддержки принятия решений при сравнении альтернативных вариантов управленческих решений позволяет оценить качественные и количественные показатели, характеризующие объект управления и управленческую ситуацию. Определяются единственный наиболее предпочтительный вариант либо несколько лучших альтернативных вариантов, осуществляется полное либо частичное упорядочение по предпочтительности альтернативных вариантов, производится их разбиение на классы.

Большое значение имеет выбор конкретных процедур, используемых при подготовке альтернативных вариантов решений. Если для формализации исходных задач принятия решения используются математические модели, то должны учитываться их структуризация, уровень формализации, а также качество алгоритмического и программного обеспечения.

При использовании системы поддержки принятия решений могут создаваться специализированные банки данных о проблемных ситуациях. Подготовка альтернативных вариантов решений связана с применением формализованных методов математической обработки информации. Сочетание неформализованных и формализованных методов позволяет получить более точное видение ситуации принятия решения управленцем.

Для лица, принимающего решения, должна «настраиваться» оценочная система модели, с тем чтобы она достаточно точно отражала его систему предпочтений, на основании которой осуществляется оценка альтернативных вариантов решений. Формирование оценочной системы с использованием опыта принятых в прошлом решений может быть отнесено к подходу, получившему название «натягивание сапога» (bootstrapping). На основе анализа определяются как набор факторов, характеризующих сравнительную привлекательность либо непривлекательность того или иного альтернативного варианта действий руководителя, так и сравнительная весомость каждого из выявленных факторов при его оценке.

Система поддержки принятия решений предоставляет организации возможность проведения диалога между различными участниками процесса выработки и принятия управленческого решения и диалога «пользователь – ЭВМ».

В настоящее время разработаны технические средства, позволяющие эффективно реализовать диалоговые человеко-машинные процедуры принятия решения, все большее внимание уделяется применению распределенных человеко-машинных систем, реализованных в виде локальной либо общей сети персональных компьютеров. Их применение позволяет расширить возможности при выработке компромиссных решений и согласовании различных точек зрения управленцев, участвующих в процессе принятия решения. Особое значение распределенные системы принятия решений, работающие, например, в режиме видеоконференции, приобретают при управлении развитием крупномасштабных объектов. К числу таких объектов можно отнести топливно-энергетический комплекс, производственные и транспортные системы и т. д.

В системе поддержки принятия решений можно предусмотреть непрерывно действующий мониторинг, отражающий основные характерные моменты изменяющейся ситуации принятия решения. Успешность реализации принимаемых решений во многом зависит от их своевременности. Следует обратить особое внимание на оценку вероятности наступления того или иного события при развитии ситуации и степени риска.

Системы поддержки принятия решений должны быть снабжены достаточно мощными базами данных, обеспечивающими информационную поддержку процесса управления как при индивидуальном, так и при коллективном принятии управленческого решения.

Технологии разработки и использования экспертных систем обеспечивают возможность формирования информации относительно предметной области, базирующейся на знаниях и опыте ведущих экспертов. Цель формирования информации – способствовать выработке управленческих решений в конкретной предметной области и управленческой ситуации.

В экспертную систему включаются алгоритмы логического вывода, позволяющие получить типовые рекомендации специалистов о действиях в той или иной сложившейся управленческой ситуации.

Экспертные системы включают базу знаний, машину вывода, модуль извлечения знаний и систему объяснений. База знаний обладает более широкими возможностями, чем обычная база данных. В ней, помимо дополнительных содержательных возможностей, имеются дополнительные возможности активного пополнения. Для ее формирования привлекаются когнитологи, проводящие работу с экспертами по наполнению базы знаний и ее актуализации. От качества формирования базы знаний экспертной системы во многом зависит качество получаемых с ее использованием рекомендаций.

В экспертных системах используются прямые и обратные цепочки рассуждений. При прямой цепочке рассуждения ведутся от данных к выдаваемым рекомендациям, а при обратной – наоборот.

Появилась возможность анализировать так называемые нечеткие данные, что расширяет возможности получения и анализа информации о ситуации принятия решения.

Основными технологиями выявления знаний является свободное изложение экспертом своих знаний либо их представление путем ответов на задаваемые вопросы. Для создания структурированной базы знаний могут быть использованы и специально разработанные методы. Поступающая от эксперта информация, прежде чем использоваться в базе знаний, должна быть проверена на непротиворечивость, точность, устойчивость экспертной информации и т. д. [12].

Технологии разработки и использования автоматизированных систем экспертного оценивания обеспечивают корректное применение разработанных и апробированных в управленческой практике технологий экспертного оценивания для получения информации, используемой руководителем при подготовке, принятии и реализации управленческого решения. Они регламентируют:

• формирование информации о ситуации принятия решения;

• формирование компетентных экспертных комиссий в соответствующих предметных областях;

• выработку экспертных суждений и оценок;

• агрегирование экспертных заключений при проведении коллективных экспертиз и получение результирующей экспертной оценки;

• оценку согласованности, непротиворечивости, точности оценок экспертов и учет их при формировании сводного экспертного заключения.

Обязательным элементом системы является технологический граф организации и проведения экспертиз, в котором определяются последовательность экспертных процедур и взаимодействие при их организации экспертов, аналитической группы и руководителя. В нем также определяется алгоритмическая последовательность выполнения экспертных процедур, информационного обеспечения, обработки и анализа результатов экспертизы, представления ее результатов лицу, принимающему решения.

Для того чтобы обеспечить надежные оценки в процессе экспертного оценивания, в систему включены базы данных, в которых содержится имеющаяся информация о ситуации принятия решения, необходимая экспертам при проведении экспертизы.

В системе предусматривается возможность ведения банка экспертов с информацией об области профессиональных знаний и опыта экспертов, а также осуществляется расчет их рейтинга, который может учитываться при принятии решения о привлечении эксперта к участию в экспертизах и при оплате его труда.

При проведении экспертиз определяющую роль играют критерии, на основании которых осуществляется сравнительная оценка альтернативных вариантов решений, поэтому в системе предусматривается возможность формирования оценочной подсистемы. Так, для оценки эффективности деятельности организации в целом используются одни критерии, для оценки отдельного ее подразделения с учетом профиля его работы – другие. В оценочную подсистему включается также информация о сравнительной весомости критериев, о шкалах, используемых при их оценке.

Если предполагается использование дерева целей, то предусматривается построение соответствующего ему дерева критериев для оценки степени достижения целей.

При работе экспертной комиссии допускается формирование индивидуальных оценочных систем экспертов, если это необходимо в соответствии с принятой процедурой проведения экспертизы.

В автоматизированную систему экспертного оценивания включены автоматизированные рабочие места экспертов, которые позволяют в интерактивном режиме осуществлять оценку объектов экспертизы и готовить рекомендации по принятию управленческого решения, в том числе осуществлять «настройку» индивидуальной оценочной подсистемы, формировать индивидуальные базы данных и т. д.

Если при проведении экспертизы предполагается работа экспертной комиссии, то после получения индивидуальных экспертных оценок предусмотрены процедуры выработки коллективного экспертного заключения. В частности, в системе содержатся алгоритмы получения результирующих количественных и качественных экспертных оценок, ранжирования альтернативных вариантов решений по предпочтительности. Можно провести группировку экспертов на основании данных ими оценок, что позволит получить интерпретацию их оценок при выработке коллективного экспертного заключения, а также предоставит возможность оценки непротиворечивости экспертных суждений, их точности и надежности.

Предусматривается также возможность предварительного определения заведомо неконкурентоспособных альтернативных вариантов решений.

Рекомендации

Внедрению интегрированной системы управления, будь то корпорация, крупная компания, банк и т. д., предшествует анализ их ключевых проблем и бизнес-процессов, подлежащих автоматизации [4, 6]. Она становится для руководителя действенным инструментом контроля и мониторинга состояния объекта управления.

С помощью интегрированных систем управления производятся значительные объемы вычислений, проведение которых «вручную» было бы трудоемким и потребовало значительного времени. Так, например, на одном из предприятий используется 40 типов оборудования, 7000 видов сырья и материалов, выпускается 400 групп изделий, издержки включают около 200 базовых статей и элементов затрат. Естественно, что уследить за столь большими массивами информации и их непрерывными изменениями достаточно сложно. Интегрированные системы управления позволяют обеспечить выполнение необходимых учетных и расчетных функций.

При этом точность расчетов повышается. Так, например, на одном из нефтедобывающих предприятий информация, представлявшаяся тремя различными службами: финансово-расчетным отделом, планово-экономическим отделом и бухгалтерией, отличалась в диапазоне от 30 до 50 %. После внедрения интегрированной системы управления оперативность и точность расчетов, а также проводимого на их основании анализа повысилась.

Использование интегрированных систем управления позволяет повысить эффективность управления. Так, например, строительному предприятию хронически не хватало средств при наличии большого количества заказов. Внедрение системы позволило, используя возможности календарно-сетевого планирования, только за счет сокращения простоев сократить издержки на 30 %.

Интегрированные системы управления являются мощным инструментом, позволяющим объединить и информационно обеспечить решение многих управленческих проблем в рамках единой системы управления. Сегодня известны и внедрены на фирмах и предприятиях такие интегрированные системы управления, как BAAN, SAP R3, ГАЛАКТИКА, БОСС, и др.

Дополнительные возможности при применении интегрированных систем управления в процессе управления дает использование экспертных технологий как непосредственно в процессе внедрения, так и в процессе последующей работы системы. Действительно, экспертные технологии используются и при анализе ключевых проблем, и при описании бизнес-процессов, и при их моделировании. Адаптация и проектирование системы, а также непосредственное внедрение и доводка ее не могут быть реализованы без использования опыта и знаний специалистов в соответствующей проблемной области.

Область применения систем поддержки принятия решений – это прежде всего слабоструктурированные проблемы, когда использование методов исследования операций, разработанных для решения структурированных задач, затруднено. Их применение позволяет получать более точную сравнительную оценку альтернативных вариантов управленческого решения. Специально разрабатываемые оценочные системы содержат критерии, характеризующие предпочтительность сравниваемых альтернативных вариантов, и решающие правила, на основании которых осуществляется сравнительная оценка.

Чем точнее информация, на основании которой готовятся альтернативные варианты решений и проводится их сопоставительный анализ, тем вероятнее принятие эффективного управленческого решения. Системы поддержки принятия решений являются инструментарием, позволяющим систематизировать процесс принятия управленческого решения и сделать его технологически более полным и объективным.

Их использование в процессе управления можно рекомендовать прежде всего для принятия решений в управленческих ситуациях при наличии неопределенности и неполноты информации о ситуации принятия решения. Привлечение к процессу выработки управленческого решения специалистов позволяет решать такие задачи, как своевременное выявление проблем принятия управленческого решения, установление взаимосвязи с другими проблемами, определение степени полноты и достоверности информации об управленческой ситуации. С их помощью осуществляется также формирование оценочных систем.

Системы поддержки принятия решений можно использовать при работе ситуационных центров, когда принимать решения приходится в условиях активного взаимодействия нескольких лиц, принимающих решения при наличии нескольких целей в сложной управленческой ситуации.

Экспертные системы являются перспективным инструментарием, позволяющим повысить обоснованность и эффективность принимаемых управленческих решений посредством использования опыта и знаний высококвалифицированных специалистов в предметной области, в которой принимается управленческое решение.

Проводятся работы по совершенствованию и развитию экспертных систем, предназначенных для использования в процессе принятия управленческого решения. Одна из основных трудностей, возникающих при выявлении экспертных знаний, состоит в том, что знания человека и логика рассуждений далеко не всегда осознанны. Однажды сформированные и актуализируемые базы знаний позволяют получать профессиональные рекомендации в управленческих ситуациях, когда привлечение экспертов по тем или иным причинам невозможно или неоправдано.

Выводы и рекомендации, получаемые с помощью экспертной системы, должны быть четкими и объяснимыми. Известна возникшая в штате Пенсильвания ситуация с атомным реактором, которая грозила серьезным радиоактивным заражением. Она была вызвана тем, что чрезвычайно усложненная система управления реактором вышла из-под контроля и даже специалисты не в состоянии были определить причину неисправности.

Возрастающая практическая применяемость экспертных систем ставит на повестку дня проблему создания сетей экспертных систем, что позволит расширить круг задач, решаемых с их помощью, и повысить эффективность выдаваемых рекомендаций.

В сложных многоаспектных ситуациях принятия решения, когда для участия в процессе подготовки управленческих решений привлекаются эксперты, актуальной становится проблема организации их работы. Неэффективная организация работы экспертов может отрицательно сказаться на получаемой в процессе подготовки управленческого решения экспертной информации. А поскольку оценки экспертов оказывают значительное влияние на принимаемое управленческое решение, работа экспертов должна быть систематизирована, организована таким образом, чтобы обеспечить корректное применение технологий экспертного оценивания [12].

Использование автоматизированных систем экспертного оценивания позволяет получить видение ситуации принятия управленческого решения, разработанный экспертами сценарий и план достижения поставленных целей, определить приоритетность решения возникающих при этом управленческих проблем.

В качестве примера автоматизированной системы экспертного оценивания приведем систему «Приоритетность финансирования», которая включает:

1) модуль информационного обеспечения, где содержатся структурированные данные об объектах финансирования: первый уровень – направления деятельности (сегмент рынка), второй – производимая предприятием продукция, третий – аналоги, по отношению к которым оценивается конкурентоспособность выпускаемой продукции;

2) модуль оценки конкурентоспособности продукции, для получения которой определяются критерии и показатели, характеризующие ее конкурентоспособность, и их сравнительная весомость. Показатели, как правило, группируются в блоки. Для оценки конкурентоспособности продукции используются блоки показателей технической эффективности, экономической эффективности, надежности, эргономичности, экологической безопасности и т. д. В модуле предусмотрен расчет обобщенной оценки продукции и ее аналогов, в основе которого лежит оценка значений частных показателей по специально разрабатываемым вербально-числовым шкалам с учетом их сравнительной весомости. Результаты расчетов оценки конкурентоспособности представляются в виде ранжированного экспертами ряда аналогов и продукции предприятия с указанием их цен;

3) модуль оценки направлений деятельности, предназначенный для расчета значений укрупненных критериев, таких как конкурентоспособность, экологическая безопасность, социальная эффективность, ресурсосбережение. Каждый из укрупненных критериев имеет собственную иерархически упорядоченную структуру более частных критериев-показателей, на основании оценок значений которых рассчитываются значения укрупненных критериев. Оценка конкурентоспособности направления определяется на основании оценок конкурентоспособности объектов, разработка которых предусмотрена на данном направлении деятельности;

4) модуль оценки приоритетности финансирования. В модуле осуществляются постановка и приближенное решение задачи оптимального распределения ресурсов. Целевая функция задачи может формироваться с учетом результатов определения сравнительной предпочтительности объектов финансирования, степени риска, отдельно рассчитанного коэффициента экономической эффективности и т. д. При формировании ограничений учитывается допустимость различных уровней обеспечения ресурсами. Решение о выборе пакета финансируемых объектов принимается как на основании разносторонних оценок объектов экспертами, так и с учетом ограниченных объемов финансирования. При варьировании значения объема финансирования можно получать различные пакеты объектов, финансирование которых считается наиболее предпочтительным.

Эта система, используемая при определении наиболее предпочтительных объектов финансирования и объемов их финансирования, способствует принятию управленческих решений в этом важном классе управленческих проблем.