1.1. Цели, задачи и предмет изучения науки управления

Наука управления изучает управление организациями, в которые объединяются люди для достижения поставленных целей. Любая организованная деятельность предполагает управление. От того, насколько эффективно оно осуществляется, зависят функционирование любой организации, ее положение во внешнем мире, подчас ее выживание.

Поскольку организацией является любое предприятие или учреждение, любой орган исполнительной или законодательной власти, наконец, само государство, то понятно, что управление затрагивает любую сферу деятельности.

Управление современной организацией – достаточно сложный процесс, требующий от управленца знания законов, по которым управление осуществляется, технологий, с помощью которых обеспечивается достижение поставленных целей, принципов, способных обеспечить эффективное управление.

Основными задачами науки управления являются объяснение процесса управления и получение рекомендаций, используемых в управленческой практике и позволяющих добиться результатов, которых невозможно достичь при отсутствии таковых.

Наука управления изучает используемые при управлении организацией:

• законы и принципы управления;

• модели, используемые в процессе управления;

• управленческие технологии;

• управленческие конструкции;

• организационные структуры;

• формы власти и стили управления и т. д.

Наука управления относится к числу прикладных. Ее ценность, как и любой прикладной науки, состояние и степень «зрелости» определяются уровнем:

• систематизации и исследованности объекта ее изучения;

• изученности законов, закономерностей и принципов управления, определяющих деятельность организации;

• идей, способных повысить эффективность практической деятельности организации;

• технологий, разработанных на основе полученных ею результатов;

• рекомендаций для использования полученных ею результатов в практической деятельности организации;

• результатов практической деятельности, достигнутых благодаря ее рекомендациям.

Используемые в деятельности современной организации технологии достижения поставленных целей подразделяются на функциональные и управленческие. С помощью функциональных технологий изготавливается продукция, выполняются работы, оказываются услуги. С их помощью реализуются функции современной организации и решаются задачи, которые перед ней стоят: выпускается продукция в необходимых объемах и требуемого качества, что обеспечивает ее конкурентоспособность на рынках сбыта, производится обучение, выполняются функции исполнительной и законодательной власти, поддерживаются дипломатические отношения между государствами и т. д.

С помощью управленческих технологий осуществляется управление организацией.

Точно так же ресурсы, используемые в деятельности любой организации, подразделяются на функциональные и управленческие. При этом функциональные ресурсы могут использоваться в качестве управленческих, если с их помощью достигаются управленческие цели.

В экономической теории рассматриваются такие виды ресурсов, как земля, капитал, труд, предпринимательский ресурс. Управленческие ресурсы являются самостоятельным видом ресурсов, значение которых возрастает с повышением роли управления при функционировании современной организации. К их числу относятся административный ресурс, информация, имидж организации, партнерские связи и т. д.

Для управления деятельностью организации создаются организационные структуры, обеспечивающие принятие и реализацию управленческих решений – оказание управленческих воздействий на основании принятых решений, способных изменить сложившуюся управленческую ситуацию и положение объекта управления во внешней среде в соответствии с целями, поставленными субъектом управления. Они являются неотъемлемой составляющей процесса управления.

Процесс управления – это последовательность управленческих актов, включающих подготовку, принятие и реализацию управленческих решений.

В процессе управления для достижения поставленной цели требуется, как правило, не одно решение, а последовательность взаимосвязанных управленческих решений. Следствием процесса управления является получение управленческого результата – достижение, частичное достижение или недостижение поставленной цели.

Следуя принципам создания любой науки, будем определять каждое новое введенное понятие, которое может быть истолковано неоднозначно. Общепринятые понятия пояснять не будем. Поскольку понятие «процесс управления» уже определили, дадим определения использованным нами понятиям: «организация», «объект управления», «субъект управления», «управленческая ситуация», «цель».

Организация – это группа людей, объединившихся для достижения общих целей.

Объект управления – это объект, в отношении которого принимаются и реализуются управленческие решения. Объектом управления, как правило, выступает формальная или неформальная организация.

Субъект управления – управленец, организующий принятие и реализацию управленческих решений, определяющих деятельность объекта управления.

Управленческая ситуация – это ситуация, в которой принимается управленческое решение.

Цель – положение объекта управления, к достижению которого стремится субъект управления.

Прежде чем дать определение понятия «управление», которого будем придерживаться в дальнейшем изложении, напомним, что оно осуществляется всегда в организации, пусть не обязательно в юридически оформленной. В процессе управления всегда существуют объект управления и субъект управления.

Управление – это организация деятельности объекта управления субъектом управления для достижения поставленных целей. Управление осуществляется субъектом управления путем принятия и реализации управленческих решений относительно объекта управления с помощью управленческих технологий и ресурсов.

Данное определение понятия управления – попытка обобщить существующие определения этого основного для науки управления понятия и привести его в соответствие с другими используемыми в ней понятиями.

Любая наука предполагает моделирование объектов исследования, которые анализируются, систематизируются, классифицируются, относительно которых делаются доказательные логические выводы, позволяющие получить новые знания, которые другим путем получить невозможно.

В науке управления моделируются как процесс управления в целом, так и отдельные его составляющие. Изучается влияние, которое составляющие оказывают на процесс управления, способы оказания влияния. При этом определяющая роль принадлежит «человеческому фактору», поскольку объектом управления является организация – формальное или неформальное объединение людей для достижения общих целей.

Наука управления использует знания из многих областей научного исследования: системного анализа и кибернетики, математики и логики, экспертного оценивания и психологии, социологии и юриспруденции, прогностики и многих других, беря необходимое для изучения собственных законов и закономерностей, принципов и технологий.

Одна из основных особенностей науки управления состоит в ее ориентации на изучение реальной управленческой практики и получение результатов, которые могут быть в ней использованы.

Большое значение имеет взаимодействие между теорией и практикой управления, хотя между задачами науки управления и задачами практики управления есть существенная разница. Если главная задача науки – найти истину, установить закономерность, дать рекомендации, то основная задача практики – добиться результата. В науке устанавливается объективная истина, доказанная логически или подтвержденная экспериментом. В управленческой практике главное – достижение поставленных целей.

Типичная «траектория» исследования в прикладной науке: анализ и понимание объекта исследования – установление закономерностей – рекомендации. В управленческой деятельности типичная «траектория»: анализ и понимание управленческой ситуации – «выигрывающая» идея (ключевой фактор успеха) – решения. О достижении цели научных исследований можно судить по эффективности рекомендаций, а о достижении целей в управленческой практике – по реализации принятых решений.

Законы науки управления носят универсальный характер и едины для всех стран и эпох. Принцип универсальности законов управления был сформулирован еще Сократом. Различаться могут лишь технологии достижения цели, используемые управленческие ресурсы и управленческие конструкции, не говоря уже о решениях, принимаемых в конкретной управленческой ситуации.

Принято считать, что наука управления получила свое развитие с момента выхода в свет в 1911 г. книги Ф.У. Тейлора «Принципы научного управления»: именно эта работа послужила началом становления менеджмента – науки управления в области бизнеса. Современная наука управления прошла большой путь и до, и после момента ее официального возникновения.

Однако и сегодня можно говорить лишь о преднаучной стадии ее формирования. Основанием для этого служит отсутствие единой системы определений и единой системы установленных законов управления, единых теорий, объясняющих их, а также единой системы технологий и принципов, используемых при управлении организацией.

До настоящего времени имело место лишь накопление фактов управленческой деятельности, их анализ и осмысление основных законов, закономерностей, технологий, принципов, лежащих в основе управления. Без этого этапа дальнейшее формирование любой науки невозможно. Тем не менее систематизированное и единообразное изложение науки управления отсутствует.

Отметим еще один важный момент. Для того чтобы эффективно управлять, недостаточно использовать только научные рекомендации. Управление – это еще и искусство, состоящее в умении найти и реализовать эффективное управленческое решение, что невозможно без наличия управленческого чутья, интуиции – того, что не поддается научному исследованию. Необходимо определить место и роль данного феномена в процессе управления.

 

1.2. Управление и менеджмент. Связь с другими науками

Важность процесса управления была осознана человечеством одновременно с началом его сознательной коллективной деятельности.

Разные авторы давали различные определения понятию управления. В одном из лучших учебников по менеджменту [13] дается такое определение:

«Управление – это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать цели организации и достичь их».

В этом определении управленческий термин «организация» использован в двух значениях: как организация в соответствии с приведенным выше определением и как управленческая функция.

По существу, здесь перечислены основные управленческие функции: планирование, организация, мотивация и контроль, которые рассматриваются ниже, и указано их предназначение – обеспечить достижение поставленных целей. Оно отражает процессный подход к управлению. Предложенное нами определение может быть использовано и при других подходах к управлению. В частности, при системном и ситуационном.

Выдающийся мыслитель Древней Греции, основоположник философии Сократ определил главную задачу управления как умение «поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения своих указаний» [4].

Это определение, данное 2000 лет назад, вполне соответствует современному пониманию. Оно также носит общий характер и не зависит от конкретной области деятельности управленца, поскольку принимать решения, а значит, осуществлять выбор, необходимо и в экономике, и в социальной сфере, и в политике, и при конструировании космических кораблей, и во время ведения боевых действий, и даже при определении собственного жизненного пути.

Примерно такое же понимание роли управления можно найти у признанного одним из лучших управленцев-практиков XX в. Ли Якокки: «Управление представляет собой не что иное, как настраивание других людей на труд» [32].

Правда, оно распространяется только на организацию непосредственно трудового процесса.

По мнению С. Паркинсона и М. Рустомджи, управление – это «умение работать посредством других людей, а не выполнять работу самому», а основная задача управления состоит в умении «думать, предвидеть, организовывать и планировать» [15]. Ни в одном из перечисленных выше определений понятия управление и многих других не найти «зависимости» от страны, эпохи, сферы деятельности либо географической точки. Это подтверждает справедливость заключения об универсальности понятия управления.

Один из классиков современного менеджмента П. Друкер определяет управление «как особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную, целенаправленную и производительную группу. Управление как таковое является и стимулирующим элементом социальных изменений, и примером значительных социальных перемен» [13].

В этом определении основной акцент делается на социальном предназначении управления, его социальной роли. В то же время менеджмент понимается как «экономический орган, точнее исключительно экономический орган, индустриального общества».

Таким образом, по мнению Друкера, понятия управления и менеджмента различаются: управление является более общим понятием, а менеджмент «привязывается» к конкретной сфере деятельности – экономике, бизнесу. Опережающие темпы развития менеджмента есть следствие промышленной революции.

Результатом исследования в науке управления являются установление закономерностей, определяющих процесс управления, и выработка на их основании рекомендаций, позволяющих обеспечить получение более эффективного управленческого результата.

Недостаточно высокая эффективность управления современными организациями, встречающаяся подчас в управленческой практике, может объясняться разными причинами. Прежде всего это неполная информация, которой располагает управленец в момент принятия решения, утвержденные и объявленные ранее планы, нуждающиеся в корректировке, высказанное публично мнение, которое трудно изменить, наконец, так называемое управленческое эго – термин, введенный Друкером.

Управленческое эго — это производство продукции, выпуск которой не оправдан с точки зрения экономической целесообразности, но она – пристрастие руководителя, он считает ее перспективной, «привязан» к ней, возможно, в свое время настоял на ее выпуске.

Причиной может стать также ограниченность времени, в течение которого должно быть принято управленческое решение.

К принятию не самых лучших управленческих решений приводит не до конца понятая руководителем ситуация, ее неполное или ошибочное видение. Далеко не всегда приводит к цели решение, которое принимается «по аналогии» с принятым ранее в похожей ситуации. В монографии [26] проведен анализ допущенных топ-менеджерами ведущих компаний мира ошибок, которые привели к серьезным потерям.

За ошибки, допущенные в управлении, приходится подчас платить дорогой ценой. Например, Наполеон вопреки рекомендациям его министра иностранных дел Талейрана завоевал Испанию и начал войну с Россией. Но в результате получил испанское сопротивление, с которым не смог справиться, и военное поражение в России. В то же время благодаря дипломатической деятельности Талейрана на Венском конгрессе поверженная Франция, доставившая так много неприятностей соседям, не потеряла ни пяди своей территории. Талейран, будучи блестящим управленцем, верно понял сложившееся положение и сумел найти управленческие решения, обеспечившие достижение цели в весьма сложной управленческой ситуации.

Для любого руководителя первостепенное значение имеет верное видение управленческой ситуации, профессиональное владение технологиями принятия и реализации управленческих решений, умение принять решение, адекватное сложившейся ситуации, с учетом имеющегося в его распоряжении потенциала: ресурсов, технологий, системы управления, собственного интеллекта, знаний, опыта, интуиции.

Чтобы управленческое решение было действительно эффективным, необходимы и профессиональное мастерство, и управленческое искусство руководителя. Только достаточно высокий уровень управленческого мастерства в сочетании с искусством управления делают возможными эффективное управление организацией и завоевание и удержание лидирующих позиций во внешнем мире, будь то отдельное предприятие, компания, корпорация, государственное учреждение, регион или страна.

Практика управления, а значит, и принятия управленческих решений, изучение которых является основной составляющей науки управления, возникла с появлением организации. С развитием организации, ее структур и форм возникали и развивались технологии управления, в том числе технологии принятия и реализации управленческих решений.

Современные организации отличаются от организаций старого типа тем, что они включают в себя существенно большее число крупных и гигантских организаций [13]. А в таких организациях роль управленческого решения возрастает.

В отличие от организаций старого типа современная организация имеет большое число руководителей высшего и среднего управленческого звена. Профессиональной обязанностью каждого руководителя является принятие управленческого решения в соответствии с делегированными ему полномочиями.

В современной эффективно функционирующей организации возрастает роль профессиональной компетентности руководителя. Она в первую очередь определяется эффективностью принимаемых им решений и умением принятые решения реализовать.

Деятельность современной организации отличает также наличие сравнительно большого числа специалистов, не являющихся руководителями, которым в силу делегированных им полномочий необходимо принимать важные для организации решения. Коллективная работа и рациональность ее организации, в основе которых лежит профессиональное управленческое решение, стали стержнем организационной культуры современной фирмы. Перечисленное выше сыграло значительную роль в возникновении принципиально нового характера управления организацией, в котором все большее внимание уделяется принимаемому управленческому решению.

Безусловно, еще Александр Македонский, введя в своей армии штабы, отделил функцию непосредственного ведения боя, делегированную линейным офицерам, от функции управления боевыми действиями, делегированную штабным офицерам. Однако предметом изучения, анализа и систематизации процесс управления стал лишь после возникновения современной науки управления.

Началом ее интенсивного развития как научной дисциплины можно считать 1940-е гг., когда во время Второй мировой войны в Англии группе ученых было поручено решить такие сложные управленческие проблемы, как оптимальное размещение объектов гражданской обороны, огневых позиций, оптимизация глубины подрыва противолодочных бомб и организация конвоя транспортных караванов.

Отметим, что в другой воюющей стороне – гитлеровской Германии – не придавалось должного значения рекомендациям науки управления. Так, при принятии решения о нападении на Россию высшие руководители тогдашней Германии отказались рассматривать возможность альтернативных вариантов развития боевых действий, кроме блицкрига, несмотря на настоятельные предложения ближайшего окружения.

Особо следует остановиться на взаимосвязи науки управления со «смежными» науками, также изучающими элементы процесса управления и принятия решения субъектом управления. В 1950– 1960-е гг. сложившаяся и получившая широкое использование система методов принятия управленческих решений была переосмыслена (см., напр., [33, 16]) и сформулирована в виде вновь возникших научных дисциплин, таких как исследование операций, системный анализ, управление техническими системами и др.

В каждую из них неотъемлемой составной частью входит принятие решения. Действительно, например, в определении исследования операций [14] находим: «Исследование операций является… прикладной наукой, применяющей все известные научные методы для решения специфических проблем, являющихся в данном случае основой для принятия решений исполнительным органом».

Встречаются расширенное и узкое определения понятия принятия решения. В расширенном определении принятие решения отождествляется со всем процессом управления [13, 16]. В узком определении принятие решения понимается как выбор наилучшего из множества альтернативных вариантов [14].

Многие авторы не соглашаются с узким определением принятия решения, считая, что оно не может ограничиваться лишь выбором наилучшего решения. В теорию принятия решения имеет смысл включать также его исполнение, контроль и анализ результатов действий, последовавших за принятым решением.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что все науки, сложившиеся в середине XX в., так или иначе связанные с управлением, в значительной степени взаимосвязанны и их название определяет тот аспект управленческого процесса, на который сделан основной акцент. В каждом из них одним из основных объектов изучения является выработка и принятие управленческого решения.

Но есть между ними и существенные различия. Исследование операций и другие науки об управлении оперируют преимущественно количественными данными, критериями и оценками, поэтому в исследовании операций и других упомянутых выше науках основное внимание сконцентрировано на математических (количественных) аспектах решения управленческих задач [13, 16].

По мнению специалистов в области управления, ограничиваться только количественными данными при принятии решений недостаточно, поэтому значительное внимание было также уделено использованию методов, включающих наблюдение, формулирование гипотезы и верификацию, системную ориентацию и более широкое применение принципа моделирования. Распространение получили физические, аналоговые, имитационные и математические модели. К их числу относятся модели теории игр, отражающие конкурентную ситуацию и ожидаемое воздействие на конкурентов принятого управленческого решения, модели теории очередей, или оптимального обслуживания, модели управления запасами, линейного программирования, экономического анализа и др.

В последующем в указанной группе наук наряду с количественными методами стали также использоваться методы, позволяющие получать и анализировать качественную (неколичественную) информацию. Это прежде всего методы экспертного оценивания, многокритериального анализа, содержательного анализа ситуаций и др. То же самое относится и к другим аспектам науки управления, многие проблемы в которой могут быть решены лишь с использованием методов качественного анализа.

Современная наука управления поднимается на новый уровень, на ее основе разработаны эффективные управленческие технологии, позволяющие решать многие сложные управленческие задачи современных организаций. Значительную роль в формировании современных управленческих технологий сыграло резкое увеличение объема информации, которую приходится сегодня учитывать при разработке управленческого решения, появление современной вычислительной техники с ее принципиально новыми возможностями по обработке больших массивов как количественной, так и качественной информации.

Созданы современные компьютерные системы поддержки принятия решений, экспертные системы, автоматизированные системы экспертного оценивания, предназначенные для использования в процессе принятия решений и позволяющие принимать эффективные управленческие решения в сложных ситуациях, осуществлять в рамках подготовки решений значительные объемы экономических, математических, логических и других видов расчетов [12].

Необходимость решения широкого класса разнообразных управленческих задач в процессе подготовки управленческого решения ставит перед наукой управления новые задачи, в частности в области управления современной экономикой при происходящих в ней значительных изменениях.

Владение современными технологиями управления и умение их использовать, понимание законов и принципов управления становятся одними из основных профессиональных умений руководителя, без которых вероятность принятия эффективного управленческого решения невелика. В острой конкурентной борьбе при прочих равных условиях добиваются успеха, устойчиво развиваются и выживают прежде всего те организации, которые управляются с использованием современных управленческих технологий, разрабатываемых в рамках развивающейся науки управления. И еще одна уже упоминавшаяся нами неотъемлемая составляющая эффективного управления – управленческие чутье и интуиция, без которых невозможно верное видение управленческой ситуации, принятие и реализация решения, обеспечивающие достижение поставленной цели.

 

1.3. История возникновения

Наука управления относится к самым молодым наукам, ее элементы начали формироваться с момента возникновения первых организаций, появления первого опыта управления и передачи его от одного поколения управленцев другому. Напомним основные вехи, характеризующие возникновение и развитие науки управления.

От более ранних периодов деятельности человечества до нас дошли лишь отрывочные разрозненные сведения, содержащие анализ и обобщение опыта управления.

Так, например, книга «Поучение Птаххотепа» (Древний Египет, 2000–1500 гг. до н. э.) содержит советы начальнику – субъекту управления: «…будь спокоен, когда слушаешь ты слова просителя; не отталкивай его прежде, чем он облегчит душу от того, что хотел сказать тебе. Человек, пораженный несчастьем, хочет излить свою душу даже больше, чем добиться благоприятного решения своего вопроса» [4].

Аналогичные советы можно найти и в современной управленческой литературе (см., напр., [15, 27] и др.).

В Древней Греции о необходимости специализации производственных процессов говорил Платон. Сократ, анализируя деятельность управленцев в различных сферах деятельности, говорил о том общем, что составляет основу их труда. Вспомним: «Главная задача – поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения своих указаний».

В Древнем Риме Катон Старший (234–149 гг. до н. э.) советовал владельцу земли «посмотреть, как далеко продвинулась работа, что сделано и что осталось сделать. После этого он должен потребовать у управляющего отчет о проделанной работе и объяснения, почему часть ее не выполнена». Рекомендовалось также дать управляющему план работ на год.

Управленческие ноу-хау передавались из поколения в поколение в узких кругах управленческой элиты.

Существенный вклад в развитие управленческой мысли внес итальянский государственный деятель и мыслитель Н. Макиавелли (1469–1527). Он, в частности, утверждал: «Об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает; если это люди преданные и способные, то можно всегда быть уверенным в его мудрости, ибо он сумел распознать их способности и удержать их преданность».

Он говорил также: «Есть один безошибочный способ узнать, чего стоит помощник. Если помощник больше заботится о себе, чем о государстве, и во всяком деле ищет своей выгоды, он никогда не будет хорошим слугой государю».

Макиавелли принадлежит и эта блестящая управленческая мысль: «Многие полагают, что кое-кто из государей, слывущих мудрыми, славой своей обязаны не себе самим, а добрым советам своих приближенных, но мнение это ошибочно. Ибо правило, не знающее исключения, гласит: государю, который сам не обладает мудростью, бесполезно давать благие советы» [20].

В России значительную роль сыграли реформы государственного управления Петра I, что сказалось на различных областях управленческой деятельности. Интересны рекомендации руководителю производства того времени: «Управителю по окончании каждого года, а именно в декабре месяце, о припасах и работниках, конечно оных и к чему, потребно сочинять ведомости не позже как 20-го числа, дабы о покупках припасов на ярмарках и о прочем можно рассудить и определение, не упуская времени, учинить. А ежели оных на то число подано не будет, то за оное с управителя за всякий умедленный день удержать надлежит по гривне» [9].

Дальнейшее развитие управленческая мысль получила после промышленной революции, которая совершилась в Европе в середине XVIII в. Последовавшее за ней бурное развитие производства привело к внедрению сборочного комбайна и взаимозаменяемых частей машин, использованию методов контроля качества (Э. Уитни), специализации производственных рабочих (Ч. Бэббидж) и т. д. Она послужила необходимой базой для создания самого мощного на сегодняшний день раздела науки управления, менеджмента – науки управления в бизнесе.

На разных этапах развития человеческого общества предпринимались попытки систематизации управленческой деятельности или ее составляющих.

Первый вклад в систематизацию управленческой деятельности, значение которого трудно переоценить, был внесен в древнем Шумере в V в. до н. э. Это введение письменности.

Впервые появилась возможность передавать и накапливать информацию, что послужило стимулом к интенсификации управленческой деятельности. Возник класс жрецов-бизнесменов, с одной стороны владевших письменностью, а с другой – принимавших участие в торговых операциях и коммерческих отчетах, в создании и упорядочении системы управления стихийно складывающимися торговыми отношениями в древнем Шумере.

Во время правления вавилонского царя Хаммурапи (1792–1750 гг. до н. э.) был разработан и введен в действие свод законов управления государством. В соответствии с этим сводом законов управление в государстве переходило от религиозного к светскому стилю управления. Были усилены контроль и ответственность за выполнение работ.

При правлении Навуходоносора II (605–562 гг. до н. э.) произошло соединение государственных методов управления с управлением его контрольными функциями в сфере производства и строительства.

Достаточно полная хронология развития управленческой мысли и систематизации управленческой деятельности дана Б. Карлофом. Перечисленные ниже этапы ее развития подготовили почву для ее последующего интенсивного развития (табл. 1.1).

Таблица 1.1

Основные вехи развития управленческой мысли

Выделим основные технологические прорывы в управлении, сыгравшие магистральную роль в формировании науки управления.

Таблица 1.2 отражает наиболее существенные этапы развития управленческой мысли. Если вехи, относящиеся к глубокой древности, не подвергаются сегодня сомнению, то акценты и интерпретация вклада ученых в развитие управленческой мысли, более близкие к нам по времени, могут быть расставлены и по-другому.

Тем не менее нельзя отрицать явного всплеска управленческой мысли, приходящегося именно на XX столетие.

Создателем науки управления суждено было стать Ф.У. Тейлору (1856–1915). Этому в значительной степени способствовало бурное развитие промышленности в США в начале XX в. Сеть железных дорог превратила страну в один огромный рынок рабочей силы, которая нуждалась в эффективном управлении. Процветали прежде всего те предприятия, на которых предприниматели уделяли должное внимание управлению. Управленческое мастерство приходило лишь с опытом, а обучение осуществлялось в основном на собственных ошибках и с помощью советов умудренных опытом управленцев-практиков.

Таблица 1.2

Основные технологические прорывы в управлении

Как уже отмечалось, современная наука управления получила свое развитие с момента выхода в 1911 г. книги Тейлора «Принципы научного управления». Тейлор предложил систему «научного управления», которую характеризовал так: «Наука вместо традиционных навыков; гармония вместо противоречий, сотрудничество вместо индивидуальной работы; максимальная производительность вместо ограничения производительности; развитие каждого отдельного рабочего до максимальной доступной ему производительности и максимального благосостояния» [9].

Основные ее положения сводятся к следующему.

1. Создание научного фундамента, заменяющего собой старые, традиционные, сложившиеся на практике методы работы, научные исследования каждого ее элемента.

2. Отбор рабочих на основе научных критериев, их тренировка и обучение.

3. Сотрудничество между администрацией и рабочими в деле практического внедрения научно разработанной системы организации труда.

4. Равномерное распределение труда и ответственности между администрацией и рабочими.

Интересны его революционные предложения по организации производства и труда в целом и, в частности, касавшиеся заработной платы:

• заработная плата платится человеку, а не месту;

• установление расценок должно быть основано на точном знании, а не на догадках;

• расценки, основанные на точном знании, должны быть единообразными;

• благодаря установленным таким образом расценкам товары производятся дешевле, а рабочие получают более высокую заработную плату, чем обычно;

• заработная плата, основанная на точном знании, создает лучших рабочих, дает им возможность больше заработать, уничтожает причины умышленной медлительности в работе, пробуждает интерес рабочих и предпринимателей к сотрудничеству.

От линейной по типу армейской системы организации, когда рабочий получал распоряжения от одного единственного начальника, Тейлор предложил перейти к системе, в которой работа мастера и бригадира была разделена на восемь частей и рабочий вместо одного начальника непосредственно общался с восемью «узкими» специалистами, которые более профессионально знали свой участок работы. Это приводило к резкому увеличению административно-управленческого персонала, но в целом было несомненным шагом вперед и обеспечивало значительный рост производительности труда.

Как и все принципиально новое, работы Тейлора были приняты в штыки. Профсоюзы увидели в тейлоризме средство усиления эксплуатации трудящихся. Не менее отрицательной была и реакция со стороны крупных предпринимателей, поскольку использование новой системы организации труда, предложенной Тейлором, требовало отказа от старых, традиционных, привычных способов и технологий управления производством, пересмотра собственного поведения, значительных усилий по внедрению новой системы.

Тем не менее первые опыты по внедрению системы Тейлора на предприятиях США оказались достаточно впечатляющими. Переломную роль сыграл получивший широкий общественный резонанс конфликт, произошедший в 1910 г. между железнодорожными компаниями, бывшими гордостью страны, и группой фирм – отправителей грузов. Железнодорожные компании под предлогом высоких издержек на заработную плату стремились повысить тарифы, с чем отправители были не согласны. С помощью системы Тейлора удалось показать, что издержки железнодорожных компаний могут быть снижены на 1 млн долл, (в ценах 1910 г.) ежедневно.

Это послужило стимулом для более внимательного отношения со стороны широких предпринимательских кругов к принципиально новым управленческим идеям Тейлора. Уже в 1912 г. в 55 отраслях бизнеса, включая транспорт и строительство, были внедрены методы научного управления. Тейлор впервые отделил процесс планирования работы от самой работы, тем самым в промышленности впервые была выделена одна из основных управленческих функций. Впрочем, в военном деле функцию планирования от ведения боевых действий отделил еще Александр Македонский, создав армейские штабы.

В развитие методов научного управления значительный вклад внесли и последователи Тейлора. Так, супруги Гилбрет разработали метод анализа микродвижений рабочего, в основе которого лежали кинограммы его движений с последующим определением их стандартных последовательностей и наборов. Ими были выделены 17 основных движений кисти руки, названных терблигами (Гилбрет в обратном прочтении).

Г. Гант ввел в практику управления линейный график, позволявший планировать и проверять выполнение достаточно сложных комплексов работ. График, или, как его иначе называют, диаграмма Ганта, стал предшественником широко используемых сегодня в практике планирования сетевых графиков, являясь их составной частью. Диаграммы Ганта широко применяются и в современном календарном планировании деятельности предприятий.

 

1.4. Школы в управлении

Так закладывались основы вновь создаваемой науки об управлении и первой школы научного управления (1885–1920), наиболее яркими представителями которой стали Ф. Тейлор, Ф. Гилбрет, Л. Гилбрет, Г. Гант. Основной заслугой этой школы было то, что они впервые доказали: управление – самостоятельная наука, и организация выиграет, если планировать проведение работ и управлять им будут не те, кто эти работы выполняет, как было до сих пор, а те, кто обладает навыками профессионального управления.

Вторая по времени возникновения школа, получившая название классической, или административной, школы управления (1920–1950), связана с именами А. Файоля, Л. Урвика – известного специалиста по вопросам управления в Англии, Дж. Муни (General Motors) и др. Ее приверженцы стремились создать универсальные принципы управления. Они разрабатывали систему управления, структуру организации и управления.

Основанием для создания школы «человеческих отношений» (1930–1950) или, как ее еще называют, неоклассической, послужило осознание человеческого фактора как основного элемента эффективных организаций. Наиболее яркие ее представители – М.П. Фоллетт, определившая менеджмент «как обеспечение выполнения работы с помощью других людей», и Э. Мэйо, доказавший, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда ведут к повышению производительности труда. Не менее важным фактором часто оказывались силы взаимодействия между людьми, а также потребности, которые лишь косвенно могли быть удовлетворены с помощью денег.

Основными рекомендациями школы было использование эффективных приемов управления человеческими отношениями.

Поведенческо-бихевиористская школа, или школа поведенческих наук (1950 г. – наст, вр.), представленная К. Анджерисом, Р. Лайкертом, Д. Макгрегором и др., основной упор делает на различных аспектах социального взаимодействия, мотивации, характере власти и авторитета, лидерства, коммуникаций, содержания и качества трудовой жизни. Представители этой школы считали, что от правильного применения науки о поведении во многом зависят эффективность труда отдельного работника и эффективность организации в целом.

Школа, основанная на количественных методах (1950 г. – наст, вр.), особое внимание уделяет моделированию процессов управления. Модель позволяет заменить словесное описание ситуации, которое, кстати, также является лишь более или менее точным представлением ситуации, с помощью закономерностей, представленных чаще всего в виде математических формул. Модели стали следующим шагом по сравнению со словесными рассуждениями и описательным анализом. Они представляют собой заведомое упрощение ситуации с выявлением и сохранением основных закономерностей. Изменяя значения переменных модели, соответствующих факторам, характеризующим ситуацию, можно выполнить более полный ее анализ и определить основные тенденции ее развития, отыскать оптимальное сочетание ожидаемого эффекта и затрачиваемых ресурсов.

Эти исследования положили начало новым направлениям науки, связанным с выработкой и принятием управленческих решений, таких как исследование операций, системный анализ, линейное и целочисленное программирование, динамическое программирование, теория игр и др.

Идеализированная картина управленческой ситуации, получаемая с помощью математических моделей, не всегда позволяет дать точные оценки, которые подчас невозможны без дополнительного использования качественных характеристик или требуют значительно более точного моделирования, чем это возможно с использованием современного математического инструментария, создававшегося в основном для решения других задач. Возможность сочетать в современных системах поддержки принятия решений количественные и качественные оценки делает это направление развития науки управления перспективным.

Этому в значительной степени способствует и развитие количественных методов анализа экспертной информации, позволяющих анализировать как количественную, так и качественную информацию.

 

1.5. Подходы к формированию науки управления

 

Рассмотрим наиболее важные подходы к формированию науки управления, в рамках которых исследуются различные аспекты процесса управления. Это процессный , системный и ситуационный подходы. Процессный подход позволяет представить процесс управления как последовательную реализацию основных функций управления. Системный и ситуационный подходы исходя, казалось бы, из противоположных предпосылок: от общего понимания системной деятельности организации (системный подход) до конкретной ситуации, в которой должно быть принято управленческое решение (ситуационный подход), позволяют получить достаточно полное представление о процессе управления. В гл. 6 рассмотрен конструктивный подход в управлении.

 

1.5.1. Процессный подход

При процессном подходе управление рассматривается как серия непрерывных взаимосвязанных управленческих решений и действий, направленных на достижение поставленных целей с помощью ресурсов и технологий, которыми располагает организация.

Процесс управления осуществляется посредством управленческих функций, которые в свою очередь также представляют собой серию непрерывных взаимосвязанных действий.

Разными авторами предлагаются различные наборы управленческих функций. Так, в качестве самостоятельных анализируются такие управленческие функции, как исследование, оценка, планирование, коммуникация, организация выполнения плана, принятие решений, мотивация, подбор персонала, представительство и ведение переговоров (заключение сделок) и т. д.

В качестве основных управленческих функций выделим следующие:

• принятие управленческого решения;

• планирование;

• организацию выполнения плана;

• мотивацию;

• контроль.

Функция принятия управленческого решения предшествует остальным функциям, поскольку все прочие функции являются, по сути, неотъемлемыми составляющими процесса реализации принятого управленческого решения.

Только эффективная реализация каждой управленческой функции в процессе управления может обеспечить эффективное выполнение принятого управленческого решения. Более детально управленческие функции представлены в п. 4.3.

Неотъемлемой составляющей процессного подхода является коммуникация. Коммуникация – это средство организации процесса получения и передачи управленческой информации. Она связующее звено, обеспечивающее возможность последовательной реализации его основных функций.

Очевидно, что без организации процесса передачи информации от субъекта управления к объекту управления и наоборот эффективная работа системы управления невозможна. Без наличия коммуникации нельзя договориться об общей цели, которая лежит в основе деятельности любой организации, и обеспечить ее реализацию. Без коммуникации невозможны ни планирование, ни организация выполнения плана, ни мотивация, ни контроль, ни принятие управленческого решения.

Если чисто технические проблемы передачи информации, как правило, не вызывают особых трудностей, то выбор наиболее понятного и эффективного способа представления передаваемой управленческой информации во многом определяет эффективность системы управления организацией.

 

1.5.2. Системный подход

Одним из существенных недостатков школ управления, рассмотренных выше, является то, что они концентрировали внимание, как правило, только на одном, пусть и достаточно важном, аспекте деятельности организации и не рассматривали организацию как единую систему.

Но организация, состоящая более чем из одного участника, представляет собой систему, причем систему достаточно сложную.

Система – это некоторая целостность, состоящая из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад в характеристики целого [13].

Для понимания системы как единого целого необходимо уяснить, что части системы взаимосвязанны и изменение одной из них может вызвать изменения, и достаточно значительные, других ее частей. Например, выход из строя конвейера по производству продукции, выпускаемой предприятием, может повлечь за собой срыв поставок, возникновение новых задач по замене устаревшего оборудования, ввод в действие новых технологических линий и т. д. Снижение качества выпускаемой продукции чревато ухудшением позиций на рынке сбыта, уменьшением прибыли, возникновением проблем с кредиторами.

Системный подход к управлению позволяет руководителю взглянуть на управляемую им организацию как на единый организм, состоящий из взаимодействующих составных частей, понять характер этого взаимодействия, получить более полное представление об объекте управления и о его положении во внешней среде, что способствует выработке более эффективных управленческих решений и организации процесса их реализации.

Системы бывают открытые и закрытые. Закрытые системы существуют изолированно от внешней среды. Они имеют фиксированную границу и функционируют за счет собственных ресурсов, добиваясь осуществления целей независимо от изменений, происходящих во внешней среде.

Открытые системы в отличие от закрытых непосредственно связаны с внешней средой многочисленными каналами. Это и сырье, и энергия, и капитал, и трудовые ресурсы, и информация, поступающие, например, в такую систему, как организация, из внешней среды. Это и продукция или услуги, которые оказывает организация, и прибыль, которую она получает, и рынки сбыта, где реализуется выпускаемая продукция, и социальные и экологические последствия ее деятельности.

Организация – это, как правило, открытая система. Она состоит из подсистем, имеющих свои функции и назначение, которые в свою очередь являются системами. Например, организация может включать производственную подсистему, осуществляющую выпуск продукции, аналитическую подсистему, разрабатывающую стратегию и тактику развития организации, маркетинговую подсистему, определяющую политику организации на рынках сбыта, кадровую подсистему, обеспечивающую организацию профессиональными кадрами, и т. д.

Прежние школы управления уделяли основное внимание, как правило, одной из подсистем организации. Так, бихевиористская школа сосредоточивалась на социальной подсистеме, а школа научного управления – на производственной подсистеме.

Преимущество системного подхода состоит в том, что он позволяет объединить в процессе управления отдельные составляющие в единую систему, каковой является организация, а управление осуществлять не только отдельной подсистемой организации, но и всей организацией в целом, принимая во внимание сложные взаимосвязи, имеющиеся внутри системы, и ее разностороннее взаимодействие с внешней средой.

 

1.5.3. Ситуационный подход

Согласно ситуационному подходу в основе управления лежит управленческая ситуация, в которой надо принимать управленческие решения. Возникающие в управленческой практике ситуации достаточно разнообразны, и руководитель должен найти и принять эффективное решение в каждой из ситуаций, с которой ему приходится сталкиваться.

Если системный подход позволяет принимать решения исходя из взаимодействия различных частей системы, то ситуационный обеспечивает профессиональный подход к управлению конкретной ситуацией, в которой задействованными часто оказываются различные подсистемы, входящие в состав организации.

Ситуационный подход, возникший в конце 1960-х гг., дает лишь инструментарий для эффективного управления организацией. При этом процесс управления рассматривается как последовательность управленческих решений в конкретных ситуациях принятия решения.

Конечно, понимание того, что ситуация является основным элементом управления, было и ранее. Так, М. Фоллет еще в 1920-х гг. говорила о «законе ситуации». Однако только развитие каждой из школ управления, а также процессного и системного подходов, объединивших их достижения, позволило подойти вплотную к разработке эффективного инструментария для управления ситуацией – ситуационного подхода.

Ситуационный подход можно представить в виде четырехшагового процесса.

1. Руководитель должен быть знаком с методами и технологиями профессионального управления. Он должен иметь представление о процессе управления, индивидуальном и групповом поведении, системном анализе, методах планирования и контроля, количественных методах принятия решений и т. д.

2. Управленческие методики имеют сильные и слабые стороны, в разных ситуациях принятия решения их эффективность различна. Приступая к проведению ситуационного анализа, необходимо предвидеть возможные результаты управленческих воздействий, которые будут предприняты в соответствии с теми или иными рекомендациями.

3. Необходимо правильно понимать и интерпретировать управленческую ситуацию. Важно уметь определять факторы, оказывающие решающее воздействие на развитие ситуации, и предвидеть те изменения, которые может повлечь за собой изменение наиболее влиятельных факторов.

4. Необходимо находить управленческие воздействия, дающие максимальный положительный эффект в конкретной ситуации принятия решения, обеспечивая достижение целей, стоящих перед организацией, наиболее эффективным способом.

Существенная часть ситуационного подхода – выделение переменных (факторов), определяющих развитие ситуации. Естественно, при этом нет необходимости отслеживать все переменные, влияющие на развитие ситуации, поскольку влияние многих из них незначительно.

Возможность проанализировать ситуацию и предвидеть ожидаемые изменения, как правило, дает больший эффект, чем использование метода проб и ошибок. Это позволяет избежать значительных потерь ресурсов и времени.

Помимо своей универсальности и возможностей широкого практического использования, ситуационный подход позволяет установить основные переменные, определяющие функционирование организационных структур.

Именно в рамках ситуационного анализа получил широкое распространение так называемый метод сценариев, оказавшийся эффективным инструментом выработки управленческих решений в сложных ситуациях управления современной организацией.

 

1.6. Тенденции развития науки управления

Сегодня в управленческом консультировании, обширной литературе, на лекциях, семинарах, в рамках круглых столов ведутся многочисленные дискуссии об управлении и о путях повышения его эффективности, об основных направлениях развития науки управления.

Рецепты, как лучше поступить и какое решение принять, можно найти на все случаи жизни. По одному и тому же вопросу встречаются различные, а подчас прямо противоположные рекомендации. Каким из них следовать и следовать ли вообще? Может быть, достаточно собственного опыта и управленческой интуиции?

Ответ на эти вопросы дает П. Друкер. Он считает, что менеджмент в принципе не может быть точной наукой, что в какой-то степени объясняет факт неоднозначности и большого числа рекомендаций по одной и той же проблеме и по поводу путей ее решения у разных авторов и консультантов.

В то же время он убежден, что менеджмент и его элементы поддаются анализу, систематической организации и изучению, а дни так называемых интуитивных менеджеров сочтены, поскольку управление не может быть основано только на интуиции или природных способностях человека [13].

Неотъемлемой частью эффективного управления в условиях постоянно меняющейся ситуации во внешнем мире и жесткой конкурентной борьбы становится профессиональное владение управленческими технологиями, умение так распорядиться имеющимися в наличии управленческими ресурсами, чтобы добиться достижения поставленной цели, не затрачивая излишних ресурсов.

Сегодня в управленческой практике накоплен большой опыт. Он изучается, анализируется, из него делаются выводы, которые учитываются при принятии новых управленческих решений.

Наука управления включает:

• обобщение опыта, накопленного многими поколениями управленцев в различных областях управленческой деятельности;

• анализ ситуаций и проблем, с которыми приходится сталкиваться при практическом управлении;

• установление законов и закономерностей, принципов эффективного управления;

• разработку методов, управленческих конструкций, технологий, ресурсов, используемых для решения управленческих проблем.

По мысли Друкера, «любой менеджер может повысить эффективность своей деятельности во всех сферах управления… систематически изучая принципы, приобретая соответствующим образом организованные знания и систематически анализируя собственную практическую деятельность везде, где ему приходилось работать, и на всех уровнях управления». Ничто другое, убежден он, не может повысить так квалификацию, эффективность и качество работы управленца. В то же время он пишет: «Ни одна книга не может превратить осла в мудреца или сделать гения из человека, не имеющего способностей» [5].

Безусловно, не имея управленческих способностей, чутья, интуиции, невозможно стать эффективным управленцем. В связи с этим вспоминается древняя восточная притча. У одного шаха – правителя обширного процветающего государства был наследник, который не отличался большим умом. Шах пригласил во дворец мудрецов и поручил им научить наследника искусству государственного управления. После нескольких лет учебы шах устроил сыну экзамен. Взяв керамический перстень, он спросил, что у него в руке. Сыну благодаря приобретенным знаниям удалось определить, что в руке отца что-то керамическое, круглое, да к тому же с отверстием внутри. Но на последний вопрос, что же все-таки это такое, он ответил: «Мельничный жернов».

И еще один важный момент, который касается не только умения управлять. Когда молодой Цицерон обратился к дельфийскому оракулу с вопросом, как стать знаменитым, тот ответил: «Надо заниматься тем, что в твоей натуре».

Наличие наряду с рациональным иррационального начала в процессе управления отличает науку управления от любой другой науки или, во всяком случае, от подавляющего их большинства. Сегодня любая область организованной деятельности человека содержит элементы управления, поэтому умение эффективно управлять оказалось одним из наиболее востребованных.

Систематизированные знания в области управления, изучение и применение современных управленческих технологий – вот путь к овладению профессиональным мастерством управленца. Обучение науке управления должно быть построено таким образом, чтобы приобретенные в его процессе знания, умения и навыки, а главное, глубокое понимание процессов управления способствовали приобретению управленческого мастерства и принятию эффективных управленческих решений.

 

1.6.1. Почему необходимо развитие науки управления

Дальнейшее развитие и совершенствование управленческой практики тесно связано с развитием науки управления организацией.

Последние годы характеризуются резко возросшим вниманием к проблемам управления, поиском путей совершенствования методов и технологий управления. В первую очередь это вызвано тем, что все более очевидной становится ключевая роль, которую управление играет в обеспечении эффективной деятельности любой организации.

Растет удельный вес потерь, вызванных не объективными трудностями: поставкой сырья, производственными проблемами, осложнениями, связанными с конкурентной борьбой при реализации продукции или услуг, а только лишь несовершенством используемых управленческих технологий.

Согласно статистике мирового бизнеса, в течение первых пяти лет прекращают существование около 80 % всех вновь созданных предприятий, а в последующие пять – 80 % предприятий, уцелевших в первые пять лет. Даже среди крупнейших компаний мира не так уж редки случаи потери занимаемых позиций и даже прекращения деятельности. Друкер считает, что лишь 10 % принимаемых сегодня управленческих решений обеспечивает 90 % достигаемого результата [5]. Значит, остальные 90 % не достигают цели.

Одна из основных причин этого – отсутствие эффективной системы управления.

Для эффективной деятельности современного предприятия необходимы не только высокое качество продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг, но и высокое качество управления, без которого невозможно обеспечить ни производство, ни достаточно высокий уровень реализации продукции. Его нельзя достичь теми же методами, которыми обеспечивается повышение качества продукции или оказываемых услуг, т. е. прежде всего введением стандартов.

Для повышения качества управления необходимо знание законов управления и принципов эффективного управления, управленческих конструкций и технологий, разрабатываемых наукой управления.

Сегодня для успешного функционирования в условиях жесткой конкуренции, инноваций, разработки и внедрения принципиально новых технологий необходим достаточно высокий уровень управленческого мастерства. Лидирующие позиции на рынке сбыта или хотя бы на некотором его сегменте – неотъемлемая составляющая экономического успеха. Только уникальная, продуманная и, самое главное, обеспеченная ресурсами, технологиями, эффективной системой управления стратегия развития может привести к завоеванию лидирующих позиций.

Когда в 1980-х гг. председателем совета директоров и президентом корпорации General Electric, занимавшей в то время по рыночной стоимости десятое место среди крупнейших компаний США и терявшей свои позиции, стал Дж. Уэлч, один из первых провозглашенных им принципов: «Будь первым или в крайнем случае вторым!»

Уэлч провел достаточно жесткую реорганизацию компании, закрыв многие направления деятельности, позиции которых на рынках сбыта не были первыми или вторыми. Даже четвертое или третье место не спасало! Вместо 412 тыс. работников было оставлено 222 тыс. И к 1995 г. компания стала первой по многим показателям.

Конечно, не только этот принцип привел General Electric к успеху. Была реконструирована система управления компанией в целом. В том числе пришлось отказаться от неэффективных и слишком громоздких технологий стратегического планирования, использовавшихся в системе управления корпорацией.

Примеров успешной реорганизации системы управления можно привести немало.

Решать столь масштабные задачи можно, лишь глубоко понимая законы управления, в совершенстве владея основными технологиями подготовки, принятия и исполнения управленческого решения, эффективно реализуя основные управленческие функции.

Сегодня недостаточно, скажем, просто лишь разработать стратегию развития организации, а надо разработать такую стратегию, которая обеспечила бы достижение поставленных целей, достижение успеха. Одно из необходимых для этого условий мы назвали: стратегия должна быть уникальной. Но не менее важно, чтобы в ней были заложены предпосылки будущего успеха. Не зря в стратегическом менеджменте в настоящее время используются такие понятия, как ключевые факторы успеха, победная стратегия [23] и т. д.

Первое, с чего начинается профессиональное управление, – это анализ сложившегося положения, проведенный с целью всесторонней оценки ее деятельности для определения необходимых преобразований системы управления.

В качестве основной управленческой технологии при этом нередко используется анализ узких мест, или SWOT- анализ, позволяющий установить слабые и сильные стороны в деятельности организации, угрозы и возможности. Принятию ответственного управленческого решения должно предшествовать формирование верного видения управленческой ситуации, получению которого способствует РПСР-анализ (результаты – причины – сигналы – рекомендации).

Профессионально проведенный анализ деятельности организации, в том числе ее системы управления, предшествует разработке конструктивной стратегии развития, способной обеспечить устойчивое развитие не только в ближайшей, но и более отдаленной перспективе.

Однако ограничиваться использованием традиционных, ставших привычными управленческих технологий сегодня уже недостаточно. Необходимо переходить к более совершенным, включающим, в частности, технологии количественного и качественного (неколичественного) оценивания, активное использование интеллектуального потенциала, технологий экспертных оценок, прогнозирования и многое другое, – к тому, что сегодня можно назвать высокими технологиями в управлении.

К применению новых управленческих технологий переходят многие ведущие компании мира в области управленческого консультирования. В частности компания А. Т. Kearney , согласно проведенному опросу, заняла первое место по степени удовлетворения ожиданий клиентов и опередила такие крупнейшие консалтинговые компании мира, как Ernst & Young , KPMG , Andersen Consulting , Price Waterhouse.

Для анализа и оценки эффективности деятельности организации компанией А. Т. Kearney разработана специальная система критериев – интегрированные стратегические показатели, – которая как бы завершает структуру стратегического управления «видение – стратегия – процессы – показатели» и служит измерителем эффективности деятельности.

Одной из существенных составляющих при создании системы эффективного управления становится использование технологий измерения и оценки эффективности деятельности организации. В особенности это относится к измерению и оценке эффективности разработанной стратегии. Организации, которые опираются на систему измерения эффективности как на средство разработки и выполнения стратегии, демонстрируют лучшие показатели по целому ряду направлений деятельности.

Измерения, по мнению компании, играют также ключевую роль в выявлении и использовании новых возможностей. А главным недостатком управленческой деятельности многих организаций является «отсутствие увязки между измерением эффективности и стратегией».

В условиях современного постиндустриального этапа развития экономики разработанная стратегия должна корректироваться при существенных изменениях, происходящих или прогнозируемых во внешней среде. Это золотое правило стратегического управления. Управление, позволяющее своевременно адаптировать стратегию развития организации к изменяющимся реалиям, и называется стратегическим. Именно стратегическое управление может обеспечить выживание и эффективное функционирование в жестких условиях рыночной экономики [6].

Для того чтобы отслеживать ход реализации принятых руководством организации решений, соответствие разработанной стратегии непрерывно происходящим изменениям, необходим мониторинг, позволяющий осуществлять упреждающий контроль для своевременного принятия мер при обнаружении нежелательных отклонений или появлении дополнительных возможностей реализации принятых решений.

Новые возможности для эффективной реализации мониторинга предоставляются интегрированными системами управления, базирующимися на широком использовании современных компьютерных технологий, которое помимо выполнения учетных функций открывает путь к более широкому использованию математических моделей и алгоритмов управления.

В современных обстоятельствах важным условием эффективного функционирования любой организации становится необходимость постоянного совершенствования ее системы управления. По мнению ведущих специалистов в области менеджмента, реорганизация системы управления организацией должна проводиться примерно один раз в четыре года. А необходимые коррективы в ее работу должны вноситься ежегодно.

Впрочем, рекомендации о сроках и масштабах реорганизации системы управления являются лишь рекомендациями, а не догмой, которой надо неукоснительно следовать. В условиях непрерывно происходящих изменений во внешней среде, когда единственной закономерностью, по мнению Друкера, является отсутствие закономерностей, практически невозможно определить периодичность и масштабность преобразований системы управления. Необходимость в них может возникнуть в любой момент.

В связи с этим один из главных управленческих принципов, который был положен в основу преобразований компании General Electric , Дж. Уэлч сформулировал так: «Проводи изменения, пока не поздно». По его мнению, управление гигантской компанией должно быть таким же мобильным, как и управление малой. А для этого необходимо своевременно избавляться от излишнего управленческого «жирка», делать структуру управления более гибкой, способной адекватно, а главное, своевременно реагировать на происходящие изменения. Даже стратегическое планирование, если его результатом являются лишь объемистые тома планов и программ, неоправданно.

Другим важным моментом, характеризующим современный уровень практического управления, является развитие интегрированных систем управления, гигантские «учетные» возможности которых усиливаются включенными в них интеллектуальными подсистемами. Внедрение таких интеллектуальных интегрированных систем управления представляется сегодня одним из наиболее перспективных направлений развития технологий стратегического управления современной организацией. А значит, и науки управления.

Практика управленческой деятельности ставит перед наукой управления новые вопросы и требует рекомендаций, затрагивающих решение самых важных проблем развития организации, ее функционирования, наконец, ее выживания. Это повышает уровень ответственности науки управления за даваемые ею рекомендации. Если ответственность за принимаемые управленческие решения лежит на руководителе, то ответственность за рекомендации по использованию тех или иных управленческих технологий, а также за разработку новых, более совершенных лежит на науке управления.

Безусловно, рекомендации, вытекающие из основных положений науки управления, не относятся к тому или иному конкретному случаю, а являются общими, справедливыми для целого класса управленческих ситуаций. Тем не менее их адекватность управленческим ситуациям, в которых принимаются решения, оказывает влияние и на эффективность принимаемых управленческих решений, и на результаты деятельности организации.

Большое значение при стратегическом управлении принадлежит креативному (творческому) использованию управленческих технологий с учетом конкретной управленческой ситуации.

И еще одно соображение. Если постоянно должны совершенствоваться системы управления организацией, то должна совершенствоваться и непрерывно развиваться наука управления, результаты которой используются при совершенствовании систем управления.

Накопившийся гигантский потенциал управленческой мысли требует дальнейшего обобщения и систематизации. Приведем в качестве примера теорию мотивации.

Как известно, мотивация относится к числу основных управленческих функций. Сегодня существует не только достаточно много теорий, объясняющих мотивацию, но и два основных подхода к ее объяснению: содержательный и процессуальный. В рамках этих подходов разными авторами предлагаются различные варианты объяснения мотивации, каждый из которых принято называть теорией: теория иерархии потребностей А. Маслоу, теория существования, связи и роста К. Альдерфера, теория потребностей Д Макклелланда, двухфакторная теория Ф. Герцберга и т. д. Единая теория мотивации, которая обобщала бы основные результаты, полученные различными исследователями, и давала системное объяснение механизмов мотивации с единых позиций, на сегодняшний день отсутствует.

То же самое можно сказать и о многочисленных разновидностях организационных структур. В настоящее время известны и используются в реальной управленческой практике такие организационные структуры, как дивизиональные, матричные, партисипативные, эдхократические, сетевые и т. д. Однако единый подход, объясняющий механизмы их создания и функционирования, отсутствует.

Такая картина наблюдается не только внутри отдельно взятых разделов, но и при формировании структуры науки управления в целом. Вновь возникающие школы и подходы каждый раз по-новому позволяют взглянуть на методы и технологии решения управленческих задач, делая необходимыми обобщение и систематизацию накопленного управленческой практикой и теоретическими исследованиями в единый инструментарий науки управления.

Появилась возможность существенно расширить область исследования науки управления и число показателей, характеризующих эффективность функционирования объектов управления, которые могут быть измерены. А ведь один из основных принципов науки управления гласит: управлять можно только тем, что измеримо.

Благодаря результатам, полученным в смежных науках, стал возможным расчет обобщенных критериев, индексов, рейтингов, характеризующих качества и свойства объектов управления, для которых проведение сравнительной оценки ранее не представлялось возможным. Доступными для измерения стали и экономическое положение предприятия, и уровень активности биржи, и рейтинг надежности банка, и уровень влиятельности политического деятеля или бизнесмена и т. д. Тем самым были заложены предпосылки создания единой теории управления организацией.

На этапе становления науки управления создание новых школ и подходов было оправданным. Следующий этап развития науки управления должен более полно и четко определить круг проблем, которые решаются наукой управления, а также методов, конструкций, технологий, теорий, которыми она располагает.

В пользу необходимости дальнейшего развития науки управления говорят и следующие аргументы:

• без эффективного управления организацией невозможно ее эффективное функционирование. Это относится к работе любой организации в любой сфере деятельности;

• практическое управление современной организацией нуждается в рекомендациях, способных обеспечить ее эффективное функционирование. Это особенно важно в условиях конкурентной борьбы при непрерывном совершенствовании производственных технологий и возрастающей доле высоких технологий;

• время традиционных организаций прошло, т. е. на смену традиционным организационным структурам приходят новые, требующие новых управленческих технологий;

• создание современных управленческих технологий, включая информационные, обеспечивающие поддержку управленческого процесса, невозможно без изучения закономерностей функционирования и развития организации.

Управление организацией – это один из самых важных, сложных и в то же время интересных объектов изучения. Сегодня все более очевидной становится справедливость точки зрения многих классиков менеджмента (см., напр., [5]), что главным для успешной деятельности любой организации является не прибыль, а открывающиеся возможности. Безусловно, прибыль важна. Но она выступает скорее в роли ограничителя, который необходимо учитывать. Гораздо важнее наличие потенциала, обеспечивающего стабильный экономический рост, возможность получения прибыли не только в настоящем, но и в будущем.

Создание оценочных систем, позволяющих адекватно оценивать эффективность деятельности организации и управления ею, – одна из проблем, стоящих перед наукой управления.

Необходим не сиюминутный успех, а устойчивая динамика развития. Главной задачей науки управления является создание и развитие эффективного инструментария, предназначенного для использования при практическом управлении организацией [9].

 

1.6.2. Магистральные направления развития науки управления

Практическое направление

Основным на сегодняшний день остается изучение практики управления, возникающих проблем с целью выработки рекомендаций по совершенствованию процесса управления организацией, т. е. практическое направление развития науки управления, формирующей методы и технологии управления современной организацией.

На первый план выходят задачи систематизации и обобщения накопленных практикой управления результатов. Необходимо введение единой системы основных понятий. Покажем взаимодействие теории и практики управления на примере таких основополагающих для реальной практики управления понятий, как «стратегия» и «стратегическое управление». Конструктивное определение стратегии – одного из основных понятий теории и практики управления – приведено в гл. 6. Отметим, что такое определение стратегии вполне соответствует ее пониманию ведущими консалтинговыми компаниями и используется в управленческой практике.

Важным для практического управления является использование методов и технологий стратегического управления. Напомним его основные принципы.

1. Чтобы быть успешной, деятельность организации должна быть целенаправленной, т. е. организация должна обладать стратегией, определяющей принимаемые в организации решения.

2. Эффективность деятельности организации определяется степенью достижения ею стратегических целей, поэтому поставленные организацией стратегические цели должны быть измеримыми.

3. Стратегия должна обеспечивать достижение поставленных целей. Если возможность достижения поставленных целей не заложена в стратегии, они не будут достигнуты.

4. Для достижения лидирующих позиций стратегия должна быть уникальной. Лидерство, которое обеспечивает успех в конкурентной борьбе, может быть достигнуто только с помощью уникальной стратегии.

5. Стратегия не является неизменной, она должна корректироваться при существенных изменениях во внешней среде или в ходе реализации стратегических планов (золотое правило стратегического управления).

Стратегия современной организации оказывает определяющее влияние на все стороны ее функционирования. А. Чандлер сформулировал основополагающий принцип проектирования современной организации: «Стратегия определяет структуру». Сложность и подчас непредсказуемость изменений управленческих ситуаций, возникающих при стратегическом управлении, порождает то разнообразие современных организаций, которое встречается сегодня.

В табл. 1.3 представлена классификация современных организационных структур по организационным принципам, положенным в их основу.

Таблица 1.3

Классификация организационных структур

Особое значение принадлежит развитию теории и практики управления персоналом. Перспективным направлением представляется углубленный анализ и разработка специальных тестов, позволяющих оценивать требования, предъявляемые к такой важной категории, какую образуют работники системы управления. Требования, предъявляемые к управленцу, отличаются от требований, предъявляемых к инженеру, проектировщику, программисту или токарю. От качества выполнения стоящих перед управленцем задач во многом зависит эффективность функционирования организации в целом.

В настоящее время возникает и развивается ряд специализированных теорий, получивших достаточно широкое применение в практическом управлении. Среди них выделяются такие специальные теории управления организацией, как:

1) теория групповой динамики и лидерства;

2) теория власти;

3) теория управления конфликтами;

4) реинжиниринг;

5) аутсорсинг;

6) контроллинг;

7) логистика;

8) управление качеством;

9) управление инновациями;

10) управление инвестициями;

11) финансовый менеджмент и т. д.

И здесь наблюдается практически та же картина: несколько теорий, а по существу, точек зрения на то или иное направление управленческой деятельности. Нередко за специализированной теорией стоит лишь конкретная управленческая технология, используемая для решения определенного круга управленческих проблем.

Теоретическое направление

Другим направлением развития науки управления является теоретическое. Особое значение здесь принадлежит разработке математических методов анализа управления организацией. Пик увлечения количественными методами пришелся на 1970-е гг. Спад интереса к ним, а по сути, к использованию математических подходов в значительной степени был обусловлен ограниченными возможностями их применения.

Положение стало меняться, когда математики, осознав определенную ограниченность области применения математических моделей при управлении сложными экономическими и социальными системами, начали стремиться к ее преодолению.

В этом плане любопытной представляется точка зрения, высказанная одним из крупнейших современных математиков – академиком В.И. Арнольдом [2]. В докладе, носившем название «“Жесткие” и “мягкие” математические модели», отмечалось, что успех приносит не столько применение готовых рецептов – «жестких» математических моделей, сколько использование математического подхода при изучении явлений реального мира, который не сводится только к вычислительным рецептам.

Реалии окружающего мира становятся доступными для изучения с помощью «мягких» моделей, способных описывать реальные управленческие ситуации. Согласно В.И. Арнольду, «мягкими» являются даже модели типа «чем дальше в лес, тем больше дров».

Основной целью математического исследования в науке управления организацией являются разработка математического инструментария анализа управленческих ситуаций и технологий, выявление с их помощью закономерностей, разработка математических алгоритмов решения управленческих задач. В частности, достаточно много сделано в этом направлении для решения задачи оптимального распределения ресурсов.

Отсутствие математических методов исследования нередко приводит к тому, что «человеческая логика запутывается в словесных определениях и делает вследствие этого неверные выводы». Такой же точки зрения придерживался, например, классик математической экономики В. Парето: «Экономисты, не знающие математики, находятся в положении людей, желающих решить систему уравнений, не зная ни того, что она из себя представляет, ни того даже, что представляет из себя каждое входящее в нее единичное уравнение» [2].

В то же время сами математики осознавали многие трудности, стоящие на пути применения математических методов при решении многих сложных проблем, к которым в первую очередь могут быть отнесены управленческие. Так, еще в XIX в. К. Гёделем была доказана теорема о том, что при заданной системе аксиом (наборе требований, определяющих математическую модель) всегда найдутся утверждения, которые в ней не могут быть доказаны. Для того чтобы доказать их, необходимо расширить систему аксиом. Но тогда недоказанными становятся другие утверждения, также требующие расширения системы аксиом.

Исследования проблем принятия коллективных решений, результаты которых стали классическими, были предприняты лауреатом Нобелевской премии К. Эрроу. Им были сформулированы справедливые каждый в отдельности принципы коллективного выбора: независимость, универсальность, монотонность, ненавязанность, отсутствие диктата. Но оказалось, что не существует коллективного решения, которое удовлетворяло бы всем этим принципам одновременно (парадокс Эрроу).

Результаты, полученные учеными, в значительной степени способствовали развитию математических методов коллективного выбора, ставших составной частью математической теории экспертного оценивания. Но основным препятствием к широкому применению математических методов в теории управления организацией являлся качественный (неколичественный) характер информации, используемой при управлении организацией.

Преодолеть это препятствие удалось при развитии математических методов экспертного оценивания, предназначенных для работы как с количественной, так и с качественной информацией. Технологии экспертного оценивания становятся основными в теории управления организацией, поскольку с их появлением более доступными для изучения, в том числе методами математического анализа, оказываются многие проблемы теории управления организацией.

Развитие математических методов экспертного оценивания явилось, по существу, продвижением в направлении создания «мягких» математических моделей, по терминологии В.И. Арнольда.

К экспертным технологиям относится подавляющее большинство технологий, используемых в практике управления организацией. Действительно, при подготовке и принятии управленческих решений основными являются информация, получаемая от специалистов-экспертов, либо собственные оценки и опыт управленца, принимающего решение, который также в этом случае выполняет функции эксперта.

В рамках математической теории экспертного оценивания получила развитие теория измерений, позволившая дать строгое определение шкалы, сформулировать основные проблемы теории измерений (представимость, единственность, адекватность преобразований), определить основные типы как количественных, так и качественных шкал. Были установлены основные виды экспертной информации, способы их анализа и обработки полученных в результате экспертиз результатов, в том числе принятие коллективных управленческих решений [12].

Следующим важным шагом стало введение метризованных отношений и аксиоматики, позволивших ввести аналог расстояний – меры близости на отношениях предпочтения. В результате появилась возможность по-новому взглянуть на проблему коллективного выбора.

Оказалось, что, несколько ослабив требования к коллективному выбору, сформулированные Эрроу, и не нарушая при этом содержательного смысла, можно дать четкий алгоритм определения результата коллективного выбора.

Коллективное предпочтение экспертной комиссии либо коллективное управленческое решение стало возможным определять как отношение сравнительной предпочтительности, наименее удаленное от указанных всеми участвующими в выработке коллективного решения.

В настоящее время разработаны методы, позволяющие оценивать согласованность, непротиворечивость, точность даваемых оценок ([12] и др.), что способствует выработке и принятию надежных и обоснованных управленческих решений.

Другим важным направлением на пути создания широкого класса «мягких» моделей, с помощью которых возможно более глубоко исследовать реальные управленческие технологии, стал метод управленческих ситуаций, впервые использованный при анализе управленческой деятельности выдающихся управленцев, крупнейших корпораций и компаний мира [10, 11].

Дальнейшее развитие получили специальные методы моделирования ситуаций принятия решений в условиях неопределенности и риска, использование оптимизационных задач, задач с многокритериальными целевыми функциями, сетевого и календарного планирования.

Самостоятельным направлением теоретических исследований стала разработка теорий и технологий прогнозирования: изыскательского, нормативного и экспертного.

Перспективным представляется направление разработки теоретических исследований, связанных с созданием собственных методов анализа, обобщения и систематизации, разработки собственных алгоритмов решения управленческих задач.

Информационное направление

Появившиеся в середине 1980-х гг. новые информационные технологии, связанные с внедрением в управленческую практику современной компьютерной техники, оказали значительное влияние на развитие современных технологий управления. Сегодня без активного использования современных информационных технологий невозможно представить работу с резко возросшими объемами информационных потоков во всех сферах управленческой деятельности – делопроизводстве, проведении ситуационного анализа, моделировании, анализе и прогнозировании развития сложившихся управленческих ситуаций.

Следует отметить существенное влияние, оказываемое практическим и теоретическим направлениями на развитие информационного направления. Его развитие позволяет поднять на новый уровень процессы практического принятия управленческих решений, а также, используя возможности современной компьютерной техники, более широко внедрить в практику управления математические методы анализа ситуаций.

Более активным становится использование методов математического моделирования при описании, анализе и совершенствовании бизнес-процессов, предшествующих созданию информационных интегрированных систем управления. Здесь возможно использование технологий типа ARIS , IDS и др. [12].

Современные информационные технологии позволяют использовать математические методы при подготовке управленческих решений с применением экономико-математических моделей (см. [28, 29] и др.), фундаментального и технического анализа (см., напр., [31]), ситуационного анализа и т. д.

Информационные технологии, используемые в управлении, прежде всего предназначены для поддержки процесса принятия решений, для работы с информацией (базами данных и знаний, банками данных, информационно-поисковыми системами).

Современные информационные технологии управления позволяют снизить трудоемкость процессов управления, повысить точность расчетов, оперативность расчетов и анализа, что в значительной степени способствует повышению эффективности управления.

Настоящим прорывом в использовании современных информационных технологий стало применение интегрированных систем управления. Сегодня разработаны и внедрены различные интегрированные системы управления, например SAP R3 , BAAN , SC ALA, широко используемые в практике управления ведущими корпорациями мира, российские – ГАЛАКТИКА, БОСС, автоматизированные банковские системы и т. д.

Интегрированные системы управления предназначены для использования современной организацией единой автоматизированной системы управления. В их составе действуют управленческие контуры административного управления, оперативного управления, управления производством, бухгалтерского учета и др. Отдельные модули допускают автономное использование и могут использоваться как в составе системы, так и независимо от нее, что делает возможным их поэтапное внедрение.

При использовании интегрированных систем управления руководство предприятия имеет возможность оперативно получать информацию обо всех контролируемых аспектах деятельности, в том числе о производстве, маркетинге, управлении материальными, трудовыми, техническими ресурсами, выполнении договорных и взаимных обязательств, оперативном решении финансовых вопросов, планировании и учете выполнения внутреннего бюджета.

Важным для развития информационного направления является расширение возможностей использования действующих информационных систем, в том числе интегрированных, за счет включения в их состав интеллектуальных систем.

К числу интеллектуальных систем управления относятся экспертные системы, позволяющие вырабатывать рекомендации для принятия решений в сложных управленческих ситуациях, требующих специальных знаний, системы поддержки принятия решений и автоматизированные системы экспертного оценивания. Их отличительной чертой является наличие следующих модулей:

• информационного обеспечения лица, принимающего решения;

• формирования баз знаний экспертов либо модулей формирования экспертных комиссий, банков данных об экспертах;

• генерирования альтернативных вариантов решений либо модулей логического вывода;

• оценки альтернативных вариантов решений, учитывающих систему предпочтения управленца либо экспертов, на основании знаний и опыта которых сформированы альтернативные варианты решений.

В автоматизированных системах экспертного оценивания предполагается наличие развернутой оценочной системы с формированием индивидуальной системы предпочтений эксперта либо лица, принимающего решения, оценок объекта экспертизы по многим критериям. Включенный в состав систем модуль классификации как объектов, так и участников выработки коллективных решений позволяет более адекватно обрабатывать информацию при выработке управленческих решений.

Системы поддержки принятия решений предназначены непосредственно для обеспечения процесса принятия управленческих решений лицом, принимающим решения. В то же время автоматизированные системы экспертного оценивания служат для сопровождения и повышения эффективности работы экспертов, использования их коллективного опыта.

Таковы основные направления развития науки управления. Только объединение возможностей, которыми обладает каждое из них, позволит поднять ее на новый качественный уровень, повысить надежность и эффективность принимаемых на ее основе управленческих решений. Только объединение возможностей, которыми обладает каждое из них, позволит создать единую науку управления организацией.

Отметим еще одну очень важную особенность науки управления. Каждая управленческая ситуация уникальна и требует индивидуального подхода. Даже, казалось бы, незначительные различия могут привести к совершенно разным результатам при применении одних и тех же управленческих технологий, поэтому, здесь, как ни в одной другой науке важны отсутствие шаблонов, высокий уровень управленческой мысли, без которого достижение успеха в управленческой деятельности невозможно.

В связи с этим именно в науке управления введен индекс управленческой мысли, позволяющий оценивать способность управленца к пониманию сложившейся ситуации, принятию и реализации эффективных управленческих решений (см. [10–12]). При прочих равных условиях управленческий успех сопутствует тому управленцу, индекс управленческой мысли которого выше.

 

Литература

1. Автоматизированные информационные технологии в экономике: учебник / под ред. проф. Г.А. Титоренко. М.: Компьютер: ЮНИТИ, 1998.

2. Арнольд В.И. «Жесткие» и «мягкие» математические модели. М.: Администрация Президента РФ. Научно-практический семинар «Аналитика в государственных учреждениях», 1997.

3. Бажин И. И. Информационные системы менеджмента. М.: ГУ – ВШЭ, 2000.

4. Бобрышев Д.Н., Семенцов С.П. История управленческой мысли: учеб, пособие. М.: АН СССР, 1987.

5. Друкер П. Эффективное управление. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.

6. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Изд. дом «Вильямс», 2000.

7. Коротков Э.М. Исследование систем управления. М.: ДеКА, 2003.

8. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. М.: ДеКА, 1996.

9. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2008.

10. Литвак Б.Г. Практические занятия по управлению. Мастер-класс. М.: Экономика, 2002.

11. Литвак Б.Г. Великие управленцы. Практические занятия по управлению. Мастер-класс. М.: Экономика, 2003.

12. Литвак Б.Г. Экспертные технологии управления. М.: Дело, 2004.

13. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2005.

14. Морз Ф.М., Кимбелл Дж. Е. Методы исследования операций. М.: Советское радио, 1956.

15. Паркинсон С.Н., Рустомджи М.К. Искусство управления. М.: Агентство «ФАИР», 1997.

16. Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 1989.

17. Сидельников Ю.В. Технология экспертного прогнозирования. М.: Доброе слово, 2003.

18. Слейтер Р. Стань лучшим, или проиграешь. М.: Лори, 2000.

19. Слейтер Р. Эксперимент. М.: Альпина Паблишер, 2003.

20. Тейлор Ф.У. Научная организация труда. М., 1924.

21. Тейлор Ф. Научные основы организации промышленных предприятий. СПб., 1912.

22. Тейлор Ф. Усовершенствованная система сдельной оплаты. СПб., 1914.

23. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1998.

24. Трояновский В.М. Математическое моделирование в менеджменте. М.: РДЛ, 2002.

25. Файоль А. Общее и промышленное управление. Л.; М., 1924.

26. Финкильштейн. Ошибки топ-менеджеров ведущих корпораций: Анализ и практические выводы. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

27. Ховард К., Коротков Э. Принципы менеджмента: Управление в системе цивилизованного предпринимательства: учеб, пособие. М.: Инфра-М, 1996.

28. Эддоус М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решения. М.: ЮНИТИ, 1997.

29. Экономико-математические методы и прикладные модели: учеб, пособие для вузов / под ред. В.В. Федосеева. М.: ЮНИТИ, 1999.

30. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности труда. М.: Экономика, 1972.

31. Эрлих А. Технический анализ товарных и финансовых рынков. М.: Инфра-М, 1996.

32. Якокка Л. Карьера менеджера. М.: Прогресс, 1991.

33. Янг С. Системное управление организацией. М.: Советское радио, 1972.