В мои замыслы не входит подробно обсуждать вопросы логики. Не хочу, чтобы моя книга уподобилась научной работе, пестрящей умными словами и фразами: дилемма, дизъюнкция, конъюнкция, исчисление предикатов и дефиниция.
Однако хотел бы вкратце остановиться на одном аспекте данного вопроса. Практическая философия состоит из двух частей – этики и логики. Каждая из них представляет собой тему для курса колледжа, и я не стану подробно останавливаться ни на одной из них. Логика – орудие философского познания, она тесно связана с изучением природы и общества.
Логика – естественно-историческое описание уже сложившихся форм мышления. Логика должна учить, как пользоваться понятиями и суждениями.
Понятие – это слово, мысль, отражающая существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений. Основная логическая функция понятия – выделение общего из всех особенностей предметов данного класса. Если вы думаете: «Это круглый фрукт», это уже считается суждение. Суждение – это объединение понятий, которые выступают как элемент логики. Понятие сводится к мысли: «Это фрукт». Если бы вы заметили девушку, идущую к вам, и подумали: «Это девушка», это было бы понятием.
Чтобы стать суждением, понадобятся два понятия, относящиеся к одному предмету. Возвращаясь к примеру с фруктом, первое понятие – тот факт, что это фрукт, второе – тот факт, что он круглый. Это приводит вас к суждению: «Это круглый фрукт». Вашим первым понятием было «Это девушка». Если вы думаете: «Это роскошная девушка», вы выводите суждение.
Еще примеры:
● «Это трава» – понятие.
● «Эта трава зеленая» – суждение.
● «Это книга» – понятие.
● «Это хорошая книга» – суждение.
● «Это человек» – понятие.
● «Это умный человек» – суждение.
И как суждение состоит из двух понятий, то два суждения, имеющие общее понятие, составляют силлогизм, т. е. дедуктивное умозаключение, в котором из двух высказываний (посылок) следует новое высказывание (заключение, вывод).
В качестве примера:
● Это хорошая книга. (Первое суждение)
● Мне нравится читать эту книгу. (Второе суждение)
● Поэтому мне нравятся хорошие книги. (Вывод)
Логическое мышление никогда не подводит
Существует два вида умозаключения – индуктивное и дедуктивное. Для наших целей будем обсуждать дедуктивное. И коли на то пошло, лишь незначительный его аспект. Логика – это искусство и наука, и если хотите изучить эту тему глубже, то всегда найдете множество хороших книг. Уверен, вам это известно. Дедуктивное умозаключение, которое я бы хотел обсудить, называется силлогизм. Силлогизм – это процесс получения нового знания на основе последовательных и ясных рассуждений, где заключение с необходимостью вытекает из предпосылок.
Это форма мышления, которой мы ежедневно пользуемся, чаще даже не подозревая об этом. И именно она нередко вводит нас в заблуждение.
Приведу пример силлогизма. Это стандартный пример, включаемый во все книги по логике:
1. Все люди смертны.
2. Сократ – человек.
3. Следовательно, Сократ смертен.
Данная форма мышления сводится к следующему: поскольку две посылки (1 и 2) истинны, то и вывод истинен. Это всегда три шага, хотя мы часто воспринимаем первые два шага как один; а иногда и все три как один.
Мы используем эти шаги постоянно, несмотря на то, что зачастую даже не отдаем себе в этом отчет; в случае неверного использования рискуем сделать неверные выводы. Они нередко – предвестники ложных посылок; ошибки использования частного случая для доказательства общего, и следствие наиболее распространенной ошибки замещения общего на частное. Подумав немного, вы сами приведете примеры таких ошибок. Ход ваших мыслей и рассуждений может быть, в принципе, верным, однако приведет к ложным выводам. Например:
1. Супы всегда подают горячими.
2. Рассольник – суп.
3. Рассольник всегда подается горячим.
Рассуждения в данном примере верны, тем не менее, вывод ложен, а все потому, что изначальная посылка, отправная точка рассуждения – неверна. Супы не всегда подаются горячими, а рассольник иногда подается холодным. Конечно, данный вид силлогизма возвращает нас к форме предвзятости, формированию мнения обо всем классе на основе частного случая.
К ложному выводу вы можете прийти даже в том случае, если изначальная посылка верна. В данном случае мы заменяем «один» «всем».
1. Джо Джоунз – обманщик.
2. Джо Джоунз – политик.
3. Следовательно, все политики – обманщики.
Иногда слово «все» делает посылку изначально неверной.
1. Все женщины – плохие водители.
2. Джейн Джоунз – женщина.
3. Следовательно, Джейн Джоунз – плохой водитель.
Может быть, она действительно плохой водитель, а может быть, наоборот, первоклассный.
Насколько ваше мышление прямолинейно?
Не утверждайте, что никогда не думали «узкоколейно». Многим из нас это свойственно. «Домашняя еда» и «гурманы-дальнобойщики», о которых я писал раньше, – тому отличные примеры. Сколько раз на закате вы смотрели на красное зарево на небе и говорили: «Посмотрите на небо, завтра будет чудесная погода». Понимаете, о чем я? Ложная посылка та, что каждый раз, когда на закате небо краснеет, на следующий день будет стоять хорошая погода. То же относится и к облачному небу – облака не всегда предвещают дожди.
Даже если мышление понятиями и приводит к правильному выводу, ваши рассуждения все равно могут быть ошибочными. Например:
1. Все животные плотоядны.
2. Собаки – животные.
3. Следовательно, собаки плотоядны.
Вывод совершенно верен – собаки являются плотоядными животными. Однако из-за ошибочности посылки рассуждение уходит в неверном направлении. Вам хорошо известно, что не все животные плотоядны.
Это одна из проблем, связанных с логическим мышлением. Когда вы думаете о фактах, в истинности которых уверены, вам трудно попасть в силлогистическую ловушку. Когда же факты, которыми вы оперируете, новые и не подтверждены, вам нужно держать ухо востро. В качестве примера предлагаю два силлогизма. Посмотрите на них и ответьте на вопросы: Какой из них неверный? Или оба они неверны? Если так, ошибочность какого из них вы определили сразу?
1. Все Х являются Y.
2. Все Z являются Y.
3. Следовательно, некоторые X являются Y.
1. Все собаки – животные.
2. Все кошки – животные.
3. Следовательно, некоторые собаки являются кошками.
Если вы еще не поняли, оба силлогизма абсолютно одинаковы. Естественно, вы поняли, что второй силлогизм неверен, сразу, как только прочитали вывод. Но разве на первый силлогизм у вас не ушло чуть больше времени? Если это так, вы понимаете, что я хочу сказать.
Вы хорошо знаете, кто это такие собаки и кошки. Буквы замещали объекты, которые вы не могли представить; они могут обозначать что угодно, даже объекты, которые делают вывод силлогизма правильным – но рассуждения будут ошибочными.
Поэтому, если используете силлогизмы или рассуждения, старайтесь проверять все факты и сведения и учитывать компоненты силлогизма.
Возможно, примеры покажутся вам банальными, не буду с этим спорить. Однако у меня не было иного выхода. Я ведь не могу заглянуть в ваш разум и выяснить ваши личные проблемы или мысли, чтобы использовать их для примера. Я всего лишь хотел изложить вам суть процесса. Как только вы уясните его, то сможете применять его в своей жизни.
Поддаетесь ли вы влиянию рекламы?
Раньше я предлагал вам постоянно задавать вопросы и подвергать сомнениям все происходящее. Не принимайте вещи на веру, как должное, само собой разумеющееся лишь потому, что их провозглашают громко, часто и делают это люди, которым вы должны безоговорочно верить. Роберт Линд сказал:
«Проще поверить в ложь, которую слышишь тысячу раз, чем в правдивый факт, о котором ничего не знаешь».
Более того, если ложь, которую мы слышим часто, – крупная ложь, мы склонны верить в нее гораздо охотнее. Пример тому – современная реклама. Некоторые пивные компании – величайшие обманщики; они прибегают ко всем трем приемам: громко повторяются кажущиеся безупречными понятия. Может быть, меня подводит воображение, но мне кажется, что каждый раз, когда на экране появляется рекламный ролик пива, уровень громкости увеличивается на порядок.
Что касается повторения, то этот факт не нуждается в доказательствах. Многие рекламные фразы или мелодии становятся частью нашего языка и легко подхватываются и повторяются людьми на улицах. Это и есть наглядное доказательство.
Использование «громкого имени» – уже давно излюбленный прием рекламы. Известные личности получают миллионы долларов за то, что их имя связывается с неким продуктом. Логическое мышление ошибочно приводит многих людей к выводу, на который и рассчитывают рекламодатели:
1. Джо Джоунз – известный актер.
2. Джо Джоунз курит сигареты марки Х.
3. Следовательно, сигареты марки Х – хорошие сигареты.
Почему? Почему люди позволяют себе так ошибаться, ведь единственная часть силлогизма, в истинности которой они могут быть уверены, – только первая?
Понятно, что мы не настолько наивны, чтобы верить в то, что Джо Джоунз пользуется всеми теми товарами, которые соглашается рекламировать. А даже если и так, с какой стати выбор Джо Джоунза – критерий? Может быть, он хороший актер, но разве мы можем быть уверены, что он большой знаток сигарет?
Что ж, ответ прост: мы позволяем себе идти по пути наименьшего сопротивления. Я не собираюсь сводить счеты с рекламными компаниями. Они делают свое дело, и делают его хорошо. Не хочу ссориться и с компаниями-производителями: ведь они хотят продать как можно больше своих товаров. И если бы реклама, о которой шла речь, не способствовала высоким продажам, ее бы не пускали в эфир.
Так что не истолкуйте превратно мои слова. Я спокойно отношусь к рекламе, но не позволяйте ей затуманивать свое мышление. Наверняка вам доводилось видеть или слышать рекламу десяти различных марок пива, в которых утверждалось, что именно эта марка – самая продаваемая в стране. Не требуется особых мыслительных усилий, чтобы сообразить, что это невозможно. Лишь одна марка может быть первой по числу продаж.
В некоторых рекламах зубной пасты участвует человек в белом халате, что позволяет предположить, что этот человек – стоматолог. Он протестировал все зубные пасты, подумать только, и брэнд Х – лучший. Неужели вы всерьез верите, что все эти люди – действительно стоматологи? Если бы это было так, стали бы они тратить свое время на тестирование всех брэндов зубной пасты? Думаю, им стоило бы собраться всем вместе и сверить свои методы тестирования и оборудование, поскольку результаты у всех совершенно различные.
«Недавнее» блестящее рекламное открытие – такой-то продукт – единственный продукт, который содержит химический элемент XYZ. («Недавно» – 1961 год, когда я писал первый вариант этой книги, но с тех пор ничего не изменилось.) Это химическое вещество делает данный продукт совершенно особым. Конечно, многие рекламируемые товары обладают одним секретным ингредиентом. Но разве вам не кажется, что будь эти секретные ингредиенты такими особыми и полезными, конкуренты тоже включили бы его в состав своего продукта? Насколько я знаю, химические вещества – всеобщее достояние, так что любой производитель может свободно ими пользоваться. И у каждого производителя – в наличии целая армия химиков, которые без труда могут вычленить любой секретный ингредиент.
Много лет назад некоторые производители зубной пасты из кожи вон лезли, доказывая, что их паста не содержит абразивов. Помню, как мой стоматолог чуть живот не надорвал от смеха, уверяя меня в том, что если паста не содержит абразивов, то с тем же успехом можно чистить зубы сметаной. Именно абразивы очищают зубы, снимают налет, удаляют камень.
Житель пригорода пьет пиво какой-либо марки. Если вы живете в пригороде, то тоже должны пить пиво этой марки. Если вы ездите на работу в город, у вас должно быть два любимых вида пива.
Пожалуй, пора заканчивать с обличительными речами; хочу лишь подчеркнуть, как важно для четкости мышления постоянно задавать вопросы и остерегаться ошибочных понятий и выводов. Большинство рекламируемых товаров – хорошие товары, но научитесь смотреть в суть вещей, перед тем как принимать факты как должное. Я выбрал рекламу для доказательства данного утверждения, однако это относится к рассуждениям обо всем на свете.
Чем больше словарный запас, тем больше сила ума
Когда мы думаем, то, в сущности, разговариваем сами с собой. Так и есть – в нашем сознании возникают образы тех вещей, о которых мы думаем, и мы обсуждаем их с собой. Ученые доказали это, прикрепив чувствительное оборудование к губам и гортани участников эксперимента, когда те думали. Было доказано, что в процессе мышления эти органы двигаются.
Чем больше слов вы знаете, тем проще вам думать эффективно. Так что потрудитесь увеличить словарный запас. Сделать это просто, тем не менее, многие из нас слишком ленивы, чтобы прикладывать усилия. Если возьмете за правило смотреть в словаре значение каждого незнакомого слова, ваш словарный запас будет непрерывно пополняться.
Если под рукой у вас не окажется словаря, запишите слово в маленький блокнот, который следует всегда носить с собой. Если вы читаете дома, лучше все же выяснить значение слова сразу, не откладывая в долгий ящик. Иначе вы либо забудете само слово, либо забудете посмотреть его значение. Более того, полезнее выяснять значение слова сразу же, пока видите его в правильном контексте и месте.
Ранее я уже советовал вам читать с открытым разумом, а не только с открытыми глазами. Ведь можно читать и учиться одновременно, да еще и получать при этом удовольствие. Проявите избирательность при отборе материала для чтения – почитайте биографии, к примеру, так вы сможете узнать о жизни великих людей и их образе мышления. Для хорошего чтения всегда можно найти время, так же, как вы всегда находите время для интересного хобби. Черт возьми, если уж вы разговариваете с собой, то приятнее разговаривать именно с умным человеком.
Упражнения для укрепления логического мышления
Хотите познакомиться с мыслительными упражнениями? Что ж, чтение хороших книг – одно из них. Еще одно – решение абстрактных задачек. Попробуйте полностью разгадать кроссворд. Если вы никогда не разгадывали кроссворды, почему бы не попробовать? Боитесь, что не справитесь? Может быть, но со временем у вас будет получаться все лучше. Знаете, почему? Ведь с каждой попыткой ваш словарный запас становится богаче, при условии, что вы будете смотреть в словаре каждое незнакомое слово. Если вы никогда не проявляли интереса к кроссвордам, почему бы не испытать себя? Поставьте перед собой цель разгадать его хотя бы наполовину.
Если вы играете в шарады вместе с друзьями, то упражняете и развиваете свой ум. Если хотите что-нибудь полегче, попробуйте небольшую игру, которую, за неимением более подходящего имени, я называю «решалки». Это всего лишь загадки с маленькой уловкой. Идея такова: один человек задает некую сцену или ситуацию, а группа должна ответить «почему?». Для этого группа имеет право задавать вопросы, на которые можно отвечать лишь «да», «нет» или «неважно».
Приведу пару примеров. Джон лежит в кровати и не может заснуть. Он подходит к телефону, набирает номер, говорит: «Привет, Джо», вешает трубку, возвращается в кровать и засыпает без всяких проблем. Вопросы и ответы могут быть примерно такие:
● Джо – друг Джона? Нет (или неважно).
● Джон заказывал снотворное? Нет.
● Ему нужен был доктор? Нет.
● Он беспокоился о чем-то? Нет (или неважно).
● Он был женат? Неважно.
● Обязательно нужно выяснить, почему Джон не мог заснуть? Да.
● Ему было больно? Нет.
● Он звонил, чтобы выяснить, есть ли кто-нибудь дома? Нет.
● Он точно знал, что Джо дома? Да.
● Джо был причиной бессонницы Джона? Да.
Если вы старались, последний вопрос и ответ дадут подсказку. Джон находится в гостиничном номере и не может заснуть, потому что мужчина в соседнем номере слишком громко храпит! Он набирает номер оператора и просит соединить его с номером по соседству. Джо просыпается от звонка, храп прекращается. Джон говорит: «Привет, Джо», лишь бы что-то сказать – ведь он совершенно незнаком с этим человеком.
Логичный и очевидный ответ на поставленный вопрос, однако людям, не знавшим ответа, потребовалось некоторое время, чтобы докопаться до правды. Если вам понравилась идея, вот еще одна ситуация:
● Мистер Джоунз выходит утром из дома, целует на прощание жену, садится в машину и отправляется на работу. Он проезжает шесть или семь кварталов, после чего разворачивается, возвращается домой и убивает свою жену! Почему?
Понятно, что прежде всего ваши друзья-детективы должны выяснить, что заставило этого человека так резко развернуться. Если вопросы грамотно продуманы, то у них не уйдет много времени, чтобы прийти к выводу, что он развернулся после того, как услышал нечто по радио в машине.
Полная разгадка звучит так: он попал на одну из программ-викторин, из тех, где звонят домой. Мистер Джоунз услышал, как позвонили ему домой, и телефонную трубку снял мужчина!
Придумайте собственные «решалки» и проверьте их на своих друзьях. Это отличное упражнение для тренировки ума. Составлять их совсем несложно. Предлагаю еще одну, чтобы вы до конца уяснили суть:
● Клео лежит мертвая на полу в гостиной. Вокруг нее валяются осколки стекла и стоит вода. Том спит в спальне. Почему?
Ответ на эту загадку немножко глупый, но чтобы вычислить его, понадобится немного пошевелить мозговой извилиной. Клео – золотая рыбка; осколки стекла и вода – ее бывший дом, аквариум; Том – это кот, виновник трагедии, мирно спящий на кровати. Вот и вся тайна.
Вы когда-нибудь пытались разгадывать криптограммы? Я открыл их для себя совсем недавно; это превосходное средство стимуляции мыслительной деятельности. Чтобы разгадать криптограмму, необходимо максимально полно на ней сосредоточиться. Стоит отвлечься, и все пропало. Если найдете к ним подход, то окажется, что они не такие уж и сложные.
В криптограмме буквы заменяются другими буквами или цифрами. Каждая криптограмма составлена по определенной схеме. Стоит эту схему обнаружить, как все разрешается довольно быстро. Сможете вы разгадать ее или нет, неважно, главное сосредоточиться и четко мыслить.
Самая простая форма криптограммы – заменять буквы алфавита соответствующим числом. А – 1, Б – 2 и так далее. Слово «почему» в закодированном виде выглядит как 17-16-25-6-14-21. А теперь криптограмма посложнее, но немного усилий – и вы отыщете ключ.
УСБДЁЕЙА Й ЛПНЁЕЙА
(ТРАГЕДИЯ И КОМЕДИЯ)
Постарайтесь найти ключ самостоятельно, не подсматривая.
Просто, не так ли? Я всего лишь заменил буквы в словах буквами, которые следуют за ними по алфавиту: У вместо Т, С вместо Р, Б вместо А и так далее, снова до буквы А, которая заменяет Я.
Обратите внимание – в криптограммах не указывается ключ к шифру. Перед вами только зашифрованное сообщение, и вам нужно его расшифровать. Я даю вам подсказку, поэтому разгадать будет не очень сложно.
Здесь зашифровано мое имя, Гарри Лорейн, но шифр уже другой. Постарайтесь разгадать его сами, не подсматривая.
ВДЯБПСПСЗЙ КМНППСДЁИКМО
Думаю, на это у вас ушло не очень много времени. Буква Р повторяется в моем имени чаще всего, целых три раза. Если внимательно изучить криптограмму, нетрудно заметить, что сочетание ПС повторяется именно два раза. Если вы догадаетесь, что ПС обозначает Р, то найдете ключ.
Я зашифровал каждую букву, взяв ее соседей с обеих сторон. Таким образом, Г обозначена сочетанием ВД, А обозначена ЯБ и так далее – до сочетания МО, обозначающего Н.
Уловили суть? Если да, попробуйте записать таким же образом свои имя и фамилию.
А вот еще одна шифровка моего имени. На этот раз вы должны разгадать ее в одно мгновение.
АЭННЁ ИЛНВЖК
Может, на этот раз задачка не такая простая, как в прошлый раз, но попытки разгадать ее – отличное упражнение для серых клеточек. Если хотите копнуть поглубже, то можете купить одну из книг по криптографии. Посмотрите, что у вас получится.
Задачки для мозга – тренировка мышления
Решение логических задачек – хорошее упражнение. Вот одна из них. Вы потерялись в лесу, в котором живут только Красные люди и Зеленые люди. Красные люди всегда говорят правду, а Зеленые – неправду. Подходите к развилке, вам нужно попасть в город под названием «Умгов», но вы не знаете, какую дорогу выбрать – правую или левую. Около развилки стоит человек, но в темноте невозможно разглядеть, принадлежит ли он к Красным или же к Зеленым людям. Вы можете задать всего один вопрос, на который можно ответить лишь «да» или «нет», чтобы выяснить, по какой дороге пойти.
Условия задачи не так просты, как кажутся на первый взгляд. Помните: вы не видите, Красный это человек или Зеленый, другими словами, вы не в состоянии определить, говорит ли он правду или лжет. Даже если бы вам было разрешено задать два вопроса, у вас все равно возникли бы определенные затруднения. Вы не можете спросить: «Вы Красный человек?», потому что получите утвердительный ответ в обоих случаях. Красный человек говорит правду, поэтому скажет «да», Зеленый человек всегда лжет, поэтому тоже скажет «да».
Однако есть вопрос, который поможет выбрать правильную дорогу в Умгов. Ответ найдете дальше, но не поддавайтесь соблазну и попробуйте сами подобрать нужный вопрос. Возьмите лист бумаги и принимайтесь за работу. Видите ли, возможности вашего мозга известны мне лучше, чем вам, поэтому точно знаю, что вы справитесь с этой задачкой, если как следует постараетесь. Действуйте методом исключения – записывайте различные формулировки вопросов и проверяйте, подходят они или нет. Если вопросы не записывать, то быстро забудете, какие из них уже встречались, и станете ходить кругами.
Дам одну подсказку: после некоторых размышлений вы придете к выводу, что вопрос следует формулировать таким образом, чтобы стало неважно, принадлежит ли человек к Красным или Зеленым людям! Чтобы не подвергать вас соблазну подсмотреть ответ раньше, чем следует, я напечатал его вверх ногами.
Если вы действительно умны…
Просто, да? Ну что ж, если вы такие умные, разберитесь с последней задачкой. У вас есть двенадцать монеток по одному центу. Одна из них плохая, и она либо легче, либо тяжелее остальных – вы не знаете, какая. У вас есть ювелирные весы – обе чаши либо выравниваются, либо нет, в зависимости от того, какие монетки вы кладете на обе стороны.
Проблема: вы должны за три взвешивания, и только за три, определить плохую монетку, а также то, легче она или тяжелее остальных.
Это непросто. Вы должны учитывать все обстоятельства. Другими словами, как бы вы ни делили монетки, решение получите тогда, когда весы либо выровняются, либо не выровняются.
Например, если вы при первом взвешивании будете класть по две монеты на каждую чашу весов (что, кстати сказать, неверное решение), есть три возможности: (1) чаши весов выровняются, (2) левая чаша поднимется, а правая опустится, (3) левая опустится, а правая поднимется.
Почему бы не предложить эту задачку друзьям и попросить их помочь найти решение? Вы отлично развлечетесь, это гораздо полезнее, чем сразу же посмотреть ответ.
В этой главе вы решения не найдете, я не стал его помещать, чтобы не испытывать вашу силу воли. Оно находится на последующих страницах, но не скажу, на какой именно. В конечном счете вы до него доберетесь… Ну давайте же, пошевелите мозговыми извилинами, не надо сразу же листать страницы в поисках ответа! Попробуйте найти решение сами или с помощью друзей, пусть даже на это и уйдет несколько дней. Затем сможете проверить ответ. Кстати, понять ответ почти так же сложно, как и найти его самостоятельно, проще будет в нем разобраться, если поработаете сами и научитесь хорошо разбираться в проблеме.
В этой главе я поделился с вами идеями, которые помогут вам тренировать свои мыслительные и логические способности. Если будете их развивать при помощи описанных способов либо иначе, то при возникновении любой проблемы, личной или деловой, будете во всеоружии.