Книга «Люди и атомы» написана известным американским журналистом Уильямом Лоуренсом. В период создания в США ядерного оружия Лоуренс был научным редактором газеты «Нью-Йорк тайме», но на него пал выбор — и он стал официальным историографом по американскому ядерному оружию. Лоуренс пользовался большим доверием генерала Гровса — организатора производства американского, ядерного оружия.
Лоуренс был единственным корреспондентом, присутствовавшим при проведении первых ядерных испытаний в Нью-Мексико, Неваде, на Тихом океане, и единственным журналистом, наблюдавшим уничтожение одного из японских городов — Нагасаки.
В книге «Теперь об этом можно рассказать»* Л. Гровс пишет:
«Лоуренс был широко известен как блестящий журналист, пишущий о науке, поэтому, тщательно проверив все, что о нем было известно, я решил поговорить с главным редактором «Нью-Йорк тайме» Джеймсом... Обсуждая условия «аренды» Лоуренса, мы договорились в целях сохранения тайны и облегчения положения редактора, что Лоуренс останется формально в штате газеты, но его заработная плата будет идти за счет проекта (имеется в виду Манхэттенский проект.— В. Е.). Я попросил Джеймса держать эту договоренность в секрете, однако никогда впоследствии не интересовался, знают
* Л. Гровс. «Теперь об этом можно рассказать». Атомиздат, 1964, стр. 270.
ли в редакции газеты о том, где находится и что делает Лоуренс. Джеймс объяснил всем, что Лоуренс получил специальное задание, и впоследствии организовал публикацию статьи с его подписью, написанной якобы из Лондона».
Далее Гровс говорит о том, что Лоуренс «присутствовал на испытаниях в Аламогордо и даже был послан на Тиниан*. Правда, он не успел прибыть туда, чтобы быть включенным в число наблюдателей, участвовавших в операции, но он увидел все приготовления к полету.
Во время налета на Нагасаки Лоуренс находился в качестве наблюдателя на самолете, несшем регистрирующую аппаратуру. В последнем случае он выступал в качестве общего корреспондента всех агентств, и единственным ограничением этой его деятельности с нашей стороны была проверка написанного им очерка с точки зрения соблюдения секретности. Именно этот очерк и получил тогда вполне заслуженно премию Пулитцера как лучший очерк года.
За несколько недель до испытания в Аламогордо Лоуренс при содействии так называемого Временного комитета помогал составить текст официального коммюнике, впоследствии одобренного Стимсоном ** и президентом. В этом довольно пространном тексте основное внимание было сосредоточено на описании гигантской разрушительной силы атомного взрыва. После испытания в Аламогордо в него были внесены небольшие поправки.
Кроме заявления президента готовился также соответствующий текст заявления военного министра, которое должно было быть опубликовано вслед за первым. Был заготовлен также ряд официальных заявлений по поводу различных аспектов проекта, которые должны были быть сделаны соответствующими ответственными лицами в разных частях страны. Эти заявления должны были, конечно, строго регламентироваться».
Гровс видел в Лоуренсе человека, способного подготовить такую информацию, чтобы потрясти мир сообщением о мощи США, недоступной ни одной стране.
Гровс не ошибся в своем выборе.
* С острова Тиниан стартовал самолет с первой атомной бомбой для бомбардировки Хиросимы.
** Г. Стимсон был в этот период военным министром США.
В книге «Люди и атомы» охвачен период с 1939 по 1959 г. Она содержит краткое популярное изложение истории развития работ по ядерной физике, хотя не точное и не совсем объективное, но все же представляющее известный интерес.
Лоуренс имел возможность встречаться и разговаривать с наиболее крупными представителями науки, создающими ядерное оружие, и наблюдать их работу.
История проведения первых научных работ и описание начальной стадии организации атомной промышленности США являются наиболее интересными частями книги Лоуренса. Однако рассказ о работе ученых зачастую превращается у Лоуренса в прославление «военной и промышленной мощи США».
Признавая несомненные успехи советской науки и техники, Лоуренс вместе с тем замалчивает вклад советской науки в развитие ядерной физики и радиохимии и, перечисляя имена многих ученых, не называет ни одного русского.
Даже подробно описывая открытие Первой международной конференции в Женеве и демонстрацию небольшого американского атомного реактора в специально приспособленном для этого здании, Лоуренс остается верен себе. Он подробно излагает все детали этого простого сооружения и затем переходит к описанию «свечения в реакторе».
«Неожиданно свет выключили, и мы оказались в полной темноте в течение, как нам показалось, очень долгого времени.
Но вот снизу, из глубины, которая казалась еще глубже, чем была в действительности, появилось слабое голубое мерцание. Постепенно и незаметно мерцание становилось все ярче и ярче, пока решетка реактора не засветилась беловато-голубым светом. Вокруг нее появился ореол неземного зеленовато-голубоватого цвета, быстро принявшего различные фиолетовые оттенки. Он становился все более ярким; фиолетовый огонь как бы проникал сквозь окружавшее его кольцо стали, заливая всех нас жутким, странным, холодным фиолетовым светом, который будто исходил не из земного источника, а из самых глубин космоса, как это и было на самом деле. Фиолетовое облако все росло, расширяясь кругами, пока, казалось, не проникло сквозь стены комнаты.
Когда снова зажгли свет и мы постепенно вернулись к действительности, я вспомнил другие случаи, когда наблюдал ту же силу, исходящую из внутренних глубин микрокосмоса — цитадели атомов, из которых состоит материальный мир» (стр. 236).
Так же как и Лоуренсу, мне довелось побывать в то время в Женеве и наблюдать удивительное свечение, так ярко описанное автором книги «Люди и атомы». Но я хорошо помню и другое: тогда с уст всех участников конференции не сходило имя советского ученого, не только открывшего это явление, но и объяснившего его. «Свечение Черенкова» и «излучение Черенкова» — это были слова, наиболее часто повторяемые при осмотре американского атомного реактора, установленного тогда в Женеве.
Кстати сказать, за это фундаментальное открытие Павел Алексеевич Черенков получил в 1958 г. Нобелевскую премию.
Принижение возможностей науки других стран уже не раз ставило Запад перед лицом «неожиданных» для них фактов.
Когда-то Гровс утверждал, что Советский Союз не сможет создать ядерное оружие ранее чем через 10— 15 лет. Испытание советской атомной бомбы в 1949 г. потрясло всех недругов нашей страны — оно было для них неожиданным и ошеломило так же, как и известие о запуске русскими первого спутника.
Как и адмирал Риковер — создатель американских атомных подводных лодок, Лоуренс пытается создать впечатление, что США обладают непревзойденной мощью не только на суше и в воздухе, но и на море:
«Спущенные на воду атомные подводные лодки и те, что за ними последуют, могут завоевать первенство на море, подобно тому, как железный корабль в свое время изгнал деревянный» (стр. 268).
Как это хвастливое заявление Лоуренса расходится с тем, что говорит советский адмирал С. Г. Горшков:
«Основу боевой мощи качественно нового советского Военно-Морского Флота составляют атомные подводные лодки. Способность длительно находиться в море, успешно обнаруживать и атаковывать быстроходные надводные корабли в удаленных районах, преследовать и уничтожать подводные лодки противника, укрывающиеся то ли под толщей воды океанов, то ли под ледяным покровом Арктики, способность наносить уничтожающие удары по любым объектам делают наши подводные лодки кораблями многоцелевого назначения. Ударная мощь атомных подводных лодок удачно сочетается с большими возможностями морской ракетоносной авиации.
Наши кораблестроители создали и замечательные надводные корабли, оснастили их дальнебойными само- наводящими ракетами, совершенным оружием и в том числе противолодочными, зенитными и противоминными, разнообразными средствами радиоэлектроники.
По своим тактическим свойствам они вполне отвечают современным средствам ведения боевых действий на море».
Пропагандируя мощь США, автор пытается прикрыть ее пацифистской мантией: «Такое сверхоружие можно рассматривать и как щит, который защищает свободный мир от агрессии» (стр. 263).
Лоуренс пытается внушить мысль, якобы наличие у США ядерного оружия служит гарантией того, что ни одна страна, какой бы сильной она ни была, не рискнет начать термоядерную войну. Но право использования ядерного оружия американские сторонники военного решения конфликтов, возникающих между государствами, оставляют за собой.
Рассуждая о том, когда и где может быть использовано ядерное оружие, Лоуренс приводит слова бывшего председателя Комиссии по атомной энергии США Гордона Дина:
«Если сложится такая обстановка, что нам после тщательного обсуждения придется прибегнуть к атомному оружию, то мы сможем применить это оружие там, где его использование будет наиболее эффективным с военной точки зрения, и если оно не будет более разрушительным, чем это необходимо» (стр. 265).
Лоуренс говорит о том, что сокровенной мечтой человечества является «запрещение тотальных агрессивных войн», но он ничего не говорит о локальных войнах.
А как же быть с ними?
На этот вопрос мы получаем ответ из сообщений печати о том, что в агрессивной войне, проводимой во Вьетнаме, США думают использовать ядерное оружие. Не имея возможности подавить освободительную борьбу вьетнамского народа обычными средствами военной техники, а также с помощью напалма и отравляющих веществ, американские правящие круги готовятся к тому, чтобы применить во Вьетнаме ядерное оружие.
В печати появились сообщения о том, что США намереваются передать в руки марионеточного правительства в Сайгоне атомные бомбы старого образца и вооружить американскую оккупационную армию современным ядерным оружием.
«Ядерный гигант» — США, которому Лоуренс старается придать черты пацифиста, стоящего на страже «свободного мира», на самом деле является основным смутьяном, нарушителем спокойствия, создающим конфликты на всех континентах нашей планеты.
В вопросах использования ядерного оружия Лоуренс разделяет взгляды Эдварда Теллера.
«Эдвард Теллер убеждает нас принять концепцию ограниченной войны»,— писал Дж. Ньюмен в журнале «Сайентифик Америкен».
«Можно вести ограниченную войну, которая не выйдет за определенные рамки ограничений,— утверждает Теллер.— Тотальная война никогда не будет представлять для нас какого-либо интереса, и нам не следует ее начинать... Если же тотальная война вспыхнет в условиях ограниченной ядерной войны, то мы к ней будем подготовлены лучше, чем в мирное время».
«Если я правильно понимаю ход мыслей Теллера,— говорит Дж. Ньюмен,— то это означает, что он советует США начать как можно скорее ограниченную ядерную войну и продолжать ее в течение неограниченного периода времени».
Лоуренс, так же как и Теллер, воспевает небольшие атомные бомбы: «Преимущества небольших атомных бомб, которые могут применяться в качестве тактического оружия против вражеских армий на поле боя, огромны. Большие стратегические бомбы, как атомные, так и водородные, имеют ограниченные возможности применения. Прежде всего они подходят лишь для крупных промышленных центров».
Лоуренс убеждает, что «тактические атомные бомбы свободны от этих недостатков. Они небольшие, поэтому их нельзя применять против крупных городов» (стр. 264).
«Как это ни парадоксально, наше тяжелое положение в деле создания самого мощного оборонительного оружия — единственного оружия, которое могло уравновесить подавляющее превосходство противника в живой силе, сложилось не в результате шпионской или диверсионной вражеской деятельности, это не было также результатом нашей халатности или небрежности,— пишет Лоуренс.— Как ни странно, все произошло из-за того, что водородная бомба оказалась слишком «хорошим» оружием — настолько мощным, что оно может уничтожить сотни миллионов людей, не разбирая, кто друг, а кто враг» (стр. 202).
«Противником» и «врагом» Лоуренс считает Советский Союз.
На страницах книги Лоуренс нигде ни одним словом не упоминает о том, для каких целей производилось испытание американской атомной бомбы: ведь гитлеровская Германия была уже разбита Советской Армией, а Япония находилась накануне капитуляции.
Лоуренс лишь вскользь упоминает о том, что «точные обстоятельства, при которых бомба будет применена, в то время были не известны... Было лишь точно известно, что бомба не будет готова для применения против Германии» (стр. 145).
Лоуренсу не могли не быть известны соображения генерала Гровса о том, для кого в действительности предназначалась атомная бомба, ибо Гровс еще в 1942 г. говорил об этом: «Я уже тогда не питал никаких иллюзий относительно того, что Россия является врагом и что проект строится на этой основе».
Известный английский физик П. Блэккетт писал, что «применение атомной бомбы было не столько последним военным актом второй мировой войны, сколько первой большой операцией в холодной дипломатической войне с СССР, ведущейся в настоящее время».
Весной 1945 г. двое ученых, немало содействовавших созданию атомной бомбы,— Лео Сциллард и Альберт Эйнштейн,— стремясь остановить ход событий, обратились к Рузвельту с письмом (Рузвельт умер, не успев прочитать это письмо). Среди ученых стали возникать подозрения в связи с интенсивным проведением работ над атомной бомбой, несмотря на разгром фашистской Германии.
«Весь 1943 и отчасти 1944 г.,— писал впоследствии Сдиллард,— нас преследовал страх, что немцам удастся сделать атомную бомбу раньше, чем мы высадимся в Европе... Но когда в 1945 г. нас избавили от этого страха, мы с ужасом стали думать, какие же еще опасные планы строит американское правительство, планы, направленные против других стран» (курсив мой.— В. Л.).
Обладание атомной бомбой опьянило многих государственных деятелей США и дало им повод претендовать на мировое господство.
«Хотим мы этого или не хотим, мы обязаны признать, что одержанная нами победа возложила на американский народ бремя ответственности за дальнейшее руководство миром»,— самодовольно заявил в декабре 1945 г. президент Трумэн, излагая названную его именем доктрину американского империализма, суть которой можно выразить двумя словами — мировое господство.
Но у Лоуренса нет ни одной строчки об этом, так же как нет никакого упоминания о реакции мировой общественности на создание в США ядерного оружия, его использование для разрушения японских городов и угрозу применять в будущем.
В самих Соединенных Штатах многие ученые, принимавшие участие в создании ядерного оружия, вскоре после испытания первой атомной бомбы отказались от сотрудничества с американским правительством и положили начало движению за ядерное разоружение.
Многие ученые, занимавшиеся атомными исследованиями в Лос-Аламосе, Чикаго, Ок-Ридже и Нью-Йорке, «решили объединиться, чтобы информировать общественность о происходящем, вырвать контроль над атомом из рук военных и выдвинуть идею международного соглашения, запрещающего атомное оружие»,— пишет М. Рузе в книге «Роберт Оппенгеймер и атомная бомба» *.
Всемирный конгресс сторонников мира в воззвании, принятом на сессии, происходившей в Стокгольме в марте 1950 г., потребовал «безусловного запрещения атомного оружия, как оружия устрашения и массового уничтожения людей».
* М. Рузе «Роберт Оппенгеймер и атомная бомба». М., Атомиздат, 1964, стр. 70.
В воззвании было сказано, что «правительство, которое первым применит против какой-либо страны атомное оружие, совершит преступление против человечества и должно рассматриваться как военный преступник».
Итоги сессии показали, что движение народов против подготовки новой войны и применения атомного оружия находится на подъеме и встречает широкую поддержку во многих странах.
Докеры Франции,,,Италии, Бельгии, Голландии стали отказываться разгружать американское оружие. Их примеру последовали рабочие других стран и континентов.
Отношение нашей страны к ядерному оружию отчетливо определено в Заявлении Советского правительства, опубликованном еще в декабре 1953 г.
«Что касается Советского Союза, то его позиция совершенно ясна,— говорится в заявлении.— Она состоит в том, чтобы обратить великое открытие человеческого разума не против цивилизации, а на ее всесторонний прогресс, не на массовое истребление людей, а на мирные нужды, на всемерное обеспечение подъема благосостояния населения».
Этой позиции Советский Союз придерживается с самого начала, когда поступило известие о создании в США первой атомной бомбы, и до последних дней.
В ряде мест своей книги Лоуренс пишет о невозможности и недопустимости войны с использованием ядер- ного оружия, но это звучит у него так, как будто он не может и не хочет допустить ее со стороны других стран, зато пытается найти оправдание использованию ядер- ного оружия Америкой.
Вместе с тем перед Лоуренсом возникает и страх возмездия. Он не может не оценить и мощи Советского Союза. Он предупреждает об опасности, проистекающей от самоуверенности, «которая способствовала сильной недооценке возможностей Советского Союза и его технического и военного потенциалов. Это опасное состояние ума породило во всем нашем обществе, от простых людей вплоть до высших кругов, настроение самоуспокоенности, которое, если его не пресечь, может привести к самым серьезным последствиям».
«К счастью, мы во-время пробудились,— пишет далее Лоуренс,— и, как это ни странно, именно сама Россия, грубо растолкав, привела нас в чувство. Этот день нашего пробуждения, который должен стать историческим днем с технической и политической точек зрения, был день 4 октября 1957 г., когда весь мир потрясло известие о том, что русские вывели на орбиту вокруг Земли первый в мире искусственный спутник» (стр. 266).
Здесь опять Лоуренс пытается внушить мысль о том, что советский народ является противником США: «...американский народ, к своему огорчению, узнал, что позволил противнику уйти вперед в развитии самого опасного из всех видов оружия — межконтинентальной баллистической ракеты. Огорчение американского народа усиливалось по мере целого ряда неудачных запусков спутников, гораздо меньших по весу, чем русские. Тогда весь мир узнал, что Россия намного опередила Соединенные Штаты в создании межконтинентальных снарядов дальнего радиуса действия».
Нельзя не согласиться с Лоуренсом, когда он говорит, что «ни одна страна, какой бы мощной она ни была, не осмелится развязать агрессивную войну, так как эта война означала бы самоубийство для самого агрессора. Даже Гитлер не осмелился бы начать войну, в которой не было бы победителя» (стр. 263). И далее: «Водородная бомба сделала мир во всем мире неизбежным».
Но Лоуренс забывает о таких маньяках, как Гитлер, которые могут ввергнуть мир в ядерную катастрофу. Вместе с тем он хочет видеть будущий мир под управлением США.
Несколько глав книги посвящены варварскому акту второй мировой войны — разрушению Хиросимы и Нагасаки.
Лоуренс красочно описывает последствия бомбардировки Хиросимы.
«В госпиталях и на пунктах первой помощи скончалось от одной трети до половины раненых... Не хватало всего: врачей, санитаров, перевязочного материала, лекарств... В течение нескольких дней с утра до ночи мимо миссии проходили похоронные процессии, которые несли мертвых в небольшую долину неподалеку. Там в шести местах сжигали мертвых. Люди приносили с собой дрова и сами сжигали трупы» (стр. 182).
Описывая ужасы атомной бомбардировки и страдания оставшихся в живых жителей города, Лоуренс пытается показать, будто бы эта варварская бомбардировка не вызвала у японского народа никаких чувств возмущения и ненависти к тем, кто использовал атомную бомбу против мирных жителей города.
«В те дни никто из нас не слышал от японцев никаких выпадов против американцев, никто не говорил о мщении»,— приводит Лоуренс слова очевидца катастрофы— немца-миссионера(стр. 184).
«Во время войны я не сталкивался с чувствами ненависти по отношению к противнику со стороны населения, хотя печать старалась раздуть такие чувства»,— старается убедить Лоуренс читателей книги.
Ему самому недостает еще утверждать, что население Японии встретило американцев улыбками, аплодисментами и букетами цветов.
Но кто этому поверит, если даже через двадцать лет многие японцы — жители Хиросимы, оставшиеся в живых, еще не излечились от последствий радиоактивного облучения и не могут без возмущения говорить о действиях «цивилизованных варваров»?!
В книге есть интереснейшие страницы о героизме ученых, занятых мирным трудом.
Одна из удачных глав книги посвящена подвигу участников норвежского сопротивления.
Ярко и подробно Лоуренс описывает борьбу норвежских патриотов — участников Сопротивления и членов специальной группы, которые поставили своей целью сорвать производство тяжелой воды на «Норск Хайдро» и не допустить вывоз ее из Норвегии в Германию. Описанию этой героической эпопеи в книге отведена целая глава — «Новый поход викингов».
Убедительно и образно Лоуренс пишет о том, что принесет людям мирное использование атомной энергии.
«Человек нашел способ создавать среду из нейтронов, в которой можно зажечь атомный костер, более мощный, чем любой другой, когда-либо зажигаемый на Земле. С его помощью человек сможет создать новую цивилизацию, превратить Землю в край изобилия, ликвидировать нищету и болезни и возвратиться в утраченный «земной рай» (стр. 24). И далее: «Огромные силы атома могут быть использованы для преобразования пустынь, то есть, образно выражаясь, могут увеличить поверхность Земли, превратив ныне необитаемые пустыни в цветущие сады. С помощью энергии атома можно обнаруживать залежи полезных ископаемых, скрытые сейчас в недоступных местах; кондиционировать воздух на обширных территориях тропических стран, полярных и субарктических земель, таким образом расширив жизненное пространство для все увеличивающегося населения земного шара. Это не просто мечта современного Жюля Верна. Это реальность. Атомная революция уже началась...»
Действительно, если достижения науки направить на созидание, а не на разрушение и истребление, то человечество вступит в новый, «золотой век».
Пути к полному удовлетворению людей в энергии ныне открыты.
В настоящее время во многих странах мира введены в действие большие атомные электростанции и проектируются еще большие.
Помимо использования процессов деления ведутся интенсивные работы по овладению процессами управляемого ядерного синтеза. Когда эта проблема найдет практическое разрешение, источником энергии будут служить воды Мирового океана.
Многочисленными успехами отмечены пути развития многих других областей науки и техники. Эти достижения позволяют на новой основе производить все, что необходимо человеку: одежду, обувь, жилье, продукты питания.
Разум говорит нам о том, что современные научные открытия настойчиво требуют запретить войны и развивать сотрудничество в использовании всех завоеваний науки и техники для блага людей и прогресса человечества.
На Земле должен быть установлен вечный мир между народами.
В. С. Емельянов