Вопрос 1. Политология как наука

Политология – одна из самых традиционных наук, так как она изучает политику и власть, а, как известно, данные проблемы занимали умы людей и в Древней Греции, и в средневековых королевствах. Как самостоятельная наука политология возникла в последней трети XIX в. К этому времени были накоплены определенные предпосылки для ее формирования. Во многих странах Западной Европы и Северной Америки складываются основы буржуазной демократии и возникает внутренняя потребность в науке, которая бы изучала политические основы этого общества и помогала бы ему совершенствоваться. Процесс демократизации не был гладким, общество сотрясали социальные конфликты и революции, которые также необходимо было осмыслить с научной точки зрения. Значительно усложнилась политическая структура, оформились активные субъекты политической жизни, которые вовлекали в нее все большее количество граждан. Кроме того, сами общественные науки накопили такое количество знаний о политике, что возникла внутренняя потребность их отпочкования и самостоятельного развития.

Политология относится к самым современным общественным дисциплинам, поскольку свое цельное оформление и самостоятельное место в системе наук приобрела только в XX в. Знакомство с политологией целесообразно начать с предмета ее изучения. Большинство исследователей предметом политологии считают изучение явлений в сфере властных отношений между людьми. Наиболее активными участниками этих политических взаимодействий выступают институты публичной власти, прежде всего государство, общество и индивид.

Таким образом, политологию можно определить как науку об устройстве, распределении и осуществлении власти в политическом сообществе, проводимую через взаимодействие институтов публичной власти, общества и индивида. Политика и власть – важнейшие сферы современной жизни. Они распространяются на все общество и на каждого отдельного человека. На Западе существует даже афоризм: «Если современный человек не интересуется политикой и властью, то они сами поинтересуются им». Подмечено очень точно. Сегодня просто нет человека, который мог бы сказать, что он находится вне воздействия политики и власти. Даже если он сам считает себя аполитичным, он все же не может не принимать во внимание и не выполнять решения политических властей. К примеру, участвовал или нет гражданин современной России в референдуме по Конституции РФ, в выборах президента или Государственной Думы, признает или отрицает положения Конституции и решения властей, но он вынужден строить свою жизнь в соответствии с ними. Такова сила политической власти. Грамотность в политике дает человеку возможность участвовать в ней, а в демократичном обществе – еще и формировать уклад жизни всего общества и своей собственной. Непонимание деятельности господствующих политических структур или сознательное игнорирование их осложняет жизнь человека, влечет за собой отчуждение его от общества.

Конечно, среди подавляющего большинства людей доминирует обыденное понимание политики и власти, поверхностное суждение о них. Так, широко распространенным является убеждение, согласно которому многие люди считают себя достаточно компетентными в вопросах функционирования политики властей. Доля истины в этом, может быть, и есть. Но все-таки больше в этом надуманности, ибо личностный опыт гражданина обычно сводится к роли «потребителя» политики власти, а не ее творца. В обыденном понимании политика и власть отождествляются с ограничениями, отчуждением, насилием. Научный подход к политике, проводимой властями, требует понимания того, что политические явления, процессы, действия обладают своей спецификой, обставлены множеством законов. Охватить и познать все это «среднему» человеку, не специалисту, очень трудно.

Объектом политологии является политическая сфера общественной жизни во всем ее многообразии.

Как и всякая научная дисциплина, располагающая предметом исследования, политология имеет свою систему понятий и категорий. Это обеспечивает достоверность знаний, а также практические потребности преподавания и научных исследований. Спецификой политологического понятийного аппарата является то, что, формируясь позже, чем аппарат других обществоведческих наук, он заимствовал многие понятия из исторического, философского, правового, социологического словаря. В общем такой процесс естествен в условиях взаимопроникновения и взаимодействия наук. Немало терминов политология почерпнула из области естественных наук: кибернетики, биологии, теоретической математики и др. Политологические понятия находятся в развитии. Они постоянно обогащаются.

Важнейшими составными частями предмета политической науки являются: политическое сознание и культура; политические институты (государство, партии и пр.); субъекты политики – личность, группы давления, элита и лидеры; политические отношения; политический процесс. Политология решает как чисто научные, так и практические проблемы. В первом случае она занимается описанием, объяснением и пониманием процессов политического развития, разработкой концептуального аппарата, методологии и методов политического исследования и в целом формирует теоретическую политологию. Во втором случае она изучает проблемы, связанные с преобразованием политической действительности, анализом путей, средств политического воздействия и является прикладной или практической политологией. Конечно, такое деление достаточно условно, ибо оба направления вносят вклад в решение как научных, так и практических задач.

Общий характер носят также понятия модель, структура, легитимность, концепция, конфликт, плюрализм, режим, реформа, которые часто играют роль производных для других. Например, модель управления, структура власти, политический режим. Такие понятия обычно используются при разработке новых понятий и суждений.

Политологические понятия и оценки, воздействие политологии на жизнь современного общества становятся все более распространенными и существенными. Это свидетельствует о наличии многообразных связей этой науки с обществом, о выполнении ею ряда важных функций. Выделим пять наиболее очевидных.

Мировоззренческая функция – состоит в том, что политология формирует определенный взгляд на развитие общества, взаимоотношения внутри организованного в политическую форму общества, на место человека в политически оформленном мире. Как учебная дисциплина она обучает теории и практике политической деятельности.

Познавательная функция – связана с изучением тенденций политического развития, политических явлений, процессов, событий. Политологические исследования обогащают общество новыми знаниями о политической действительности. Эта наука помогает людям лучше узнать общество, в котором они живут.

Управленческая функция – обеспечивается тем, что политология, вскрывая тенденции политического развития, вооружает общество, и особенно властные структуры, такой информацией, какая способствует эффективному политическому руководству и управлению общественными делами. Политология помогает выработке политических решений, участвует в разработке практических рекомендаций по вопросам управления вообще, по решению отдельных политических проблем.

Воспитательная функция – выражается в утверждении определенной политической культуры общества с конкретными правилами, традициями политического поведения. Воспитание цивилизованной политической культуры особенно важно в ходе политической социализации личности, в процессе формирования гражданина. Политическая культура тесно связана с идеологией и вместе с ней активно влияет на поддержание устойчивости политической системы данного сообщества.

Прогностическая функция – реализуется в разнообразных научно обоснованных прогнозах общественного развития, концепциях политических изменений, рекомендациях о характере реакции на конкретные политические ситуации. Политологический прогноз занимает все большее место в системе мер по управлению обществом.

Роль политологии особенно возрастает в условиях реформируемого общества, когда приходится вносить серьезные изменения в структуру политической системы, в содержание политического процесса и характера власти. Политология помогает решать возникающие на этом пути все новые и новые проблемы, регулировать общественное сознание и контролировать политическое поведение различных групп населения. Именно в такой ситуации находится современная Россия.

Пройдя долгий путь развития, в прошедшем столетии политическая мысль оформилась в виде цельной науки, получившей общественное признание и в XXI в. Являясь наукой о политике и власти, политология имеет свой собственный предмет познания и объект воздействия. Через анализ политической системы, политических отношений, результатов политического процесса политология углубляет представления о современном обществе, содействует его совершенствованию. В последние десятилетия она быстро распространяется в цивилизованном мире, оказывает возрастающее влияние на политическую практику.

Становление политологии как самостоятельной науки стало возможным в значительной степени благодаря накоплению и совершенствованию различных методов исследований сферы политики и власти.

Словари определяют их как способы и приемы, которые данная наука использует при исследовании своего предмета. Направленность исследования, его критерии оценок или, другими словами, поиск опорных точек при осмыслении политических явлений определяются мировоззренческими принципами. Совокупность научных методов и принципов представляет собой различные направления, или подходы, в современной политической науке. Классификации их чрезвычайно разнообразны, но наиболее значимыми можно считать следующие устоявшиеся направления.

Нормативно-ценностный подход – предполагает оценку политических явлений с точки зрения их соответствия сложившимся представлениям о добре и зле, справедливости, общем благе и тому подобным нравственным критериям. Этот подход ориентирует на выработку идеала политического устройства и способов его осуществления в жизни. Он требует исходить из должного или желаемого, из этических норм и ценностей и на их основе строить политическую жизнь. Это один из самых древних подходов: он лежал в основе конфуцианства и его политического осмысления мира, им пользовались древнегреческие мыслители, в значительной степени на него опирались представители эпохи Просвещения с их стремлением к созданию гуманистической организации власти. В сочетании с другими нормативно-ценностный подход не утратил своего значения и сегодня, так как он вносит в политологию нравственное начало, без которого наука может стать опасным орудием. Особенно широко им продолжают пользоваться представители ценностного консерватизма и христианские демократы, которые оценивают политические явления прежде всего через призму их соответствия морально-нравственным и религиозным устоям общества. Однако еще в XIX в. нормативно-ценностный подход стал подвергаться серьезной критике. В его русле часто рождались различного рода утопии, ведущие к умозрительным и надуманным политическим проектам, не имеющим под собой реальной почвы. Его главный недостаток – это оторванность идеалов от конкретной политической жизни.

Социологический подход – предполагает выяснение всесторонней зависимости политики от общества, от его социальноэкономического состояния, от взаимоотношения различных слоев социальной структуры. Социологические методы по праву занимают одно из центральных мест в политической науке, показывая закономерность связей и взаимообусловленность политики и всех других сфер общественной жизни. Однако абсолютизация данного подхода ведет к умалению значения природы собственно политических механизмов.

Позитивистский подход (позитивизм – положительное знание). Отдельные элементы его использовались с древности, но как научный подход позитивизм сложился в XIX в. и связан с именем Огюста Конта (1798–1857). Он первым предложил очертить границы научного знания об обществе фиксированием точных связей между конкретными явлениями, политическими функциями и институтами. Другими словами – акцентировать внимание на реальностях, на конкретных процессах, а не на отвлеченных идеях и теориях. Для их исследования Конт предлагал использовать позитивные методы: наблюдения, сравнения, историзма и эксперимента. Методы наблюдения должны придавать материалам исследования характер объективности. Сравнительные методы позволяют сопоставлять политическую жизнь народов, живущих в одно время. Исторический метод дает возможность проследить эволюцию последовательных различных состояний человечества. Эксперимент позволяет смоделировать на основании позитивных знаний различные политические ситуации.

Позитивизм оказал очень большое влияние на развитие политической науки и в обновленном виде используется сегодня как неопозитивизм. Его особенность – в акцентировании внимания на сциентизме (знание), т. е. на точности методов политического анализа, их максимальной математизации и сближении с методами естественных наук. Для этого неопозитивисты считают необходимым дистанцироваться от идеологий и каких-либо иных политических влияний.

Параллельно с позитивизмом в XIX в. сформировался утилитаризм (полезность). Его основоположниками стали И. Бентам (1748–1832) и Д.С. Милль (1806–1873). Бентам отрицал возможность познания законов общественного развития. Мерилом всех вещей он считал интересы реального человека, которому свойственно стремление к меньшим страданиям и большим удовольствиям. Поэтому для политика важно не отстаивание идеалов справедливости, а обоснование и претворение конкретных прагматических мероприятий. Согласно Миллю моральная ценность политических действий определяется их полезностью. Тем самым создавалось основание для разрешения противоречий между моралью и политикой. Макиавелли, как правило, отделял политические оценки от морали. Милль считал: морально все, что полезно.

К началу XX в. на основе соединения утилитаризма и позитивизма сложился прагматизм. По мнению прагматиков, объективных критериев истины не существует. Поэтому задача политической науки не исчерпывается изучением политических идей и действий, а состоит в изучении их последствий. В соответствии с прагматизмом и в жизни, и в политике человек может выбрать любую форму поведения, не связывая себя абстрактными моральными нормами и политическими убеждениями. Нравственная и политическая оценки поведения зависят от успешности решения конкретных проблем с учетом конкретно-исторических обстоятельств.

В конце XIX – начале XX вв. все большее значение в политической науке стали играть подходы, которые условно можно назвать «биологическими».

Антропологический подход в определенном смысле возник как реакция на ограниченность социологических методов, объясняющих политику различными социальными факторами. Антропологический подход объясняет ее природой человека как биологического родового существа, имеющего совокупность физиологических, социальных и духовных потребностей. Поэтому при анализе политических явлений сторонники данного подхода исходят из следующих принципов:

1) неизменности родовых качеств человека как существа биологического, социального и разумного, обладающего свободой выбора;

2) универсальности человека независимо от расовых, национальных, социальных и иных различий;

3) неотъемлемости естественных прав человека и их приоритета по отношению к принципам устройства и деятельности государства. Данный подход сделал возможным изучение проблем связи типа человека (т. е. устойчивых черт его интеллекта, психики) и политической жизни, влияния национального характера на политическое развитие. И наоборот, воздействия одной политической культуры на другую и пределы их заимствований, роли традиций и обычаев в сфере управления людьми, антропологических оснований в оформлении политической жизни и др. Он требует исследования не только влияния социальной среды и разумных мотивов поведения, но и факторов воздействия, обусловленных человеческой природой. Однако антропологический подход также страдает определенной ограниченностью. Он практически исключает возможность прогнозирования в политике, так как не позволяет приходить к четким и однозначным выводам.

Психологический подход является близким к антропологическому, хотя выделяется в качестве самостоятельного. Общим для них является требование исходить в анализе политических отношений из человеческого фактора. Однако в отличие от антропологизма, который лишь частично подкрепляется эмпирическими данными, оставаясь во многом частью философии политики, психологизм стремится опираться на позитивные данные. В его рамках ведется разработка единиц измерения поведенческих реакций, с помощью которых становится возможным проведение широких психометрических, конкретных исследований. Кроме того, психологизм не ограничивается изучением человека как представителя рода, а обращается к анализу конкретных особенностей индивидуального развития.

Наряду с изучением субъективных механизмов политического поведения людей, их интеллектуальных способностей, темперамента, индивидуальных черт характера психологический подход акцентирует внимание также на выяснении типичных механизмов психологических мотиваций, роли подсознательных факторов в политической жизни. Их изучение особенно важно в отношении авторитарных режимов, где личностные особенности лидеров фактически не ограничиваются процедурными демократическими механизмами, а действуют напрямую. Но и в самом демократическом государстве изучение психологических детерминант играет очень большую роль в объяснении политического поведения людей.

Механизмы подсознательной мотивации исследовали уже Г. Лейбниц и Б. Спиноза, но особенно сильный толчок это направление получило в связи с исследованиями З. Фрейда. По его мнению, в основе действий человека лежат бессознательные влечения к наслаждению сексуального свойства (либидо). Но они вступают в противоречие с распространенными социальными ограничениями. Возникающие на этой почве неудовлетворенность и внутренние конфликты приводят к сублимации (т. е. переключению) энергии инстинктов в различные области жизнедеятельности, в том числе и в социально-политическую сферу. Современные последователи Фрейда (неофрейдисты) продолжают занимать важнейшее место среди многообразия направлений психологического подхода.

В целом психологизм играет значительную роль в исследовании политической сферы по ряду направлений: воздействие психологических факторов на разработку, принятие политических решений и на их восприятие гражданами; психические процессы динамики общественного мнения и поиск путей воздействия на настроения граждан; оптимизация образа власти или политической системы; создание психологических портретов лидеров и многое другое. Большое значение имеет анализ зависимости политического поведения граждан от их включения в социальную среду, а также исследование психологических характеристик различных социальных групп (этносов, классов, групп интересов, толпы, половозрастных групп и т. п.). Результаты данных исследований заняли прочное положение в практической политологии, прежде всего в проведении избирательных кампаний.

Параллельно с данным подходом развивалось другое направление исследований. Оно соединило успехи психологической науки с позитивистским и прагматическим подходами. В результате возник бихевиоризм (от англ. слова «бихевиори», означающего «поведение»), т. е. это поведенческий подход, в центре которого стоит изучение правил, границ и мотивов политического поведения. Значительное место бихевиоризм занимает в политологии США. Его сторонники исходят из следующих посылок:

а) политика как социальное явление носит прежде всего индивидуальный характер, все групповые формы политической деятельности можно вывести из анализа политического поведения индивидов, объединенных групповыми связями;

б) господствующими мотивами в политике являются психические по своему происхождению ориентации;

в) индивиды по-разному проявляют свои психические состояния и эмоции в значимых для них политических явлениях и процессах.

С 1920-х и по 1960-е гг. бихевиоризм был господствующим направлением в американской политологии и получил широкое распространение в политической науке других стран. В этот период его идеи сводились к следующему:

1) объектом исследования политолога должны быть не законодательные нормы и формальные моменты политической организации общества, не политические идеи и программы, не общество и политика в целом, а действия людей, направленные на достижение своих конкретных политических целей;

2) подлинно научную ценность имеют не теоретические исследования, а эмпирические факты, соответствующим образом обработанные;

3) применение методов других наук, в том числе естественных и точных, к анализу политических явлений не только допустимо, но и необходимо;

4) обязательным условием научности исследования является верификация, т. е. проверка исходных материалов и выводов на достоверность, а также воспроизводство исследовательских процедур, т. е. унификация методик сбора и исследования материалов;

5) систематичность – непрерывность исследования, которое должно быть постоянным;

6) моральные оценки политических решений и сами эмпирические решения должны разграничиваться, политология должна исключать моральную сторону при анализе политических действий как неопределенную и субъективную;

7) политология должна быть «чистой» наукой, т. е. ученому, чтобы быть объективным, нельзя связывать себя с какой-либо политической позицией.

В центре внимания бихевиористов – политическое действие, преобразование информации в политическую волю, опирающуюся на государственные механизмы. Политический процесс видится ими как взаимодействие и соперничество групп, заинтересованных в обладании ресурсами власти. На этой основе строятся модели поведения в типичной политической ситуации. Тем не менее во всех случаях объектом изучения являются поведение реальных конкретных людей и конкретные мотивации деятельности индивида. Причем из всего многообразия мотивов и импульсов, влияющих на поведение людей, бихевиористы выделяют непреходящую первооснову – интересы.

Сильная сторона бихевиоризма заключалась прежде всего в практической значимости исследований для конкретной политической деятельности, в отказе от поиска определяющего воздействия какого-либо одного фактора на поведение человека. В то же время бегство от теоретического обобщения, отказ от познания устойчивых и глубинных закономерностей политической жизни показали недостаточность и односторонность данного подхода. В конце 1960-х гг. его влияние ослабло, но в 1970-е гг. произошло возрождение постбихевиоризма. Его сторонники внесли ряд изменений в концепцию предшественников:

1) главным в политической науке является ее применимость – этот принцип остался неизменным;

2) была признана важность теоретических знаний, так как познание сущности политических явлений может предшествовать технике их конкретного исследования;

3) задача политологии не столько в том, чтобы описывать и анализировать те или иные факты, сколько в том, чтобы истолковывать их с точки зрения необходимости совершенствования общества;

4) стала признаваться связь с идеологией, постбихевиоризм провозгласил себя идеологией эмпирического консерватизма;

5) ученые должны нести ответственность перед обществом за методы и выводы исследования с точки зрения сохранения и приумножения существующих ценностей цивилизации;

6) было признано несостоятельным полное отождествление политологии с естественными науками, произошло примирение постбихевиоризма с политической философией.

В обновленном виде постбихевиоризм остается одним из ведущих направлений современной политологии.

Еще одним фундаментальным направлением является системнофункциональный подход, его различные разновидности. Суть данного подхода заключается в рассмотрении политики как некоей целостности, т. е. системы. Она обладает сложной структурой, каждый элемент которой (как подсистема) имеет определенное назначение и выполняет определенные функции (или роли) по удовлетворению соответствующих потребностей системы. Развитие системно-функционального подхода было связано со стремлением к построению целостной картины общества и преодолению чрезмерного эмпиризма политической науки.

Кроме того, системно-функциональный подход позволяет выделить любую сложную подсистему в качестве самостоятельного объекта изучения и разложить ее на отдельные структурные элементы со своими функциями. Например, государственную систему власти можно разделить на подсистемы как по вертикали (законодательная, исполнительная и судебная), так и по горизонтали (федеральная, республиканская, областная, районная). Но любую из них, например Федеральное Собрание, также можно разделить на подсистемы: Совет Федерации и Государственная Дума, партийные фракции, различные комитеты и комиссии и т. д. Поэтому институциональный подход, который часто отмечают как самостоятельный, можно отнести к разновидности системно-функционального подхода. Обращение к анализу основных политических институтов, т. е. государства, его властных структур, партий, общественных движений и тому подобных можно рассматривать с точки зрения изучения их как систем с определенными функциями.

К недостаткам системно-функционального подхода относится то, что без внимания остаются индивидуальные факторы в политике, личные конфликты, которыми полна политическая жизнь. Индивид рассматривается только как исполнитель функций, играющий определенную роль в рамках данной системы. Кроме того, сторонников данного подхода критикуют за чрезмерный схематизм и формализм в изучении сложных политических явлений.

Наряду с рассмотренными выше методами в политологии используются многие другие: логические (анализ и синтез, индукция и дедукция, эксперимент, моделирование и т. п.), сравнительные, исторические, методы эмпирических исследований.

Все это многообразие подходов и методов в политической науке со всеми их достоинствами и недостатками свидетельствует о том, что познание сути политических явлений и процессов не может быть одномерным и однолинейным. Необходимо учитывать и использовать все богатство накопленной методологии, чтобы знания могли давать практическую и целенаправленную отдачу.

Многообразие подходов усиливается особенностями политической науки различных стран. Вместе с тем, особенно за последние десятилетия, в результате усиления коммуникативных связей, компьютеризации происходит взаимовлияние и взаимообогащение ведущих направлений и методологий политической науки.

Если в первой половине XX в. в развитии политологии превалировала идея совершенствования методов и способов исследований, то во второй половине развитие пошло по пути конкретизации предметов исследований. Общим продолжает оставаться усиление прагматической направленности политологии и повышение роли ее прикладных отраслей.

Понятие «политика» не так просто, как кажется. Определение ее впервые было дано в Древней Греции, где словом полис обозначалось государство, а словом политика – государственные или общественные дела, точнее, искусство управления государством. Такое понимание политики верно и сегодня, но только в самом общем плане.

На современном научном уровне существует несколько основных подходов к пониманию политики.

Прежде всего это исторически устоявшееся представление о политике как управлении обществом; а поскольку этим более всего занимается государство, то политика при таком подходе сводится к государственной деятельности.

Распространен взгляд на политику как на регулирование отношений между различными социальными слоями, этническими группами, государственными образованиями. В зависимости от представлений об их интересах в этом варианте политику рассматривают то как борьбу или сотрудничество между ними, то как сложное взаимодействие.

Широко культивируется понимание политики как борьбы различных общественных групп и лиц за власть. Крупный теоретик политологии, американский ученый Г. Лассуэл (1902–1978) утверждал, что политика связана с формированием власти. Основоположник политического психоанализа Лассуэл ввел понятие «властная личность». Ее внутренней пружиной является стремление преодолеть чувство собственной неполноценности путем приобретения власти. Выделение категории власти в качестве определяющей вытекает из того, что сфера политики не только охватывает государство, политическую систему, но и выходит за их пределы. Особенно очевидно это во внутренней политике, где четко выявляются неформальные, скрытые механизмы реализации общественных целей.

Имеет место в современной науке и стремление свести политику к выражению экономических или идеологических интересов. Такой подход идет от марксизма, от высказывания Ленина: «…Политика есть самое концентрированное выражение экономики» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 216).

Существует определение политики как характеристики образа действий, направленных на достижение определенных целей в отношениях людей между собой.

Разнообразие подходов к объяснению смысла политики осложняет выражение ее понятия, четкой формулировки. Не претендуя на исчерпывающее толкование, скажем, что политика – это сфера деятельности между социальными группами, целью которых является завоевание, удержание и использование государственной власти для удовлетворения своих интересов и потребностей. Такое определение указывает на государство как на центральный элемент политики, а само государство рассматривается в качестве основной категории науки о политике. Такой подход берет свое начало у Аристотеля, который неразрывно связывал политику с государством. Но он соответствует и современным представлениям, ибо объединяет такие ключевые элементы, как деятельность – государство – власть.

Современная политика имеет сложную структуру. Ее важнейшими элементами являются следующие.

Объекты политики – непрерывно меняющийся комплекс общественных проблем такого уровня, решение которых требует политического вмешательства, реформ и структурных преобразований.

Субъекты политики – непосредственные участники политической деятельности: люди, их организации, партии, движения, преследующие политические цели, решающие политические задачи.

Политическая власть – способность тех или иных политических сил оказывать решающее воздействие на общество, разрабатывать и осуществлять политику на основе баланса сил и интересов, подчиняя этому людей.

Политические процессы – взаимодействие различных политических сил, субъектов политики в решении политических проблем, воздействие их на объекты политики.

Политические идеи и концепции – теоретическое осмысление политического развития общества, отражение интересов и настроений различных социальных групп, разработка решений политических проблем.

Перечисление только основных компонентов политики показывает, что как явление она огромна. Политика охватывает практически все сферы современной жизни. Неслучайно широко употребляются понятия: экономическая политика, техническая политика, военная политика, социальная политика, культурная политика, образовательная политика и т. п. Политика разнообразна также по своей форме. Это и управление, осуществление власти, и борьба за власть, за влияние в обществе, и деятельность по поводу политических проблем, и искусство политических отношений, и теоретическая работа по выдвижению идей и программ их реализации.

Широта и разнообразие политического спектра диктуют необходимость многих наук, разрабатывающих отдельные стороны политики как социального явления. И такое многообразие наук давно в реальности существует. Собственные типы в изучении разных аспектов политики (методологический, конкретно-прикладной, социологический, исторический, нормативно-правовой и т. д.) имеют многие науки. Это история и география, право и социология, философия и экономическая теория, психология и кибернетика, праксиология и логика и т. д. Каждая из них имеет своим предметом исследование той или иной формы политики, начиная от методологического аспекта и кончая конкретно-прикладными вопросами.

История изучает реальные общественно-политические процессы, различные точки зрения на эти процессы и тем самым позволяет выяснять и объяснять причины текущих политических процессов. Политическая и экономическая география детально занимается условиями (пространственная и экономическая обусловленность политических процессов, роль окружающей среды, естественные основы формирования политической деятельности и пр.), важными для анализа политического процесса. Философия создает общую картину мира, выясняет место человека и его деятельности в этом мире, в то же время дает общие понятия о принципах и условиях познания, разработки теоретических концепций вообще, политических в частности. Право очерчивает общие рамки деятельности всех государственных структур, а также других организаций, граждан и их объединений, т. е. рамки формирования явлений, центральных для политики. Социология исследует структуру и функционирование как общества в целом, так и отдельных групп, его составляющих, а также общественно-политические отношения в этом обществе. Праксиология изучает условия и течения всех видов человеческой деятельности, в том числе политической.

Каждая из подобных наук имеет свой предмет и свой угол зрения в изучении политики. И только политология исследует политику в целом. Большинство отечественных и зарубежных ученых рассматривают политологию как общую, интеграционную науку о политике во всех ее проявлениях. С другими науками общественно-политического цикла она взаимодействует, используя их научные наработки в интересах более полного познания политики.

Политология имеет богатую длительную предысторию в виде эволюции политических идей. В ее фундамент легли идеи и концепции, которые лучшие мыслители прошлого разрабатывали на протяжении всей истории человечества. Политико-правовая идеология возникла вместе с государством и прошла многовековой путь развития. Осмысление общественных проблем и морально-политических ценностей началось в глубокой древности. Разнообразные идеи, связанные с властью и правами, государством и личностью, демократией и деспотизмом, обнаруживаются в трудах мыслителей Древнего Китая, Арабского Востока, мусульманского мира, европейской цивилизации. Они проходили проверку исторической практикой, шлифовались в четкие формулы политических документов. Шел постоянный поиск оптимальных моделей общественного устройства, взаимоотношений личности, общества и государства, причем долгое время он осуществлялся в рамках философских и религиозных учений.

В III–II тысячелетиях до н. э. мышление людей еще находилось во власти мифологических представлений об окружавшем их мире. Отразилось это и на политической мысли: в ее основе была идея божественного происхождения политических порядков. Правда, взаимоотношения земных и небесных властителей трактовались по-разному.

Для древних египтян, вавилонян, индийцев боги при любых обстоятельствах сами оставались вершителями земных дел, первыми законодателями и правителями. Например, бог находился в особых договорных отношениях с еврейским народом и считался главным их правителем, законодателем и судьей. У древних китайцев было несколько иное представление: для них император был единственным проводником воли небесных сил. Боги наделяли его всей полнотой земной власти, давая ему для ее осуществления особые внутренние силы и возможности.

Подчеркивание божественного характера власти долгое время являлось сквозной темой и мифологического, и религиозного мировоззрения. Они освещали существовавшее общественное устройство непререкаемым авторитетом высших сил – иерархии богов или единого бога. Например, в Древнем Вавилоне в XVIII в. до н. э. царь Хаммурапи изображал свое законодательство как осуществление воли богов. Поэтому деление на рабов и свободных, экономическое, правовое неравенство самих свободных нужно было воспринимать как справедливое, данное по воле богов.

В Древнем Иране примерно в VIII в. до н. э. зародилась религиозная доктрина зороастризма (Зороастр, Заратуштра). Эта доктрина оказала большое влияние на идейно-религиозные концепции как Востока, так и Запада (в том числе на становление христианства). Суть зороастризма – борьба в мире двух начал: добра и зла. Добро олицетворяет светлый бог – Ормузд, зло – темный бог – Ариман. Свет и темнота ведут борьбу друг с другом, и смысл бытия каждого человека заключается в активной борьбе против тьмы и зла. Заратуштра был убежден в конечной победе добра, хотя зло и может временно торжествовать. Государство согласно Заратуштре должно быть земным воплощением светлого бога Ормузда. Монарх выступает как его служитель и должен бороться против зла в государстве, прививая добро.

В Древней Индии зачатки идеологии брахманизма были изложены уже в «Ведах» во II тысячелетии до н. э.), в которых обосновывается деление общества на 4 варны, т. е. сословия: брахманы, кшатрии, вайшьи и шудра. Сословия эти и их различное положение предопределены дхармой, т. е. мировым законом и долгом. Законы Ману (II тысячелетии до н. э.) обосновывали руководящую роль брахманов и их исключительное право толковать дхарму. Кроме изощренных земных наказаний за нарушение дхармы представителями других сословий, законы Ману внедряли страх перед переселением души в более низкое существо.

Против брахманистской идеологии и системы варн было направлено в VI в. до н. э. учение Сиддхартха, прозванного Буддой (Просветленный). Дхарма у буддистов выступает как управляющая миром закономерность, естественный закон. Для разумного поведения необходимо познание и применение этого закона: путь законности оказывается вместе с тем дорогой справедливости и мудрости. Главное в – отличие от брахманизма буддизм провозгласил установку на индивидуальный путь спасения.

Определенные рационалистические трактовки государства и права наблюдаются в «Артхашастре» (IV–III вв. до н. э.), автором которого считается Каутилья (Чанакья), советник и министр царя Чандрагупты I. Кроме морально-нравственных норм, акцент делался на практической пользе (артхе) и обусловленных ею политических мероприятиях и административно-властных установлениях.

Великий мыслитель Древнего Китая Конфуций (VI–V вв. до н. э.) признавал Божественное происхождение власти императора, но отказался от Божественного происхождения государства. Согласно его учению оно возникло из объединения семей. То есть государство – это большая патриархальная семья, где император – строгий, но справедливый отец, а подданные – его послушные дети. Отношения в государстве должны регулироваться прежде всего моралью. Благо народа – один из центральных пунктов политической части его доктрины. Мудрый администратор должен хорошо знать, что любят люди и что они ненавидят; он всегда должен стремиться к добру, и тогда люди пойдут за ним. Следование этим принципам означает «дао» (правильный путь). Сам Конфуций не добился особых успехов в попытках реализовать свои идеи на практике. Однако его доктрина стала той отправной точкой, той стандартной «измерительной шкалой» политической культуры, с которой сверяли свои теории мыслители и реформаторы последующих поколений.

В рамках даосизма, основателем которого считается Лао-цзы (VI в. до н. э.), правильный путь (дао) рассматривался не как путь в соответствии с требованиями богов, а как естественная природная необходимость. То есть по Лао-цзы, законы природы выше законов богов и несут в себе высшую добродетель и естественную справедливость. Тем самым он одним из первых подверг критике общественно-политическое устройство Китая. Его призывы к воздержанию, возврату к общинной жизни в ее патриархальности не получили широкой общественной поддержки.

Основатель моизма Мо-цзы (V в. до н. э.) обосновывал идею естественного равенства людей. Для этого он по-новому трактовал понятие «воля неба», рассматривая его как всеобщность, т. е. равное отношение ко всем людям. Отсюда его резкая критика существующих порядков. Мо-цзы стал одним из первых основателей договорной концепции происхождения государства. Он утверждал, что отсутствие управления и единого понимания справедливости определяло состояние вражды и хаоса в обществе. Для их устранения люди выбрали самого добродетельного и мудрого человека и назвали его сыном неба.

Легисты Древнего Китая в лице одного из видных представителей этой школы Шан-Яна (IV в. до н. э.) критиковали взгляды Конфуция за идеализм в отношении морально-нравственных норм для правителя, которыми он должен руководствоваться. Шан-Ян считал, что управлять можно не с помощью добродетелей, а с помощью жестких законов, которым люди должны подчиняться под страхом наказания и насилия. Для этого легисты обосновывали принцип коллективной ответственности на основе круговой поруки (пятидворки и десятидворки) и внедряли идеи тотального доносительства. Эти идеи сыграли значительную роль в дальнейшем развитии системы государственного управления Древнего Китая и соседних стран, а впоследствии через монгольское завоевание – и в России.

Таким образом, первые попытки осмысления общественнополитического устройства в рамках религиозно-мифологического мировоззрения заключались в рассмотрении земных порядков как неразрывной части космических порядков, имевших Божественное происхождение. Тем самым утверждалось превосходство порядка над хаосом.

В I тысячелетии до н. э. по мере развития общества произошел скачок в духовной культуре и человечество сделало первые шаги в сторону рационального самосознания в рамках философии. Подлинной вершиной политической мысли Древнего мира по праву считается политическая философия Древней Греции. Она изначально развивалась как идеология свободных людей, поэтому главной ее ценностью является свобода. Особенности географического положения Эллады давали возможность близкого сосуществования различных форм правления, многообразие межгосударственных связей, культурных стилей давало подлинное богатство политической жизни. Во многих городах-полисах граждане активно участвовали в политической жизни, власть была не религиозной, вся Эллада была ареной борьбы за власть не жрецов, а обычных граждан. То есть развитие политической науки отражало объективные потребности общественной жизни.

Одной из первых попыток рассмотреть возникновение и становление человека и общества как части естественного природного процесса, как результата приспособления и подражания стали идеи Демокрита (460–370). То есть полис и законы – это искусственные образования, но созданные в ходе естественной эволюции человека и общества как части природы. Отсюда вытекает и критерий справедливости для общества: справедливо все, что соответствует природе (чувство меры, взаимопомощь, защита, братство и т. д.). Демокрит одним из первых обосновал идею демократического общественного устройства, построенного на принципах равенства и справедливости. Вместе с тем его нельзя представлять как безоговорочного сторонника обязательного участия всех граждан в управлении полисом. Он, как и многие другие, выделяет для этого лучших людей, наиболее способных к управлению.

Еще одним направлением, обосновывающим демократическое устройство государства, стал софисзм (V в. до н. э.). Например, Протагор (481–411) обосновывал это тем, что боги дали одинаковую возможность людям быть причастными к мудрости, добродетелям и искусству государственной жизни. Главная задача полиса – воспитывать у граждан такие добродетели, как справедливость, рассудительность и благочестие.

Сократ (469–399) одним из первых заложил в основу всей последующей политической науки мысль, что управлять должны знающие. Политическое знание достигается упорным трудом человека, достойного этой истины, нравственного и политически добродетельного.

Политические идеи Платона (427–347) наиболее полно изложены в диалоге «Государство». Участники диалога пытаются смоделировать облик идеального государства, где царила бы подлинная справедливость. Побудительной причиной создания государства Платон считает многообразие материальных потребностей человека, невозможность удовлетворить их в одиночку. Залогом стабильности государства является разделение труда по склонности души. Трем началам человеческой души – разумному, яростному и вожделенному – в государстве соответствуют три схожих начала – совещательное, защитное и деловое. Этим последним соответствуют три сословия: правителей, воинов и производителей, которые не должны вмешиваться в дела друг друга. Управлять государством должно особое сословие философов, специально подготовленных для этой роли.

Платон описывает 7 типов государственного устройства: один – описанный выше – идеальный, какого не было в реальной действительности; два – правильных (монархия и аристократия) и четыре несовершенные политические формы: тимократию, олигархию, демократию и тиранию. Причем демократию он называет главной бедой политики, ибо она – не власть масс, которая неминуемо приведет к тирании большинства. В демократии, по его мнению, происходит порча нравов, изгоняется благоразумие, водворяются наглость и бесстыдство. Демократия кратковременна, толпа очень скоро уступает власть единоличному тирану.

В политическом идеале Платона личность, общество и государство сочетаются в полисе. Он считал, что рядовому индивиду не присуще истинное знание, и стремился подчинить его государству. Для этого он вводит строгую иерархию сословий: философы-правители (высший класс); стражи и воины; ремесленники и крестьяне (физический труд). У подданных нет ничего своего – ни семьи, ни собственности – все общее. Но и высшие классы не имеют права присваивать государственное добро. «Мы лепим государство, – писал Платон, – не так, чтобы лишь кое-кто в нем был счастлив, но так, чтобы оно было счастливо все в целом» (см. Платон. «Государство»). В политическом учении Платона многие усматривают истоки тоталитаризма.

Другим выдающимся ученым Древней Греции был Аристотель (384–322), проанализировавший многие политические понятия. По его мнению, политическая наука занимается государством, полисом. Он утверждал, что государство – естественное образование; развитие общества идет от семьи к общине (селению), а от нее – к государству (городу-полису). Естественное происхождение государства обусловлено тем, что «человек по природе своей есть существо политическое» и несет в себе инстинктивное стремление к «совместному сожительству». Однако приоритетно государство – оно, по его мнению, по природе стоит впереди семьи и индивида. Государство существует ради лучшей жизни своих граждан. В своей книге «Политика» Аристотель не выделял государство из общества, подчеркивая, что «необходимо, чтобы целое предшествовало части». Государство должно быть воплощением справедливости и права, выражением общего интереса граждан.

В учении Аристотеля также имеются тоталитарные тенденции: человек – часть государства, его интересы подчинены общественному благу. Граждан он называл свободными людьми, но свободу понимал только как противоположность рабству: граждане – не рабы, ими никто не владеет; они занимаются военными, законосовещательными, судебными делами, а сельское хозяйство и промышленное производство – удел рабов.

Сравнивая формы государственного устройства, Аристотель делит их по двум основаниям: количество правящих и цель, т. е. моральная значимость правления. В результате получились три «правильные» (монархия, аристократия, полития) и три «неправильные» (тирания, олигархия и демократия). Лучшей формой он считал политию, которая должна объединять три элемента: добродетель, богатство, свободу – и тем самым сочетать интересы богатых и бедных.

Определенный вклад в трактовку государства внес знаменитый римский оратор и мыслитель Марк Цицерон (106 —43 гг. до н. э.). У него государство предстает как согласованное правовое общение, он считал его воплощением справедливости и права. Платон и Аристотель считали неотделимыми естественное право и государство. Цицерон говорил, что естественное право возникло раньше любого писаного закона, раньше создания государства. В этом отношении Цицерон стоял у истоков понимания идеи «правового государства». Наиболее разумной он считал смешанную форму государства, в которой соединялись бы царская власть, аристократия и демократия.

Таким образом, основными проблемами политической философии древности являлись формы государственности, характер власти, положение индивида в государстве.

Содержание политических учений предопределяет периодизацию их истории, поскольку проблема выделения этапов развития политической мысли носит по преимуществу общетеоретический характер. В этом смысле наиболее целесообразным оказывается построение периодизации, совпадающее с цивилизационным делением всей истории человечества: Древний мир, Средние века, Новое время, Новейшее время. Соответственно этому строится содержание данной главы при одном отступлении от схемы. Им является знакомство с религиозными представлениями о политике.

Как уже было отмечено, самые первые в истории человечества попытки осознать общественно-политические проблемы дошли до нас в религиозных мифах и легендах. О решении ряда общественных проблем рассказывает миф о Ное, которому более пяти тысяч лет. Многие вопросы власти, собственности, человеческих взаимоотношений отражены в мифах Древней Греции и Рима. Системный подход к рассмотрению многих вопросов государственности, права, общественного поведения содержится в документах мировых религий: буддизме, христианстве, исламе. Религии освящали существовавшее общественное устройство непререкаемым авторитетом высших сил – иерархии богов или единого бога.

Религиозное воздействие на общество было огромным на протяжении тысячелетий. Преодолению родоплеменной и территориальной разобщенности, а значит, формированию государства, служили религия в Древнем Египте и иудаизм, выдвинувший идею единого бога. Решению многих государственных проблем содействовали религии Древней Греции и Древнего Рима. Обеспечивая стабильность общества, религии укрепляли авторитет властителей, то причисляя их (египетских фараонов, римских императоров) к богам, то провозглашая их (европейских королей, российских царей) помазанниками Божьими. Наряду с этим они предлагали каждому человеку Божественные заповеди общественного поведения. Особенно широко распространены десять заповедей Библии, нравственные принципы Корана.

Десять заповедей, ставшие основой христианской морали, гласят: да не будет у тебя других богов перед лицом моим; не делай себе кумира; не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; почитай отца твоего и мать твою; не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не произноси ложного свидетельства; не желай дома ближнего твоего, не желай жены ближнего твоего, ничего, что у ближнего твоего; пришельца не притесняй, ни вдовы, ни сироты не притесняй; не следуй за большинством на зло (см. Библия. Ветхий завет. Пятикнижие Моисея. Кн. 2. Исход. Гл. 20, 22, 23).

Эти заповеди несли не только нравственное начало, но и существенные идеологические начала, которые легли в основу новой государственности. Важное идейно-политическое значение имело утверждение равенства всех перед Богом, четкое разделение сфер влияния в обществе: «кесарю – кесарево, Богу – Богово», разработка нравственности как основы не только личного поведения, но и общественных отношений.

Идеологическим средством формирования новых общественных отношений в Аравии седьмого века явился ислам. Он утверждал безоглядную веру в единого всемогущего бога Аллаха и признание Мухаммеда «посланником Аллаха». Изложенные в Коране принципы также содержали и нравственное, и общественно-регулирующее начало (см. Коран. пер. и коммент. Крачковского И.Ю. Изд. 2-е. М., 1990. С. 82 —106). Особое внимание исламом уделялось укреплению власти. Все это способствовало формированию арабского этноса и сильного государства, проведению активной завоевательной политики и распространению самого ислама на огромной территории.

Важным достижением религиозно-политической мысли было теологическое обоснование естественных прав человека. В Древнем Китае это был Лао-цзы – основатель религии даосизма, в средневековой Европе – Фома Аквинский. Эти идеи получили значительное распространение, использовались и разрабатывались различными политическими силами. На основе религиозных представлений и сегодня разрабатываются оригинальные политические концепции.

На протяжении длительного периода Средневековья господствовала христианская концепция политики. Ее создателями считаются Аврелий Августин (354 —30) и Фома Аквинский (1226–1274). В их учениях государство рассматривается как некая часть универсального порядка, создателем и правителем которого является Бог. Поэтому цель государства – сохранение порядка и гражданского мира. Согласно Аквинскому власть имеет Божественный характер. Идеальной формой государства он, как и Аристотель, считал смешанную форму, при которой монарх олицетворяет единство, аристократия – службу интересам государства, а подданные (народ) служат гарантией социального мира и согласия. Причем власть монарха должна быть ограничена законами. Но поскольку власть по своей сущности является Божественной, то считается смертным грехом выступление против власти государства. Отношения господства и подчинения – это сущность власти, такой порядок от Бога. Конкретные же формы ее имеют естественное происхождение, а при использовании власти возможны и злоупотребления. Если действия власти противоречат интересам церкви, то подданные вправе им сопротивляться. В случае нестерпимой тирании Аквинский считает правомерным даже тираноубийство. Важной идеей этого времени было обоснование верховенства церкви над светской властью; ее смысл сводился, в частности, к выводу, что все формы правления должны уважать Бога и человека.

Общим итогом эволюции политической мысли к концу Средневековья явилось признание необходимости сильной централизованной власти и одновременно наличие пределов, ограничивающих ее. Долгий исторический спор о первенстве власти завершился отклонением притязаний папства на верховную власть в период Реформации. Ее деятели в разных странах (М. Лютер, Т. Мюнцер, Ж. Кальвин) способствовали укреплению светского понимания государства, главными ценностями которого являлись свобода совести, свобода мысли. Мировоззрению церкви отдельные мыслители этого периода противопоставили веру в человека-творца. В политических доктринах начинает проявляться гуманизм, центральной становится проблема соотношения государства и личности. Так возникает идеология Возрождения.

Христианство пыталось удержать политику в подчиненном положении как светский придаток религии, навязывало теоретическое понимание государства и власти как элементов Божественной деятельности и подконтрольности. Но с началом Нового времени религиозная концепция политики довольно быстро потеряла влияние в науке, а потом и в практической политике. Теоретиков Нового времени привлекли вопросы происхождения и основания государства; политическая мысль освобождается от прежних уз философии и религии; делается акцент на светский характер законов. Возникла система взглядов на государство, общество, личность, которая получила название гражданской концепции. Ее отправной точкой стал индивид-гражданин. Государство стало рассматриваться как независимая организация, необходимая для защиты и безопасности людей.

Основателем этой концепции явился Никколо Макиавелли (1469–1527). Во-первых, он разработал метод прагматического подхода к политике, состоящий в постижении истинного положения вещей, политической реальности, а не в рассматривании неких воображаемых государственных и политических конструкций, ситуаций. С помощью этого метода Макиавелли анализировал политический опыт истории, дал реалистическую оценку власти, управления, характера государя. В трактате «Государь» он описывает способы создания сильного государства. Во-вторых, Макиавелли разработал доктрину моральной целесообразности, на основе которой возник термин «макиавеллизм», или политика силы, пренебрежения нормами морали. Правда, он принимал во внимание законность политической цели, но не распространял это на процесс создания и сохранения государства. Этим положением пользовались революционеры многих стран, в том числе большевики в России. Втретьих, Макиавелли создал теорию политического республиканизма, которая оказала большое влияние на английскую и американскую политическую мысль XVII–XVIII вв. Лучшей формой государственности он считал республиканское правление. На основе анализа политической эволюции итальянского государства он предугадал развитие государственности от централизованной монархии к республиканизму.

Важный вклад в гражданскую трактовку политики внес английский мыслитель Томас Гоббс (1588–1679). Он считал, что источником власти монарха должен быть общественный договор, а значит, утверждал необходимость ограничений монархией власти. В «Левиафане» Гоббс обосновывает необходимость государства в виде общественного договора, где люди согласились передать все свои естественные права монарху и подчиниться ему в обмен на закон. Единственная функция монарха – охранять закон. Пока он ее выполняет, подданные ему подчиняются, если нет – люди могли выступить против него. Таким образом, главное у Гоббса – идея общественного договора людей с государством.

Глубокими разработками пополнил гражданскую концепцию Джон Локк (1632–1704); его считают родоначальником либерализма. В своем втором трактате о государстве он впервые четко разделил такие политические понятия, как личность, общество, государство, и поставил личность выше общества и государства. Согласно Локку человек от рождения обладает естественными правами (на жизнь, свободу и собственность). Частная собственность для него – средство создания свободного общества. Локк продолжил анализ общественного договора, трактуя его как учреждение гражданского общества и подчеркивая, что государство подчиняется обществу и личности. Государство действует только в интересах защиты прав личности, ибо личности создают общество, а общество создает государство. Он выступал за разделение законодательной и исполнительной властей, причем наиболее значимой считал законодательную власть, определяющую политику государства.

Два существенных вклада в политическую науку внес французский просветитель Шарль Монтескье (1689–1755). Во-первых, он разработал теорию факторов, определяющих политику, а точнее, политическое поведение людей. В работе «Дух законов» он их называет климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи. А как результат всего этого образуется «общий дух народа», т. е. речь идет об историческом и социальном детерминизме, позволяющем прогнозировать политику. Во-вторых, он сформулировал теорию разделения властей, создав ее на основе осмысления британской политической системы. Он говорил, что политической властью всегда злоупотребляют; это в природе человека. И поэтому верховенство права может быть обеспечено лишь разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную власть, с тем чтобы они могли взаимно сдерживать друг друга.

Развитие гражданской концепции политики сопровождалось процессом нового государственного устройства в Европе и Америке. В США, например, сумели создать Конституцию, соединившую политическую теорию и практику. Американская республика сразу создавалась как государство с ограниченной властью. Выдающимся теоретиком американского республиканизма был Джеймс Мэдисон (1751–1836). По его мнению, народ – единственный источник политической власти, а выборы – характерная черта республиканского правления. Мэдисон много размышлял над проблемой защиты интересов меньшинства, которые обычно подавляются большинством, находящимся у власти. Он считал, что гарантировать свободу меньшинству может только республика, которой управляет представительная власть. Делегирование власти, представительная форма власти – серьезный вклад Мэдисона в искусство либерального правления. Наряду с этим Мэдисон усовершенствовал теорию разделения властей. Он изобрел такую систему сдержек и противовесов, согласно которой каждая из трех властей является относительно равной. Этот механизм взаимного контроля властей до сих пор действует в политической системе США.

Таким образом, в XVI–XIX вв. родились и совершенствовались политические идеи либерализма. Теперь в центр политики ставится не государство, а человек. Осуществляется наработка многих вопросов, связанных с правами и свободами человека, их защитой со стороны государства. В связи с этим складывается и новый подход к функциям государства, механизму власти.

В XVIII–XX вв. в трудах ряда политических мыслителей гражданский подход к политике эволюционирует в современную и прогрессивную социальную концепцию политики. В ней меняются акценты:

1) отправной точкой политики является уже не индивид, а социальные группы (нация, класс, население страны);

2) в выяснении характера государства внимание переключается с закона (естественное право, договор) на историю, государство рассматривается с точки зрения развития;

3) нарастает внимание к экономическим проблемам жизни, к которым государство причастно.

Первым, вставшим на такую позицию, оказался французский просветитель Жан-Жак Руссо (1712–1778). Исходным моментом его анализа явилось открытие двойственного положения гражданина в государстве. В одном смысле индивиды создают государство, а в другом сами являются его продуктами, ибо их бытие и мораль взаимосвязаны с их гражданством. Поэтому Руссо утверждал закономерность господства общей воли, основанной на общности морали, а тех, кто ей сопротивляется, общество должно заставить подчиниться, т. е. большинство вправе подчинить меньшинство, подавить инакомыслие. Для эффективного действия общей воли, кроме готовности индивидуумов к идентификации с обществом, Руссо считал необходимым три внешних условия:

1) социальное равенство; он согласился с наличием частной собственности, но протестовал против неравного распределения собственности среди членов общества;

2) политическое единство общества, основанное на общей воле;

3) прямая форма демократии; он считал, что представительная власть – это рабство; раз воля неотчуждаема, то она не может быть представлена.

Таким образом, Руссо предлагал такое государство, в котором торжествовали бы равенство, в том числе в уровне жизни, и единство всех социальных групп населения.

Крупный вклад в развитие политической теории внес француз Алексис Токвиль (1805–1859). Он считается создателем либерализма. В книге «Демократия в Америке» Токвиль утверждает, что демократические идеи пробивают себе дорогу во многих странах. И в этом – политический прогресс. Но его беспокоила опасность нежелательных последствий демократии. Он видел их в том, что «демократия не дает народу самого искусного правительства», и в том, что формируется политическая тирания большинства. Токвиль говорил, что «в демократические времена частная жизнь так деятельна, так неспокойна, так переполнена стремлениями и трудами, что у каждого человека почти не остается ни энергии, ни досуга для политической жизни» (Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1897. С. 545).

Отсюда – политическая апатия и процесс политической централизации, социального подчинения. Он искал пути преодоления этих слабостей демократии. Видел их в культивировании широкой добровольной политики и социальной кооперации, в создании свободных учреждений местного самоуправления, добровольных политических и гражданских ассоциаций. С их помощью люди могут непосредственно участвовать в управлении обществом, не допустить возникновения деспотизма.

С середины XIX в. бурное развитие промышленного капитализма, нарастание и ужесточение экономической эксплуатации людей привели либералов к анализу места демократического государства в управлении экономикой. Они стали исследовать социальные проблемы, искать инструменты изменения социальных условий в рамках существующей политической системы.

Эти настроения четче других выразил Джон Милль (1806–1873), английский поборник равноправия. Он отстаивал идею «суверенитета индивидуума», но одновременно надеялся, что демократическое государство способно обеспечить его интересы и интересы меньшинства. В своей работе «Размышления о представительном правлении» Милль предложил систему пропорционального представительства на выборах с оригинальной особенностью: для повышения роли образованных людей он наделял их несколькими голосами, правом подачи своего голоса в нескольких избирательных округах. Тем самым он уравновешивал два обстоятельства: широкое политическое участие и влияние интеллектуальной элиты.

Милль мечтал о социальном государстве, заботящемся об улучшении социальной жизни своих граждан, делающем их добрыми и просвещенными. Он симпатизировал социализму, отвергал капитализм за то, что рабочие в нем лишались доступа к управлению, и тем перечеркивалась политическая демократия. Будущее он представлял как общество кооперативов-производителей, сохраняющее частную собственность, но без ее вредных для демократии качеств.

Развитие политической мысли в Новое время оказалось плодотворным. Плеяда просветителей (Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Р. Оуэн, А. Смит, Ж. Мелье, Д. Милль, И. Кант, Ш. Фурье, А. Сен-Симон и др.) разработали общественное устройство, соответствующее естественным правам человека. Они выдвинули идеи равенства всех перед законом, свободы собственности и предпринимательства, свободы слова и организаций, сведения роли государства к функциям защиты правопорядка. Все это стало фундаментом либерализма, влиятельнейшего идейно-политического направления. Другие идеи – народовластия, республики, социальной справедливости – легли в основу иного, также мощного идейно-политического направления – демократического. Наконец углубленное исследование проблем социальной справедливости, решающей роли масс в управлении государством, господства общественных интересов над интересами личности. Это способствовало научному оформлению самого радикального из важнейших политических течений – социалистического. Происшедшая в XIX в. политизация общества в Европе и Северной Америке послужила стимулом для появления множества других политических концепций: империалистических, геополитических, государственно-правовых, националистических и т. д. Это в свою очередь активизировало исследования в области политической истории и политического права, что вплотную подводило к необходимости политической науки.

К этому же подталкивала и политическая практика. Лозунг просветителей – «Свобода», «равенство», «братство» – стали идейно-политическим оружием революций XVIII–XIX вв. В условиях этих революций возникли политические партии, остро встала проблема практической реализации демократических концепций. В жизнь многих стран широко входила представительная демократия. Вместе с тем нарастала эксплуатация, усиливалась классовая борьба. Усложнялись система власти, взаимоотношения человека и государства. Все это требовало научного анализа, оценки, прогнозирования.

Политическая мысль России возникла фактически вместе с русской государственностью и отражала ее эволюцию и развитие. История России чрезвычайно своеобразна, и, чтобы понять ее уникальность, нужно учитывать прежде всего:

1) особую роль географического и геополитического факторов;

2) роль принятия православной религии.

Влияние данных факторов на политическую жизнь России рассматривали многие ученые XIX в. независимо от их идеологических пристрастий. Так, по мнению Б.Н. Чичерина (историка, юриста и социолога западнической ориентации), громадность территории России, ее малая заселенность, однообразие и простота занятий населения, постоянная угроза внешних нападений обусловили жизненную потребность в крепкой центральной власти. Другой российский историк – Соловьев С. – в природно-климатических условиях центрального пространства России увидел решающий фактор, повлиявший на характер деятельности и форму организации населения. «Скупая на дары» природа этих мест приучала жителей к упорству и твердости, не обещая скорой награды за вложенный труд. В сравнении со средой обитания западноевропейских народов суровую природу Центральной России Соловьев называл «мачехой», а не «матерью» для коренных ее жителей. В неравенстве изначальных условий развития он видел и естественные причины отставания России от Западной Европы. Русскому народу пришлось вести жестокую борьбу за выживание и в полном смысле слова отвоевывать жизненное пространство у природы. Это наложило особый отпечаток на весь уклад его жизни (см. Соловьев С.М. История России. Кн. 1. М., 1959. С. 76–78).

Солоневич И., сопоставляя личные свободы в России и в США и Англии, прямо относил их на счет географического фактора. «Американская свобода, как и американское богатство, – пишет он, – определяются американской географией – наша свобода и наше богатство ограничено русской географией». Русский народ, считал он, никогда не будет иметь такие свободы, какие имеют Англия и США, потому что безопасность последних гарантирована океанами и проливами, а наша может быть гарантирована только воинской повинностью. Из всех же «несвобод» воинская повинность является первой. «История России есть история преодоления географии России», – заключает Солоневич (см. Солоневич И.Л. Народная империя. М., 1991. С. 48, 69).

Роль религиозного фактора в русской истории также отмечали многие русские мыслители самых различных направлений: от Чаадаева и славянофилов до И.А. Ильина и евразийцев.

Если суммировать влияние этих двух факторов на формирование политической системы России, то схематично можно выделить следующие моменты.

1. Принятие христианства в Киевской Руси ввело ее в общий с Западной Европой цивилизационный поток. В то же время принятие христианства в форме православия поставило Россию на самобытный путь и несколько отдалило от Европы. Все страны Западной Европы, приняв католичество, унаследовали римское право, унифицированы регулирующие частнособственнические отношения. Россия не восприняла данное право и абсолютное признание частной собственности. Богослужение в католической церкви во всех странах Европы велось на латыни, что облегчало культурный обмен и создавало единое общекультурное пространство. В православной церкви богослужение велось на родном языке. Это стало плюсом для собственной культуры, но создало преграды для широкого общения с Западом.

2. Если католическая церковь и императоры длительное время боролись друг с другом за верховенство власти, то православная церковь приняла модель «симфонии», т. е. согласия: «Богу – Богово, а кесарю – кесарево». Православная церковь признавала верховенство светской власти, сохраняя главенство в духовной сфере. На Западе католическая церковь (в лице пап) и императоры как две независимые власти конкурировали между собой. Это были зачатки плюрализма, будущей демократии.

3. На Западе христианство в основном шло снизу и лишь затем стало официальной религией, в России – в основном сверху. Произошел синтез двух субкультур: православной и языческой.

4. Геополитическое положение России (между Западом и Востоком, на границе степи и леса), постоянная военная угроза, печальный опыт монголотатарского ига обусловили особое значение военной силы в Русском государстве и значительно повлияли на его жесткую централизацию.

5. Суровые природно-климатические условия России позволяли производить очень невысокий объем совокупного прибавочного продукта. Поэтому его изъятие у крестьян на общегосударственные нужды и на нужды господствующего класса могли осуществляться лишь внеэкономическими методами. Отсюда и система крепостничества в России была гораздо более жесткой, чем на Западе, и сохранялась гораздо дольше. Кроме того, одна земля в России при ее обилии и малой заселенности не представляла особой ценности.

6. Центральным вопросом российской политической культуры является крестьянская община. Ее особая роль в истории России также была обусловлена природно-климатическими и геополитическими факторами. Община была средством коллективного выживания и приспособления к российской природе, формой взаимопомощи и социального страхования крестьян. Государство использовало общину в своих интересах как административно-фискальную единицу. Круговая порука в общине позволяла успешно изымать подати и повинности.

7. Община и православие развивали соборность, которая примиряла религиозное и мирское видение власти. Политическая сторона соборности заключалась в приоритетности общности над личностью, в стремлении примирить интересы и исключить оппозицию.

Эти основные факторы и оказали свое влияние на формирование жесткой и строго централизованной политической системы российского общества, на развитие политической культуры в целом. Развитие политической мысли России в свою очередь оказало большое влияние на судьбу государственности и становление устойчивых традиций политической жизни. В России не произошло реформации подобно европейской и эпицентр политического осмысления мира не переместился на человека. В XVI–XVII вв. в российскую политическую мысль проникло манихейство с его характерной верой в непримиримость борьбы добра и зла. Это означало деление всех в обществе на своих и чужих, исключало признание законности интересов противостоящих сторон.

В XIX в. развитие политической мысли России во многом осуществлялось под воздействием тех же условий. Манихейство проявилось в непримиримой борьбе западников и славянофилов, в широком распространении консерватизма и радикализма в массовом сознании интеллигенции.

Классического в западном понимании либерализма в России не сложилось, так как большинство представителей этого направления продолжало оставаться сторонниками конституционной монархии. Одним из первых теоретиков правового государственного строя в России был М.М. Сперанский (1772–1839). Сын бедного священника прошел путь до крупного государственного чиновника. Под его руководством было подготовлено «Полное собрание законов Российской империи» в 45 томах, а также «Свод законов Российской империи» в 15 томах. Он был сторонник политического либерализма. По заданию Александра I им был разработан подробный проект государственных преобразований.

1. Сперанский выдвинул концепцию разделения властей в рамках монархии: наверху монарх; исполнительная власть (в лице министерств); законодательная власть (Государственная Дума); суды. Во избежание возможных столкновений между этими ветвями власти и императором должен был действовать Государственный совет, 10 членов которого назначались императором. Реализовано было лишь предложение о создании Государственного совета в качестве совещательного органа. Идея Государственной Думы была реализована почти через столетие. Сперанский создал систему министерств для организации исполнительной власти. До этого были коллегии, где не было индивидуальной ответственности. В министерствах был введен принцип единоначалия.

2. Разработал идею суда присяжных, хотя реализована она была тоже лишь после его смерти в ходе судебной реформы 1860-х гг.

3. Явился автором реформы системы образования: создание лицеев для подготовки политической элиты (именно в таком лицее учился А.С. Пушкин).

4. Стал первым в России создателем концепции элит, выделив 5 групп: наследственная знать и духовенство, относил их к консерваторам; чиновничество, нарождающаяся буржуазия и интеллигенция – прогрессивные группы элиты.

5. Явился одним из творцов русского политического языка.

Н.М. Карамзин (1766–1826) – сторонник либерального консерватизма. В личном отношении был близок со Сперанским, но идейно они серьезно расходились. Карамзин стал создателем первого в России политического трактата «Записка о древней и новой России…», построенного на критике либерально-реформаторских планов Сперанского. В отличие от него Карамзин:

1) был сторонником медленных эволюционных реформ;

2) считал, что форма государства и его политическое развитие определяются конкретно-историческим опытом, традициями, обычаями и характером народа;

3) самодержавие рассматривал как надклассовую структуру, обеспечивающую единство общественного развития, как просвещенный абсолютизм.

Н.Я. Чаадаев (1794–1856) – один из идейных основателей западничества в России. Он первый заявил, что «…ни одна великая мысль не была выдвинута из нашей среды»; что «одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли…». Чаадаев выступил с резкой критикой православия, в котором, по его мнению, нет творческого духа, нет стимулов к развитию. К концу жизни он резко изменил свои взгляды и был склонен к концепции мессианской роли России, которая существует для того, чтобы «преподать великий урок миру», и будет чистой перед Богом на Страшном суде как моральное оправдание человечества.

В дальнейшем (с 1840-х гг.) идейно-теоретическое осмысление путей политического развития России осуществлялось в рамках дискуссий между западниками и славянофилами.

К общественно-политическому течению славянофилов принадлежали И.С. Аксаков и К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин, А.С. Хомяков и ряд других мыслителей. Каждый из них олицетворял свою линию в славянофильстве, но общим для них было то, в чем они расходились с западниками.

1. Славянофилы исходили из органической концепции общества, в соответствии с которой все политические институты естественно вырастают из культуры, а она зависит от религиозных мировоззрений. Западники же делали акцент на рациональном осмыслении этих институтов и приведении их в соответствие с осознанными научными законами развития общества, которые, по их мнению, носят универсальный характер.

Таким образом, столкнулись религиозно-нравственное и рационалистическое понимание политики.

2. Славянофилы поставили под сомнение однозначно положительную оценку реформ Петра I. Они считали, что до этого исторического перелома Россия имела самобытное развитие, которое было естественным для нее и могло привести к большим общественным результатам.

3. В основе политической концепции славянофилов лежала антропология, т. е. учение о человеке. Они пытались найти золотую середину между коллективизмом и индивидуализмом с их специфическими недостатками и видели выход в развитии индивидуально-нравственных начал.

4. В русской крестьянской общине славянофилы видели тот институт, который мог бы избавить Россию от пороков Запада и его катаклизмов. Община – это и есть тот реальный синтез личного и коллективного, с помощью которого разрешается противоречие между ними.

5. Наряду с общиной славянофилы подчеркивали идею соборности в православии, когда люди, оставаясь личностями, соединяются в общей любви к Богу. Свою главную задачу славянофилы видели в том, чтобы объединить два этих начала: общину как организационно-политический институт и православие как морально-нравственное начало – и на основе данной интеграции строить общественно-политическую жизнь. Они считали, что русский человек живет в семье, общине и церкви.

6. Славянофилы критиковали индивидуализм и своекорыстие западного понимания свободы и противопоставляли ему общинное понимание. Общинная свобода осуществляется по принципу хора, когда каждый поет по-своему, но вынужден подчиняться общей тональности, чтобы не было диссонанса.

Славянофилов обычно представляют консерваторами, которые выступали против всяких прогрессивных перемен, а западников, наоборот, – реформаторами-прогрессистами. Но именно славянофилы были самыми решительными сторонниками освобождения крестьян от крепостничества, при этом предлагали наделять их землей. Многие же из западников были за освобождение крестьян от юридической зависимости, но без земли, как это было сделано в свое время в Англии, Испании, Италии, Германии и многих других западных странах.

Ориентация на западные ценности проявилась в деятельности целой плеяды ученых различных отраслей наук. Среди них П.В. Анненков, И.В. Вернадский, Т.Н. Грановский, Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин и др. Они популяризировали идеи и институты западной демократии и относились к представителям либерализма в России.

К.Д. Кавелин (1818–1885) первым сформулировал концепцию государственного подхода к русской истории, разрабатывал проблему политического консенсуса, рассматривал вопросы политической психологии, а также участвовал в подготовке проекта отмены крепостного права.

Б.Н. Чичерин (1828–1904) – один из самых влиятельных идеологов консервативного либерализма, представитель государственной историко-юридической школы. Его исследования роли политических партий и политических институтов явились одними из первых политологических работ в русской науке. Ключевыми понятиями либерализма для Чичерина является сочетание порядка и свободы. Он доказывал, что политические реформы нельзя проводить в условиях серьезных социальных сдвигов. На определенном этапе монархию нужно дополнить представительными элементами, но для России этот момент еще не наступил. В то же время Чичерин развивал теорию общности истории России и Европы, обосновывая идейные предпосылки единства их политических принципов. Он был одним из немногих русских теоретиков, которые выступили против социализма вообще, доказывая, что именно он приведет Россию к краху.

Концепцию гражданского общества как идеала для России развивал Франк С.Л. (1877–1950). Но в отличие от западных представлений главным для гражданского общества он считал не столько способ удовлетворения интересов отдельных личностей, сколько обеспечение социального партнерства.

П.И. Новгородцев (1866–1924), анализируя классические представления о либеральном государстве, вплотную подошел к идее социального государства. Задачу и сущность права он видит в охране личной свободы, но для достижения этой цели необходимо обеспечение материальных условий свободы, без которых она может остаться пустым звуком, недосягаемым благом для людей. Закрепленная юридически, она может быть отнята у них фактически. Поэтому право должно взять на себя заботу о минимуме гарантированного достойного человеческого существования.

М.Н. Катков (1818–1887) начинал как либерал-западник, но перешел на консервативно-охранительные позиции. Один из сильных критиков самодержавия справа во имя его укрепления и развития. В историю русской политической мысли вошел как исследователь роли общественности и общественного мнения. Явился основателем классической системы образования. Гимназии стали делом его жизни.

Особый взлет философско-правовой мысли в России произошел в конце XIX – начале XX вв. П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, Е.Н. Трубецкой, С.А. Котляровский, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков и многие другие отстаивали тесную связь права и нравственности. То есть главной заслугой русской политико-правовой мысли была идея гармонии, равновесия между интересами личности и общества в правовом государстве.

В целом российский либерализм был очень своеобразным.

1. Российский либерализм был мифологичным и утопичным. Если на Западе либералы вели борьбу за конкретные интересы, то в России – за абстрактные западные идеалы и гуманистические ценности. У наших либералов был свой миф о России и свой миф о Западе. Во многом это было связано с тем, что в России в XIX в. не было классовых носителей либерализма, не было широкого слоя буржуазии. Большинство либералов были выходцами из дворянских кругов, и их либерализм носил антибуржуазный, антикапиталистический характер.

2. Российский либерализм в отличие от западного был защитником существующего строя и делал ставку на его совершенствование сверху. В государстве они видели институт, который силой своего авторитета мог осуществлять назревшие реформы, преодолевая сопротивление их противников и предотвращая возможные конфликты.

Российский консерватизм также был неоднозначным и неоднородным. Кроме реформаторски настроенных славянофилов, для которых обращение к прошлому было основанием поиска органичного самобытного общественного совершенствования, было еще консервативное течение, для которого обращение к прошлому было основой сохранения настоящего. Его суть сформулировал граф Уваров, министр просвещения: «Православие, самодержавие, народность». Доказывалось, что русский народ религиозен, мистичен, покорен царю, хозяину. Соответственно, ему присуща преданность идее самодержавия и моральное слияние с ним.

Обер-прокурора синода К.П. Победоносцева традиционно относили к реакционерам, по вине которых введение конституционной монархии в России опоздало на четверть века. Однако с учетом трагического опыта российской политической истории XX в. необходимо по-новому оценить его наследие. Глубокий аналитический ум и широкая образованность позволили Победоносцеву увидеть основные направления начинающегося развала Российской империи в конце XIX в. Его консервативные монархические взгляды основывались на глубокой религиозности и понимании традиционных основ политического строя России. «Старые учреждения, старые предания, старые обычаи – великое дело. Народ дорожит ими как ковчегом заветов предков. Но как часто видела история, как часто видим мы ныне, – утверждал Победоносцев, – что не дорожат ими народные правительства, считая их старым хламом, от которого нужно скорее избавиться. Их поносят безжалостно, их спешат перелить в новые формы и ожидают, что в новые формы немедленно вселится новый дух» (см. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993. С. 321).

По его мнению, старые учреждения драгоценны тем, что они не придуманы, а созданы жизнью, вышли из прошедшей жизни, из истории и освящены в народном мнении тем авторитетом, который дает только история.

Победоносцев показал важные истоки русской государственности и пытался охранить Россию от чрезмерно проникающего потока отрицания. По его мнению, способность к самоуправлению органично связана с духовностью народа, которая в России предрасположена к монархической форме правления. Парламент он критикует как учреждение, служащее для удовлетворения личного честолюбия и тщеславия и личных интересов представителей. Выборы в него есть процесс накопления лжи и похоти власти, стремление увлечь за собой толпу пошлостью, лестью и громкой фразой. Преимущество монархии Победоносцев видел также в том, что с развитием России предстояло пережить серьезное испытание на прочность ее целостности и единства. Сама жизнь подтвердила важность этого политического прогноза.

Если на Западе радикально-революционное направление развития политической мысли стало терять свое значение уже во второй половине XIX в., то в России в этот период произошел ее настоящий взлет. Вначале массовое распространение приобрели идейно-политические концепции революционных демократов и народников. Призыв к светлому социалистическому будущему совмещался у них с отрицанием исторически существующих форм государственности, в том числе и основанных на принципах буржуазной демократии. Так, В.Г. Белинский (1811–1848), критикуя систему парламентаризма, усматривал в ней только способ господства капиталистов. Кроме того, для большинства из них характерно представление, что к социализму можно прийти только в результате насильственного свержения существующего строя.

Развернутое обоснование политического устройства нового общества в трудах Чернышевского и Герцена отсутствует.

Основными чертами идеологии народничества являлись: негативное отношение к капитализму и его политическим институтам; представление о возможности прогрессивного движения вперед, минуя данную стадию общественного развития. Так же, как и славянофилы, они возлагали особые надежды на приверженность русского крестьянства к общине. Но в отличие от славянофилов, видевших в ней опору самодержавного развития России, где императорская власть интегрирует общины в государстве, народники видели в общине зародыш социализма. Они считали, что нужно свергнуть самодержавие, очистив общину от противоречащих ее сути наслоений, превратить ее в социалистическую ячейку общественного производства и потребления.

В рамках этой идеологии было несколько направлений: заговорщицкое (П.Н. Ткачев), пропагандистское (П.Л. Лавров) и анархистское (М.А. Бакунин). Объединяло их отрицание необходимости государства, в котором они видели абсолютное зло – насилие над человеком.

Социал-демократическая политическая мысль (особенно в ее большевистском варианте) также пренебрегала государственностью как ценностью, приобретаемой и совершенствующейся поколениями. В обосновании государства диктатуры пролетариата в полной мере проявилась традиция правового нигилизма и полного разрыва с буржуазной демократией. Насилие было возведено в ранг основного инструмента строительства нового общества без насилия и эксплуатации. Это неустранимое противоречие привело к самым тяжким последствиям в истории России.

В послеоктябрьский период политическая мысль в СССР имела идеологическое обоснование официальной политики КПСС, которая ограничивалась жесткими рамками марксизма-ленинизма. В курсах научного коммунизма, истории КПСС, теории государства некоторые вопросы политической теории рассматривались, но дискуссии вокруг них носили преимущественно схоластический и догматический характер. Практически полностью отсутствовали представления о развитии политической науки за рубежом. Лишь в конце 1980-х гг. политология начала складываться как самостоятельная отрасль науки, а как учебная дисциплина была введена лишь в начале 1990-х гг.

В последние годы достоянием общественности стало и то наследие политической мысли, которое оставили эмигрировавшие после Октября русские философы, историки и юристы.

Идейно-политическое течение евразийства среди русских эмигрантов существовало в 20 —30-е гг. XX в. Его представителями были Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Л.П. Карсавин, Г.В. Вернадский и др. Евразийство – это геополитическая концепция, в которой Россия представляет собой не страну, а особый мир, континент. Носителем этого мира является евразийский народ, основа которого – русское племя. В центре концепции – идея-правительница. Смысл ее заключается в том, что каждая культура, чтобы выжить, должна развивать систему ценностей, присущую этому народу. Новый тип идеологии только тогда имеет шанс на успех, когда адекватен сущностным ценностям народа. После большевиков Россией будет править идея, в основе которой – православие. Носителем этой идеи должны быть самые достойные, глубоко прочувствовавшие ее. В целом концепция евразийцев была четко антизападнической. Запад рассматривали как хозяев всего мира, а Россию – защитницей интересов всего третьего мира.

Еще одним замечательным русским мыслителем, который вынужденно эмигрировал в 1922 г., был И.А. Ильин. Его исследования – это правовая теология, т. е. религиозно-правовая концепция. К фундаментальным основам любого государства И. Ильин относил такие категории, как откровение, истина, добро, красота и право. Монархия и республика для него лишь символы. Монархия – это некое идеальное состояние России. Республика – это некое наличное состояние Европы. Для русских характерно монархическое правосознание, а для европейцев – республиканское. Монархию он рассматривал как проявление коллективной души, т. е. ее сущность имеет сверхъюридическую основу.

Ильина всегда волновал вопрос: что будет с Россией после падения большевизма? В целом ряде работ он проанализировал основные направления борьбы западной демократии против СССР (который он отождествлял с Россией) и уже в 1950 г. предостерегал против опаснейших последствий, к которым приведет это разрушение.

Особенности политической истории России обусловили и своеобразие ее научного осмысления. Развитие политической мысли осуществлялось по ряду противоборствующих и непримиримых направлений и в свою очередь усиливало раскол в массовом общественном сознании и нации в целом.

В отличие от Запада, где либералы и консерваторы сумели найти в своей идейно-политической борьбе хрупкое равновесие между потребностями общества в совершенствовании и обновлении и необходимостью сохранения стабильности и преемственности, в России такое соглашение не было достигнуто. Механическое заимствование демократических идей и определенная идеализация Запада со стороны либералов столкнулись с упорным их неприятием консерваторами, которые в свою очередь идеализировали настоящее и прошлое российской действительности.

Для многих мыслителей важнейшую роль играл поиск самобытной формы политической самоидентификации России, поиск особого, третьего пути развития. Наибольшую активность по распространению в обществе подобных идей проявили представители различных революционно-радикальных течений, которые и заполнили вакуум, образовавшийся между полюсами либерализма и консерватизма. Антигосударственные настроения стали основой политического мировоззрения большинства русской интеллигенции и явились важнейшей причиной разрушительных потрясений в России в XX в.

Принципиальное значение для складывания политических идей в политическую науку имели теоретические разработки немецких мыслителей К. Маркса и М. Вебера. Каждый из них открыл собой самостоятельное научное направление, но главное, что они сделали для политической науки, – создали методологию исследований политики.

Карл Маркс (1818–1883), всю жизнь посвятивший анализу социально-экономического и политического развития общества, внес огромный вклад в становление политологии. Он завершил наметившийся в науке поворот к изучению роли классов и классовых интересов, а также массовых движений в политическом процессе, сформулировал учение о классовой борьбе, государстве, объединил в систему идеи о коммунистическом обществе, обосновал формационный подход к истории человечества. Он направил основное внимание на взаимодействие социальных, экономических и политических процессов. Переход к коммунистическому обществу он связывал с политической революцией пролетариата. Усилиями Маркса значительно расширился круг изучавшихся проблем политики, а в научном процессе стал широко использоваться диалектический метод в отношении общественных явлений. Конечно, представления Маркса о мировом развитии в XX в. не подтвердились, он переоценил роль межклассовых противоречий, революции как формы их разрешения, ошибочно видел в государстве только орудие господствующего класса. Однако многие из политических идей Маркса развиваются до сих пор различными социалистическими течениями, а его методами пользуется политическая наука.

Идеи Макса Вебера (1864–1920) не получили такого широкого политического звучания, как идеи марксизма, но в формировании политологии они сыграли не менее важную роль. В отличие от Маркса Вебер ориентировался на эволюционный путь преодоления общественных противоречий, на многовариантное развитие общества. Он предложил исследовать действительность с помощью теоретических моделей – «идеальных типов» разработал такие модели для анализа общественного устройства, социального действия, хозяйственного развития, власти, управления (бюрократии) и демократии. Он не игнорировал и марксистские концепции общественного развития, хотя считал, что политическое поведение людей определяется не столько их классовой принадлежностью, сколько религиозными, этническими, территориальными и другими интересами и настроениями. Методология Вебера исследования общественных проблем через социологическое познание людей и групп использовалась и развивалась многими учеными.

Анализируя характер политической власти, М. Вебер выделял три типа легитимного господства, т. е. такого, которое признается общественным.

1. Правовое, или, как он говорит, легальное господство, в котором подчиняются не личностям, а законам.

2. Традиционное господство – основано на вере в священность издревле существующих порядков и властей.

3. Патриархальное господство – основано на харизме (Божественный дар), опирается не на обычаи и привычки, а на нечто необычное – силу политического и морального дара вождя.

Вебер ратовал за правовое государство, но обращал внимание на быструю бюрократизацию общественной жизни в правовых государствах XX в. А это ведет к конфликту между бюрократией и демократией. Он первым отметил политический парадокс демократизации: расширение процесса вовлечения масс в социально-политическую жизнь вело к значительному увеличению количества политических организаций, тирании бюрократии. Во избежание ее Вебер предлагает теорию плебисцитарной демократии, по которой харизматический лидер, избранный плебисцитом (прямым голосованием всего народа), дополняет силу парламентарной демократии. Именно харизматический лидер, по Веберу, во многом может решить вопрос взаимоотношений личности, общества и государства в XX в.

В 20 —30-е гг. XX в. под воздействием новой волны политизации общества, вызванной результатами Первой мировой войны и цепью революций, политическая наука активизировалась, стала самостоятельной. Произошло ее размежевание с правоведением, социологией, историей политики. Политология начала концентрироваться на проблемах современного общества, политического процесса. Возникали, углублялись, входили в политическую практику, заменялись новыми политологические теории и концепции.

К середине XX в. политология полностью оформилась как самостоятельная наука. В 1949 г. возникла Международная ассоциация политических наук, установившая систематические контакты между политологами разных стран. В 1940 —60 гг. политическая наука вводится в учебные планы большинства западных университетов. Решается множество актуальных политических проблем. К. Поппер разработал модель «открытого общества», основанного на эффективном использовании и защите демократии, X. Арендт положила начало изучению диктаторских режимов, дав им общее определение в виде тоталитаризма, В. Парето и Г. Моска исследовали взаимоотношения управляющих и управляемых, сформулировали понятие элиты как господствующего «политического класса», Р. Михельс и М. Острогорский начали специальные исследования партий и политических систем, М. Дюверже, рассматривая власть как баланс противоборствующих сил, охарактеризовал ее как средство решения проблем всего общества. Широкий круг вопросов современной политики проанализировали Р. Дарендорф и 3. Бжезинский, Э. Фромм и Р. Арон, Р. Даль и Д. Гэлбрейт, другие политологи. Совершенствуется методология политической науки. Т. Парсонс создал комплекс методов системно-функционального анализа развития общества и действий людей, Д. Истон разработал методику функционального анализа политических систем и процессов на эмпирической основе, Г. Лассуэл применил к анализу политики методы социальной психологии и психоанализа, создал методику анализа принятия политических решений, изучения политических способов защиты прав человека. Достижения политологии получили общественное признание, ее разработки широко использовались политическими деятелями Западной Европы и Америки, правительствами и политическими партиями, тем самым подтверждая их практическую эффективность.

Итак, политические идеи прошли долгую эволюцию. Развитие политических идей в целом отражало потребности и уровень совершенствования общества в различные периоды истории. Шло оно от общих проблем к частным, от государства к человеку. Политические идеи становились все более реалистическими, опирающимися на политическую практику, и в конце концов возникло непосредственное взаимодействие политической науки и политической действительности.

Само понятие идеи было выдвинуто античными философами. В современной интерпретации оно означает постижение в мысли явлений объективной реальности. Политические идеи являются формой осмысления политической реальности. Главной причиной появления и развития политических идей оказалось социальное разнообразие, в том числе классовое деление общества, вызывающее различие социально-политических интересов и настроений. Политическая мысль особенно активно развивалась в горниле социальных противоречий, а общественное значение приобретали лишь те доктрины, которые отвечали более или менее массовым интересам. Политическая борьба рождала научные дискуссии, в ходе которых вырабатывались политические концепции. Они сталкивались между собой, поддерживались или отвергались обществом. Поэтому оценка политических доктрин требует определения не только того, интересы какого класса они выражают, но и сопоставления их содержания с мировоззрением противостоящей социальной группы. Взаимодействие доктрин борющихся социальных сил является характерной тенденцией истории политических идей. В этом, кстати, заключается важный стимул развития самих доктрин.

Каждая социальная группа, теоретически выражая свое отношение к государству, стремилась оказать воздействие на массовое политическое сознание, на политику государства и законодательство. Политика всегда стремилась найти обоснование в философии или религии, а оправдание – в модели. Поначалу политические теории вообще были частью этики, философии, богословия. Пожалуй, не было ни одного идеолога, который не ссылался на «общее благо», «справедливость», «интересы народа», «общественную необходимость» и не утверждал, что законы должны защищать справедливость, а государство должно помогать слабым и обиженным. Никто открыто не призывал к беззаконию, произволу, насилию; подобные призывы в скрытой форме содержались в обоснованиях «правления мудрых», «просвещенной монархии», стоящей выше закона, в расплывчатом понимании права. Каждый класс стремиться представить свой интерес как общий интерес всего народа.

Закономерностью развития политической мысли является также базирование политических учений на логико-теоретическом багаже господствующего или авторитетного мировоззрения. Это выражается в использовании понятий и образов, свойственных мышлению данной эпохи, в представлениях и аргументации, созвучных существующему массовому общественному сознанию. Мировоззренческая основа большинства политических учений многовариантна, что создавало возможности использовать их для обоснования разных и даже противоположных программных требований. Религиозное отношение к государству многие века оставалось опорой консервативных политических программ, но в религиозной форме выступали и оппозиционные политические движения. Стремление истолковать политическую теорию на изучении природы человека и отношении индивидов лежало в основе и авторитарной доктрины Гоббса, и демократической теории Спинозы. На идее суверенитета законов природы основана и коммунистическая утопия Морелли. Ссылками на закономерности развития промышленного общества обосновывались выводы Сен-Симона о грядущем поглощении политики экономикой, проект казарменной социократии Конта, индивидуалистические идеалы Спенсера. В многовариантной трактовке социально-классовых интересов кроется и относительная самостоятельность идеологических концепций по отношению к этим интересам.

Таким образом, исследование многих политических доктрин (учений) показывает, что практически все они имеют в своей структуре три основных компонента. Во-первых, теоретическую основу, методологию, через которую осуществляется идейно-понятийная связь с наиболее влиятельным мировоззрением эпохи, со всем обществом. Во-вторых, содержательную попытку теоретического решения вопросов о происхождении, сущности, закономерностях развития, устройства, социальном назначении государства, о правах и обязанностях гражданина, его взаимоотношениях со структурами государства. В-третьих, программные положения, политические и правовые идеалы, проекты, которые непосредственно выражают интересы определенных социальных групп, оформленные в виде целостной политической системы. Наличие этих компонентов, и прежде всего теоретического содержания, отличает доктрину от политических мнений и воззрений, от политической пропаганды, содержащей политические лозунги, оформленные в духе существующего мировоззрения.

Содержательной стороной всех политических учений являлась трактовка множества вопросов, связанных с государством, гражданином, социальными группами, правовыми отношениями. Наряду с социально-классовыми интересами в политических теориях нередко находили выражение общечеловеческие ценности. В наиболее общем виде, это идеи справедливости, общего блага, свободы, другие нормы нравственности и поведения. Общечеловеческие ценности выражены в идеях равенства людей пред законом, прав и свобод человека. С этими идеалами тесно связана концепция правового государства, т. е. полного господства закона и над человеком, и над государством. Многовековая борьба идей свободы и деспотизма, равноправия и подчинения, правового порядка и произвола сформировала систему аргументов в обоснование общечеловеческих ценностей, которая ныне широко используется в политической борьбе.

Начиная с древних времен, когда появилось государство и первые понятия о политике, перед человечеством встал вопрос об управлении и организации власти. Без организованной власти в обществе может воцариться хаос. Природа власти, механизмы ее осуществления в обществе волнуют многих ученых и политиков. Поэтому в политической науке существует множество различных подходов к определению власти.

Современная политическая наука ставит перед собой множество вопросов, связанных с процессом взаимоотношений человека с властными структурами. Так как отношение человека к политической власти во многом зависит от политического режима в стране, осмысление политики, политических институтов, политических движений и организаций вытекает из понятия власти.

Из существующего множества определений власти можно выделить мнение по этому вопросу немецкого философа, историка Макса Вебера (1864–1920). Он определял власть как «возможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществить свою волю, несмотря на сопротивление и независимо от того, на чем такая возможность основана» или «возможность для человека реализовать его собственную волю, даже несмотря на сопротивление других, участвующих в действии».

Крупный американский политолог, специалист в вопросах политической системы Роберт Даль (род. в 1915 г.) полагает, что наличие власти измеряется возможностью контролировать деятельность других. Его знаменитое определение состоит в том, что «(А) имеет власть над (Б) в той мере, в какой он может заставить (Б) сделать то, что (Б) в ином случае не стал бы делать».

В философском словаре 1986 г. в статье «Власть» наш исследователь Ф. Бурлацкий дает наиболее яркое и полное определение данного феномена. По его мнению, «власть – в общем смысле способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого-либо средства – авторитета, права, насилия».

По мнению российского ученого Р.Т. Мухаева, существует два основных подхода к определению власти:

1) поведенческий – власть как сущность, субстанция, вещь;

2) социологический – власть рассматривается как отношения субъекта и объекта.

Поведенческий подход включает теологическую, биологическую, бихевиористскую, психоаналитическую и мифологическую концепции, а социологический – структурно-функциональную, конфликтологическую и дуалистическую концепции власти.

Структура власти представляет собой наличие в ее составе трех основных элементов:

– субъект (т. е. носитель власти), который представляют политические лидеры и элиты, государство и его органы, политические партии;

– объект (на кого направлена властная воля) – его представляют индивид, социальная группа, масса, класс, общество и т. д.;

– ресурсы власти (средства и методы, при помощи которых субъект воздействует на объект для достижения определенной цели), это убеждение, поощрение, право, традиции, авторитет, страх, мифы, насилие и т. д.

При отсутствии одного из первых двух элементов власть не существует. В любом виде власти человек должен обладать такими качествами, как желание властвовать и воля к власти, проявляющаяся в распоряжениях и приказах. Субъект власти должен быть компетентным; знать суть дела, состояние и настроение подчиненных, уметь использовать ресурсы; обладать авторитетом, организованностью.

Власть представляет собой двустороннее явление и зависит от взаимных действий субъекта и объекта. Готовность подчинения объекта власти во многом зависит от ряда факторов: прежде всего от собственных качеств; от характера предъявляемых требований; ситуации и средств воздействия, которыми обладает субъект; от наличия или отсутствия авторитета у субъекта власти. Само же качество объекта политического властвования характеризуется политической культурой общества.

Природа и мотивация подчинения во многом сложны и могут базироваться на: страхе перед наказанием; привычке к безупречному повиновению; заинтересованности в выполнении властных распоряжений; убежденности в необходимости подчинения; авторитете, вызываемом руководителями у подчиненных; идентификации объекта с субъектом власти.

Все вышеизложенные мотивы коренным образом влияют на силу и действенность власти, т. е. способность ее субъекта влиять на объект.

Власть, основанная на страхе перед санкциями, часто ослабевает, так как объект в данной ситуации всегда пытается избавиться от этого неприятного эмоционального состояния.

Власть, базирующаяся на привычке и обычае повиноваться, является надежным фактором ее стабильности до тех пор, пока не приходит в противоречие с требованиями реальной жизни. Когда это происходит, люди замечают, что «король-то – голый». Это означает, что власть себя изжила.

Власть является стабильной, если она построена на интересе. Заинтересованность подчиненных способствует их добровольному выполнению распоряжений. В данном случае контроль и применение каких-либо санкций отпадают.

Власть, построенная на убеждении, выраженная в готовности подчиняться государству или другому носителю власти ради каких-либо более высоких, чем непосредственные индивидуальные интересы, целей (патриотических, нравственных, религиозных и т. п.), – есть важнейший источник ее силы.

Власть авторитета формируется на базе общей заинтересованности объекта и субъекта и убежденности подчиненных в особых способностях руководителя. Авторитет представляет собой высоко ценностные качества, которыми подчиненные наделяют руководителя и которые влияют на их повиновение без убеждения или угрозы санкций.

Если власть основана на интересе, убежденности и авторитете, то она часто перерастает в идентификацию подчиненного с руководителем. В данном случае достигается максимальная сила власти, и тогда субъект воспринимается объектом как свой представитель и защитник.

Как явление власть представляет следующие основные виды: экономическая, политическая, правовая, военная, духовная, семейная и т. д. Все виды власти имеют определенные средства своего осуществления. Она может использовать право, авторитет, убеждение, традиции, манипуляции, принуждение, насилие.

Для политической науки большое значение в плане изучения имеет политическая власть. Это специфическая форма общественных отношений между большими группами людей, реальная способность определенной социальной группы, класса, индивида проводить в жизнь свою волю, выраженную в политике, политических и правовых нормах. В рамках общества политическая власть выполняет жизненно важные функции:

а) разработка стратегии управления обществом;

б) выработка и принятие конкретных решений по основным направлениям развития общества;

в) управление и регулирование общественными процессами;

г) постоянный контроль над основными параметрами стабильности и направленности развития общества.

Важным показателем действенности и признания политической власти является легитимность (законность и признание народом).

Таким образом, власть как социальное явление является необходимым атрибутом для организации, стабилизации и управления обществом.

Главной социальной причиной подчинения одних людей другим является неравномерное распределение ресурсов власти.

Ресурсы могут применяться для поощрения, наказания или убеждения. Американский политолог Роберт Даль отнес к ресурсам власти «все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других».

Таким образом, по мнению российских исследователей Е.В. Макаренкова и В.И. Сушкова, «ресурсы власти – это совокупность средств, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта».

По мнению политолога Р.Т. Мухаева, классификация (типология) ресурсов властвования может осуществляться по различным основаниям (критериям). Наиболее ранняя система типологий – антропологическая. В ней типы властвования лежат в основе поведения субъекта и объекта власти. По Конфуцию, ресурсами власти правителя является его личный пример и следование моральным принципам – справедливости, гуманности, заботе о благе народа, чувстве долга, мудрости.

По мнению Н. Макиавелли, в основе классификации типов властвования лежат мотивы человеческого поведения – любовь и страх. Антропологический принцип использовался и в более поздних классификациях, однако к любви и страху добавлялись убеждение и интерес. Ресурс убеждения может использоваться в качестве источника власти как в демократических обществах, так и в тоталитарных. Ресурс интереса рассматривается как основа во взаимоотношениях между властью и индивидом при демократии с развитым гражданским обществом.

По мнению американского социолога О. Тоффлера, в истории человечества власть опиралась на три ресурса – силу, богатство и знания.

По мнению российских исследователей Е.В. Макаренкова и В.И. Сушкова, при осуществлении власти используются экономические, силовые, социальные, информационные, политико-правовые, демографические ресурсы. Экономические представляют материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления: деньги, плодородные земли, полезные ископаемые и т. д. Силовые ресурсы включают оружие и аппарат физического принуждения специально подготовленных для этого людей. Социальные используются для повышения (или понижения) социального статуса или ранга, места в социальной структуре. Информационные представляют знания информации, а также средства их получения и распространения (институты науки, средства массовой информации и т. д.). Политико-правовые ресурсы используют Конституцию, законы, программные документы политических партий. Демографические представляют человека как универсальный ресурс, создающий другие ресурсы.

Таким образом, власть в своей деятельности использует ресурсы для управления обществом. Правильное и умелое использование ресурсов благоприятно сказывается на развитии общества.

Понятие системы было заимствовано политической наукой из биологии. В ней система рассматривалась как совокупность взаимозависимых элементов, как целостность, реагирующая на сигналы извне и на требования своих внутренних элементов (российский ученый Богданов А.А. и немецкий – Л. фон Берталанфи). Ее основными внутренними функциями являются целедостижение, интеграция, адаптация и поддержание системы.

Для исследования всесторонней взаимозависимости различных сфер общественной жизни понятие системы впервые было использовано американским ученым Т. Парсонсом. Он представил общество как взаимодействие четырех подсистем, каждая из которых реагирует на внутренние и внешние требования, обеспечивая жизнедеятельность общества в целом. Удовлетворение общества в материальных потребностях осуществляет экономическая подсистема; социальная подсистема поддерживает устоявшийся образ жизни и социальные связи; передачу культурных традиций, норм и ценностей обеспечивает духовная подсистема. Политическая подсистема общества обеспечивает интеграцию всех других подсистем за счет выработки коллективных целей и мобилизации всех ресурсов для их достижения.

Однако основателем теории политической системы считают другого американского ученого – Д. Истона. В своих работах «Политическая система» (1953) и «Предел политического анализа» (1965) он представил политическую систему как развивающийся и саморегулирующийся организм, активно реагирующий на поступающие извне импульсы-команды. Д. Истон определил политическую систему как взаимодействия, посредством которых в обществе авторитарно распределяются материальные и духовные ценности, и на этой почве предотвращаются конфликты между членами общества. Он выделил две основные функции политической системы:

– политическая система должна быть в состоянии распределить ценности в обществе так, чтобы удовлетворить потребности основных социальных групп;

– политическая система должна убедить своих граждан принять это распределение как обязательное.

У системы, по Итону, есть «вход», на который из окружающей социальной и культурной среды поступают «импульсы-требования» (распределение благ и услуг, охрана прав и свобод, совершенствование законодательства и т. д.), а также «импульсы-поддержка» (соблюдение законов, уважение к государству, его органам, символике, участие в выборах, уплата налогов и т. д.). На «выходе» системы на основе этих «входящих» импульсов принимаются политические решения и осуществляются действия по их реализации. Тем самым политическая система при помощи регулирующих механизмов вырабатывает ответные реакции на поступающие импульсы, адаптируется к внешним и внутренним условиям своего существования и обеспечивает баланс изменений и стабильности в обществе.

Теория Д. Истона подверглась критике за поверхностный учет психологических, личностных аспектов политических взаимодействий и отсутствие анализа внутренней жизни политической системы. Эти недостатки попытался преодолеть другой американский политолог Г. Алмонд. Если в основе модели политической системы Д. Истона лежит анализ происходящих в ней процессов, то Г. Алмонда больше интересует значение устойчивых структур политической системы и выполняемых ими функций.

По его мнению, все системы выполняют два базовых набора функций: «ввода» и «вывода». К функциям «ввода» относятся:

– политическая социализация, т. е. процесс усвоения индивидом норм и традиций политической культуры, необходимых для выполнения им роли гражданина в обществе в определенной политической системе;

– артикуляция интересов, т. е. процесс формулирования требований индивидов и групп и перенесение их в сферу политики;

– агрегация интересов, т. е. процесс согласования множества требований, их укрупнения и обобщения;

– политическая коммуникация, т. е. обеспечение связи между различными структурами и субъектами политической системы. Кроме этого, Г. Алмонд выделял три функции «вывода»:

– разработка норм, т. е. определение целей политики и конкретных мер по ее реализации, а также правил и норм по достижении этих целей;

– применение норм, т. е. деятельность самого механизма по реализации политических целей и решений на основании принятых норм;

– контроль над соблюдением норм, т. е. функционирование судебно-правовых органов, оппозиции, системы разделения властей и механизма их сдержек и противовесов, функционирование независимых СМИ.

Таким образом, через специализацию и разделение политических ролей и функций и их закрепление за определенными институтами и элементами политической системы обеспечивается стабильное развитие общества, нацеленное на эффективное решение постоянно возникающих внутренних и внешних проблем.

Дальнейшая разработка теории политической системы позволила выделить ряд наиболее существенных признаков, необходимых для ее эффективного функционирования:

– устойчивая взаимозависимость различных элементов политической жизни, если ее нет – начинается распад;

– наличие оптимального сочетания стабильности и развития политических отношений;

– наличие социокультурного основания, т. е. политических норм, ценностей и убеждений, разделяемых большинством населения;

– совместное реагирование всех элементов политической системы на внешние и внутренние опасности, т. е. способность к мобилизации всех своих ресурсов для их устранения.

Сущность политической системы выражена ее внутренним содержанием, специфику которого выражает совокупность структурных элементов. Наиболее распространенным является выделение в ее структуре следующих подсистем: институциональной, нормативной, коммуникативной, функциональной и культурной.

Институциональная подсистема включает в себя государство, политические партии, общественно-политические движения, группы интересов, лоббирующие группы и другие организации, образующие в совокупности политическую организацию общества.

Нормативная подсистема (регулятивная) включает конституцию, правовую систему, уставы политических партий и организаций, а также моральные традиции и этику политической жизни.

Коммуникативная подсистема состоит из разнообразных форм и принципов, лежащих в основе взаимодействий и связей между различными институтами как внутри политической системы, между ее отдельными подсистемами, так и между политическими системами различных стран.

Функциональная подсистема – это формы и направления политической деятельности, способы и методы осуществления власти, т. е. совокупность основных параметров политического режима (функционирование партийной и избирательной систем, рекрутирование элит, способы принятия и осуществления решений, разрешения конфликтов и др.).

Культурная подсистема представляет собой совокупность субъективных факторов, влияющих на участие граждан в политической жизни: политическое сознание, политическая культура, политическая психология, менталитет и национальный характер. Это комплекс ценностей, идеалов и идеологий, образцов поведения, характерных для данной политической системы.

Таким образом, политическая система общества – сложная разветвленная совокупность различных политических институтов, социально-политических общностей, форм взаимодействий и взаимоотношений между ними, в которых реализуется политическая власть. Это все действия, отношения и структуры, прямо или опосредованно влияющие на процесс принятия и осуществления политических решений.

Важнейшим сущностным началом политической системы является совокупность ее ключевых функций. В теории систем под функцией понимается любое действие, направленное на поддержание устойчивости системы и ее жизнеспособности. Действия, ведущие к ее рассогласованию и дезорганизации, называют дисфункциями.

Чаще всего выделяют те функции политической системы, каждая из которых удовлетворяет определенную потребность общества.

1. Управленческая функция реализуется через определение целей и путей развития общества, разработку конкретных программ деятельности.

2. Организация деятельности общества по выполнению этих программ.

3. Функция мобилизации общественных ресурсов.

4. Функция реагирования на появляющиеся общественные проблемы и адаптации к ним политической системы.

5. Функция согласования интересов государства и отдельных социальных групп и интеграции всех элементов общества.

6. Перераспределение материальных и духовных ценностей в обществе.

7. Регулирование общественных отношений путем введения правовых норм и правил для политических институтов, социальных групп и индивидов.

8. Контроль над соблюдением норм и применением административных и иных мер в отношении нарушителей правил и законов.

9. Формирование политической культуры и политического сознания масс через политическую социализацию.

10. Обеспечение внутренней и внешней безопасности.

Многообразие политических систем, существующих в современном мире, указывает на то, что на процесс их формирования и функционирования оказывает влияние множество факторов: исторические традиции, культура, религия, экономическое развитие, зрелость гражданского общества, геополитические и географические условия и многие другие. Сочетание тех или иных факторов обусловливает их уникальность и отличие друг от друга. Практическое значение классификаций по различным основаниям заключается в том, что они помогают определить, насколько достаточны условия, могут ли они обеспечить эффективное функционирование политических институтов, успешное выполнение ими своих политических ролей.

Не случайно, что американский ученый С. Хантингтон, не отрицая значимости демократических институтов, прав и свобод, тем не менее в основу своей классификации положил критерии политической стабильности и управляемости. В соответствии с ними он делил все политические системы на два вида – слабые и сильные. Различаются они тем, что в одних странах существуют единство, законность, организация, стабильность и эффективность – это сильные политические системы. Там, где эти черты отсутствуют, налицо слабые политические системы. К ним Хантингтон относил многие государства Азии, Африки и Латинской Америки, испытывающие острую нехватку продуктов питания, недостаток грамотности, благосостояния, здравоохранения и т. д. Несмотря на осознание большинства из этих недостатков, попытки их устранить наталкиваются на слабость правительств, которые зачастую просто не управляют.

В соответствии с классовыми принципами марксизма, рассматривающего политическую систему как надстройку над социально-экономическим базисом, как инструмент экономически господствующего класса, в зависимости от типа общественноэкономической формации выделялись рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и социалистическая политические системы. Последнюю формацию должно было сменить общественное самоуправление народа, которое уже не было политической системой в ее современном понимании.

Еще одна классификация политических систем исходит из характера их взаимоотношений с внешней средой. По этому критерию политические системы подразделяются на два вида – закрытые и открытые. Закрытые политические системы самодостаточны, имеют ограниченные связи с внешней средой, невосприимчивы к ценностям и инновациям других систем. Примерами могут служить многие восточные традиционалистские общества, а также бывшие страны социалистического лагеря. Открытые системы активно взаимодействуют с другими странами, они более подвижны и динамичны, готовы к восприятию новых институтов и более толерантны в отношении иных ценностей и идеологий.

Одной из самых распространенных является классификация политических систем по политическому режиму. В зависимости от характера и способов взаимодействий власти, индивида и общества выделяют авторитарные, тоталитарные и демократические политические системы. Авторитарная политическая система основана на самовластии одного лица или группы при сохранении определенных политических, экономических, социальных и духовных свобод. Для тоталитарной системы характерен всеобъемлющий и всепроникающий контроль за всеми сферами общественной жизни и полное подчинение личности и общества власти. Демократическая политическая система предполагает главенство интересов личности, ее прав и свобод, контроль со стороны общества над властью.

Еще одна популярная типология политических систем дана Г. Алмондом. В ее основу он положил тип политической культуры и разделение политических ролей между участниками политического процесса. Алмонд акцентировал внимание на том, как соответствуют идеалы и ценности общества тем формам, в которые это общество организовано. Исходя из этого он выделил следующие четыре типа.

Англо-американский тип политической системы характеризуется высокой степенью разделения политических ролей и функций между государством, партиями и общественно-политическими объединениями, группами давления и т. д. Влияние власти в нем жестко распределено и уравновешено между различными звеньями политической системы, функционирующими в рамках механизма сдержек и противовесов. Основные политические ценности (свобода, частная собственность, права человека, невмешательство государства в личную жизнь и др.) разделяются всем обществом и создают однородное социокультурное основание системы. Этот тип характеризуется высокой степенью стабильности и значительными возможностями влияния на общество.

Континентально-европейский тип отличается тем, что политическая культура в них неоднородна, она отражает социальную разобщенность общества и сосуществование противоположных идеалов, ценностей и традиций. Такой тип сочетается с наличием многопартийности, характеризуется «переменностью» настроений и политического поведения граждан и, соответственно, меньшей стабильностью. Вместе с тем наличие разнородных субкультур не мешает находить компромиссы и согласие в обществе, поскольку все же имеется единая либерально-демократическая социокультурная основа.

Доиндустриальные и частично индустриальные политические системы характеризуются смешанной политической культурой. В ней соединяются западные демократические ценности и собственные традиции (этнические, религиозные, племенные). Разделение властей здесь часто носит формальный характер, велика склонность к авторитаризму, использованию силовых методов.

Политические тоталитарные системы характеризуются строгой централизованностью и подконтрольностью единому властному центру. Политическое участие и демократические процедуры носят формальный, декоративный характер. Власть сконцентрирована в руках монопольно правящей партии или группы лиц и контролирует все стороны жизнедеятельности индивида и общества. В социокультурном основании приоритет отдается классовым, национальным или религиозным ценностям, которые в обязательном порядке навязываются политической системой всему обществу.

Французский политолог Ж. Блондель классифицирует политические системы по содержанию и формам управления. Так, он выделяет:

1) либеральные демократии, ориентирующиеся в принятии политических решений на ценности индивидуализма, свободы и собственности;

2) коммунистические системы (авторитарно-радикальные), ориентирующиеся на ценности равенства материальных благ и социальной справедливости;

3) традиционные политические системы, управляемые олигархами, с весьма неравномерным распределением социальных и экономических благ и социальных статусов;

4) популистские политические системы, преобладающие в развивающихся странах с авторитарными средствами управления, ориентирующиеся к большему равенству в распределении благ;

5) авторитарно-консервативные политические системы, преследующие цели сохранения социального и экономического неравенства за счет ограничения политического участия населения. Интересна классификация политических систем В.Е. Чиркина. Он выделяет три главные модели: командную, соревновательную и социопримирительную. Командная система известна с древнейших времен. Ее главные признаки: администрирование, принуждение. Следует подчеркнуть, что они могут осуществляться в разных формах, в том числе и сравнительно мягких. Главный показатель соревновательной системы – политическое противоборство различных сил, их свободная конкуренция в политическом процессе. Социопримирительная политическая система характеризуется поисками компромисса и консенсуса. Говоря об эффективности трех этих систем, В.Е. Чиркин предлагает оценивать их исходя из таких индикаторов, как общественный прогресс, социальная справедливость, демократия, всестороннее развитие личности. В соответствии с ними положительные черты может иметь в том числе и командная система, например для достижения определенных промежуточных результатов (Чили, Бразилия, Южная Корея, Тайвань и др.). Соревновательная система имеет некоторые положительные индикаторы в плане социального прогресса, демократии и прав человека, но скорее отрицательные по вопросам социальной справедливости, и может функционировать только в условиях стабильного, сложившегося общества. Социопримирительная система (страны Северной Европы) наиболее эффективна в условиях высокого уровня экономического развития путем перераспределения национального богатства с помощью высоких налогов.

Таким образом, многообразие политических систем свидетельствует о том, что каждая из них имеет свои достоинства и недостатки. Но эффективной она может быть только тогда, когда строится не только на универсальных принципах демократии, но и с учетом специфики данного общества, его социокультурной предрасположенности к тому или иному типу в зависимости от стоящих перед обществом задач.

Понятие гражданское общество восходит своими корнями к идеям Платона и Аристотеля о полисной форме общественного устройства. Однако в тот период понятия «гражданское общество» и «государство» рассматривались главным образом как синонимы, как взаимозаменяемые термины. Быть членом общества означало быть гражданином, имеющим определенные права и обязанности. Одновременно это означало быть членом государства, т. е. обязывало действовать в соответствии с его законами.

Другими словами, общество в Древнем мире, как и в более поздние века, в эпоху Средневековья, носило политический характер, т. е. экономическая, социальная, культурная, религиозная сферы жизни человека составляли неразрывное целое с государством, были пронизаны этим государственно-политическим началом. Важнейшие институты человеческой жизни, такие как собственность, семья, владение землей, сословия, корпорации, приобрели статус элементов государственной жизни. Сфера частных интересов, реализуемая независимо от государства, фактически отсутствовала. Например, крепостной крестьянин не только не мог свободно реализовать свои экономические потребности, но и не мог свободно создать семью. Вся эта система зависимости была нацелена в конце концов на обслуживание политической системы феодального государства. Более того, даже короли, например, в решении своих семейных проблем не были свободными и смотрели на заключение брака как на политическое дело, служащее укреплению государства и правящей династии. К Новому времени, когда постепенно стало вызревать понимание гражданского общества как самостоятельной сферы общественной жизни, в основу легла концепция индивидуализма, оформившаяся позже в виде идеологии либерализма. Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье и другие мыслители поставили вопрос о свободе личности как гражданина общества, не зависимого от государства.

Для обоснования прав личности были сформулированы договорные концепции происхождения государства. Например, по Локку, общество предшествует государству, т. е. уже имеет естественные права, которые и должно сохранять и защищать создаваемое им государство. Но государство, по мнению мыслителей, разрасталось и захватывало права отдельного индивида, препятствуя его свободному волеизъявлению и реализации его потенциальных возможностей. Настало время освободить человека от гнета государства. По сути концепции гражданского общества были обоснованием революционной борьбы против абсолютизма и феодально-сословной системы общественного устройства.

Одновременно с концепцией гражданского общества формировалась концепция правового государства, которая должна была обеспечить их взаимодействие и, ликвидировав произвол абсолютистской монархии, заменить его верховенством закона, перед которым были бы равны все граждане без исключения. В ХК в. оно стало политическим оформлением победившего «гражданского общества», для которого были характерны следующие характерные признаки:

– право свободного самоопределения каждого индивидуума в неподотчетных государству сферах, особенно в экономике и культуре;

– саморегулирование хозяйственного и культурного процесса путем свободного взаимодействия индивидов, т. е. в результате конкуренции.

Гражданское общество – это совокупность самостоятельных, не зависимых от государства институтов и отношений, основанных на свободе личности, политическом плюрализме и демократическом правопорядке. То есть основу гражданского общества составляет свободный индивид.

Существует два понимания гражданского общества – в широком и узком смысле. В широком смысле гражданское общество включает в себя все, что не входит в сферу государственных отношений, т. е. не регулируется непосредственно государственными структурами. При подобном подходе гражданское общество в широком смысле возможно и в авторитарных государствах, а отчасти и в тоталитарных (например, отношения в крестьянской общине, в семье, между друзьями, религиозные отношения и др.).

Гражданское общество в узком смысле, в собственном его значении, выступает оборотной стороной правового государства, они не существуют друг без друга. Полного разделения между гражданским обществом и правовым государством быть не может, и взаимоотношение между ними постоянно меняется.

Ф. Хайек, современный австро-американский политолог, выделяет два возможных способа организации общества, два типа порядка в обществе: эволюционный и конструктивистский. Эволюционизм исходит из того, что существует некий предел, ограничение нашего сознания в отношении будущей организации общества. Конструктивизм – из того, что будущее нам известно и нужно лишь найти пути к нему. На этом строились теории всех утопистов (Т. Мора, Т. Кампанеллы и др.), а затем и теории К. Маркса и В.И. Ленина, которые состояли из заранее сконструированных характеристик и контуров, в соответствии с которыми и нужно было перестраивать общество.

По Хайеку, гражданское общество, базирующееся на рыночных принципах и правовой основе, – это и есть эволюционный путь. Это такое общество, которое опирается на множество структур, конкурирующих друг с другом и дополняющих друг друга. То есть гражданское общество – это такой эволюционный путь самореализации индивидов и самоорганизации общества, при котором главную роль играют внутренние силы. Они формируют порядок изнутри, т. е. органический порядок, который растет вместе с обществом. Такой путь изначально предполагает ошибки и серьезные трудности и нацелен на внутренние резервы их разрешения.

Общество, которое строится по заранее заданному плану, имеет гораздо меньше опор для развития. Его порядок носит внешний, искусственный характер, который исключает ошибки, так как исключение хотя бы одного элемента приводит к нарушению всей системы искусственного порядка. Отсюда и стремление не к выявлению ошибок и объективному осмыслению причин их появления, а к упрощению ситуации в рамках первоначально заданных параметров, что приводит общество к краху. Например, отставание СССР в области внедрения в производство научных открытий пытались устранить с помощью административных мер, не создавая условий для внутренней заинтересованности предприятий на пути экстенсивного развития экономики.

Гражданское общество на Западе в отличие от советского формировалось преимущественно снизу, спонтанно, как результат раскрепощения индивидов, их превращения из подданных государства в свободных граждан-собственников, обладающих чувством личного достоинства и готовых взять на себя хозяйственную и политическую ответственность.

Рассматривая гражданское общество как совокупность тех межличностных и межгрупповых отношений, которые развиваются в обществе вне рамок и без вмешательства государства, важно определить его структуру. В нее входят семейные, экономические, культурные, этнические, религиозные и нравственные отношения, а также не опосредованные государством политические отношения между индивидами и субъектами политической жизни.

В гражданском обществе в отличие от государственных структур преобладают не вертикальные связи (т. е. отношения власти и подчинения), а горизонтальные – отношения конкуренции и солидарности между юридически свободными и равноправными партнерами. Гражданское общество – это структура обеспечения жизнедеятельности его экономической, социальной, социокультурной и духовной сфер, их воспроизводства и передачи от поколения к поколению, системы самостоятельных и не зависимых от государства общественных институтов и отношений, призванных обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, для удовлетворения частных и коллективных интересов и потребностей.

Таким образом, гражданское общество обеспечивает воспроизводство социальной жизни. Поскольку ее первичной ячейкой является отдельно взятая личность, то несущими его конструкциями являются все те социальные институты, организации и группы, которые призваны помочь раскрытию всех наличных потенций личности, ее целей, интересов и устремлений.

Первый уровень в структуре гражданского общества составляют экономические отношения, удовлетворяющие базовые человеческие потребности в пище, одежде, жилье и так далее, обеспечивающие жизнедеятельность индивидов. Этот уровень межличностных и межгрупповых связей реализуется через такие общественные институты, как частные предприятия, кооперативы, акционерные общества, профессиональные, потребительские и иные объединения и организации. То есть возможность иметь собственность во всем многообразии ее форм и пользоваться ее результатами при соблюдении интересов личности и общества – важнейшее условие развития гражданского общества.

Второй уровень структуры гражданского общества – это социокультурные отношения, удовлетворяющие потребности в продолжении рода, здоровье, воспитании детей, духовном совершенствовании и вере, общении, дружбе, любви, сексе и т. д. Этот уровень включает семейно-родственные, религиозные, этнические и иные устойчивые взаимодействия и связи, которые удовлетворяются в рамках таких институтов, как семья, церковь, образовательные и научные учреждения, творческие союзы, спортивные общества и так далее, и отражает все богатство и многообразие интересов различных социальных групп.

Третий уровень составляют отношения, которые способствуют реализации потребностей в политическом участии и связаны с индивидуальным выбором социальных, политических и культурных предпочтений и ценностных ориентаций. Тем самым обеспечивается формирование у конкретного индивида определенных политических позиций и свободное волеизъявление всех граждан. Культурно-политические предпочтения индивидов и групп реализуются с помощью групп интересов, политических партий, общественных движений, лоббистских групп, групп давления и так далее и обеспечивают плюрализм общественного развития и реализацию основных прав и свобод личности.

То есть общество должно быть естественным образом структурировано по различным интересам. Оно обязано иметь институализированные формы выражения этих интересов. Гражданское общество будет жизнеспособным только тогда, когда его члены приобретут высокий уровень социального и интеллектуального развития, станут внутренне свободными, способными к самостоятельным действиям в различных его структурах и отвечающими за свои поступки. К сожалению, в России процесс становления гражданского общества наталкивается во многом именно на этот фактор. Слишком долго государство не позволяло свободное удовлетворение потребностей своих граждан, контролировало все сферы общественной жизни и брало на себя ответственность за их состояние.

Важнейшие предпосылки возникновения и функционирования гражданского общества в различных странах складывались как продукт их конкретно-исторического развития и проявлялись каждый раз специфически. Тем не менее, как уже было отмечено, этот процесс чаще всего совпадал с оформлением правового государства и появлением возможности у всех граждан обретения экономической самостоятельности на базе частной собственности. Существенной предпосылкой формирования гражданского общества стала ликвидация сословных привилегий и возрастание значения личности человека, который превращается из подданного в гражданина с равными юридическими правами со всеми другими гражданами.

Политическими условиями гражданского общества стали подчинение государства закону, децентрализация властных механизмов на основе разделения властей, участие граждан в формировании представительных и иных государственных органов власти, развитие самоуправления, доступ граждан к участию в политике через расширение избирательных прав и деятельность политических партий и общественных объединений, их правовая защищенность и др.

Важнейшим условием функционирования гражданского общества является плюрализм не только в политической и социально-экономический, но и в культурной и духовной жизни общества, высокая степень толерантности и консенсуса общественных отношений. Социальной основой таких отношений является наличие среднего класса, выступающего в качестве доминирующей общественной силы.

Становление гражданского общества означает формирование такой общности людей, в которой достигнуто оптимальное соотношение между личностью, обществом и государством, обеспечено взаимное равенство их прав, свобод и обязанностей.

Спецификой дореволюционного российского политического развития было слабое проявление элементов гражданского общества, обусловленное абсолютистской формой правления и отсутствием сложившегося института частной собственности на землю, ресурсы и средства производства. Правящий класс, обладавший монополией на власть, одновременно был и богатейшим собственником на средства производства. Он управлял бесправным полунищим большинством населения, т. е. социальная структура состояла из двух крайних полюсов и была обречена на постоянные конфликты. Среднего класса как основы гражданского общества фактически не сложилось. Немногочисленные структурные элементы гражданского общества в виде земств, различных союзов предпринимателей, кооперативов, культурных обществ не имели серьезной правовой защиты. Крестьянские общины, в которые входило подавляющее большинство крестьянского населения, функционировали на основе обычного права и носили замкнутый сословный характер.

Октябрьская революция 1917 г. вместо сословно-кастовой структуры общества утвердила его статусную организацию, которая по сути уничтожила зародыши российского гражданского общества.

Правящим классом стала партийная номенклатура, присвоившая себе право распоряжаться общенародными средствами производства. Остальное население превратилось в государственно-зависимых работников. Социальная структура общества целиком и полностью стала определяться идейно-политическим воздействием административно-командной системы. Каких-либо реальных прав и свобод для свободного и независимого от государства саморазвития индивидов и их объединений не существовало. Все сферы общественной жизни и все общественные объединения граждан были строго регламентированы и подчинены жесткому управлению и контролю со стороны партийно-государственного аппарата. Тем самым существовавшие до революции социальные элементы гражданского общества (семья, творческие и профессиональные союзы, различные объединения граждан и т. д.), а также созданные новые социальные институты (октябрятские, пионерские, комсомольские организации и др.) были встроены в советскую политическую систему и выполняли там строго определенные функции.

Кардинальные преобразования всех сфер жизни России в 1990-е гг. поставили на повестку дня проблему гражданского общества как первоочередную. Формирование предпосылок для его создания пока решается очень медленно. Перераспределение собственности через проведенную приватизацию не привело, как предполагалось, к формированию многочисленного среднего класса. Собственность в большинстве своем, хотя и перестала быть государственной, однако осталась в руках представителей правящего класса уже как частная собственность. Экономическая политика государства не стимулирует формирование предпосылок для увеличения численности среднего класса. Обесценивание денежных вкладов населения, высокий уровень инфляции, сильный налоговый пресс, ограничивающий предпринимательскую деятельность, отсутствие государственной поддержки развития производственной сферы, высокий уровень безработицы не способствуют становлению зрелого гражданина. Процесс формирования гражданина с неотъемлемыми правами и обязанностями, способного взять на себя ответственность за решение большей части своих проблем в рамках независимой от государства сферы гражданского общества, затягивается.

Кроме того, нужно учитывать, что во время президентской избирательной кампании 1991 г. россияне менее всего ориентировались в сути того выбора, который им предстояло сделать. Лозунги Б.Н. Ельцина не готовили рядовых избирателей к тем испытаниям, которые предстояли в связи с намечавшейся программой реформ. Они обещали людям через укрепление демократии и рыночных ценностей быстрый выход из политического и экономического кризиса и значительное повышение жизненного уровня. Такая тактика избирательной кампании вполне соответствовала общественным ожиданиям и надеждам россиян, которым порядком надоели пустые прилавки и продовольственные талоны последних лет «перестройки». Большинство граждан своими главными проблемами считали повышение материального благосостояния и усиление социальной защищенности. Однако важно подчеркнуть, что ожидания большинства избирателей, на базе которых шло формулирование основных тактических лозунгов будущего президента, не имели ничего общего с его стратегической программой радикально-демократических преобразований в случае победы. Появление этих массовых предпочтений стало следствием перестроечных процессов социалистической системы, и все недовольство ее неэффективностью было тем не менее ментальным отражением структур социалистического сознания с вполне определенной иерархией ценностей и представлениями о социальной справедливости. Для большинства граждан надежды на улучшение своей жизни связывались не столько с получением возможности открытия частного предприятия или творческой самореализацией в условиях рыночной системы, а с совершенствованием социальной роли государства.

Тем самым изначально было заложено глубочайшее противоречие: тактическая борьба за власть демократических сил шла с опорой на особенности менталитета советских граждан, а стратегия преобразований объективно была направлена на разгосударствление, приватизацию, либерализацию, децентрализацию и т. д. Внедрение этих либерально-демократических принципов объективно сужало ресурсы государственных возможностей в социальной сфере и делало невозможным даже ее поддержание на прежнем уровне, не говоря уже о расширении и совершенствовании. Поэтому большая часть лозунгов и обещаний изначально была невыполнимой даже в случае более успешной реализации задуманной программы социально-экономических преобразований. Наиболее болезненным последствием снижения социальной и регулятивной функций государства стало формирование существенного разрыва в уровне доходов небольшой группы людей и большинства бедного населения. Вновь, как и до революции, воспроизводится конфронтационная биполярная социальная структура. Негативные последствия реформ по сути дискредитировали либеральные ценности, которые должны были заложить основу гражданского общества.

В таких условиях трудно ожидать массовую поддержку на выборах любого из (даже самых радикально оппозиционных) демократических движений, которые в глазах значительной части россиян дискредитировали себя, если не сотрудничеством с властью, то приверженностью тем же либеральным ценностям, которые постоянно декларируются политическими силами. Избирателям трудно разобраться в тонкостях оппозиционных программ, представленных движениями демократической ориентации, в их теоретических аргументах и апелляциях к тому, какой демократия может быть, какой она должна быть и какой она будет в случае их победы на выборах. Они уже слышали основные доводы в пользу демократии из уст сегодняшних представителей властных структур и потому не хотят еще одного социального эксперимента. Пример сему прошедшие выборы в декабре 2003 г. в Государственную Думу, которые оставили за «бортом корабля» политические партии «Яблоко» и «СПС», которые не сумели преодолеть 5 %-ый барьер. Безусловно, это также не способствует созданию стабильной правовой и социокультурной основы гражданского общества с соответствующей системой ценностей и представлений.

Не создаются пока и реальные условия для демократической общественной самоорганизации снизу в рамках местного самоуправления. Повсеместно производственная демократия фактически приказала долго жить, как и советская. После событий октября 1993 г. деятельность Советов всех уровней прекратилась, а их функции были возложены на всех глав местных администраций. Тем самым была создана административно-исполнительная пирамида власти, строго ориентированная на одностороннее подчинение по вертикали. «Зародыши» самоуправления перестали существовать даже номинально. Это затруднило создание благоприятных условий для эволюции менталитета россиян и формирования предпосылок для их демократической самоорганизации и самостоятельного удовлетворения своих ведущих потребностей и интересов. Без решения данных проблем невозможно структурирование гражданского общества и обеспечение условий для самореализации личности, ее основных прав и свобод.

Понятие «партия» происходит от латинского слова partis – «часть». В энциклопедическом словаре «Политология» дается определение партии: «… Организованная группа единомышленников, представляющая интересы части народа и ставящая своей целью их реализацию путем завоевания государственной власти или участия в ее осуществлении» (см. Энциклопедический словарь «Политология». М., 1993).

Политические партии имеют свои специфические признаки, по которым их следует отличать от других общественных объединений. Во-первых, в отличие от политического движения партии имеют свою организационную структуру, детально разработанную программу. Во-вторых, партия стремится к завоеванию власти или участию в ней.

С переходом от феодализма к капитализму примерно с конца XVII – начала XVIII вв. стали появляться первые политические партии. Поскольку Англия одна из первых вступила на путь капиталистического развития, то и, естественно, в этой стране впервые начали свою деятельность политические партии тори и вигов – прообразов нынешних консерваторов и лейбористов. Политическая жизнь Франции отличалась активной партийной борьбой в конце XVIII в., в ней участвовали жирондисты, якобинцы, монархисты. В США первые политические партии появились как фракции Конгресса (федералисты и республиканцы) в конце XVIII – начале XIX вв.

В основном это были парламентские партии. С переходом от абсолютной монархии к парламентаризму требовалось создание политических элит и избирательной системы. Партии превратились в инструмент политической борьбы за завоевание или осуществление власти. Первые партии представляли собой клубы, настоящего членства в них вначале не было.

Современные политические партии стали формироваться примерно с середины XIX в. Это было связано с введением всеобщего избирательного права, приобщением широких масс к участию в политике. В это же время стала меняться и их структура, появились программы, уставы, обязательное членство и уплата членских взносов. Многие партии стали массовыми.

Причинами образования политических партий могут быть экономические, политические, социальные, духовные, кризисные ситуации в развитии всего общества, плохое осуществление власти.

В 1903 г. М.Я. Островский в работе «Демократия и политические партии» считал негативными партийно-политические системы. Он предлагал создание партий на определенное время для решения различных задач и требований, проведение избирательных кампаний (эта мысль считалась утопической до середины XX в.). Приоритет сейчас стали отдавать общественно-политическим движениям.

В нашей стране процесс формирования политических партий несколько затянулся. Во время избирательной кампании 1993 г. в Федеральное Собрание интересы демократического спектра политических сил России представляли в основном не партии, а политические блоки.

Общественные движения означают общественную деятельность вообще – как в рамках существующих объединений, так и вне их; или это движения, выдвигающие определенные задачи в социальной и политической сфере, располагающие некоторым коллективом участников.

Общественные движения могут классифицироваться по классовому, партийно-политическому признаку (буржуазные, либерально-демократические, рабочие, социал-демократические, коммунистические, крестьянские и др.). По методам и целям бывают: демократические движения, национально-освободительные, антифашистские, антивоенные и др. По интересам – профессиональные, спортивные, культурно-профессиональные. По социально-демографическому признаку – женские, молодежные, детские, ветеранов войны и труда и т. п.

Общественно-политические движения (ОПД) – это большие массы людей, объединенных общностью своих социально-политических, экономических, духовных и иных интересов, отличающихся от других классовых и групповых объединений рядом существенных для них признаков. Общественно-политические движения отличаются массовостью, добровольностью, отсутствием фиксированного членства, программы действий, нестабильностью, переходящей порой в стихийные выступления. Целью этих движений часто являются общие понятия, такие как свобода, равенство, справедливость, расовая или национальная независимость, всеобщий мир, всеобщее разоружение, чистота экологии, всеобщее равенство и т. п. ОПД могут создавать и состоять из организаций, однако руководящие органы порой отсутствуют.

Общественные организации иногда объединяются между собой в союзы или блоки не только в стране, но и на международном уровне.

Главной отличительной чертой общественно-политических организаций от политических партий является то, что они создаются, действуют только тогда, когда это необходимо.

Общественно-политические организации (ОПО) и движения играют определенную роль в жизни общества и выполняют ряд функций, таких как: формирование общественного мнения некоторой части общества; социально-политический и экономический контроль органов государственной власти; политическая социализация личности; партнерство или соперничество между партиями, общественными институтами в выработке и претворении в жизнь политических решений.

Таким образом, общественно-политические организации и движения являются частью гражданского общества и выполняют важные задачи в отстаивании его социально-политических, экономических, духовных и других интересов.

В марксистско-ленинском понимании партиям придается классовая сущность. Поэтому их разделили на партии рабочего класса (коммунистические); буржуазные партии (отстаивающие в первую очередь интересы класса имущих) и партии национально-освободительных движений.

Партийные объединения могут различаться и по тому, чьи интересы они отстаивают: одного из основных классов общества (пролетариев или буржуазии), неосновного класса (крестьянства), общественных групп.

По идеологической направленности партии подразделяются на: коммунистические, социал-демократические, либеральные, консервативные, религиозные (клерикальные), националистические и т. д.

По характеру доктрины различают партии: революционные, реформистские, консервативные, реакционные, радикальные.

По организации и методам деятельности партии бывают: демократические, авторитарные, тоталитарные, фашистские.

По политической ориентации партии бывают: левые, правые, центристские. А по месту и роли в политической системе – правящие и оппозиционные.

В современном мире существуют различного рода классификации партийных систем, в основном они подразделяются по их количеству в стране.

Многопартийные системы существуют во многих странах мира, где присутствуют элементы демократизма в общественнополитической жизни общества. В некоторых странах партийные системы носят тождественное название – многопартийная система. Это там, где существуют две или более доминирующих и ряд оппозиционных партий (например, в Италии насчитывается 14 партий, в Голландии – 12, в Дании, Норвегии, Швеции – более 5 и т. д.). Каждая доминирующая партия не может добиться большинства в парламенте и вынуждена блокироваться, чтобы образовать коалиционное правительство. Оппозиционные партии объединяются, не входя в состав правительства. Такие партийные системы подвержены политическим кризисам.

В некоторых партийных системах существуют правящие и оппозиционные партии, например в Японии, если ЛДП формирует правительство, то допускается представительство от других партий.

Двухпартийная система предусматривает наличие двух парламентских партий, где одна выступает как правящая, а другая – как оппозиционная (США, Англия).

В Германии существует двухсполовинная партийная система: ХДС и ХСС могут составить правительство только при наличии представителей от социал-демократов.

Могут существовать и однопартийные системы в строгом смысле этого слова. Данные партийные системы характерны для недемократических режимов (КНДР, КУБА).

Деятельность партий в политических системах обществ может быть направлена на: участие в выборах, осуществление легальной борьбы за власть, реформирование политической системы, участие в организации и осуществлении власти путем реализации программ общественного развития, оказание помощи и поддержки правящей элите в государстве.

Партиям наиболее свойственны такие функции, как формирование общественного мнения и политической оппозиции, участие в выборах и функция руководства.

Процесс образования политических партий в России начался несколько позже, чем в Западной Европе, только лишь на закате XIX – начале ХХ вв. К революции 1905–1907 гг. и в ходе ее в стране насчитывалось более 50 политических партий. Они делились на партии радикальные – РСДРП, общероссийская партия социалистов-революционеров (эсеры), «Трудовая группа» («Трудовики»); проправительственные – представлявшие помещиков и дворян, типа «Русское собрание», «Монархическая партия»; либеральные – выражавшие интересы зарождавшейся буржуазии: «Союз 17 октября» и Конституционно-демократическая партия (кадеты). К 1917 г. в стране насчитывалось более 100 партий. А после Октябрьской революции был осуществлен переход к однопартийной системе. Руководящей и направляющей партией в советской стране стала КПСС, вплоть до 1991 г.

И только в 1990 г. был принят Закон СССР «Об общественных объединениях», на основании которого вводился принцип многопартийности. С марта 1991 г. началась регистрация партий и общественных объединений. К 1993 г. Минюстом было зарегистрировано около 60 партий и движений, а к 1997 г. – около 3 тысяч. Следует отметить, что роль партий в общественной и политической жизни России достаточно велика. В 1993 г. на выборах партии практически не представляли серьезных политических сил. Но сегодня население относится к партиям очень избирательно. Это показали и прошедшие выборы в Государственную Думу, на которых 5 %-ый барьер преодолели «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и блок «Родина».

Таким образом, наличие развитого политического рынка, конкуренции на нем программ, элит, лидеров, а также партий создает возможность выбора более достойных и ответственных депутатов в органы власти.

Следует отметить, что роль политических партий и других общественно-политических образований в жизни людей играет важную роль не только внутри страны, но и на международном уровне. Сегодня международные организации ведут действенную борьбу за мир, всеобщее разоружение, чистоту экологии и т. д.

Термин «политический процесс» давно и широко используется в социально-философской, политологической литературе и публицистике, однако, как показывает анализ, за ним не стоит строго определенное и общепринятое понятие. Каждый из исследователей дает свое определение этому явлению. Вместе с тем, используя различные источники, можно синтезировать имеющиеся дефиниции и дать следующее определение «политическому процессу».

Политический процесс – это совокупная деятельность всех субъектов политических отношений, связанная с формированием, изменением, преобразованием и функционированием политической системы, определяющей публичную власть. Предложенное определение показывает, что:

1) данный процесс, как правило, складывается из бесконечной суммы политически значимых действий включенных в него участников;

2) эти действия связаны с формированием, изучением, преобразованием и функционированием самой политической системы;

3) они оказывают самое серьезное влияние на отправление публично-властных правомочий, на деятельность власти по принятию и исполнению политико-управленческих решений. Исходя из такого определения становится очень важным выявление предметно-содержательных аспектов политического процесса.

Предметно-содержательные аспекты политического процесса раскрываются посредством установления политических отношений с другими социальными явлениями. Объяснить структуру, организацию политического процесса – значит, суметь его осмыслить главным образом как некую последовательность событий, чередующуюся серию определенных акций. Важно не просто четко различать составляющие его части (стадии), но и видеть порядок их скрепления, существующие между ними взаимозависимости, моменты перехода друг в друга. Необходимо также знать, какие социально-политические типы движения имеют в нем место, ему сопутствуют, в рамках каких состояний-ситуаций совершается политический процесс (сотрудничество, компромисс, конфликт, борьба и т. п.). Вполне очевидна также потребность в информации об участниках, действующих лицах этого процесса (их социальном, политическом и правовом статусах, фактическом поведении, играемых ролях, ценностно-нормативных ситуациях и т. п.).

Целостный единый политический процесс подразделяется на следующие четыре стадии:

1) конструирование политической системы;

2) воспроизведение компонентов и признаков политической системы;

3) принятие и исполнение политико-управленческих решений;

4) контроль над функционированием и направлением развития политической системы.

Деление это, нужно сразу оговориться, несколько условно, так как, когда конкретная политическая система уже есть, все стадии политического процесса оказываются взаимообусловленными, известным образом упорядоченными в политической жизни. Традиционная взаимозависимость представляет движение политического процесса круговым. Она не превращает его в сплошной нерасчлененный поток. Каждая из его стадий, однако, сохраняет присущие особенности, претворяется в формах, которые для них являются типичными, что вовсе не исключает их чередования и переплетения.

Конструирование политической системы. Эта стадия является исторически и логически начальной стадией политического процесса, причем она происходит одновременно и постоянно, единовременно – в момент возникновения или (что, то же самое) во время изъявления и практического воплощения воли людей, своими усилиями создающих эту систему. Подобный акт социального творчества в сфере политики может совершаться весьма различно: учреждение явочным порядком принципиально иных (по сравнению с предшествующими элементами) органов публичной власти, приспособление прежней политико-правовой структуры к радикально изменившимся обстоятельствам и т. д.

Вероятны и разные методы осуществления подобного акта социального творчества: вооруженное восстание, победа на выборах и т. д. Но, каким бы многообразием все это ни отличалось, глубинный смысл этой стадии один – создание в ходе выигрываемой политической борьбы качественно новой (по своей сути, целям развития, режиму функционирования, влиянию на общество) государственности, политической системы в целом.

Конструирование – это и постоянный процесс. Он систематически возобновляется, идет непрерывно, представляя собой выражение согласия людей с установившейся политической системой, ее принципами, институтами, нормами и т. п. Это согласие означает признание, одобрение данной конкретной политической системы и оказание ей поддержки со стороны общества. Такого рода признание и поддержку в политологии принято называть легитимацией.

Процесс признания политической системы бывает активным или пассивным, открытым или скрытым, добровольным или вынужденным, прямым или косвенным, осознанным или бессознательным. Словом, признание может быть разным. Нельзя только смешивать вопрос о признании политической системы субъектами политических отношений с вопросом, как эта система отражает и реализует коренные интересы различных общественных групп.

История знает немало случаев, когда легитимация политической системы корреспондировалась с выражением общесоциальных нужд общества и, наоборот, когда политическая система, ее лидеры так или иначе получали соответствующую поддержку, фактически не выражая коренных интересов общества.

Сколько-нибудь долгое отсутствие нужного признания политической системы, одобрения ее, хотя бы некоторого согласия с ней – очень тревожный симптом. Он свидетельствует о том, что политическая система теряет устойчивость и проблематичным становится ее существование.

В истории часто бывало так, что развал и крах слабеющей политической системы отсрочивались методами жесточайшего насилия, террора, репрессий. И, как показывает политическая практика, авторитарность власти не заменяет ее авторитетности. Как замечал Тайлеран: «Со штыками можно сделать все, но на них нельзя сидеть».

И только демократические политические системы, активно поддерживаемые заинтересованным участием людей в делах общества и государства, являются сегодня стабильными.

Воспроизводство политической системы – сложное и противоречивое явление. Это и повторение всех установившихся элементов и параметров системы, а также момент их видоизменения, обновления (естественного в рамках одного социально-политического качества).

На стадии воспроизводства повторяется и закрепляется, видоизменяется и обновляется исторический тип политической системы, ее классовая природа, связи с другими подсистемами общества. При этом воссоздаются политические отношения и институты, политические нормы и ценности, знаки, символы, язык. Воспроизводится (и это главное) субъект политических отношений со своими политическими позициями, ролями, взглядами и поступками.

При этом нет какого-то общего механизма и универсальных методов и средств воспроизводства политической системы, пригодных для всех эпох и формаций. Например, в демократически устраненных обществах способом воспроизведения представительных учреждений обычно являются периодически проводимые свободные, тайные и прямые выборы; способом воспроизводства исполнительно-распорядительных органов – избрание, назначение в ходе ротации, конкурсов и т. п. Субъекты политических отношений именно в этой своей ипостаси воспроизводятся посредством политической социализации каждого нового поколения людей, вступающих в общественно-политическую жизнь.

За стадией воспроизводства политической системы следует стадия принятия и исполнения политико-управленческих решений.

Очередность этих стадий скорее не временного, а типологического порядка, т. е. вызванная тем, что в «пространстве» политики они размещаются на разных уровнях. Принятие и исполнение политико-управленческих решений вполне коррективно могут быть интерпретированы как внутренняя сторона, сердцевина механизма воспроизведения политической системы.

Политическая жизнь классового общества объективно «соткана» из огромного числа всевозможных несоответствий как между интересами различных индивидов, групп, слоев, ассоциаций, так и партикулярными интересами и интересами социального целого (общества). Необходимость вовремя «снять», преобразовать подобные несоответствия, обеспечив в конечном счете разумное сочетание потребностей и интересов социального целого, конкретно-исторического социального организма и составляющих его частей, есть задача принятия и исполнения решения.

Стадию разработки, принятия и исполнения политико-управленческих решений закономерно сменяет во времени стадия контроля политической системы за ее состоянием и деятельностью.

Контроль в области политики – это иная по своим прямым задачам, используемым средствам, желаемым результатам деятельность, чем на предыдущих стадиях политического процесса. Этот контроль следует понимать как корректировку движения политической системы в соответствии с ее собственными принципами, с интересами (волей) самих участников политического процесса. Корректировка осуществляется путем минимизации отклонений поведения институтов политической системы и участников политического процесса от заданных им целей, направления и стандартов деятельности.

Контроль над функционированием политической системы осуществляется частично при помощи «заимствованных» форм, которые выработаны в других стадиях политического процесса (выборы, референдумы, отчетно-предвыборные компании, выявление общественного мнения и т. п.). Но природу этой стадии более всего выражают институты, которые создаются специально для осуществления контролирующей деятельности.

В современном обществе эти институты можно разделить на две крупные группы.

Одна из них – сеть государственных учреждений, партийных инстанций, структур общественных организаций и движений. Сюда следует отнести как службы контроля, ревизии, проверки, надзора, имеющиеся в государственном аппарате, так и соответствующие органы в партиях и общественных движениях. Эти институты представляют собой каналы самоконтроля, контроля изнутри политической системы.

Вторая группа – установления самого различного рода для контроля извне, к участию в этом вопросе привлекаются максимально широкие слои граждан (службы социологических опросов, общественные приемные, средства массовой информации и т. д.).

Обе группы контролирующих институтов применяют один и тот же политический механизм контроля. Компонентами такого механизма выступают:

1) критерии, в соответствии с которыми участники политического процесса дают оценку политически значимым фактам;

2) оценивание политически значимых фактов;

3) воздействие вовлеченных в политический процесс лиц на политически значимые вещи сообразно произведенной оценке (санкциям). Критериями, как правило, служат социально-политические ценности, сложившиеся в обществе.

Оценивание происходит по схеме «польза – вред», «добро – зло». Или «справедливое – несправедливое», «приемлемое – неприемлемое» и т. д.

Санкция политологическая (в отличие от юридической) – это практическая реакция людей на определенные факты, направленная либо на одобрение, либо на осуждение действия политической системы.

Стадия контроля над функционированием политической системы завершает определенный цикл политического процесса. Но политический процесс на этом не кончается. Вслед за ним (а вернее, не дожидаясь его окончания) начинается другой цикл политического процесса, затем третий и т. д. – пока длится существование самой политической системы.

Таким образом, политический процесс как политическая категория применяется для динамической характеристики политической системы и включает в себя совокупность действий по обеспечению формирования, изменения, преобразования и функционирования политической системы.

Изучив сущность политического процесса, мы убедились, что главным его элементом является политическое действие. Рассмотрим, что же такое политическое действие и как оно осуществляется?

1. Воздействие на политическую власть осуществляется через представительские органы, которые функционируют в рамках самой политической системы.

2. Влияние на политическую власть через непосредственное воздействие граждан на органы политической системы.

Причем основным типом политического действия, оказывающим на политическую систему и ход политического процесса самое активное влияние, является второй тип.

Он может идти:

а) институциональным, регулируемым путем прямой демократии через механизмы выборов, референдумов, плебисцитов, когда принимаются определенные нормы, регулирующие эти процессы, действует развитая система их регуляции и подведения итогов (избирательные законы, комиссии по проведению выборов и подведению их итогов, уставы политических организаций);

б) прямым действием – непосредственным влиянием граждан на органы политической власти через использование разнообразных форм политической активности – митингов, демонстраций, забастовок.

Политическое значение прямых действий достаточно многообразно, они выступают и как механизм давления и поддержки, и как форма протеста и выражения политической позиции, сплочения, наоборот, раскола социальной группы. Их эффективность напрямую связана с их массовостью, запускающей специфические механизмы поведения людей: снижение личной ответственности и самоконтроля в острые моменты политической конфронтации, склонность к подражанию, следование за лидерами или вожаками.

Рассмотрим некоторые специфические черты основных проявлений прямого действия в политике.

Митинг – собрание людей с неограниченным составом участников, посвященное обсуждению той или иной проблемы.

Это, с одной стороны, мощное средство развития интереса, единовременного включения в политику больших масс людей, это демонстрация политической позиции. С другой – следует иметь в виду и наличие некоторых отрицательных качеств, ограничивающих митинг, его возможности и эффективность как средство в политике. В значительной степени эти качества возникают из-за неопределенности состава участников митинга, что обычно рождает возможность самых противоречивых толкований и оценок на этот счет, например в сторону увеличения или, наоборот, уменьшения данных о количестве участников.

В ходе митинга делается акцент на использование средств, усиливающих аффектацию его участников при помощи всякого рода символики, разнообразных звуковых эффектов, упрощенной, снабженной разнообразными эпитетами политической лексики, что блокирует способность рациональной оценки и принятия решения его участниками.

Несмотря на внешние признаки спонтанности и в какой-то степени анархичности и неуправляемости, митинг – это акция, имеющая достаточно выраженные тенденции протекания, учет которых позволяет контролировать и направлять его ход:

а) обстановка на митинге в значительной степени зависит от сравнительно небольшой, но активно действующей группы его участников, поддерживающих или явно противодействующих ораторам;

б) большое значение имеет правильное использование пространства митинга;

в) на митинге вполне возможны вспышки неконтролируемого насилия, разного рода провокации и эксцессы.

Демонстрация – массовое шествие сторонников определенной идеи, требования, выражение поддержки или протеста против той или иной акции политической власти.

Как политический процесс демонстрация может иметь характер из года в год повторяющейся традиции, приобретая функцию карнавала или ритуала, превращаясь в культовое действие с незначительным политическим эффектом. Но она может иметь смысл открытого выражения большим количеством людей своей политической позиции, выполнять функцию поддержки или противодействия. При внушительных размерах демонстрация является сильным средством политического давления.

Забастовка – прекращение работы с целью политического давления, предъявления и настаивания на принятии определенных требований. Забастовка относится к крайним средствам прямого политического действия, так как в результате ее использования могут наступить весьма тяжелые для всего общества последствия:

– происходит значительное нарушение экономической деятельности;

– она может стать началом целой цепи труднопредсказуемых последствий;

– она затрагивает не только тех, кто в ней участвует, но и многих других людей, порой имеющих самое отдаленное отношение к решению проблемы.

Любому политическому действию всегда предшествует политическое решение.

Политическое решение – это осуществляемый в коллективной или индивидуальной форме процесс определения задач политического действия, этапов, способов их достижения, связь с реализацией власти.

Эффективность политического решения зависит от степени его влияния на реализацию следующих функций.

1. Координация – поскольку в политическом процессе всегда принимает участие множество людей с высокой степенью различия в интересах, то существует постоянная необходимость в согласовании их усилий.

2. Корреляция – внесение изменений в тактику движения, политического действия, ибо обстоятельства постоянно меняются.

3. Программирование – осуществление выбора эффективного способа сочетания целей и средств.

Принятие эффективного решения зависит от ряда факторов:

– поскольку любая политическая задача имеет комплексный, многоуровневый характер, то к ее решению должен быть привлечен как можно более широкий круг специалистов в разных областях;

– высокая эмоциональная напряженность времени принятия решения, вызываемая, как правило, ограниченным временем на принятие решения и давлением определенных групп, заинтересованных в принятии того или иного решения;

– неблагоприятная психологическая среда для принятия решения определяется ответственностью лица за принятое решение. Принятое решение закрепляется и конкретизируется в акте планирования политического процесса, назначение которого заключается в:

– согласовании целей и этапов деятельности политических институтов и движений, вовлеченных в данный политический процесс;

– доведении до возможно большего количества участников действия его программы;

– оценке обстановки, в которой будет разворачиваться политическое действие;

– принятии мер по созданию соответствующего психологического настроя среди участников политического процесса. Возможность выхода политического процесса из-под контроля ставит проблему ответственности за принятие политического решения.

Существует ряд условий, соблюдение которых позволяет обеспечить высокий уровень объективности и реалистичности политического решения.

1. Качество и объем информации, принимаемой во внимание. Всякого рода ограничения информации, ее искажение оборачивается принятием неверного решения.

2. Полный учет всех компонентов возникшей политической ситуации. Не упрощать ее, но и не преувеличивать значение того или иного компонента.

3. Постоянная корреляция принятого решения в связи с изменениями обстоятельств.

4. Открытость и широкое привлечение специалистов к принятию решения. Коррелейность принятия решения, как правило, ведет кего ошибочности.

Значение принятия политических решений как важнейшего элемента политического процесса привело к созданию специальной теории принятия политических решений. Наиболее значительный вклад в ее создание внес американский политолог Г. Саймон.

Теория принятия политических решений включает в себя два основных аспекта: содержательный и процессуальный.

Содержательный аспект означает рассмотрение решения с точки зрения характера тех явлений, которые оно призвано регулировать. Так, например, Г. Саймон в зависимости от степени сложности подразделяет решения на программированные, т. е. шаблонные, основанные на оценке известных и повторяющихся явлений, а также непрограммированные явления, основывающиеся на оценке новых явлений и постановке неизвестных ранее задач.

Процессуальный аспект теории принятия политических решений предполагает рассмотрение решения под углом зрения тех стадий, которые соответствуют его подготовке и принятию. Такими стадиями, по мнению Г. Саймона, являются:

а) поиск проблем, требующих принятия решения (информационная деятельность);

б) определение путей для принятия решений (конструктивная деятельность);

в) оценка и выбор конкретного варианта решения (альтернативная деятельность).

Таковы основные теоретические положения теории политического действия и решения.

Таким образом, научное исследование проблем политического действия и решения имеет своей целью не просто их формальный анализ, а выявление путей и средств, с помощью которых эти действия и решения наиболее эффективно влияют на общественные отношения.

Рассмотрев основные положения теории политического процесса, можно сделать следующие выводы.

1. Под политическим процессом мы понимаем совокупную деятельность всех субъектов политических отношений, всех элементов политической системы.

2. Политический процесс с точки зрения его структуры можно условно разделить на четыре стадии:

– конструирование политической системы;

– воспроизведение элементов политической системы;

– принятие политических решений;

– контроль над функционированием политической системы.

3. При всем многообразии вариантов политическое действие можно разделить на две группы:

– институциональное действие (через демократические механизмы);

– прямое действие (митинги, демонстрации, забастовки).

4. Политическое решение – это процесс определения задач политического действия, этапов, способов их достижения, связь с реализацией власти. От рациональности и эффективности принимаемых решений во многом зависит устойчивость политической системы, эффективность власти.

Нация (лат. natio – «племя, народ») – тип этноса, исторически возникшая социально-экономическая и духовная общность людей с определенной психологией и самосознанием.

Острые дискуссии о ее сущности и своеобразии как общественного явления начались еще в прошлом веке и продолжаются сегодня.

Общее формальное определение нации дать очень трудно, так как нация сложна по содержанию и многогранна по конкретным проявлениям. Правомерно, что основные школы, теоретические направления, их крупные представители стремились выделить наиболее важные характеристики нации.

Представители психологической теории сводят нацию к культурно-психологической общности людей, объединенных единой судьбой (О. Бауэр, Р. Шпрингер, Н.А. Бердяев).

Представители материалистической теории нации не стремились к общим определениям, выделяя в качестве важнейшей основы национальной общности общность экономических связей.

В социологии нация – это искусственная конструкция, которая не имеет собственной субстанции. П. Сорокин определяет нацию как сложное и разнородное социальное тело, подобное «бутерброду» в химии, которое распадается на ряд социальных элементов и вызвано их совокупным действием.

Однако многие ученые солидарны в том, что нация характеризуется общностью территории, языка, экономических связей, психологического склада, культуры и самосознания.

Ф. Энгельс находит внутреннюю связь между нацией и государством.

Макс Вебер считает идеальной государственной общностью ту, в которой реализуется стремление к собственному государственному существованию людей, обединенных общностью языка, религии, обычаев и судьбы.

Современные нации зарождались вместе и на основе формирования буржуазных связей начиная с XV–XVI вв. Согласно концепции К. Каутского важнейшими факторами консолидации людей в нацию, их сближения и общения были товарное производство и торговля. Там, где возникал рынок, вокруг крупных городов шла торговля и люди на больших территориях общались на едином языке, постепенно формировались нации.

Причиной возникновения наций стали: универсализация буржуазных отношений, формирование мирового рынка и товарноденежных отношений, которые приобрели всеобщий характер и стали основой разрушения общинного и феодального партикуляризма (политическая раздробленность, разобщенность отдельных территорий или образований). Это привело к формированию национальных общностей как общемирового явления. В Европе раньше, чем в других регионах, начались национальные движения и сложилась система национальных государств.

В колониях и порабощенных странах на столетия был задержан этот прогрессивный процесс. Весь мир уже в начале ХХ в. был разделен на высокоразвитые, угнетающие и угнетенные нации, эксплуатируемые и слаборазвитые народы.

Новейшая история показывает также возрастание значения этнических свойств нации. Проблемы языка, культуры, духовной жизни в основном занимают в национальных движениях видное место. Языковая проблема главенствует в Бельгии, Канаде; проблемы культуры и исторических традиций – в Шотландии, Уэльсе и Англии и т. д. Этнокультурные и языковые проблемы выдвинулись на первый план и в странах бывшего СССР, особенно в жизни малых народов и групп. Проблема русскоязычного населения в странах СНГ приобрела особую остроту. Поэтому национальный вопрос приобретает актуальность.

Национальный вопрос – это вопрос о причинах возникновения поведения, вражды и конфликтов между нациями, с одной стороны, нациями и существующей системой власти в многонациональном обществе – с другой; о формах, методах и условиях его решения в интересах мирного сожительства и добрососедства, прогресса наций на основе равноправия, суверенности и демократизма.

Национальный вопрос формируется и проявляет себя в многонациональных странах. Однако национальный вопрос – вопрос мировой. Поэтому национальная политика играет главенствующую роль в разрешении национальных конфликтов, так как национальная политика – это целенаправленная деятельность субъектов политики по урегулированию взаимоотношений между нациями и народностями, закрепленная в соответствующих политических документах и юридических актах государства. Ядром национальной политики является искусство согласования национальных интересов, умение обеспечить реализацию естественного права каждого народа на самоопределение, свободное, достаточное существование, сохранение его самостоятельности, языка, культурных традиций, «включенности» в мировую цивилизацию.

Несвоевременное решение национального вопроса приводит к межнациональным конфликтам. Межнациональные конфликты – это крайняя форма состояния национально-политических противоречий между соперничающими национальными формами, созданными для защиты своих национальных интересов. Причинами межнациональных конфликтов могут выступать: политические, экономические, социальные, территориальные, национально-культурные, исторические, военные, религиозные, экологические противоречия.

Типология межнациональных конфликтов разнообразна.

1. По сферам влияния различают: социально-экономические; культурно-языковые; территориально-статусные; сепаратистские конфликты.

2. По целям: реалистические конфликты; нереалистические.

3. По объему используемой военной силы: мирные, с минимальным (одноактным) использованием военной силы.

4. По вертикали: между центром и республиками; межрегиональными и местными органами власти.

5. По горизонтали: между группами коренной и не коренной национальности; микроконфликты на личном уровне.

Основными методами предотвращения и разрешения межнациональных конфликтов принято считать пять направлений.

1. «Избежание»:

– игнорирование противника, отсутствие реакции на действия противоположной стороны;

– уход (добровольный или в силу обстоятельств) политической арены того или иного национального лидера;

– эмиграция из государства (республики) представителей отдельных этнических групп.

2. «Откладывание» – своего рода уход от противоборства с надеждой, что изменятся обстоятельства и будут созданы более благоприятные условия для разрешения конфликта.

3. Переговоры – стороны сами избирают наиболее предпочтительную процедуру, число участников не обязательно зависит от числа втянутых в конфликт сторон.

4. Третейское разбирательство (арбитраж) – добровольная передача спора для разбирательства третьей стороне, решение которой является обязательным для конфликтующих сторон.

5. Примирение:

– сближение позиций и интересов противоборствующих сторон через посредника (примирительную комиссию);

– следственные комиссии устанавливают факты, вызвавшие конфликт;

– согласительные комиссии вырабатывают конкретные рекомендации сторонам по преодолению возникающих противоречий.

Таким образом, следует подчеркнуть:

1) национальный вопрос является не только сложным, но и очень важным в жизни многонациональных стран;

2) недооценка национального вопроса и его нерешение властью приводит к межнациональным конфликтам.

В социальной истории человечества немного найдется таких сложных, драматических и запутанных вопросов, как проблема взаимоотношений между народами. В России веками существовала межнациональная вражда.

После Октябрьской революции, несмотря на допущенные в отдельные периоды несправедливости и преступления, было сделано немало в плане преодоления былой розни, обеспечения равноправия всех наций, ликвидации экономического и культурного неравенства народов многонациональной страны.

Всякие утверждения, будто в межнациональных отношениях советская власть мало что сделала по сравнению с тем, что было в дореволюционной России, означает не что иное, как недобросовестное искажение действительности, используемое для нагнетания националистических страстей и обоснования всевозможных требований экстремизма.

Развал СССР привел к резкому обострению национальных проблем, а без глубокого их осознания невозможно успешное строительство новой российской государственности.

В дореволюционной России национальный вопрос занимал видное место в общественно-политической жизни. Его значение, сложность и острота обусловливались тем, что:

– нерусские национальности составляли большую часть населения (57 %);

– необычайно пестрой была национальная структура населения (свыше 200 наций, народностей, национальных и этнических групп);

– весьма сложными и запутанными были исторически сложившиеся взаимоотношения между народами во многих районах и регионах;

– национальные окраины нередко находились на докапиталистическом уровне развития и отличались крайней отсталостью;

– межрегиональные противоречия и конфликты часто переплетались с религиозными взглядами.

После поражения революции 1905–1907 гг. национальные противоречия заметно обострились. Острота национального вопроса в России требовала от политических партий и движений выработки своей национальной политики. К чему сводились некоторые положения программных документов основных политических партий по национальному вопросу?

1. «Союз 17 октября». В его программе были положения: о сохранении единства и неразделимости Российского государства; отрицание права наций на самоопределение; непризнание за другими народами даже права на развитие своего языка и культуры; автономия предусматривалась лишь для Финляндии.

2. Кадеты. Партия конституционных демократов в свою программу включала такие требования, как признание культурной автономии; отрицание политического самоопределения; укрепление единой и неделимой России.

3. Эсеры. В программе партии социалистов-революционеров признавались: право на самоопределение; уничтожение национального гнета; установление равноправия наций.

4. Меньшевики. Оформленной платформы в национальном вопросе они не имели. После февральской революции 1917 г. они высказывались за культурно-национальную автономию: против права нации на самоопределение; за унитарную республику; за неделимость России.

5. Большевики. Основными положениями в программе большевиков по национальному вопросу являлись:

– признание права наций на самоопределение вплоть до государственного отделения;

– областная (территориальная) автономия для наций, которые пожелают остаться в рамках единого государства;

– равноправие всех наций и национальностей во всех его видах;

– построение организаций рабочего класса в духе воспитания трудящихся на основе принципа пролетарского интернационализма.

В современной ситуации некоторые положения данной программы оказались не такими бесспорными, так как требуют к себе творческого, новаторского подхода.

В последнее время много и остро говорится о деформациях в сфере национальных отношений, пагубных последствиях сверхцентрализации, о несправедливостях, допущенных в отношении ряда народов. И такой разговор оправдан, более того – он необходим. В политическом плане:

– обретение народами России различных форм государственности;

– провозглашены равенство и суверенитет трудящихся масс народов СССР, их право на самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства;

– свободное развитие национальных меньшинств;

– во всех республиках выросли свой рабочий класс, своя научно-техническая интеллигенция и т. д.

В экономической области:

– создана своя межотраслевая индустрия;

– сблизились уровни социально-экономического развития.

В духовной сфере:

– значительная часть народов впервые получила письменность;

– в республиках появились свои научные центры, университеты, сложилась своя научная и художественная интеллигенция.

Однако в стране национальная политика не полностью отвечала ленинским принципам. Особенно это относится к периоду культа личности, временам застоя. В эти годы национальная политика государства подвергалась значительной деформации. В чем же конкретно проявились негативные процессы?

Во-первых, продолжительное время не ставились и не решались назревшие вопросы расширения прав и укрепления суверенитета Российской Федерации, совершенствования ее государственной структуры, ее положения в Союзе ССР.

Во-вторых, крайне негативно сказались на практике решения национального вопроса, упрочнения межнациональных отношений, массовые репрессии, в том числе и в отношении кадров национальных республик.

В-третьих, в годы культа личности Сталина допускались произвол и беззаконие по отношению к целым народам. В этот период были лишены национальной государственности и переселены в другие республики и регионы чеченцы, калмыки, карачаевцы, черкесы, балкарцы, немцы, греки, ингуши, крымские татары, курды и др.

В-четвертых, Совет национальностей Верховного Совета СССР, выполняющий по существу функции действовавшего до образования СССР Народного Комиссариата по делам национальностей, решал проблемы, мягко говоря, формально. Только в годы перестройки работа Совета национальностей несколько активизировалась.

В-пятых, в годы застоя допускались расхождения между словом и делом, увлечение интернационалистской фразеологией в ущерб реальной заботе об интересах народов. В эти годы абсолютизировались успехи в решении национального вопроса.

Видело ли руководство СССР эти и другие недостатки и искажения? Да, видело. Но должной, принципиальной оценки им не давало и необходимых мер не принимало.

И только в 1989 г. большое значение имели разработка, обсуждение и утверждение «Платформы КПСС по национальной политике в современных условиях». В ней были определены важнейшие направления национальной политики в 90-х гг. XX в.

Национальная политика, однако, не поспевала за развитием противоречий, оказалась бессильной перед острыми национальными конфликтами.

Ереван в 1988 г. вошел (говорят) в Книгу рекордов Гиннеса по количеству населения, участвовавшего одновременно в демонстрациях. НКАО – «рекорд» по длительности забастовки.

Баку – миллионные митинги. «Поющая революция» вывела на улицы городов сотни тысяч жителей Прибалтики (23.08.1989 г.) в годовщину подписания пакта Молотов – Риббентроп.

В столкновениях на национальной почве, которые происходили в стране в последние годы, обыденное сознание нередко не различает двух основных линий. Одно дело – события из ряда: Сумгаит, Фергана, Сухуми, Н. Узень, Баку, Душанбе. Другое – события в ереванском аэропорту «Звартноц» (05.07.1988 г.), в Вильнюсе (28.09.1988 г.), в Минске (30.10.1988 г.), в Львове (01.10.1989 г.), Тбилиси (09.04.1989 г.), а до того еще в Алма-Ате, Осетии (октябрь 1992 г.) и Чечне (ноябрь 1994 г. и по настоящее время).

Войска применялись во всех названных случаях, однако в первом ряду событий этому предшествовало национальное насилие с участием представителей двух конфликтующих народов.

Совсем другое дело – применение силы против многонациональных выступлений второго ряда. Эти события вообще неправомерно относить к числу межнациональных столкновений, ведь армия в этих случаях противостояла национальным проявлениям, казавшимся центру опасными.

Современный глубокий кризис национальной политики СНГ находит свое выражение:

– в межнациональных конфликтах, перерастающих в гражданские войны (Грузия, Армения, Азербайджан, Таджикистан, Молдавия);

– в нарушении прав национальных меньшинств, особенно нарушении прав русскоязычного населения в бывших республиках СССР;

– в расширении вооруженных столкновений уже на территории РФ (Кабардино-Балкария, Северная Осетия и Ингушетия, Чечня);

– в фальсификации исторического прошлого наций и национальностей, отказе от повседневного воспитания людей в духе дружбы народов, интернационализма;

– в постоянно увеличивающемся количестве беженцев.

Причин обострения межнациональных отношений много.

1. Глубокий экономический, социальный, политический и духовный кризис, разрыв хозяйственных связей и как следствие этого – обвальный спад производства, резкое ухудшение жизни народов.

2. Непрерывное погружение нашего общества в атмосферу хаоса и беззакония, тенденции к разрушению самого понятия легитимности власти.

3. Недооценка негативных явлений в межнациональных отношениях российским руководством, бездействие или запаздывание с выработкой мер по урегулированию острых проблем.

4. Чрезмерное увлечение суверенитетом руководителями бывших союзных и автономных республик (избрание в нарушение конституции некоторых из них на третий срок).

5. Заключение Беловежского Соглашения бывшими руководителями республик, приведшего к развалу СССР. Б. Ельцин, Л. Кравчук и С. Шушкевич проигнорировали результаты референдума советского народа о сохранении Союза (76 % населения высказались за его сохранение).

6. Недостаточно взвешенное, необъективное освещение некоторыми средствами массовой информации сложных, болезненных явлений национальных отношений в ряде регионов страны.

Главное, что привело к кризису национальной политики, – это развал Союза ССР. Распад единой, мощной державы породил ряд острых, в том числе и правовых, проблем.

Первая. Известно, что внутри бывшего СССР границы между республиками устанавливались условно, переделывались, подчас по воле очередного генсека. Так, Н. Хрущев подарил Украине Крым. Значительная часть Казахстана – тоже бывшая российская земля.

Вторая. После распада Союза межнациональные конфликты стали перерастать в ряде бывших республик в вооруженные столкновения, гражданские войны. Расширение вооруженных конфликтов связано с разделом армии и флота, их материально-технического имущества. Большое количество оружия неконтролируемым образом перешло не только в войска новых государств, но и в руки бандитских формирований.

Третья. К сожалению, после распада СССР признаки направляемой «реакции деления» обнаруживают себя в России, Грузии, Молдове, Таджикистане и др.

Четвертая. Обострялись конфликты внутри СНГ в связи с дележом бывшего союзного имущества, разделением внешнего долга, установлением границ таможней между независимыми государствами.

В настоящее время люди не могут свободно передвигаться, переводить деньги и др. Это в стране, где 75 млн человек проживают вне своих национальных территорий.

Острота межнациональных проблем в РФ и других странах СНГ болезненно заявляет о себе и в Вооруженных Силах.

Растущая напряженность в межнациональных отношениях, перерастающая нередко в вооруженные конфликты, по-новому ставит немало вопросов об основах и принципах военного строительства в условиях межнационального государства. А это, естественно, выдвигает на первый план ряд проблем.

Первая – возможность и пределы допустимости использования армии в качестве тушения межнациональных пожаров, урегулирования межнациональных отношений.

Вторая крупная проблема связана с необходимостью выработки в странах СНГ новых подходов к военному строительству. Все суверенные государства СНГ приняли законодательные акты о создании национальных армий, выступили за разделение единых Вооруженных Сил. А зачем нужна национальная армия? Кто, от кого и что собирается защищать с ее помощью?

Третья группа проблем связана с организацией жизнедеятельности многонациональных коллективов в армии.

К основным направлениям национальной политики России можно отнести:

– совершенствование национально-государственного устройства наций и народностей, входящих в состав Российской Федерации;

– расширение и углубление хозяйственных связей между субъектами Федерации;

– обеспечение равенства прав и свобод граждан вне зависимости от национальной принадлежности;

– создание условий для свободного развития национальных культур, языков и традиций;

– формирование цивилизованных форм межнационального общения и мирных способов разрешения конфликтных ситуаций;

– совершенствование механизма научного руководства и управления национальными процессами в стране.

1. Исторический опыт развития нашего государства подтвердил, что национальный вопрос в известной степени – это вопрос о ликвидации национального гнета и обеспечении свободного самоопределения народов, о завоевании юридического, а затем и фактического равенства наций и народностей, о преодолении межнациональной розни и недоверия между народами.

2. Национальная политика в РФ последние 75 лет базировалась на ленинских принципах. Они служили гарантом нормального развития многонационального государства, основой для соблюдения равноправия всех наций, преодоления социально-экономической отсталости народов, науки и культуры, укрепления дружбы между людьми, воспитания их в духе патриотизма.

3. Развал СССР породил множество острых, труднорешаемых проблем, усилил опасность расчленения самой России.

Политическое сознание представляет собой очень сложный феномен. Неслучайно в научной литературе нет единого толкования данного понятия. У А.И. Демидова под политическим сознанием имеются в виду многоотраслевые проявления человеческой духовности, отражающие деятельность механизмов политической власти и направляющие поведение людей в сфере политических отношений. Исследователи Е.В. Макаренков и В.И. Сушков считают, что политическое сознание – это система теоретических и объединенных знаний, оценок, настроений и чувств, посредством которых происходит осознание сферы политики социальными субъектами (индивидами, группами, классами, общностями).

Результат и процесс отражения, освоения политической реальности с учетом социальных интересов людей являются сущностью политического сознания. Сознательное восприятие политической действительности приводит к тому, что все социальные слои и группы начинают проповедовать политические идеи, теории, взгляды, интересы и выражать свои настроения и чувства. Это и есть основное содержание политического сознания.

В организации и функционировании власти политическое сознание выполняет следующие функции.

1. Познавательная функция – представляет систему знаний об окружающей политической действительности.

2. Оценочная функция – способствует ориентации в политической жизни, оценке политических событий.

3. Регулятивная функция – дает ориентиры относительно политического участия.

4. Интегрирующая функция – способствует объединению социальных групп общества на базе общих ценностей, идей, установок.

5. Прогностическая функция – создает основу для предвидения содержания и характера развития политического процесса.

6. Мобилизующая функция – помогает людям осознать себя гражданами, обладающими правами, свободами и политическими интересами.

Пути формирования политического сознания многообразны. Этот процесс может происходить через критическое осмысление, рациональное обобщение и усвоение информации об общественно-политической действительности. Стимулировать его развитие может осознание целей партийного или иного политического движения и присоединение к нему. Нельзя забывать и об эмоциональном приобщении, обретении веры в справедливость тех или иных политических идеалов. Политическое сознание возникает при условиях:

а) осознания человеком своей групповой принадлежности, групповой идентичности;

б) уяснения человеком своей принадлежности к определенным политическим позициям, уточнении своего гражданского статуса субъекта, наделенного правами, свободами, возможностями влиять на власть;

в) понимания невозможности реализации своих групповых интересов без вступления в определенные отношения с политической властью.

Структура политического сознания рассматривается, во-первых, с точки зрения субъекта и, во-вторых, с точки зрения отражения глубины действительности.

С точки зрения субъекта она включает:

1) массовое сознание – это реально действующее политическое сознание той или иной массовой общности людей, участвующее в политической жизни и влияющее на нее. Его состояние выражают общественное мнение, общественное настроение и действия масс. Массовое сознание может как стимулировать политическую деятельность многих людей, привлекая внимание и социальную энергию к решению той или иной социальной проблемы, так и существенно затруднять и деформировать ее, если эта проблема на самом деле не так важна и актуальна. Политическая практика поэтому постоянно и настойчиво рождает потребность выхода за рамки чисто эмоционального реагирования на политические события непосредственного, фрагментарного отражения политической реальности;

2) групповое сознание – обобщенное сознание конкретных больших (классы, социальные группы и слои) и малых (политическая элита, группа давления и т. д.) групп, связанных с политической сферой;

3) индивидуальное сознание – система познавательных, мотивационных и ценностных компонентов, обеспечивающих познание личностью политики и участие в ней.

Таким образом, чем выше культура политического сознания масс общества, тем больше шансов для развития демократии и создания правового социального государства.

Если рассматривать политическое сознание с точки зрения глубины отражения действительности, то можно выделить два его основных элемента.

Первое – это сознание обыденное, формирующееся на базе жизненного опыта людей и обладающее такими характерными чертами, как противоречивость, отрывочность, отсутствие систематизированности, повышенная эмоциональность, устойчивость и инерционность влияния на поведение.

Обыденное сознание выражается в общественной психологии. Второе – это научно-теоретическое сознание, формирующееся определенными социальными группами на основе целенаправленного исследования политического процесса, обладающего такими чертами, как целостность, систематизированность, способность к прогнозированию. Научно-теоретическое сознание находит свое отражение в политической идеологии.

Любой субъект политики нуждается в идеологии, представляющей средство духовного сплочения и руководства. Оно направляет поведение людей в сфере политических отношений, формирует волю, стремление к политическому действию, мобилизует их активность, регулирует поведение и способствует социальной интеграции группы, вовлеченной в политическое действие или готовящейся к нему.

Термин «идеология» ввел в политическую науку французский исследователь Антуан Дестют де Траси в конце XVIII в., который означал «науку об идеях», предпочтения определенных социальных групп в конкретно-исторических условиях. В дальнейшем значение термина сильно трансформировалось, а содержание оказалось размытым.

На самом деле идеологии стали зарождаться еще в XIV в., в эпоху Возрождения, когда стало происходить освобождение общественного и индивидуального сознания от религии.

Веком классических идеологий принято считать эпоху Просвещения, сформировавшую рационалистическое политическое мышление. Идеология в обществе обусловлена теми функциями, которые она выполняет. Политические идеологии включают ценности, которые, выступая в качестве политического мировоззрения, обладают силой веры. Исходя из этого многие исследователи выделяют следующие функции идеологии.

1. Ориентационная: она выражается в том, что, включая в себя основополагающие представления об обществе, социальном прогрессе, личности, власти, идеология задает систему смыслов и ориентацию человеческой деятельности.

2. Мобилизационная функция: предлагает идеалы более совершенного общества и мобилизует общество и социальные группы на их достижение.

3. Интегративная: наделяющая смыслом политические действия в пределах предлагаемых моделей и программ, поднимающая их значимость в противоположность частным интересам и направленная на сплочение членов той или иной партии или движения, привлечение союзников и сочувствующих.

4. Амортизационная: служащая ослаблению социальной напряженности в ситуации, когда возникает несоответствие между потребностями общества, группы, индивида и реальными возможностями их удовлетворения.

5. Разграничительная: отличающая политические ориентации, программы и позиции различных партий и ориентированная на непосредственные политические реалии и действия, на конкретный политический процесс.

Всякая политическая идеология стремится подавить другие идеологии, заявить о своем великом призвании, изменить мир и использовать все во имя реализации выдвинутой идеи. Однако идеологию нельзя путать с пропагандой, хотя они между собой тесно связаны.

С историческойточки зрения первой политической идеологией стала идеология либерализма, основателями которого стали Дж. Локк, Т. Гоббс и А. Смит.

Стержнем либеральной идеологии является положение о священности естественных прав и свобод личности (права на жизнь, свободу и частную собственность), их приоритете над интересами государства и общества. Главными условиями развития индивида либерализм предполагает развитое гражданское общество, правовое равенство всех граждан, политический плюрализм, правовое государство, не допускающее вмешательства в сферу жизни гражданского общества. Идеология либерализма преследует определенные цели в обществе.

1. Приверженность парламентскому строю и традиционным парламентским процедурам.

2. Негативное отношение к разросшимся экономическим и социальным функциям государства.

3. Необходимость разделения властей, политический плюрализм и верховенство закона.

4. Обеспечение основных политических прав и свобод граждан, уважения достоинства человеческой личности.

5. Расширение практики плебисцитарной демократии, всенародного обсуждения законов, укрепления местного самоуправления.

6. Обоснование демократической сущности элитаризма, необходимость конкуренции элит.

7. Компромисс, консенсус в решении важнейших политических проблем.

Глубокий кризис первой трети ХХ в. (1929–1933) дал почву для перехода от классического либерализма к неолиберализму. Прежде всего был принят тезис о необходимости расширения социальных функций государства и границ его вмешательства в экономическую и социальную сферы. Кроме того, положение о жестком распределении политических ролей, управляющих и управляемых, сменилось тезисом о консенсусе всех политических сил как сущности политики. Важнейшими достоинствами политической системы были признаны справедливость, связанность государства правом, ориентация правительства на моральные ценности и принципы, участие масс в политическом процессе, конкуренция элит.

В России сторонниками идеологии либерализма были М.М. Сперанский, П.Я. Станкевич, П.В. Анненков. Главным проповедником классического либерализма выступал Б.Н. Чичерин. Сторонником социализированного либерализма выступал П.И. Новгородцев.

Консерватизм – идейно-политическое учение и течение, ориентированное на сохранение и поддержание исторически сложившихся форм государственной и общественной жизни, в особенности ее целостных устоев, воплощенных в семье, нации, религии.

Общество развивается благодаря наличию в нем так называемой естественной жизненной силы, существование которой рационально объяснить невозможно. Коль скоро логика прогресса задана свыше, то нет необходимости вмешиваться в ход исторического развития. Принимая принципы частной собственности, рынка и свободного предпринимательства, консерваторы трактуют их как результат развития некоего естественного жизненного начала. Политическим идеалом консерватизма является сильное государство, четкая политическая стратификация; власть принадлежит элите, а свобода есть подчинение власти и лояльность к ней. Консерватизм возник не как идеология новых классов, а как реакция на новые условия уходящих с исторической сцены классов.

Однако классический консерватизм тоже смог трансформироваться в такие формы неоконсерватизма, как рейганизм (США), тэтчеризм (Англия), которые далеко ушли от первоначальной идеи.

Основателем консерватизма явился английский политический деятель, один из лидеров вигов, философ и публицист Эдмунд Берк (1729–1797).

Консерватизм (славянофильство) в России подразделялся на два вида: реакционный (Н.М. Карамзин, С.С. Уваров, К.П. Победоносцев) и реформаторский (А.С. Хомяков, Н.Я. Данилевский, В.С. Соловьев).

Социал-реформизм – социально-политическое учение и течение, ориентированное на эволюционное развитие, демократический социализм и его достижение путем постепенных реформ.

Идеологии социал-реформизма характерны свои черты, такие как: материалистическая трактовка общественной жизни; подход к анализу общественных явлений с позиции интересов трудящихся масс всего народа; гуманистический характер конечных целей; социальный коллективизм; исторический оптимизм.

Сторонниками социал-реформизма (меньшевизма) в России выступали крупные политические теоретики, такие как Ю. О. Мартов и Г.В. Плеханов.

Политическими идеями данной идеологии выступают:

а) отрицание всякой диктатуры как формы политической власти;

б) приверженность принципу демократического парламентаризма;

в) ориентация на политический плюрализм и консенсус при решении важнейших проблем;

г) приоритет мирных, демократических средств достижения поставленных целей;

д) государственное, но не чрезмерное регулирование экономики и развитие рыночных механизмов;

е) приверженность концепции социальной защищенности трудящихся масс;

ж) ориентация на мирное сосуществование различных государств и их достаточную безопасность.

Социализм свое идеологическое и теоретическое оформление получил в Новое время в работах классиков утопического социализма Т. Мора, Т. Кампанеллы, Р. Оуэна, Ш. Фурье, А. Сен-Симона. Определенный вклад в разработку идеи социализма внесли некоторые французские просветители, прежде всего Ж.-Ж. Руссо. К. Маркс и Ф. Энгельс в середине XIX столетия предприняли попытку научного обоснования идеологии социализма. Это учение дало почву для формирования наиболее крупного идеологического течения – марксизма. Марксизм в дальнейшем стал идеологией рабочего класса (пролетариата) и длительное время был связан с рабочим движением.

Уже в начале ХХ в. из марксизма образовались две противоборствующие ветви: ленинизм (большевизм) и социал-демократизм. Однако эти два течения связывают общие идеи: идею равенства и братства всех людей, основанную на социальной справедливости, приоритете общественного интереса над личностью, и признание необходимости энергичного вмешательства государства в регулирование общественных отношений. Только в конкретных программных документах между ленинизмом и социал-демократизмом существуют глубокие различия.

Фашизм – национал-социалистическая идеология, сформировавшаяся в 20 —30-х гг. XX в. Родоначальниками фашизма явились сторонник левого крыла социал-демократов в Италии Б. Муссолини, а также немецкий политик А. Гитлер (А. Шикльгрубер).

Теоретической основой фашизма стали расизм и элитаризм. Главным направлением идеологии национал-социалистов стала идея превосходства определенных народов над другими. По их утверждению, арийцы, к которым относили в основном немцев, ряд северных народов (шведы, норвежцы, датчане), занимают приоритетное положение в современном социокультурном мире.

Кроме этого, в идеологии фашизма важное место занимает вождизм (принцип фюреризма), а также ницшеанская идея сверхчеловека – фашистская идеология в настоящее время значительно утратила свое влияние. Однако рецидивы еще встречаются в некоторых странах, возникая в виде расизма, антисемитизма, в политических движениях, утверждающих превосходство расовых, классовых, этнических и других сообществ.

Термин «культура» латинского происхождения и первоначально означал возделывание почвы, ее обрабатывание. Под культурой понимались все изменения в природном объекте, происходящие под воздействием человека, в отличие от тех изменений, которые вызваны естественными причинами. В дальнейшем слово «культура» получило обобщенное значение, и им стали называть все созданное человеком. При таком подходе культура предстает как сотворенная человеком «вторая природа», надстроенная над первой, естественной природой, как весь созданный человеком мир. Культура включает в себя результаты материального и духовного производства. Это общефилософский подход к культуре вообще.

Вовлечение социальных групп и индивидов в политику обусловлено их стремлением реализовывать свои социально значимые интересы. Однако интересы, как известно, реализуются не прямо, а опосредованно теми значениями и смыслами, в которых выражено отношение субъектов политики к власти, политическим институтам, элитам, лидерам и т. д. Сами же смыслы и значения предписываются господствующей в обществе политической культурой, т. е. нормативно-ценностной системой, которой придерживается большинство населения. Ценностно-нормативная система существует в виде общераспространенных и общепринятых, фундаментальных поведенческих, политических ценностей и идеалов.

Политическая культура представляет собой совокупность ценностей, установок, убеждений, ориентаций и выражающих их символов, которые являются общепринятыми и служат упорядочению политического опыта и регулированию политического поведения всех членов общества. Она включает в себя не только политические идеалы, ценности и установки, но и действующие нормы политической жизни.

Таким образом, политическая культура определяет наиболее типичные образцы и правила политического поведения, взаимодействия власти, индивида и общества.

Впервые термин «политическая культура» употребил в XVIII в. немецкий просветитель И. Гердер. Естественно, он не предполагал, что концепция политической культуры окажет такое влияние на политическую науку и практику.

Активная разработка идеи политической культуры в политологии началась в 50-х гг. XX в. Авторы этой идеи надеялись на то, что она станет той универсалией, которая объяснит природу стремительных политических изменений в мире и поможет предотвратить их негативные последствия.

Однако стремление представить политическую культуру как универсальный объяснительный принцип всех процессов политической жизни привело к тому, что само содержание понятия размывалось и оказывалось неуловимым. Об этом свидетельствует наличие в политологии около 50 определений термина «политическая культура». Контекст исследования политической культуры достаточно широк. Она рассматривается и как составная часть общей культуры, и как психологический феномен (т. е. как совокупность ориентации на политические объекты), и как элемент политической жизни (т. е. как совокупность норм и стандартов политического поведения), и как свойство социальной группы, класса и т. д. Очевидно, что в каждом из подходов на первый план выходят различные ее стороны и характеристики.

В целом политическая культура является качественной характеристикой политической сферы, критерием ее зрелости. Введение термина «политическая культура» в свое время было вызвано потребностью определения направленности политической деятельности (конструктивная или негативная, созидательная или разрушительная). Определяя характер и содержание политических взаимодействий, политическая культура является важным элементом политики, основополагающим объяснительным принципом.

Небольшие споры в процессе становления концепции политической культуры вызвала проблема ее содержания. Суммируя различные мнения, на наш взгляд, можно выделить две точки зрения, наиболее часто употребляемые. Согласно первой из них политическая культура есть совокупность политических позиций. Сторонники второй точки зрения рассматривали политическую культуру через поведение. Но обе точки зрения страдают некоторой односторонностью. В самом деле, может ли та или иная политическая позиция обнаруживаться вне ее практического проявления? Не менее важную проблему представляет и вопрос о том, всегда ли конкретное поведение человека является отражением его политических убеждений, а не просто следствием обстоятельств, в которых он оказался. Выяснение природы политической культуры через анализ позиций или поведение сохраняет свою актуальность для политической науки и сегодня. Непреодолимого препятствия на пути сближения этих двух точек зрения, на наш взгляд, не существует. Если политическую культуру рассматривать как ценностно обусловленный тип отношения (позиций) субъекта политики к политическим объектам (политическому режиму, политическим силам, обществу и т. д.), то нетрудно заметить, что это отношение может реализовываться в форме познавательной, эмоциональной, оценочной и практической деятельности.

Приоритет в разработке идеи политической культуры принадлежит американскому политологу Г. Алмонду, создавшему достаточно оригинальную концепцию. В ее разработке принимали активное участие члены возглавляемого Г. Алмондом Комитета по сравнительной политике при Исследовательском совете по социальным наукам Л. Пай, С. Верба и Дж. Пауэлл.

Г. Алмонд в анализе политической культуры использовал функциональный подход, с позиций которого политическая культура преимущественно рассматривалась как психологический феномен. Каждая политическая система, по Г. Алмонду, «включена в особый образец ориентаций на политические действия». Он счел полезным назвать это «политической культурой». Наиболее полное определение политической культуры предложил С. Верба: «Политическая культура общества состоит из системы эмпирических убеждений, экспрессивных символов и ценностей, определяющих ситуацию, в которой происходит политическое действие. Она формирует субъективную ориентацию на политику». Признавая наличие в обществе множества конкурирующих политических ориентаций, авторы концепции обнаружили, что политические культуры отличаются друг от друга некоторыми основополагающими политическими позициями. Политическая позиция обусловливает предрасположенность к определенным типам поведения в рамках существующих моделей политической системы. Политические ориентации (политические позиции) индивида, по Г. Алмонду и Дж. Пауэллу, включают три компонента:

1) когнитивный компонент, т. е. знания, полученные индивидом, о политиках, политических институтах и партиях;

2) аффективный компонент, т. е. чувства, обусловливающие реакцию индивида: чувства симпатии или антипатии, влечения или отвращения, восхищения или презрения;

3) оценочный компонент, включающий ценности, верования, идеалы, идеологию.

По версии ученых политическая культура включает в себя ориентации трех типов: патриархальную, подданническую и ориентацию на активное участие. В конкретном обществе может доминировать какой-либо из них. Эти три «чистых» (идеальных) типа ориентации выступают основой трех типов политической культуры: патриархальной, подданнической и культуры участия.

Патриархальная политическая культура характеризуется ориентацией на местные ценности (ценности клана, племени, рода) и может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции. Данный тип политической культуры характерен для молодых независимых государств, в которых политическая культура представлена наслоением местных субкультур. Подданническая политическая культура предполагает пассивное и отстраненное отношение индивида к политической системе. Он ориентируется на традиции, хотя политически сознателен. Подчиняясь власти, индивид ожидает от нее различных благ (социальных пособий, гарантий и т. д.) и опасается ее диктата. Культура участия отличается политической активностью, вовлеченностью и рациональностью. Граждане стремятся активно воздействовать на политику, направлять ее деятельность с помощью законных средств влияния (выборов, демонстраций и т. д.).

Следует отметить, что идеальные типы политической ориентации в чистом виде не вытесняют друг друга. Например, для политической культуры Великобритании ХХ в. характерно сочетание подданничества (признание института монархии) и участия.

Многообразие социальных, экономических, политических, идеологических и духовных изменений в развитии российского общества на протяжении досоветского, советского и постсоветского периодов демонстрирует нам удивительное постоянство и преемственность некоего особого типа взаимоотношения населения и власти. В основе его лежит подданническая политическая культура, характеризующаяся отношениями односторонней зависимости индивида от власти, ожиданиями получения от нее различных благ. В России подданническая политическая культура была дополнена рядом специфических черт, что обусловлено влиянием цивилизованных, географических, исторических особенностей ее развития.

Во-первых, политическая культура в России дуалистична и представляет собой неорганическое взаимодействие (иногда жесткое противоборство) двух социокультурных потоков, ориентирующихся на различные системы ценностей. Доминирующий социокультурный поток, охватывающий большинство населения, всегда ориентировался на ценности корпоративизма (ценности коллективизма, соборности), справедливости, равенства; он отличался приверженностью патриархальным традициям (привычке подчиняться власти, потребности в руководстве и т. д.) Другой поток, иные субкультуры содержали ценности свободы, индивидуализма, прав человека, плюрализма и т. д.

Неорганичное сочетание этих двух систем ценностей в России было обусловлено ее расположенностью между Западом и Востоком. Естественно, они оказывали, существенное влияние на российское общество. Существование относительно свободного индивида в период ранней Киевской Руси сменилось заметным влиянием властных начал, ростом зависимости населения от власти, что было вызвано влиянием Византии. Подданнические политические ориентации идеологически закреплялись христианством в форме православия. Приняв христианство, власть приобрела Божественный характер и абсолютную легитимность через Божественное право.

Механизм и принципы практической реализации отношений господства и подчинения между властью и населением были заимствованы из практики организации государства у татаромонгольских племен. Характер фундаментальных поведенческих ценностей они приобрели в период завершения формирования централизованного российского государства при Иване Грозном. Однако одновременно с влиянием Востока заметно активизируются отношения России с западными странами, что способствует привнесению в Россию либеральных ценностей. Наиболее активно данный процесс происходил при Петре I, хотя и тогда социальная база активистской политической культуры была узкой: носителями этих ценностей выступал правящий класс и немногочисленная интеллигенция.

Во-вторых, расколотость и неоднородность российской политической культуры обусловили конфронтационный характер отношений между ее носителями. Противоположные представления и образы желаемого справедливого общества, существующие у различных социальных групп, при низкой общей культуре российского населения постоянно сталкивались, составляя основу острой, порой жестокой, политической борьбы. Это объясняет, почему Россию на протяжении всей ее истории сотрясали бесконечные бунты, гражданские войны, революции.

В-третьих, доминирование подданнических политических ориентаций было обусловлено концентрацией политического господства в руках правящего класса, начиная с раннего Средневековья. Процесс концентрации политического могущества был вызван тем, что освоение громадных российских просторов при отсутствии развитой технологической, материальной и коммуникационной инфраструктуры можно было осуществлять лишь с помощью сильной власти князей и их дружин. Да и защита границ Российского государства на огромной протяженности была возможна лишь при условии концентрации политического и военного могущества. В связи с этим именно политические факторы (политическая воля монарха, сильное государство, разветвленный бюрократический аппарат, развитая репрессивная система) обеспечивали поступательное развитие российского общества. Естественно-исторические механизмы социальной эволюции (экономические интересы, собственность, наличие самостоятельного производства, конкуренция, рынок), порождавшие зрелое гражданское общество и активистские политические ориентации на Западе, в России не получили широкого распространения. Дифференциация интересов и статусов осуществлялась не за счет механизмов экономического неравенства (отношений собственности), а за счет отношений власти. Обладание или необладание властью было основным критерием деления общества на два класса: правящий класс, обладающий монополией на власть и, следовательно, исключительными правами на управление, на собственность, привилегии, и зависимое население, лишенное экономических, социальных и политических прав. Высокая степень концентрации и централизации всех видов власти у правящего класса приводила к тому, что малейшее ослабление его господства оборачивалось нарастанием неуправляемости системы, потерей темпов экономического и социального роста и в конечном счете революциями.

В-четвертых, отсутствие свободного индивида вело тому, что политическая жизнь сконцентрировалась в руках правящего класса. Практически бесправному населению приходилось лишь выполнять предписания правящего класса.

Следовательно, подданническая политическая культура сформировала устойчивые образцы политического поведения, которые сохраняют свою актуальность в современных условиях, несмотря на революционные потрясения ХХ в.

Политическая культура военных кадров. Основными источниками формирования политической культуры военных кадров являются:

а) тесная связь с народом;

б) высокая ответственность;

в) образованность;

г) высокий уровень интеллектуального развития;

д) стремление к повышению своего культурного уровня;

е) разносторонность интересов;

ж) дисциплинированность;

з) организованность;

и) выдержка.

Защита Отечества – священный долг, а воинская служба в рядах Вооруженных Сил – почетная обязанность. В данном положении заключены главные требования к военным кадрам. Само предназначение Вооруженных Сил, их место в политической системе общества предопределяют ярко выраженную политическую направленность. Политические знания и убеждения военных кадров составляют степень их сознательного служения Родине.

Существенная черта политической культуры военных кадров, прежде всего офицерского состава, заключается в том, что она связана с политической деятельностью в особой сфере социально-политических отношений общества – в сфере военно-политических отношений. Под руководством этих кадров осуществляются на практике принципы нового мышления, положения современной оборонительной военной доктрины, концепции национальной безопасности, проводятся мероприятия по претворению в жизнь принципа разумной достаточности, реализуются качественные параметры в развитии техники, военной науки, совершенствовании армии и флота, формируется демократизм воинской службы.

Политическая культура военных кадров, конечно, связана с их уровнем образования, компетенцией, профессионализмом и т. п.

Например, у некоторой части офицеров образованность и информированность подчас уживаются с политической наивностью, скептицизмом, а профессиональная подготовленность – с недостаточно ответственным отношением к труду.

Следует отметить, что государство формирует акты, определяющие важнейшие параметры политической культуры в обществе, в том числе у военных кадров. Например, оно закрепляет национальные политические символы (флаг, герб, гимн, текст военной присяги, ордена, медали и т. п.), а также тиражирует модели политического поведения и деятельности («образ врага», «террориста»).

Важнейшим источником формирования политической культуры выступают общественные организации, политические партии. Они определяют содержание форм общественного сознания, развивают свой собственный имидж, определяют место человека в обществе.

В ряду других источников формирования политической культуры необходимо выделить также средства массовой информации, общественно-политические движения, видных политиков, деловых людей, общественно-политические клубы, церковь.

Таким образом, все вышеназванные источники в той или иной мере оказывают влияние на формирование политической культуры военных кадров, находятся в постоянном движении и развитии.

Социальная неоднородность общества, различие в уровне доходов, власти, престиже и другом нередко приводят к конфликтам. Конфликты являются неотъемлемой частью общественной жизни. Конфликт (в переводе с латинского означает «столкновение») – способ взаимодействия людей, при котором преобладает тенденция противоборства, вражды, разрушения достигнутого единства, согласия и сотрудничества. Если сказать еще проще, то конфликт – это столкновение противоположных целей, позиций, мнений и взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия. В состоянии конфликта могут находиться отдельные люди, социальные общности и гражданские институты, культуры и цивилизации, исторические системы и тенденции общественного развития. Следует подчеркнуть, что конфликту доступны всевозможные проявления человеческой жизнедеятельности. Даже отдельная личность испытывает состояние внутреннего разлада, конфликта чувств и потребностей, борьбы желаний и запретов.

Проявления конфликта исключительно многообразны. Конфликты могут возникать между отдельными враждующими группировками в рамках одного коллектива и между различными коллективами, могут характеризовать взаимоотношения религиозных сект или партийных фракций, приобретать форму забастовок и революций, ожесточенных классовых битв и межнациональных столкновений, локальных и мировых войн. В зависимости от целого ряда обстоятельств они могут иметь различный характер, границы, степень остроты и тому подобные качественные состояния. Поэтому в научной литературе можно встретить самые различные определения этого понятия. Каждое из них подчеркивает одну или несколько особенностей состояния конфликта, важных для отдельной науки, допустим психологии, социологии, культурологии, истории и т. п.

Следует отметить, что достаточно широкое распространение этого феномена и внимание к нему со стороны ученых способствовали возникновению специальной отрасли социологического знания – конфликтологии.

Перед конфликтологией поставлены многие вопросы, но самые важные из них: возможно ли существование общества без конфликтов? Является ли конфликт проявлением дисфункции организаций, отклоняющегося поведения индивидов и групп, аномалий в общественной жизни, или же это нормальная, необходимая форма социального взаимодействия между людьми?

Некоторые ученые марксистской и немарксистской ориентации придерживаются мнения, что конфликт – всего лишь временное состояние общества, которое может быть преодолено рациональными средствами, и, следовательно, возможно достижение такого уровня общественного развития, когда социальные конфликты исчезнут.

Большинство же ученых склоняются к мнению, что существование общества без конфликтов невозможно. Они поддерживают давнюю философскую традицию, согласно которой конфликт является неотъемлемой частью бытия, главным импульсом общественного развития. А это значит, что конфликт – это не дисфункция, не аномалия, а норма отношений между людьми, необходимый элемент социальной жизни, который дает выход социальной напряженности, энергии деятельности, порождая социальные изменения различного масштаба.

Одна из важнейших проблем конфликтологии состоит в уяснении вопроса о природе и основных участниках социального конфликта. Марксистская концепция конфликта исходит из учения об общественном противоречии как главной движущей силе социальных изменений. В условиях антагонистических формаций они в социально-экономической и политической сферах реализуются в формах классовой борьбы. Классы в марксистском учении – это прежде всего экономическая реальность, поскольку важнейшим признаком выступают отношения собственности. Следовательно, основу социальных конфликтов согласно марксизму составляет борьба за собственность. В марксистской литературе различаются два вида борьбы, возникающие на основе противоречия экономических интересов. Первый тип – социальное противоборство за изменение принципов распределения материальных благ, второй – за изменение критериев их распределения в рамках сложившейся общественной системы. Борьба за изменение принципов требует преобразования основ социального порядка и может найти свое разрешение лишь в результате социальной революции. Изменение критериев распределения – это реформистский путь совершенствования общественных отношений.

Выдвигая на передний план экономические факторы социальных конфликтов, марксисты считают, что политические факторы являются их следствием и проявлением. Однако один из создателей современной конфликтологии, западногерманский социолог Ральф Дарендорф, в основу социальных конфликтов положил именно политические факторы: борьбу за власть, престиж, авторитет. Конфликт, по Дарендорфу, может возникнуть в любом сообществе, в любой социальной группе, где есть господствующие и подчиненные. Причиной конфликта, по мнению Р. Дарендорфа и его последователей, является стремление к доминированию, так как человеческие существа от природы склонны формировать иерархии социального доминирования и бороться за приобретенные позиции в группе, общности и т. д. Иерархия социального доминирования, включая в себя определенную степень достижения социального доминирования, при определенных предпосылках может привести к конфликту. Непосредственными причинами возникновения конфликта могут послужить дефицит ресурсов, идеологические различия и т. д.

Однако склонность к доминированию, социальные притязания людей не следует трактовать как естественные, вечные инстинкты. Они формируются на основе сопоставления положения одних людей с положением других. Следовательно, социальный конфликт – это всегда следствие социального первенства. Неравенство социальных позиций означает неодинаковый доступ к ресурсам развития индивидов, социальных групп или сообщества людей. Поэтому в учении о конфликтах Р. Дарендорфа и его последователей значительное место отводится и проблемам собственности, обладания и распределения ресурсов. Однако центральный вопрос конфликта – кто и каким образом распоряжается ресурсами? Ответ же на этот вопрос вновь отсылает нас к вопросу о власти, которая, по Р. Дарендорфу, представляет собой совокупность социальных позиций, позволяющих одной группе распоряжаться результатами деятельности других групп людей.

П.А. Сорокин указывал на связь конфликта с удовлетворением потребностей людей. По его мнению, источник конфликтов лежит в подавлении базовых потребностей человека, ибо без их удовлетворения он не может существовать. Это прежде всего потребности в пище, одежде, жилье, самосохранении, самовыражении, творчестве, свободе и т. д. Вместе с тем он подчеркивал, что важны не сами по себе потребности, но средства их удовлетворения, доступ к соответствующим видам деятельности, который обусловлен социальной организацией общества. Именно в этой связи встает вопрос не только о равенстве и неравенстве в уровне благосостояния, но и о сопоставлении жизненных шансов различных социальных групп.

Итак, основными субъектами конфликта являются крупные социальные группы, так как их потребности, цели, притязания могут реализовываться только через использование власти, ибо в конфликтах непосредственное участие принимают такие политические организации, как государственный аппарат, партии, парламентские фракции, «группы давления» и т. д. Именно они являются выразителями воли больших социальных групп и основными носителями социальных интересов.

В современных условиях каждая сфера общественной жизни порождает свои специфические типы социальных конфликтов. Поэтому можно говорить о политических, национально-этнических, культурных и других типах конфликтов.

Политический конфликт – это конфликт по поводу распределения власти, доминирования, влияния, авторитета. Этот конфликт может носить скрытый или открытый характер. Например, одной из ярких форм его проявления в современной России является длящийся на протяжении всего времени после распада СССР конфликт между исполнительной и законодательной властью в отдельных республиках и областях. На высшем уровне этот конфликт первоначально проходил по линии противостояния Президента и Верховного Совета, глав республик и местных органов власти, с одной стороны, и Советов народных депутатов всех уровней, с другой стороны. Этот конфликт вылился, как известно, в кровавые события октября 1993 г. Формой частичного разрешения этого конфликта являются выборы депутатов Федерального Собрания и референдум по принятию первой Конституции России.

Следует отметить, что в законодательной власти нет ничего противоестественного. По самим условиям их бытия между ними заложены определенные противоречия целей и интересов. Однако это противоречие переходит в конфликт лишь при определенном стечении объективных и субъективных факторов. Пока социально-экономическая и политическая обстановка в России благоприятствует конфликтному сценарию развития событий. Важно понимать наличие этой тенденции и стремиться к смягчению условий протекания конфликтов, не допускать, чтобы он перерастал в насильственные действия той или другой стороны.

Национально-этнический конфликт – это конфликт на основе борьбы за права и интересы этнических и национальных групп. Чаще всего это конфликты, связанные со статусными или территориальными претензиями. Например, в нашей стране доминирующей идеей таких конфликтов является идея суверенитета территории, народа или этнической группы. Первоначально этот конфликт носил характер борьбы за перераспределение власти между центральными органами государственной законодательной и исполнительной власти, центром и регионами. Значительную роль в этом конфликте играет проблема культурного самоопределения тех или иных национальных особенностей. Следует также отметить, что в современной России национально-этнические конфликты чаще всего носят политический характер, так как в период перестройки в различных республиках и регионах России на волне демократизации и формирования рыночных отношений выросли новые элитарные социальные группы. Местная этнократия, поддерживаемая центром, не допускала к процессу принятия решения представителей новой элиты. Поэтому последняя была вынуждена облекать свои притязания на власть в форму национально-исторических лозунгов и требований. Старая правящая элита, чтобы удержаться у власти и получить большую свободу действий от центра, нередко поддерживала эти требования. В результате возник «парад суверенитетов». По мере того как укрепляются позиции центра и происходит проникновение новых элит к властным структурам, национально-этнические конфликты в такой форме ослабевают. Однако остается актуальной борьба за обладание властью, материальными и духовными ценностями между коренным населением и мигрантами, между этническим большинством и меньшинством. Социально-экономический конфликт – это конфликт по поводу средств жизнеобеспечения, уровня заработной платы, использования профессионального и интеллектуального потенциала, уровня цен на различные блага, по поводу реального доступа к этим благам и иным ресурсам. Социально-экономические конфликты современной России имеют объективную основу. Они обусловлены: переходом народного хозяйства страны на рыночные рельсы; перераспределением собственности между различными социальными группами населения; обнищанием широких слоев населения; структурной перестройкой экономики и связанной с ней скрытой или открытой массовой безработицей и т. д. Значительную роль в этом конфликте играет и субъективный фактор: имеющий место перекоса в проведении реформ, ошибки налоговой политики, бюрократические извращения в институтах власти и т. д.

Социальные конфликты в различных сферах общественной жизни могут протекать в форме внутриинституциональных и организационных норм и процедур: дискуссий, запросов, принятия деклараций, законов и т. п. Наиболее яркой формой выражения конфликта являются различного рода массовые действия. Эти массовые действия реализуются в форме предъявления требований к власти со стороны недовольных социальных групп, в мобилизации общественного мнения в поддержку своих требований или альтернативных программ, в прямых акциях социального протеста. Массовый протест – это активная форма конфликтного поведения. Он может выражаться в различных формах (организационный и стихийый, прямой или косвенный), принимая характер насилия или системы ненасильственных действий. Организаторами массовых протестов выступают политические организации и так называемые «группы давления», объединяющие людей по экономическим целям, профессиональным, религиозным и культурным интересам. Формами выражения массовых протестов могут быть: митинги, демонстрации, пикетирование, компании гражданского неповиновения, забастовки. Каждая из этих форм употребляется в определенных целях, является эффективным средством решения вполне конкретных задач. Поэтому, выбирая форму социального протеста, его организаторы должны четко осознавать, какие конкретные цели ставятся перед этой акцией и какова общественная поддержка тех или иных требований. Лозунг, являющийся достаточным для организации пикетирования, вряд ли может послужить основой для организации компании гражданского неповиновения. Осознание четкости поставленных целей особенно важно в связи с организацией забастовки. Современная забастовка – это заранее подготовленная акция с четко сформулированными целями, предварительно обсужденными в коллективах, опирающаяся на признанных лидеров, возглавляемая органом руководства (стачкомом, рабочим коллективом), пользующимся поддержкой прессы, какой-то части парламента и населения.

Взаимосвязь конфликта и общества может быть конкретизирована с помощью введения понятия функции, которая фиксирует, с одной стороны, значение конфликта в жизни общества, а с другой – зависимость, возникающую между конфликтом и другими компонентами общественной жизни. Так, сигнальная функция характеризует конфликт как показатель определенного состояния общества. Там, где существует конфликт, там в привычных общественных связях и отношениях что-то расстроилось и нуждается порой в серьезных преобразованиях. Поэтому социальный конфликт – это своего рода заявка на необходимость принятия срочных, а иногда и неотложных мер к поиску и устранению причин общественной напряженности, к внимательному изучению обстоятельств, породивших конфликтную ситуацию, и путей выхода из нее.

Близкой к сигнальной, но не тождественной ей является информационная функция социального конфликта. Информационная сторона конфликта значительно шире, чем простое свидетельство общественного неблагополучия. Конфликт всегда порожден конкретными причинами, объективно связан с ним, и в нем эти причины находят свое отражение. Развертывание, течение, повороты конфликтной ситуации несут определенную информационную нагрузку о породивших ее причинах, изучение которых представляет собой важное средство познания общественных процессов.

В конфликтах получают более адекватное выражение потребности, интересы, устремления субъектов и участников конфликта, а также причины их социальной неудовлетворенности или протест, что в спокойной обстановке скрыто за привычными нормами поведения и деятельности. В состоянии конфликта стороны более четко осознают как свои, так и противостоящие им интересы, более глубоко выявляют существование объективных проблем и противоречий общественного развития.

Большое значение имеет дифференцирующая функция социального конфликта. Она характеризует процесс социальной дифференциации, возникающий под влиянием конфликта, который часто идет через изменение и разрушение прежних социальных структур. Данная функция отражает общую особенность социального поведения в конфликте, состоящую в переориентации и перегруппировке задействованных в нем социальных сил. Под воздействием конфликта процесс социальной дифференциации развивается в двух противоположных направлениях. Если воспользоваться аналогией с живой природой, то процесс социальной дифференциации в конфликте напоминает деление живой клетки. Вначале движение направлено на растягивание единого центра, на образование противоположных полюсов, притягивающих к себе отдельные элементы прежнего единства. В этом направлении происходит поляризация противоборствующих сил. Вместе с этим идет не прямопротивоположный процесс, а именно процесс интеграции, объединения расколовшихся сил вокруг вновь возникающих центров. Создаются условия и возникают предпосылки нового единства, нового объединения, способного действовать в конфликте как самостоятельное целое.

Рассмотренные функции далеко не исчерпывают всего разнообразия функциональной зависимости между конфликтом и обществом. Последствия конфликта исключительно многообразны и могут иметь как позитивное, так и негативное значение. Человечеством накоплен небывалый арсенал средств разрушения и уничтожения всего живого на планете. Нужно быть очень внимательным к возникающим конфликтам, чтобы не допустить их чрезмерного разрастания, обострения и превращения в существенное препятствие на пути общественного прогресса.

Таким образом, поскольку конфликты в нашей жизни неизбежны, нужно научиться управлять ими, стремиться к тому, чтобы они приводили к наименьшим издержкам для общества и участвующих в них личностей.

Современный облик политической элиты в разных странах имеет свои особенности. Это обусловлено влиянием множества факторов, с учетом которых производится классификация элит.

Та часть элиты, которая обладает государственной властью и принимает важнейшие политические решения, называется правящей. Другая же часть, которая лишена возможности осуществлять властные функции, называется контрэлитой.

По тому, как обновляется политическая элита, выделяют закрытую элиту, т. е. пополняющуюся выходцами из определенных классов, сословий, например аристократии, но не допускающую в свои ряды представителей других классов. Ей противостоит открытая элита, в которую свободен доступ выходцам из всех социальных групп.

Индийский политолог П. Шаран выделил традиционную и современную элиты, которые различаются ресурсами властвования. Власть традиционных элит основана на обычаях, религии, ритуалах. В традиционную элиту П. Шаран включал религиозные элиты, аристократию, военное руководство развивающихся стран. Современная элита рациональна (она опирается на закон, формальные правила) и состоит из четырех групп. Высшую элиту составляют руководители властных структур. Они принимают все важнейшие решения, хотя не исключено влияние на этот процесс и тех, кто официально не занимает руководящих должностей, например начальник охраны президента, его личные друзья и т. п.

В среднюю элиту входят лица, имеющие определенный уровень дохода, профессиональный статус и образование. Эти показатели позволяют им профессионально судить о том, какой политический курс приемлем для общества, а какой нет. Средняя элита составляет примерно 5 % взрослого населения. Те группы, у которых отсутствует один из трех показателей, входят в маргинальную элиту. После обретения недостающего признака они могут войти в среднюю элиту. И наконец административную элиту представляет высший слой государственных служащих (руководители министерств, ведомств, комитетов). Она осуществляет исполнительные функции, хотя обладает значительным влиянием на власть, поскольку имеет опыт управления.

В различных странах сложились присущие только им системы отбора элиты. Можно выделить две такие системы: антрепренерскую и систему гильдии. Конечно, выделение этих систем достаточно условно, поскольку на практике используются их различные сочетания. Однако знание элементов той или иной системы (рекрутирование) позволяет судить о действующем механизме отбора.

Антрепренерская (предпринимательская) система ориентирована на личностные качества кандидата, его способность нравиться людям. При такой системе отбор кандидатов на властные посты осуществляется из различных по имущественному положению групп общества. Систему характеризуют: открытость, демократизм, ограниченное число формальных требований, которым должен отвечать кандидат.

Антрепренерская система предполагает острую конкуренцию между кандидатами на руководящие посты. В конкурентной борьбе каждый кандидат должен надеяться прежде всего на собственную изобретательность остроумие, активность. Данная система распространена в странах стабильной демократии (США, Франция, Германия, Италия, Канада, Швеция и т. д.).

В антрепренерской системе не имеют особого значения ни профессиональная компетентность кандидата, ни качество его образования. Она хорошо приспособлена к требованиям времени, момента. Например, Президент США Р. Рейган до избрания на этот пост был актером, а не профессиональным политиком, не имел ни юридического, ни экономического, ни политического образования. Однако это не помешало ему стать одним из популярных президентов послевоенной Америки.

Наиболее существенным недостатком антрепренерской системы отбора является возможность прихода в политику случайных лиц, авантюристов, способных производить лишь внешний эффект.

Кроме того, при антрепренерской системе высока степень неоднородности элиты, возможность конфликтов внутри нее.

Система гильдии предполагает медленное продвижение кандидата вверх по ступеням власти. Это связано с множеством формальных требований к соискателю на руководящий пост: уровень образования, опыт работы с людьми. Отбор кандидатов осуществляется из определенных социальных групп (сословий, классов, каст, кланов и т. д.) или партий. Система рекрутирования закрытая: отбор кандидатов осуществляет узкий круг руководящих работников партии, движения, корпорации.

Система гильдии очень консервативна, в ней отсутствует конкуренция, поэтому она склонна воспроизводить один тип руководителей, обрекая элиту на постоянный застой, вымирание, превращение в замкнутую касту. И тем не менее данная система отбора обеспечивает высокую степень предсказуемости в политике, снижает возможность конфликтов внутри элиты. Элементы данной системы характерны и для ряда демократических стран, где существуют партии с сильной структурой, строгой партийной дисциплиной, фиксированным членством и т. д.

Особую разновидность системы гильдии представляет номенклатурная система рекрутирования. Она была распространена в странах социализма (СССР, ГДР, ЧССР и др.). Ее особенность заключалась в том, что замещение ключевых должностей во всех сферах общественной жизни осуществлялось только партийными организациями определенного уровня. Советская номенклатурная элита имела жесткую иерархию (соподчиненность). Смысл иерархического построения номенклатуры состоял в том, что кандидат последовательно поднимался со ступеньки на ступеньку. При такой системе были исключены конфликты внутри элиты, обеспечивались преемственность политического курса, воспроизводство одного типа лидерства. Способных и талантливых людей система со временем стала допускать к власти все реже и реже, что привело к ее деградации.

В переводе с французского слово «элита» означает «лучший, отборный, избранный». Элитой обычно именуются лица, которые получили наивысший индекс в области их деятельности.

Политическая элита – это небольшая социальная группа, обладающая определенным уровнем политического влияния в институтах власти того или иного государства или сообщества.

В 1991 г. к власти в России пришла демократическая оппозиция. Ее приход означал серьезные изменения внутри российской политической элиты. Она не стала принципиально новым политико-культурным образованием, но внутри ее произошло перераспределение политических ролей. В руководстве остались в основном те кадры, которые выдвинулись в годы перестройки. Это означало, что основное ядро номенклатурной элиты по существу сохранило свои позиции в новом российском обществе. Часть ее перешла в бизнес, а часть – в государственные институты: администрацию президента, правительство. Кроме того, номенклатурная элита удержала многие свои позиции в провинции.

Однако, помимо номенклатурной элиты, в 90-х гг. прошлого века начала формироваться «новая элита», которую представляли молодые, энергичные лидеры, активно занимающиеся бизнесом. Сегодня они выражают интересы не только быстро обогащающихся групп финансового, банковского, торгового капитала, но и криминальных структур. Некоторые из них пошли в политику, а часть осталась в бизнесе.

Важной тенденцией политических процессов в России является выдвижение в республиках, регионах влиятельного слоя этнократии (интеллектуальных, политических, культурных лидеров, носителей местного, национального самосознания), ставшего новой региональной политической элитой.

С изменением политической системы источники элитообразовательного процесса (власть, собственность, деньги, сила) сконцентрировались в руках исполнительных органов как федерального уровня (президента, его администрации, правительства), так и регионального. Кроме того, именно они контролируют сегодня деятельность законодательных институтов власти. В настоящее время политическая элита России все больше превращается в замкнутое образование; стихийная рекрутация по существу завершена, подбор на руководящие должности опять все больше напоминает черты номенклатурного подхода. Утверждается «табель о рангах», т. е. система рангов и тарифных ставок для государственных чиновников.

Облик нынешней российской политической элиты достаточно пестр. Как полагают эксперты, по крайней мере половина всех лидеров политических партий, 59 % новых бизнесменов, треть депутатов Федерального Собрания РФ, четверть сотрудников президентской администрации и аппарата правительства ранее не состояли в номенклатуре. В то же время номенклатурное прошлое имеют 83 % региональной элиты.

Фактически процесс перераспределения политической и экономической власти в России завершается. Появились очень мощные финансовые и промышленные группы, концентрирующие в своих руках значительные капиталы, с помощью которых они могут существенно, если не решающим образом, влиять на процессы принятия политических решений и определять путь развития страны.

Лидерство в политологии рассматривается как один из механизмов регулирования отношений людей, социальных групп, институтов общества в целом. Его сущность составляют отношения господства и подчинения, влияния и следования.

Люди субъекты политики по-разному вовлечены в социальные процессы общества. Все субъекты преследуют в своей деятельности конкретные интересы. Согласует же многообразие групповых и индивидуальных интересов участников политической жизни политический лидер. Даже внутри политической элиты существуют отдельные личности, которые не только принимают важнейшие политические решения, но и более других влияют на общество благодаря обладанию реальной властью. Такая личность называется «политическим лидером».

Самые первые объяснения природы лидерства исходили из индивидуальных качеств лидера. Так, в начале XX в. появилась теория черт английского антрополога Ф. Гальтона, объяснявшего природу лидерства наследственностью. Психологическое объяснение природы лидерства акцентирует внимание на мотивации поведения лидера. Проявлением крайнего психологизма в понимании природы лидерства явилась концепция психоанализа, созданная З. Фрейдом. Политическое лидерство он трактовал как сферу подавленного либидо – влечения бессознательного сексуального. Неудовлетворенность сексуальных потребностей формирует психологическое напряжение у индивида. В политической деятельности подавленное либидо проявляется в стремлении к безграничной власти, в желании испытывать наслаждение от унижения других людей, в жажде разрушения.

Авторы ситуационной теории лидерства считают, что лидер может появиться в результате удачного сочетания ряда моментов – места, времени и обстоятельств.

Интеграционная теория лидерства, предложенная американским политологом М. Харманном, рассматривает «лидерство как многогранное понятие», Харманн полагает, что следует принять во внимание характер самого лидера, свойства его конституентов (приверженцев, избирателей, взаимодействующих с данным лидером), взаимосвязь между лидером и его избирателями, конкретные ситуации, в которых лидерство осуществляется.

Одна из первых типологий лидерства была предложена немецким социологом М. Вебером. Понимая под лидерством способность отдавать приказы и вызывать повиновение, М. Вебер различал:

– традиционное лидерство, основанное на вере в святость традиций (например, старший сын монарха после его смерти сам «законно», или легитимно, становится монархом);

– рационально-легальное лидерство, основанное на вере в законность существующего порядка и его «разумность». В нем лидер-чиновник выступает как индивид, от которого исходит власть, а не как агент государственной функции, рациональной с точки зрения целостности системы (например, Л.И. Брежнев, К.У. Черненко);

Харизматическое лидерство, основанное на вере в сверхъестественные способности вождя, на культе его личности (например, В.И. Ленин, И.В. Сталин, В.В. Жириновский). Данный лидер обладает в глазах масс некоторой магической силой.

По стилю деятельности типы лидеров бывают авторитарный и демократический.

Авторитарный – это лидер, добивающийся монопольной власти; демократический лидер инициирует максимальное участие каждого в деятельности групп, старается распределить власть среди членов группы, создает атмосферу сотрудничества. Политическому лидеру присущи следующие функции.

1. Интегративная. Главное призвание лидера – согласование и объединение различных групп интересов на основе общей идеи, общих ценностей и идеалов.

2. Ориентационная. Достижение целостности и гармонии социальных интернов осуществляется лидером на практике через выработку политического курса, учитывающего тенденции мирового развития и потребности различных групп общества.

3. Инструменталистская. Политической лидер не только провозглашает программу, идею, но и предлагает механизм ее осуществления посредством принятия практических решений.

4. Мобилизационная. Лидер стремится осуществить глубокие преобразования в обществе на основе возбуждения народного энтузиазма, создания определенных экономических стимулов. Б. Рассел дал ряд удачных собирательных образов носителей власти, которые опередили свое время.

Носителей власти Б. Рассел подразделяет на основе двух критериев: во-первых, по их личным психологическим качествам и, во-вторых, по типу организации, которую они представляют и которая, естественно, требует от своих лидеров также определенного набора психологических особенностей.

К «религиозному» типу политического лидера британский мыслитель относил О. Кромвеля, В.И. Ленина и А. Гитлера. Столь разноплановые политические фигуры объединяются в одну группу вследствие того, что все они, по мнению Б. Рассела, являются людьми глубокой религиозной веры. Такие лидеры считают, что сама судьба предначертала им выступить в качестве полномочных представителей некоего всеобщего космического закона, сверхъестественной силы (для Кромвеля это была воля Бога, для Ленина – законы диалектического материализма, а для Гитлера – борьба ариев за якобы полагающееся им мировое господство). Ввиду этого субъективное стремление таких лидеров к власти казалось им совершенно естественным и справедливым, вся их деятельность была направлена на осуществление сверхъестественной воли, и потому они мало заботились о «наградах» власти – роскоши и праздности. Б. Рассел резко отрицательно относится к такому фанатичному типу «лидера-энтузиаста», который сумасбродными идеями и действиями может нанести существенный вред своей стране или человечеству в целом. Поэтому, не без доли иронии отмечал английский философ, было бы лучше, чтобы лидеры были ленивыми, праздными, а не энтузиастами-фанатиками.

Другим типом лидера, ярким воплощением которого был Наполеон, является «солдат удачи». Французская революция предоставила Наполеону счастливый случай, иначе он был бы к ней равнодушен – во время его молодости у него была идея бороться за независимость Корсики. Успех Наполеона обусловлен не столько его интеллектуальными способностями, сколько мастерством полководца, а вера в свою звезду, в конце концов приведшая к полному разгрому, была следствием его побед. В XX столетии к этому типу лидера Б. Рассел отнес Б. Муссолини.

Властолюбивые индивиды бывают также «ораторского» типа и типа, чье могущество зиждется на чисто механической силе, т. е. на использовании научно-технических достижений. Первый из них, даже если он и не является полным циником, со временем приобретает набор таких убеждений, как, например, вера в то, что чувства являются лучшим гидом, чем разум. Если такому человеку доведется руководить системой воспитания, он сделает все от него зависящее, чтобы она состояла из муштры и коллективной интоксикации.

Но если «оратор» является старым, традиционным, известным с глубокой древности типом лидера, то второй тип – детище современности. Если «оратору» для его успеха требуется глубоко развитое чувство интуиции, то второму типу, к которому Б. Рассел также причисляет Б. Муссолини, знание психологии требуется не больше, чем понять, что гибнуть от пожаров и взрывов, вызванных бомбардировками, неприятно. Возможность господствовать при помощи чисто механической силы производит новый склад ума, и такой человек, если он не будет находиться под демократическим контролем, захочет почувствовать себя Богом – не христианским Богом любви, а языческим Тором или Вулканом.

И наконец тип людей, у которых хватает смелости отказаться от повиновения, но в характере которых отсутствует повелительность, вызывающая стремление командовать. Такие люди ищут убежище, где они могли бы в большей или меньшей степени наслаждаться свободой. Временами люди такого темперамента приобретали большое историческое значение: ранние христиане и американские пионеры представляют собой две разновидности этого типа. Указывая на важность личностных характеристик, Б. Рассел отмечает, что «историческая эпоха проявляется через своих выдающихся индивидов и производит присущий ей характер от характера этих людей».

Не является ли эта фраза откровенным выражением волюнтаризма? Как бы упреждая такой вопрос, британский мыслитель приводит ряд примеров, подтверждающих его тезис. Так, эпоху Возрождения создали прежде всего поэты и художники, и наиболее талантливые люди использовали свои способности в сфере духовной культуры, тогда как в США наиболее престижной является сфера бизнеса, где используют свои способности талантливые и предприимчивые люди.

Любая организация для своего успешного функционирования востребует тот тип лидера, который своими характерными чертами больше всего соответствовал бы ее условиям, задачам и функциям. Б. Рассел, внимательный наблюдатель-психолог, дал следующую типологию этим лидерам.

«Джентльмен». Такой тип личности возникает в результате наследственной передачи власти. В обыденном сознании качества таких людей характеризуются довольно примитивными представлениями: от наделения вождей магическими качествами, обожествления королей до представления о благородном рыцарстве и аристократе с голубой кровью. Личные качества «джентльмена» включают в себя вежливое отношение к равным так же, как и вежливое напоминание нижестоящим об огромной дистанции, разделяющей их.

«Мудрец». Тип лидера, который достигает власти вследствие длительной учебы, но эта учеба – не приобретение истинных знаний, но мнимых магических откровений. Чтобы получить докторскую степень в университете Лхасы в период господства лам для выдвижения на высшие посты, за исключением далай-ламы, требовалось двадцать лет. Наиболее важный пример такой формы власти – традиционный, т. е. до революции 1911 г., Китай, католическая церковь. Власть «мудреца» зависит от суеверий – от благоговения перед колдовством или священной книгой. По мере социального развития и успехов в области подлинного образования власть «мудрецов» резко ограничивается.

«Администратор». Тип руководителя, возникший в результате развития крупных экономических организаций – трестов, концернов, корпораций. Типичный администратор – человек быстрых решений, железной хватки, умеющий глубоко проникать в характер других. Он имеет крепкие челюсти, плотно сжатые губы и привычку к краткой и язвительной речи. Он должен внушать к себе уважение со стороны равных и доверие со стороны подчиненных. Такой человек в своем характере сочетает качества крупного полководца и крупного дипломата: безжалостность в битве и способность к искусным уступкам на переговорах.

Такие люди, считает Б. Рассел, по степени социальной опасности стоят на втором месте после войны. Если они будут находиться у власти, то вследствие административных возможностей, научнотехнических новшеств и использования подконтрольных средств массовой информации они смогут создать настолько регламентированное общество, что в мире не останется места для шутки.

«Политик». В условиях реальной демократии, чтобы достичь власти, он должен завоевать доверие партийных боссов, а затем вызвать всплеск энтузиазма со стороны большинства избирателей. Эти два качества отнюдь не идентичны, ими не всегда может обладать один человек, а потому он, завоевав доверие у партбоссов, может не прийтись по душе избирателям. Иногда партийный аппарат может обеспечить успех человеку, не имеющему «магнетизма», но в таком случае аппарат поставит «политика» под свой контроль и он никогда не достигнет реальной власти. Иногда же способный и удачливый «политик» может подчинить себе уже существующую партийную структуру и заставить ее работать на себя. В ряде случаев «политик» создает собственную политическую организацию, как это было с Наполеоном III, Муссолини и Гитлером.

Но как политик своими действиями влияет на формирование политической среды, так и последняя требует для себя политика, обладающего необходимыми для данных исторических обстоятельств качествами. В спокойные времена успех обычно гарантирован политику, производящему впечатление прочности, надежности, солидности, тогда как в переломные или кризисные моменты он должен быть ярким оратором, умеющим «зажечь» население, быть уверенным в своем историческом предназначении и в правильности выбранного пути.

«Закулисная власть» – это власть придворных, наушников и мастеров тайных дворцовых операций. В каждой крупной организации, где у руководителя сосредоточена довольно большая власть, всегда есть люди, сумевшие подобрать к нему ключи. Мастера закулисных операций таким способом проводят своих друзей на ключевые посты и постепенно устанавливают контроль над всей организацией. Качества, присущие представителям такой власти, как правило, социально нежелательны, а система, в которой она играет важную роль, не способствует росту общественного благополучия.

Какие же выводы мы можем сделать на основании ознакомления с изложенным выше материалом?

Осуществление реальной власти возможно только в точке соединения лидера и поддерживающей его организации.

Любая действенная организация сохраняет свою целостность лишь в условиях неравенства распределения власти, т. е. при соблюдении четкого иерархического принципа.

Между лидером и организацией происходит непрерывная борьба за осуществление властных полномочий.

Организация без ярко выраженного лидера, способного подчинить и повести ее за собой, впадает в состояние застоя и превращается в типичную закулисную власть со всеми ее негативными чертами.

Таким образом, политическое лидерство представляет собой процесс взаимодействия, в ходе которого одни люди (лидеры) знают и выражают потребности и интересы своих последователей и в силу этого обладают престижем и влиянием, а другие (их сторонники) добровольно отдают им часть своих властных полномочий для осуществления целенаправленного представительства и реализации собственных интересов.

Прошедшие в 1995, 1999, 2003 гг. парламентские, а в 1996 и 2000 гг. президентские выборы (а также предстоящие выборы президента в 2004 г.) в России позволили выявить некоторые тенденции развития в ней политического лидерства.

Во-первых, политический рынок (рынок лидеров и новых идей) оказался достаточно скудным. Новых лидеров в политической элите России в указанный период времени почти не прибавилось, о чем свидетельствует тенденция повторного баллотирования тех политиков, которые вместе с Б.Н. Ельциным начинали в стране реформы, но потом были на время отстранены от политической власти.

Во-вторых, время лидеров-теоретиков, как и лидеров-романтиков, фактически закончилось, хотя ими и выдвигались интересные, но трудноосуществимые проекты. Ушли из активной политической жизни страны М. Горбачев, А. Яковлев, Г. Попов, Ю. Афанасьев и др. Наступило время лидеров-прагматиков типа Ю. Лужкова, Б. Немцова, И. Хакамады, способных ставить реальные задачи и изыскивать ресурсы для их решения, учитывая обстоятельства и ориентируясь на результат.

В-третьих, чем дальше общество погружается в состояние застоя, тем быстрее растет в общественном сознании понимание необходимости выхода на политическую сцену нового поколения лидеров-радикалов, сторонников решительных мер, рассчитанных на немедленный результат (Д. Рагозин, С. Глазьев).

В-четвертых, несмотря на существенные изменения в политической жизни, в стране остался по существу прежний тип лидерства, т. е. традиция вождистского типа лидерства сохраняется (В. Жириновский). А вождизм, как известно, основан на харизме (способности увлекать за собой массы без помощи инструментов власти) и личной преданности персоне, олицетворяющей верховную власть. Переход к рационально-легальному типу лидерства, опирающемуся на легитимные регуляторы, осложняется рядом причин, прежде всего типом российского национального самосознания, в котором власть вождя-царя занимает особое место в организации жизни общества.

Президентские выборы 1996 и 2000 гг. показали, что избирательные стереотипы и предпочтения остаются слишком консервативными (фактически мало что изменится и на предстоящих выборах президента в 2004 г.). В массовом сознании российского населения сохраняется отношение к лидеру скорее как к некоей мистической фигуре, чем как к целеустремленному преобразователю. Отчасти этим можно объяснить поражение лидера новой генерации Г. Явлинского (наряду с другими просчетами в проведении его избирательной кампании).

Изменение харизматических представлений о лидерстве возможно лишь с выходом на политическую сцену новой генерации политических лидеров, которые должны проходить специальные подготовку и отбор. При этом политическая деятельность должна стать их профессией. Им придется действовать в рамках определенных демократических норм и процедур принятия политических решений, взаимодействия различных видов власти. Лидеры новой генерации должны не только предложить обществу мечту, проект будущего, желаемого большинством граждан, но и убедить их в том, что пути продвижения вперед известны. Таким, на наш взгляд, лидером явился приемник Б.Н. Ельцина, ныне действующий Президент РФ В.В. Путин. На наш взгляд, альтернативы, достойной нынешнему президенту, нет.

Популизм – это использование популярных средств (форм, приемов, методов) в конкретной ситуации для достижения политических целей. Популизм обычно используется отдельными лидерами или группами лиц якобы в интересах доминирующих в обществе взглядов, настроений людей, сложившихся под влиянием тех или иных обстоятельств. Популизм возникает в государствах, где имеются демократические институты и нормы, всеобщее избирательное право, равноправие граждан, право на свободу слова и другое, т. е. там, где граждане в качестве избирателей выступают участниками политического процесса; распространен в наибольшей мере в условиях низкого уровня политической и правовой культуры общества, в условиях еще не упрочившихся структур народовластия.

Особенно усиливается во времена кризисов, социально-экономической политической нестабильности, когда большинство людей, испытывая ухудшение условий жизни, теряют уверенность в завтрашнем дне. Это самое благодатное для популистов время, ибо именно в такие моменты переоценки ценностей и ожесточения политической борьбы народ в наибольшей степени дезориентирован и подвержен политике обещаний.

Зачастую обслуживает политический радикализм, позволяя «реальную дистанцию между целями и средствами» заменить упрощенной, декларативной, демагогической. Выступает в виде специфической имитации, напоминающей своеобразный социально-политический наркотик, уводящей массы от реальности в мир несбыточных ожиданий чуда. Ориентируется в основном на обыденное сознание, разыгрывая роль некоего доверчивого простачка (стремящегося к справедливости, ликвидации привилегий, ищущего простые и универсальные средства для решения практически всех задач и т. д.). Он особенно хорошо «развивается» в условиях неопределенности, незнания, отсутствия налаженной и доступной системы информирования граждан. Является разновидностью демагогии, поскольку использует типичные для демагогии средства: ложные клятвы в верности народу, выдвижение безответственных программ и обещаний, сопровождаемое клеветой на тех, кто на деле действует во имя подлинных интересов общества; отличается от популярности тем, что оценивается с позиции нравственности как отрицательное явление, которое не приближает, а отдаляет истинное народовластие.

Учитывая, что выборы – это своеобразная «продажа» конкретного политика избирателям, популизм выступает в качестве недобросовестной специфической политической рекламы, приукрашивающей реальные способности и возможности кандидата в депутаты, президенты и т. п.

Как и всякая иная реклама в большом бизнесе (а политика зачастую именно так и понимается), популизм не считает денег, связан с раздачей легковесных обещаний, льгот, наград и т. п.

Иными словами, сами по себе обещания не содержат ничего предосудительного, так как подобные приемы используют практически все политические силы и политики, тем более те, кто находится у реальных рычагов власти. Главным же здесь является то, насколько объявленные предвыборные обещания будут фактически выполнены, насколько искренен был конкретный лидер в своих предвыборных планах изменить жизнь к лучшему. Здесь важно, чтобы обещания не превратились в популизм, ибо не всякое обещание выступает в качестве популизма.

Понятие «лобби» (от англ. «lobby» – «крытая прогулочная площадка, коридор») употреблялось в XVI в. для указания на прогулочную площадку в монастыре. В 1864 г. термин «лоббирование» стал использоваться в Америке для обозначения покупки голосов за деньги в коридорах конгресса, т. е. приобрел политический оттенок. Однако в Англии подобная политика считалась предосудительной, и термин получил там признание лишь в XX в., а затем его начали употреблять и в других странах.

Лоббирование стало испытанным средством воздействия заинтересованных групп на курс политики государственно-политических институтов и политических партий, т. е. приемом, с помощью которого заинтересованные группы добиваются реализации своих целей.

Принято считать, что лобби – это разновидность групп давления, создаваемых при исполнительных и законодательных органах власти для защиты интересов отдельных социальных общностей, слоев. В коридорах власти они добиваются финансовых выгод или налоговых льгот для своих клиентов, устанавливая связи с нужными людьми в разного рода парламентских комитетах и учреждениях исполнительной власти. Иногда лоббисты являются связующим звеном между заинтересованными группами и политическими деятелями, законодателями с целью формирования политического курса правительства. Большим влиянием лоббисты пользуются в США. Иногда лоббизм называют третьей палатой законодательных учреждений и интегральным элементом системы управления Америки. Обычные каналы действия групп давления или лоббирования:

– встречи с нужными людьми из парламента, включая различного рода приемы-рауты;

– организованные письма и запросы членов конгресса (парламента);

– свидетельствования во время слушаний в парламентских комитетах;

– популяризация нужных мнений через опубликование документов;

– участие в избирательных комитетах, организующих поддержку депутатов;

– распространение через СМИ предупреждений о последствиях принятия законопроектов для конкретных избирательных округов. Лоббирование, как и свобода выражения мнений, – явление открытого общества, оно не имеет однозначной оценки. С одной стороны, это оправдывающая себя практика заявлять о своих интересах всем группам, естественное проявление плюрализма, с другой – лоббирование, если оно не контролируется, является нелегальным, становится источником повышенной опасности подчинения государственных органов и решений корыстным интересам узкого круга лиц.

Лоббирование – это канал испытаний для парламентариев. Иногда в печати появляются материалы, разоблачающие какого-либо члена парламента в получении беспроцентных кредитов, привилегированных акций, устройстве его родственников и друзей на хорошую работу.

В США лоббист регистрируется в конгрессе, фиксируются его доход и группа интересов, которую он представляет. Бывают и незарегистрированные лоббисты, но они не обладают авторитетом. Регистрация – это форма рекламы и признание статуса лоббиста. В США насчитывается около 7 тыс. зарегистрированных лоббистов. Они сдерживают и взаимно контролируют друг друга. Законодатели могут играть на противоречиях лоббистов, которым противостоит управленческий штат конгресса. Лоббирование – это устойчивая и привычная для американцев форма артикуляции интересов.

Одной из первых книг, прямо посвященных манипуляции сознанием, была работа социолога из ФРГ Герберта Франке «Манипулируемый человек» (1964). Он дает следующее определение: «Под манипулированием в большинстве случаев следует понимать психическое воздействие, которое производится тайно, а следовательно, в ущерб тем лицам, на которых оно направлено. Простейшим примером тому может служить реклама».

Речь идет о создании целой индустрии телевизионной политической рекламы. Почему телевидение в политике оказалось более эффективным средством внушения, чем печать и радио? Потому что была обнаружена, хотя еще и не вполне объяснимая, удивительная особенность телеэкрана «стирать» различие между правдой и ложью. Даже явная ложь, через телеэкран, не вызывает у телезрителя автоматического сигнала тревоги – его психологическая защита отключена.

В известном журнале «Шпигель» были опубликованы данные исследования психологов, заказанного Би-би-си. Видный английский политический комментатор Робин Дэй подготовил два варианта выступления на одну и ту же тему. Один вариант был от начала до конца ложным, а другой – правдивым. Оба варианта были переданы тремя видами сообщений: напечатаны в газете «Дейли телеграф», переданы по радио Би-би-си, показаны в телепрограмме «Мир завтра». Читателей, радиослушателей и телезрителей попросили ответить, какой вариант они считают правдивым? Ответили 31,5 тыс. человек. Различили правду и ложь 73,3 % радиослушателей; 63,2 – читателей газеты и только 51,8 – телезрителей.

Эта аномальная сила внушения, которой обладает телевидение, может послужить путеводной нитью для обнаружения более фундаментальной проблемы – изменения типа сознания и мышления при переходе человечества к получению информации новым способом – не с листа бумаги, а с экрана, поскольку главным носителем текста сегодня стал экран телевизора или компьютера.

Глубина изменений как общества, так и типа власти усматривается уже в том, что из общественной жизни постепенно уходит проблема политического выбора через столкновение идей. Если прежде политика предполагала наличие программы, постановку проблем, изложение альтернатив, их решение и обращение к интересам и разуму граждан, то сегодня все выглядит как конкуренция образов, имиджей политиков, которые создаются по законам рекламного бизнеса. Формула проста: «Если ты не хочешь меня видеть таким, каков я есть на самом деле, я стану таким, каким ты меня хочешь видеть». Можно найти массу примеров того, как политики, желающие охватить разнородные и даже противоположные группы избирателей, готовят несколько рекламных роликов с различными имиджами.

Таким образом, создание телевизионного образа привело к смене языка в политике. Язык стал таким, что после часовой речи политика невозможно кратко подвести итоги выступления. Телевидение превратило политический язык из конфликтного общения в соглашательский: политик, создавая свой имидж, всегда обещает «сотрудничать со всеми здоровыми силами». Язык тесно связан и с системой ценностей, поэтому возникновение особого телевизионного языка привело к глубокому кризису категорий ценностей в политике.

Это принцип координации, уравновешивания, самокорректировки действий власти. Три вещи способны подчинить себе все: насилие, хитрость, лицемерие. Предотвращению перерождения власти во всевластие и самовластие способствует учреждение продуманной системы контроля. От произвола власть удерживает не источник (скажем, большинство голосующих людей), а ограничения.

Поиск приемлемого регламента согласованного взаимодействия властей начинается с древности, где исподволь, постепенно кристаллизуются две значимые идеи: идея права как властного фактора благодаря поддержке права публичной властью и идея правовой государственной власти благодаря признанию публично-властной силой обязательных правовых норм. Именно эти две идеи заложили фундамент конструкции организованной власти, обеспечивающей свободу личности в условиях правовой государственности. «Свобода людей, находящихся под властью правительства, – указывал Д. Локк, – заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем; это свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека» (Локк Дж. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1960. С. 16–17).

Дополнительный момент в представление о разделении властей привнес Ш. Монтескье, выступивший с концепцией взаимного сдерживания законодательной, исполнительной и судебной властей: «Для того чтобы предупредить… злоупотребление властью, необходимо, как это вытекает из самой природы вещей, чтобы одна власть сдерживала другую… Когда законодательная и исполнительная власти объединяются в одном и том же органе… не может быть свободы… С другой стороны, не может быть свободы, если судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной… И наступит конец всему, если одно и то же лицо или орган станет осуществлять все три вида власти» (Монтескье Ш. Л. О духе законов. СПб, 1900. С. 156).

Смысл разделения властей – в гарантиях от неправовых форм применения силы. Поскольку факт законотворчества сам по себе не влечет наличия или исполнения закона, порукой от произвола и бесправия является сила контроля суда и общественного мнения.

Деятельность аппарата (законодательного и исполнительного) в отечественной истории, к сожалению, не была введена в четкие государственно-правовые и процессуальные границы; она не достигала высот правовой государственности.

Львиная доля правомочий судебных властей, обеспечивающих функции разделения властей и правоохранения, состоит в проведении конституционно-правового контроля над нормотворческой деятельностью законодательных и исполнительных инстанций. Содержание и цель такого контроля – защита права от всевозможного его нормативного нарушения: от противоправных действий до противоправных норм. Для достижения независимости суда требуется соблюдение условий в виде отлаженной организации как самого суда, так и судебной иерархии в целом. Ничего подобного в России, надо сказать, не было.

Независимость суда формально декларировалась Екатериной II, выдвинувшей формулу «государев наместник не есть судья». По сути же губернаторы назначали выборных судей для дворян, возбуждали и приостанавливали дела, утверждали решения. По авторитетному свидетельству И. Тхоржевского, «немногие даже из русских людей знают и четко сознают, что справедливо прославленный на весь мир русский суд, свободный и независимый, созданный судебными уставами Александра III, на крестьян, т. е. на девять десятых русского населения, не распространялся. В самом важном для них, в делах земельно-имущественных, крестьяне ведались волостными судами, т. е. своими односельчанами, подвластными земским начальникам, т. е. администрации» (Тхоржевский И. Последний Петербург // Нева. 1991. № 5. С. 192).

Фактическая зависимость судов от наместников сохранилась и в советское время, подразумевая беспардонное партийно-государственное вмешательство в судопроизводство в рамках приказных норм административно-командной системы.

Явное и скрытое администрирование не обошло стороной и прессу, о которой совсем недавно еще говорили: будь у французов наша пресса, никто бы не знал о Ватерлоо. Верным было и остается утверждение: «Четыре газеты могут сделать больше, чем стотысячная армия» (Наполеон). Сила средств массовой коммуникации – в мобилизации общественного мнения, оперативном непосредственном воздействии на широкие круги населения. Помимо прочего, у представителей четвертой, информационной, власти предельно обострены гражданские чувства: они играют ответственную роль выразителей совести, души народа. Оттого их искренние порывы традиционно ненавистны официозу, действующему в духе римского лозунга «Щадить покорных и добивать гордых». Не потому ли, по Герцену, «история нашей литературы – это или мартиролог, или реестр каторги». Аналогичную мысль находим у В. Короленко: «Русского писателя у врат рая ожидает вопрос: сколько лет отсидел за правду?»

В текущий момент мы переживаем стадию модернизации политической системы, чего ей, однако, не хватает пока, так как нет более оперативной и четкой дифференциации политических ролей. «Мы наблюдаем, например, как наша оппозиция не может удержаться в роли критиков правительства, обижаясь, что ее “не слушаются”, а правительство сбивается на роль критиков, разоблачая, обличая то, за что должно отвечать. Законодатели не могут удержаться от постоянных вмешательств в действия исполнительных органов. А эти последние тайком переделывают законы с помощью инструкций. И все вместе дружно испытывают неодолимую тягу к прекрасной, но, увы, не принадлежащей им роли пророков, духовных вождей» (Наумова Н. Переходный период // Коммунист. 1990. № 8. С. 8).

Одна из неотложных задач поэтому – дополнение преобразования политической системы преобразованием, а во многом образованием, политической культуры, где «мания деструктивного участия» уравновешивается пассивностью, доверием, способностью к подчинению авторитетам.

Опыт истории показывает, насколько ослабляют государство и опасны попытки одной из ветвей власти доминировать или вообще свести разделение власти к чисто формальной процедуре. В этом последнем случае реальной правящей властью оказывается какая-либо иная сила, стоящая вне структуры официальной власти либо заменяющая ее (в странах с однопартийной системой, авторитарным, диктаторским, тоталитарным правлением). Таким образом, принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную необходим для избежания узурпации власти одной из них.

Политический режим – способ функционирования политической системы общества, определяющий характер политической жизни в стране, отражающей уровень политической свободы и отношение органов власти к правовым основам их деятельности.

Основные элементы политического режима:

– форма и роль государства;

– партийная система;

– избирательная система;

– структура политических институтов;

– принцип легитимности.

Политический режим обеспечивает:

– стабильность политической власти;

– управляемость граждан;

– приемлемую для власти динамику и направленность политических процессов;

– достижение целей политики;

– реализацию интересов властвующей элиты.

Тоталитарный политический режим стремится к установлению абсолютного (тотального) контроля над различными сторонами жизни каждого человека и всего общества в целом.

Характерные признаки тоталитарного политического режима:

– монополия на средства вооруженной борьбы, на террористический контроль со стороны политической полиции;

– единственная массовая партия;

– монопольно существующая, признанная всеми идеология;

– монополия на средства массовой информации;

– централизованная система контроля над экономикой. Авторитарный политический режим характеризуется тем, что политическая власть осуществляется одним лицом или группой лиц (семьей, группой военных и т. п.) при минимальном участии народа. «Государство – это я», – говорил Людовик XIV. Характерные черты авторитаризма:

– концентрация власти в руках политического лидера или определенной группы;

– наличие у государства лишь ключевых и решающих рычагов воздействия на общественную жизнь;

– ограничение и строгая регламентация политических прав и политического поведения как отдельных граждан, так и общественно-политических организаций;

– отсутствие огромного репрессивного аппарата;

– разрешение гражданам всего того, что не запрещено государством;

– присутствие некоторых элементов демократии (выборы, парламентская борьба).

Отличия от тоталитаризма:

– необязательность четко разработанной единой идеологии;

– отсутствие всепроникающего характера государственного воздействия на общество, тотального регулирования общественных процессов;

– поощрение самостоятельности и инициативы граждан;

– отказ от вмешательства в частную жизнь;

– допустимость размежевания и даже поляризации политических сил и интересов;

– большая автономия политической системы по отношению к экономической, возможность ее сочетания как с централизованной, так и с рыночной;

– главный аргумент политической власти – авторитет, а не сила.

Демократический политический режим – это способ функционирования политической системы общества, основанный на признании народа в качестве источника власти, его права участвовать в решении государственных и общественных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод.

Носителем политических отношений является отдельная личность, когда она вступает в отношения с государством как его гражданин, участвуя в выборах, в работе различных государственных органов, во всенародном обсуждении законопроектов, либо как депутат, представитель населения в органах государственной власти. Каждая личность прямо или косвенно оказывает как положительное, так и отрицательное влияние на развитие основных элементов демократической политической системы. Сила этого воздействия возрастает по мере социального прогресса, становясь результатом все более активного использования гражданами своих политических прав и свобод, все более эффективного участия в формировании всех сторон общественной и государственной жизни.

Характерные черты демократического политического режима:

– избрание представительных органов государственной власти и местного самоуправления путем равных, всеобщих, прямых выборов с использованием тайного голосования;

– наличие у парламента исключительного права издавать общегосударственные законы;

– разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви, наличие механизма сдержек и противовесов в распределении властных полномочий между ними;

– многопартийность, наличие в партийной системе политических партий, стоящих как на почве существующего строя, так и отрицающих его, но действующих в рамках конституции;

– принятие политических решений большинством при уважении интересов и прав меньшинства;

– гарантии равноправия граждан, признание права каждого человека на критику власти и любых ее представителей;

– отсутствие у политических партий непосредственных публично-властных полномочий.

Гарантиями функционирования демократического режима являются:

– создание системы контроля со стороны гражданского общества за деятельностью органов государства и его аппарата;

– ликвидация системы привилегий, связанных с обладанием властью;

– наличие возможностей для своевременного и полного политического информирования граждан;

– упрощение процедуры отзыва депутатов и смены чиновников.

Переходный характер современного российского общества определяет переходное состояние и его политической сферы. Применительно к современной России речь может идти только о посттоталитарном становлении демократического режима, представляющем собой трудный, сложный, длительный процесс расширения, углубления и реального гарантирования подлинно демократических начал, их внедрения в конкретные формы, способы и методы осуществления политического властвования.

Этот процесс отнюдь не прямолинеен и далеко не всегда идет только по восходящей линии. Но он идет и развивается, уже достигнуто немало, хотя несомненно и то, что предстоит добиться еще неизмеримо большего, прежде чем и в России можно будет безоговорочно вести речь о подлинно демократическом режиме.

В современной России конституционно закреплены:

– принципы народовластия, в соответствии с которыми носителем суверенитета и единственным источником власти признается многонациональный народ России, осуществляющий свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления;

– признание человека, его прав и свобод в качестве высшей ценности и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы;

– гражданское равноправие и недопустимость лишения гражданина РФ своего гражданства;

– социальный и правовой характер государства, многообразие форм собственности;

– разделение государственной власти на независимые ветви – законодательную, исполнительную и судебную; самостоятельное местное самоуправление;

– политический плюрализм, многопартийность, уважение и свобода деятельности оппозиции, свобода общественных объединений;

– отказ от государственной или обязательной идеологии и признание идеологического многообразия;

– светский характер государства, равенство религиозных объединений и отказ от установления какой-либо религии в качестве государственной или обязательной и др.

Следует подчеркнуть, что именно эти базовые принципы и черты политической жизни современной России характеризуют ее политический режим сегодня.

Однако важно отметить и то, что в реальных переходных и кризисных условиях современного этапа развития российского общества многие из провозглашенных демократических принципов, прав, свобод, норм, способов и методов политического властвования не получают пока вполне адекватной практической реализации. Так, незначительные темпы экономического развития не позволяют радикально сократить безработицу, преодолеть обнищание большинства населения, задолженности по выплате зарплаты и т. д., что не может не нарушать или ограничивать права человека. Однобокий перекос в пользу исполнительной ветви власти не позволяет успешно, последовательно и эффективно реализовать в полном объеме преимущества демократического разделения и равновесия властей.

Место государства в политической системе общества.

Центральным, или стержневым, институтом политической системы, вокруг которого группируются остальные институты, является государство. Иногда имеет место фактическое отождествление политической системы и государства, а это с научной точки зрения неправомерно. Без государства нет политической системы, оно должно стоять в центре внимания политологического исследования.

Государство выступает в качестве главного системообразующего элемента политической системы общества. Вокруг него группируются все остальные политические институты. Борьба между различными социально-политическими силами происходит прежде всего за завоевание государственной власти и рычагов государственного управления. Само же государство призвано обеспечить целостность и единство разнообразных политических институтов и агентов, выполняющих разнообразные функции управления. К примеру, функционирование политических партий, избирательной системы, системы представительства и т. д. невозможно в отрыве от государства, поскольку оно реализует отношения власти и контроля в обществе. А это означает, что государство является базовой структурой правления и порядка в обществе.

Центральное место в государстве занимают парламент, правительство и все исполнительные органы власти, административный аппарат, институты, в задачу которых входит отправление правосудия.

Глава государства и его аппарат, правительство, парламент и судебные органы представляют высшие органы государственной власти и в своей совокупности играют роль управляющей подсистемы. Они принимают решения общенационального значения, обязательные для исполнения всеми без исключения звеньями государственного аппарата, а также всеми гражданами. Каждый из высших органов государственной власти обладает своей определенной структурой, функциями и известной самостоятельностью по отношению друг к другу, установленными конституцией. Это вытекает из принципа разделения властей на три самостоятельные ветви – законодательную, исполнительную и судебную. Каждая из них выступает как самостоятельная субсистема по отношению к общей управляющей системе.

Государственная власть:

– форма политической власти, располагающая монопольным правом издавать законы, обязательные для всего населения, и опирающаяся на специальный аппарат принуждения как одно из средств соблюдения законов и распоряжений;

– как историческое явление есть наивысшее, наиболее полное выражение политической власти, т. е. политическая власть в ее наиболее развитой форме.

Характерными чертами государственной власти являются:

– обязательность ее решений для всякой иной власти;

– обращенность ко всем гражданам;

– наличие единого центра принятия решений;

– многообразие ресурсов власти;

– организационное оформление и деятельность по осуществлению целей организации;

– наличие особого аппарата управления и принуждения.

Государство – это политическая целостность, образуемая национальной общностью, закрепленной на определенной территории, где поддерживается юридический порядок, установленный элитой, которая монополизирует институционализированную власть, обладая законным правом применения принуждения.

Наиболее общими признаками государства являются:

– территория, очерчивающая границы государства. Государственные законы и его полномочия распространяются на все население, проживающее на определенной территории;

– независимая нация как субстанциональный элемент государственности;

– наличие политической публичной власти и ее отделение от общества, наличие у нее особого аппарата принуждения (армии, служб охраны порядка и безопасности);

– независимость государственной власти от всякой другой как внутри страны, так и в международных отношениях;

– наличие права нормировать жизнь всего общества, издавать законы и нормативные акты, регулирующие общественную жизнь и имеющие общеобязательный характер;

– налоги, взимаемые со всего населения для покрытия расходов государства при осуществлении своих функций.

В своей деятельности государство выполняет внутренние и внешние функции. К внутренним относятся: политическая, правовая, организаторская, экономическая, социальная, культурновоспитательная, образовательная функции:

– политическая функция связана с осуществлением политической власти: с поддержанием политического господства доминирующего в экономике класса или социальной группы; обеспечением политической стабильности; установлением отношений с компетентными партиями, общественными институтами, а также с выработкой программных целей и задач развития общества; регулированием национальных отношений;

– правовая функция полностью принадлежит только государству, которое устанавливает правовые нормы и принимает законы, регулирует общественные отношения и поведение граждан;

– организационная функция заключается в использовании рычагов управления для осуществления властных полномочий, реализации политических целей;

– экономическая функция является одной из главных, в современных условиях участие государства в экономике проявляется в выработке и осуществлении налоговой политики, выделении кредитов, использовании экономических санкций, стимулов в развитии отраслей экономики, непосредственном влиянии на транспорт, энергетику, использовании долгосрочного планирования, программирования и др.;

– социальная функция включает в себя: удовлетворение потребностей людей в работе, жилье, поддержании здоровья; осуществление социальной защиты престарелых, инвалидов, молодежи, безработных; страхование жизни, здоровья, собственности;

– образовательная функция предусматривает адаптацию сферы образования к требованиям современности, выработку политики, охватывающей весь процесс образования от дошкольного до университетского;

– культурно-воспитательная функция включает в себя создание условий для удовлетворения культурных запросов людей, формирования высокой духовности, гражданственности. Внешние функции государства:

– участие в решении глобальных проблем;

– обеспечение национальной безопасности;

– развитие взаимовыгодного сотрудничества с другими странами; отстаивание государственных интересов в международных отношениях.

Право, как и государство, является продуктом общественного развития. Оно возникло в государственно-организованном обществе как основной регулятор общественных отношений. Право есть система общеобязательных правил поведения, которые устанавливаются и охраняются государством, выражают общие и индивидуальные интересы населения страны, выступают государственным регулятором общественных отношений. Право, являясь государственным регулятором общественных отношений, обеспечивает свободное развитие личности, организованность и порядок в обществе.

Право взаимодействует с различными общественными явлениями: экономикой, политикой, моралью, культурой, религией.

Наиболее существенны взаимосвязи права и политики. Взаимодействие права и политики определяется тем, что правовые нормы исходят от государства, которое является важнейшим политическим институтом общества, ядром его политической системы. Поэтому любые интересы и потребности людей, прежде чем стать правом, должны быть опосредованы государственной политикой (деятельностью законодательных и других правотворческих органов государства). Политические требования становятся правом лишь в той мере, в какой они закреплены в системе общеобязательных норм, охраняемых государством.

В праве получает выражение и так называемая «народная политика» (примером практической реализации народной политики является референдум 12 декабря 1993 г. по принятию ныне действующей Конституции РФ). В данном случае сам народ путем референдума принял участие в этом законодательном акте. Такого рода волеизъявление народа приобретает правовой характер, становится общеобязательной нормой регулирования общественных отношений.

Законность – это строгое и полное осуществление правовых и основанных на них юридических актов всеми субъектами права. Режим законности в правовом государстве предполагает наличие двух взаимосвязанных факторов:

– совершенного, отработанного законодательства, отвечающего потребностям прогресса;

– полного и безусловного выполнения предписаний законов и основанных на них подзаконных правовых актов государственными органами, должностными лицами, гражданами и различными объединениями.

Основные требования законности:

– верховенство закона над всеми другими правовыми актами;

– единство понимания и применения законов на всей территории их действия;

– равная возможность всех граждан пользоваться защитой закона, их равная обязанность следовать его предписаниям (равенство всех перед законом и судом);

– осуществление прав и свобод человеком не должно нарушать права и свободы других лиц;

– недопустимость противопоставления законности и целесообразности;

– предотвращение и эффективная борьба с правонарушениями.

Таким образом, в результате действия законности в обществе складывается правовой порядок, который является целью регулирования общественных отношений.

Правовое государство есть правовая форма осуществления государственного суверенитета народа. Философское обоснование идеи правового государства наиболее полно представлено в трудах И. Канта. Большая часть положений этого философа, а также Дж. Локка и Ш. Монтескье вошли в Конституцию США (1787) и Декларацию прав человека и гражданина Франции (1789).

Концепция правового государства в работах русских социологов и юристов конца XIX – начала XX вв., прежде всего А.И. Петражицкого, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковского, М.Я. Острогорского, исходила из теории естественного права. Это означало в реальной общественной жизни проведение социальных реформ только при условии соблюдения правовых гарантий и свобод индивида.

Основные отличительные признаки правового государства:

– верховенство права и закона во всех сферах общественной жизни;

– максимальная гарантия прав и свобод человека;

– равенство всех перед законом и судом;

– взаимная ответственность гражданина и государства;

– разделение власти на законодательную, исполнительную, судебную;

– наличие эффективных форм контроля и надзора за осуществлением законов.

Условиями формирования правового государства являются:

– превращение закона в решающее средство управления всеми сторонами жизни общества, для чего необходимо изменение соотношения закона с подзаконными актами в пользу первого;

– достижение такого состояния общества, при котором соблюдение законов было бы выгоднее, чем их нарушение, что предполагает высокий уровень правовой культуры населения, его правовую грамотность;

– превращение правоохранительных органов в рабочий механизм, активно содействующий становлению правопорядка;

– децентрализация управления, разграничение функций центральных структур власти и органов местного самоуправления, расширение компетенции последних.

Форма правления – внешнее выражение содержания государства, обусловленное структурой и правовым положением органов государственной власти. От положения и характера высшего органа государственной власти зависит в конечном итоге различие между двумя основными формами правления:

1) монархией – абсолютной, конституционной;

2) республикой – президентской, парламентской.

Монархия – форма правления, при которой функции главы государства и функции других властей – законодательной, исполнительной – принадлежат одному лицу – монарху. Монархия бывает двух типов:

– абсолютная – это власть монарха, не ограниченная конституцией. Он единолично издает законы, руководит правительством, контролирует правосудие, местное самоуправление (Саудовская Аравия, Катар, Оман, Объединенные Арабские Эмираты);

– конституционная – это власть монарха, ограниченная конституцией. Законы издаются выборным органом – парламентом. Под руководством главы государства и парламента создается правительство, формируется независимое правосудие и муниципальное самоуправление (Великобритания, Швеция, Испания). Монархи в этих странах не обладают значительными полномочиями, поэтому конституционные монархии мало чем отличаются от республик. Республика – форма правления, в соответствии с которой верховная власть принадлежит выборным органам – парламенту, президенту, которые осуществляют контроль над деятельностью правительства. Действуют независимое правосудие, муниципальное самоуправление.

Существуют следующие разновидности республиканской формы правления:

– президентская республика (например, в США), где президент одновременно и глава правительства, и премьер-министр, осуществляющий подбор министров и контроль над их деятельностью. Законодательная и исполнительная власти формируются на основе двойной системы выборов и отчетливо разделены;

– парламентская республика – отличается от президентской наличием одной системы выборов. Победившая партия формирует высший законодательный орган. Правительство назначается парламентом из числа лидеров партии, одержавшей победу, и несет ответственность перед парламентом. Парламентские республики менее распространены, чем президентские, и существуют в Италии, Германии, Индии, Австрии, Финляндии, Исландии и ряде других стран.

Смешанные формы правления имеют две модели.

К первому типу относятся такие формы правления (например, во Франции), когда президент наделен большими полномочиями, чем при парламентской модели. В таких государствах президент выбирается на прямых выборах, он формирует правительство и производит назначения на ключевые государственные посты. Однако правительство не полностью зависит от президента, оно подотчетно парламенту и может быть сменено им.

Второй тип существует в Швейцарии, где на основании конституции соединяются в некоторых случаях черты президентской и парламентской форм правления. Парламент формирует правительство, но отозвать его не может. Правительству не принадлежит право решения в отношении парламента. Правительственный пост и депутатский мандат несовместимы. Правительство имеет формальную возможность законодательной инициативы.

Существуют следующие формы государственного устройства:

1) унитаризм – единое, неделимое, составляющее одно целое государственное устройство. Характеризуется централизованным руководством административно-государственными единицами и отсутствием самостоятельных государственных образований. При этом возможно широкое представление территориальной или национальной автономии;

2) федерация – объединение нескольких территориальных единиц в одно государство. При этом они обладают значительной политической, экономической и культурной самостоятельностью и имеют собственное административно-территориальное деление. Основные черты федеративного устройства:

– субъекты федерации не обладают суверенитетом;

– сфера действия федерального права распространяется на всю федерацию;

– организация органов субъектов строится по образцу федеральных органов;

– финансовая централизация;

– функционирует единый внутренний рынок;

– федерация выступает гарантом прав и свобод граждан;

– активная взаимосвязь субъектов и федерации;

3) конфедерация – объединение абсолютно независимых членов, имеющих независимую систему государственных органов и законодательств, свою валюту, гражданство, национальные армии. Основные черты конфедерации:

– образуется на основе соответствующего договора;

– субъекты конфедерации обладают суверенитетом;

– в предмет ведения конфедерации входит ограниченный круг вопросов;

– органы конфедерации лишены властных полномочий;

– бюджет формируется за счет добровольных взносов субъектов;

– отсутствует единая система денежного обращения.

Российская Федерация – демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

Государственную власть в Российской Федерации осуществляют следующие органы.

1. Президент Российской Федерации, который является: главой государства, Верховным Главнокомандующим ВС РФ, гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. При Президенте РФ имеются:

а) секретари, помощники, канцелярия, служба безопасности, пресс-служба, советники, служба протокола;

б) администрация Президента РФ, включающая в себя:

– руководителя администрации;

– государственно-правовое управление;

– управление государственной правовой службы;

– управление по работе с территориями и представителями Президента РФ;

– контрольное управление;

– управление кадров;

– аналитические центры;

– отделы;

в) органы при Президенте РФ:

– Главное управление охраны;

– Федеральное агентство правительственной связи и информации (ФАПСИ);

– Государственная техническая комиссия;

– Координационный комитет по делам инвалидов;

– Комиссия по вопросам помилования;

– Комиссия по государственным наградам;

– Комиссия по вопросам гражданства;

– Комиссия по вопросам женщин, семьи и демографии;

– Комиссия по правам человека;

– Комиссия по реабилитации жертв политических репрессий;

– Полномочный представитель Президента РФ в Федеральном Собрании;

– архив Президента РФ;

– библиотека;

– Управление делами Президента РФ;

– Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ;

– издательство «Юридическая литература».

2. Федеральное Собрание Российской Федерации – парламент. Он состоит из двух палат – Совета Федерации и Государственной Думы:

а) Совет Федерации: председатель, его заместители и 178 депутатов – по два представителя от субъекта РФ (по одному от представительных и исполнительных органов государственной власти).

Комитеты Совета Федерации:

– по делам Федерации, федеральному договору и региональной политике; конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам;

– по бюджету, финансовому, валютному и кредитному регулированию, денежной эмиссии, налоговой политике и таможенному регулированию; вопросам экономической реформы, собственности, имущественных отношений;

– по делам Содружества Независимых Государств; международным делам; вопросам безопасности и обороны; социальной политике; аграрной политике;

– по вопросам науки, культуры и образования; делам Севера и малочисленных народов; регламенту и парламентским процедурам;

б) Государственная Дума: председатель, его заместители, 450 депутатов, в том числе 225 избираются по общефедеральному округу по партийным спискам, 225 избираются в 225 одномандатных избирательных округах – на 4 года.

К ведению Государственной Думы относятся:

– дача согласия на назначение Председателя Правительства РФ, решение вопроса о доверии Правительству РФ;

– назначение на должность и освобождение от нее Председателя Центрального банка РФ;

– объявление амнистии;

– выдвижение обвинения против Президента РФ для отрешения его от должности и др.

Состав аппарата Государственной Думы:

– руководитель аппарата;

– парламентская библиотека;

– пресс-служба;

– секретариаты руководителей Государственной Думы;

– аналитический центр Государственной Думы;

– организационное управление;

– правовое управление.

Отдел межпарламентских связей:

– общий отдел;

– управление информационно-технического обеспечения;

– отдел кадров;

– управление делами;

– контрольно-бюджетный комитет;

– приемная Государственной Думы.

3. Правительство Российской Федерации – осуществляет исполнительную власть:

– разрабатывает и представляет федеральный бюджет, обеспечивает его исполнение;

– обеспечивает проведение в РФ единой финансово-кредитной и денежной политики;

– обеспечивает проведение единой государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии;

– осуществляет управление федеральной собственностью; осуществляет меры по обеспечению законности прав и свобод граждан;

– осуществляет меры по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики РФ.

В состав Правительства РФ входят:

– Председатель Правительства РФ (заместители);

– государственные комитеты; комитеты и ведомства при Правительстве РФ;

– 22 министерства РФ.

4. Суды Российской Федерации:

– Конституционный Суд РФ (19 судей);

– Верховный Суд РФ;

– Высший Арбитражный Суд РФ.

Характеризуя особенность России как федерального государства, можно подчеркнуть следующее. Она состоит из трех типов субъектов Федерации:

– национально-государственного, к которому относятся республики (государства);

– административно-территориального: края, области, города Москва и Санкт-Петербург (города федерального значения);

– национально-территориального: автономная область (Еврейская) и автономные округа.

Каждая республика имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, города федерального значения, автономная область, автономный округ имеют свой устав и законодательство. Все субъекты Федерации (а их 89) равнозначны.

1.  Барсенков А.С. Введение в современную российскую историю 1985–1991 гг. М.: Аспект-Пресс, 2002.

2.  Белов Г.А. Политология. М.: Наука, 1994.

3 Бенетон Ф. Введение в политическую науку. М.: Весь мир, 2002.

4.  ГаджиевК.С. Введение в политическую науку: Учебник для высших учебных заведений. Изд 2-е, перераб. и доп. М.: Логос, 1997.

5.  Гончаров Д.В., Гонтарева И.Б. Введение в политическую науку. М.: Юристь., 1996.

6.  Исаев И.В., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI–XX вв. М.: Юристь, 1995.

7.  ИрхинЮ.В., ЗотовВ.Д., ЗотоваД.В. Политология: Учебник. М.: Юристь, 2000.

8. История России. Народ и власть. Из лекций, прочитанных в российских университетах/ Под ред. Сальникова В.П. СПб: Фонд МГУ, Лексикон, 2001.

9.  Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. М.: Онега, 1994.

10.  МухаевР.Т. Политология: Учебник для вузов. М.: Изд. ПРИОР, 1997.

11.  Панарин А.С. Философия политики. М.: Высш. шк. 1996.

12. Политическая культура: теория и национальные модели. М.: Интерпракс, 1994.

13. Политология: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. проф. Полуниной Г.В. М.:АКАЛИС, 1998.

14. Политология: Энциклопедический словарь / общ. ред. и сост. Аверьянов Ю И. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993.

15. Право и политика современной России / Под. ред. Мальцева Г.В. Лукашова Б.А. и др. М.: Былина, 1996.

16.  Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для вузов М.: Аспект Пресс, 1998.

17.  Радугин А.А. Политология: Курс лекций. М.: Центр, 1999.

18. Российская политология: Учебное пособие. М.: РАГС, 1995.

19.  Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Политология. Экзаменационные ответы. Ростов на Дону, Феникс, 2001.

20.  Соловьев А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии: Учебник. М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 2000

21.  Тавадов Г.Т. Политология: Учебное пособие. М.: Фаир-Пресс, 2000.

22.  Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений. М.: Радикс, 1994.