4.1. Эстетическая ценность как социокультурный феномен

Решение эстетико-аксиологических проблем так или иначе опирается на определенные методологические основания. Поэтому нам необходимо показать методологические принципы, из которых мы будем далее исходить. Это тем более важно, что, хотя в современном социогуманитарном знании утвердилось представление о социокультурной природе ценности, до сих пор не преодолены разногласия, касающиеся трактовки самого понятия «ценность», а также взаимосвязанных с ним понятий «значение», «смысл» и др.

Развитие социогуманитарного знания показывает, что аксиологическая проблематика стала предметом изучения наук, так или иначе обращающихся к анализу специфики человека и человеческой деятельности, – антропологии, социологии, философии, политэкономии и др. Поэтому, на наш взгляд, ни одна социогуманитарная наука не может сегодня претендовать на исключительную, особую, роль в исследовании данной проблематики. Ценность – это феномен, требующий интердисциплинарного подхода; в изучении проблемы ценности должны быть использованы данные социогуманитарного знания в целом. При этом аксиология, возникшая в рамках философского знания, должна, на наш взгляд, взять на себя функцию "интегратора" социогуманитарного знания, обобщая данные антропологии, культурологии и других наук, обращающихся к проблематике ценности.

Исходя из этого, мы считаем необходимым на уровне теоретико-методологического анализа ценности различать три взаимосвязанных аспекта ее рассмотрения: 1) историко-антропологический; 2) социолого-культурологический; 3) философско-культурологический.

Историко-антропологический аспект. Наличие ценностей и ценностных ориентаций отличает человека от животного: нет ни одной культуры, которая бы обходилась без системы ценностных ориентаций. Такая система служит своеобразной «картой» (подобно географической) человеческого поведения. Ценности (первоначально святыни) обеспечивают человека жизненными ориентирами, определяют жизненно важные цели деятельности и в конечном итоге придают человеческой жизни определенный смысл. В отличие от животных человек начинает руководствоваться не только витальными потребностями, но и социокультурными идеалами. Социокультурная природа ценностей именно поэтому прямо коррелирует с субъектностью человека, его способностью самостоятельно (а не на основе генетически запрограммированных инстинктов) определять цели и средства деятельности, опираясь на собственные идеалы, потребности и интересы. Как показал Э. Фромм, человек не волен выбирать, иметь или не иметь идеалы и ценностные ориентации, но он волен делать свой выбор из спектра возможного. И в этом отношении человек качественно отличается от животного: руководствуясь социокультурными ценностями, он постоянно осуществляет в конкретной жизненной ситуации свой собственный выбор.

Социолого-культурологический аспект. Культуре каждого этноса присущ свой, уникальный, набор ценностей. При этом в разных культурах одно и то же явление может иметь разную, и даже противоположную, ценностную окраску. Например, в культуре Древнего Китая «сложилась парадоксальная, с точки зрения европейца, ситуация, когда за „порочное“ и „развратное“ принималось не сексуальное, а чувство любви, испытываемое мужчиной к женщине». Это вызвано тем, что явление получает в культуре свою ценностную нагрузку не само по себе, а во взаимосвязи с другими явлениями. Поскольку человек не может одинаково относиться к противоположностям, из которых состоит мир, в культуре имеет место либо дуализм, либо градация ценностных оппозиций.

С помощью ценностей каждая культура создает для человека осмысленную и в определенной степени упорядоченную картину мира. Наряду с ценностями, в картину мира входят образы и представления о мире и месте человека в нем; представления о взаимоотношениях человека с природой, обществом, с другим человеком и с самим собой; убеждения, знания, духовные ориентиры и др.В картине мира оказываются взаимосвязанными сознательное и бессознательное, природное и культурное, рациональное и эмоциональное, индивидуальное и социальное. У каждого народа, этноса, социальной группы и индивида складывается собственная картина мира, сквозь призму которой и воспринимается реальный мир. В определенном смысле картина мира выступает интегральной типологической характеристикой культуры.

Понятие "картина мира" прочно вошло в систему понятий современного социогуманитарного знания и раскрывается в научной литературе в разных аспектах: стали предметом изучения научная, религиозная и художественная картины мира, картина мира античного и средневекового человека и т. д. На наш взгляд, использование этого понятия оказывается методологически важным при изучении проблем эстетической ценности. Действительно, специфика понимания прекрасного, например, в рамках японской культуры, становится понятной лишь при обращении к анализу картины мира, свойственной данному этносу, особенностям его мировосприятия, мироощущения и мировоззрения (являющихся тремя главными компонентами картины мира). Однако такой подход требует своего уточнения: на уровнях социально-групповом и индивидуальном картины мира могут не совпадать.

Действительно, в традиционных типах культуры индивид получал целостную картину мира и процесс ее индивидуальной "доводки" не был сопряжен с коренным пересмотром или выбором альтернативных вариантов. С иной ситуацией сталкивается индивид сегодня, когда резко расширились возможности свободного самоопределения личности. Неустойчивость и множественность социально-групповых связей индивида, включенность в сферы влияния множества культур и субкультур (благодаря средствам массовой информации) лишают современного человека опоры лишь на одну социально-групповую картину мира. Современное общество ему как бы навязывает множество различающихся, иногда несовместимых картин мира. В этой ситуации у индивида имеются две возможности: 1) стать пассивным объектом противоречивого воздействия культур и субкультур и в результате получить противоречивую, "разорванную" картину мира; 2) стать подлинным субъектом творчества, самостоятельно формирующим собственную картину мира, которая в этом случае окажется в большей степени целостной и непротиворечивой. На самом деле реальный индивид в своей жизни реализует обе эти возможности, являясь одновременно (в большей или меньшей степени) и объектом, и субъектом культуротворческой деятельности.

Сама способность стать субъектом культуротворческой деятельности в конечном итоге определяется способностью и умением ориентироваться в мире, ставить перед собой определенные цели, находить средства их достижения и др. Ценности при этом оказываются необходимым условием и одновременно результатом формирования картины мира. В узком смысле слова в картине мира ценности представлены ценностными ориентациями, ценностями– нормами и ценностями-идеалами. В широком смысле ценности, на наш взгляд, пронизывают все "этажи" (подсознание, сознание и сверхсознание) и сферы индивидуальной картины мира (образы – наглядные представления о мире и месте человека в нем, Я-образ и др.). В этом, широком, смысле ценности являются "стержнем" картины мира личности, определяют ее характер и последующее развитие.

Рассмотрим подробнее роль ценностей в каждом из компонентов индивидуальной картины мира – мировосприятии, мировоззрении, мироощущении.

Мировосприятие личности оказывается в непосредственной зависимости от ее ценностных ориентаций: обычно личность воспринимает только и исключительно то, что желает и хочет воспринимать. Именно в этой связи Э. Фромм справедливо отмечал, что «личность, чье развитие было блокировано, вынуждена обратиться к примитивным и иррациональным системам, которые, в свою очередь, продлевают и усиливают ее зависимость и иррациональность». С другой стороны, «зрелая, плодотворная, разумная личность выберет систему, позволяющую ей быть зрелой, плодотворной и разумной». И такие различия в мировосприятии обусловлены "различиями в ценности".

Мировоззрение также оказывается буквально пронизано ценностями. Это не случайно, поскольку личность оказывается способной к духовной деятельности, начинает обладать более или менее развитым мировоззрением только в том случае, если опирается на определенные духовные ценности: общее понимание мира и своего места в нем (миро-воззрение) невозможно без его своеобразного фундамента – ценностного к нему отношения. Именно ценности определяют в конечном итоге и сам характер мировоззрения (научное – ненаучное, религиозное – атеистическое, гуманистическое – авторитарное и т. д.).

Мироощущение связывается в научной литературе с эмоциональной окраской образов, составляющих картину мира. Есть основание полагать, что в мироощущении происходит эмоционально переживаемое соотнесение тех или иных явлений окружающего мира с потребностями и интересами индивида, что характерно для оценочного отношения. Само оценочное отношение представляет собой первый и необходимый этап формирования оценки, этап, связанный с переходом от чувственного к логическому, от бессознательного к сознательному. Поэтому от характера оценочного отношения, связанного с непосредственным эмоциональным переживанием, в конечном итоге зависит и возникающее на его основе оценочное суждение. Очевидно, что оценочное отношение не может не зависеть от особенностей мировосприятия и мировоззрения личности. В мироощущении так или иначе находит свое выражение индивидуальная шкала ценностей личности. Поэтому мироощущение выступает одновременно и важнейшим источником формирования ценностного сознания, и своеобразной формой его существования и выражения.

Таким образом, ценности в структуре картины мира личности выполняют несколько функций: функцию своеобразного фильтра, отбирая из поступающей информации то, что представляется ценным (на самом деле ценность информации может быть мнимой, а мимо подлинных ценностей личность может пройти, не замечая их); ценности выполняют функцию интерпретации поступающей информации (личностный смысл, полученный индивидом в результате такой интерпретации какого-либо объекта, может либо соответствовать его социокультурному значению, либо в большей или меньшей степени искажать это значение); ценности выполняют в картине мира и функцию "цементирующую", связывая воедино ее разные "этажи" и сферы, являясь для сознания своеобразным ценностным "стержнем". Значимость этой функции связана с тем, что сама субъективность личности оказывается под вопросом в случае потери ценностного "стержня" сознания (самой личностью эта ситуация воспринимается как утрата смысла жизни).

Таким образом, место и роль ценностей в картине мира невозможно свести к отношению "часть – целое": ценности представляют собой необходимое условие и в то же время результат формирования картины мира.

Следует отметить, что картина мира (как на уровне индивидуальном, так и на уровне социально-групповом) опережает непосредственные человеческий опыт и деятельность, определяет их и управляет ими. Для нас это означает, что формирование эстетической ценности оказывается обусловленным – через социальногрупповые картины мира – социокультурно. Разные культуры и субкультуры, разные эпохи развития одной и той же культуры формируют уникальные картины мира (включая в себя и ценностные системы), в рамках которых отдельное явление приобретает ценностную окраску не само по себе, а как элемент целостной картины мира определенной социокультурной общности.

Философско-культурологический аспект. Анализ социокультурной природы ценности требует обращения к проблемам ее способа бытия и функционирования в обществе. В современных отечественных исследованиях по данной проблематике имеют место два подхода: 1) подход, утверждающий субъектно-объектный характер ценностей (М. С. Каган, Л. Н. Столович, О. М. Бакурадзе и др.); 2) подход, согласно которому специфику ценностей следует искать в межсубъектных отношениях (О. Г. Дробницкий, Г. П. Выжлецов и др.). Для целей нашего исследования необходимо рассмотреть особенности каждого из этих подходов с тем, чтобы сформулировать собственные позиции в этом вопросе.

Рассмотрим особенности первого подхода на примере концепции М. С. Кагана. В понимании сущности ценности исследователь исходит из своей концепции человеческой деятельности: структура деятельности, по его мысли, включает в себя, наряду с другими, и ценностно-ориентационную деятельность. Продуктом ценностно-ориентационной деятельности выступает ценность. Поскольку сама ценностно-ориентационная деятельность представляет собой "возможный тип отношения субъекта и объекта", ценность также трактуется ученым с точки зрения субъектно-объектных отношений: ценности, с его точки зрения, существенно отличаются от знаний; они выражают не отношения между объектами, а «отношение между объектом и субъектом». Именно поэтому, по мнению Кагана, ценность представляет собой «результат субъективации объекта и может быть определена системным понятием „субъективированный объект“».

Позиции Кагана противостоит позиция сторонников второго подхода (рассмотрим ее на примере концепции Г. П. Выжлецова). По мысли Выжлецова, ценность представляет собой "проявление и реализацию межсубъектных отношений". Поэтому важнейшим элементом данной концепции и выступает «субъект ценности». Таким субъектом является, во-первых, «природа как источник и условие бесконечной вселенской жизни и ее духовного потенциала». Исследователь подчеркивает, что природа выступает именно в качестве «самоценного субъекта», а не только лишь как среда и условие межсубъектных отношений. Во-вторых, субъектом ценности выступают человек и любая социальная общность (семья, группа, класс и т. д.). Человек в межсубъектных отношениях предстает как гражданин, индивид, исполняющий ту или иную социальную роль, личность, включенная в различные социальные группы, и др.

Межсубъектные отношения складываются не сами по себе, «а, как правило, по поводу какого-либо объекта-посредника, становящегося их носителем». Поэтому вторым исходным элементом данной концепции является «объект – носитель ценности», в качестве которого выступает, во-первых, природа (но уже не как «самоценный субъект» и среда обитания, но как «объект – посредник межчеловеческих отношений»); и, во-вторых, любое явление, факт, событие, идея, которые приобретают в процессе оценки их субъектом положительную или отрицательную значимость. Значимость делает объект оценки носителем соответствующих ценностей – экономических, политических и др. По мысли Выжлецова, носителем ценности объект – посредник отношений между субъектами становится, получая социальную значимость на основе функционирования в данном обществе норм и идеалов, которые, наряду с ним, также опосредуют эти отношения. Поэтому межсубъектные отношения опосредованы природой, объектом-носителем, его значимостью, нормой и идеалом, взаимосвязанными и взаимообусловливающими друг друга. Таким образом, делает вывод исследователь, ценностные отношения в отличие от оценочных – это в широком смысле межчеловеческие, межсубъектные отношения по поводу объектов – носителей ценности, их значимости, нормы и идеала, в которых воспроизводятся, воплощаются и реализуются ценности соответствующего уровня.

На наш взгляд, представленные два подхода на самом деле не являются взаимоисключающими, а наоборот, акцентируя внимание на разных фрагментах ценностного отношения, они фактически взаимодополняют друг друга. Действительно, хотя Каган и придает в своей концепции большое значение отношению субъекта к объекту при формировании ценности, тем не менее, с его точки зрения, ценность оказывается обусловленной "социокультурными идеалами", а "диалектика вкуса по-разному проявляется в различных социокультурных системах". Каган подчеркивает, что ценностный мир личности формируется в процессе культурации и связан с превращением ценностей социума в ценности личности, с интериоризацией накопленных в истории культуры ценностей. Поэтому мировоззренчески-смысловое содержание ценностного отношения детерминировано общим социокультурным контекстом, а его форма представляет собой психологический процесс, благодаря которому ценность "схватывается" сознанием. Достоинством такого подхода, с нашей точки зрения, является акцент на психологических механизмах освоения ценности, связанных с личностной уникальностью (без чего невозможно вести разговор о ценности эстетической): «…ценностная сфера деятельности личности преломляет общечеловеческое в социально-групповом, а это последнее в индивидуальном и уникальном – ведь ценности обращены к переживанию, к эмоциональному приятию (или неприятию), т. е. к тем психологическим механизмам, которые составляют ядро личностной уникальности». Каган не только раскрывает социокультурную детерминацию ценностей, но и в процессе анализа приходит к выводу о том, что роль ценностей двухмерна: она проявляется и в отношениях субъекта к объекту, и в межсубъектных отношениях.

Вместе с тем, объект становится носителем ценности лишь в процессах взаимодействия субъектов культуры. Поэтому формула Кагана («ценность есть значение объекта для субъекта») оказывается верной, но только при условии, что объект выступает посредником в межсубъектных отношениях. Известный исследователь проблематики ценности О. Г. Дробницкий еще в 60-е годы отмечал: «то, что внешне выступает как отношение человека к предмету или <…> предмета к человеку, в действительности является отношением человека к самому себе, к другим людям или к обществу». Например, ценности, опредмеченные в объекте-носителе, существуют потенциально, их актуализация происходит лишь в процессе распредмечивания. Неверно было бы рассматривать ценностное взаимодействие как одноразовый акт: оно представляет собой постоянный процесс производства и воспроизводства ценностей определенной социокультурной системы.

Поэтому формула Кагана может быть представлена в виде отношения: «Объект» (например независимый от человека предмет природы) – «Субъект» (в поле зрения которого попал этот предмет природы) – «Объект» (который в силу того, что его воспринимает человек, приобретает ценностное значение и становится носителем красоты). Однако на этом процесс не обрывается: отношения «Объект – Субъект» теряют одноразовый характер и приобретают вид постоянного процесса: «Объект» – «Субъект» – «Объект» – «Субъект» и т. д.

С другой стороны, концепция межсубъектных отношений может быть представлена формулой: «Субъект» – «Объект» – «Субъект» – «Объект»– «Субъект» и т. д. Таким образом, во-первых, фактически в этих концепциях вычленяются разные фрагменты реального социокультурного взаимодействия людей в рамках конкретных социокультурных систем; во-вторых, эти концепции взаимодополнительны и в другом отношении. Каждая из них показывает, что человек может передавать другим свое отношение к объекту как ценности, интерпретировать его как ценность. Выжлецов утверждает: «объект-посредник отношений между субъектами становится носителем ценности, лишь получив социальную значимость на основе функционирования в данном обществе норм и идеалов, которые наряду с ним также опосредуют эти отношения». Это не противоречит и позиции Кагана: «Суть воспитания – в приобщении воспитуемого к ценностям воспитателя, а не в информировании о ценностях, не в их изучении и не в их навязывании. Воспитание есть способ превращения ценностей социума в ценности личности, а оно может происходить только в процессе ее приобщения к ценностному сознанию других людей, которое и происходит, осознанно или неосознанно, в ходе общения человека с человеком; оно может быть прямым, контактным и дистантным, опосредованным артефактами (творениями культуры), в которых опредмечены ценности предков или далеких современников и которые становятся тем самым формами инобытия самого человека, заменяющими его в контакте с другими людьми. <…> Так общение порождает общность – общность ценностей, которая достигается не внешним давлением, а внутренним принятием, переживанием ценностей другого, становящихся моими ценностными установками».

Таким образом, позиции Кагана и Выжлецова являются фактически взаимодополняющими. Очевидно, что «отношение субъекта к объекту» – лишь момент ценностного отношения, который в свою очередь всегда «погружен» в реальные межсубъектные отношения в рамках определенной социокультурной системы. Конечно, например для эстетико-аксиологического анализа, этот момент – предмет непосредственного изучения. Однако даже в рамках анализа этого момента ценность выступает как проявление и реализация межсубъектных отношений, поскольку ее восприятие всегда опирается на социально-групповые картины мира, формирующиеся в рамках культуры (субкультуры).

Кроме того, и та и другая концепции невольно выходят за рамки собственно философского подхода к анализу ценностей, опираясь также в большей или меньшей степени на подходы психологический, социологический, культурологический и др. Это, на наш взгляд, не случайно и обусловлено предметом исследования. Ценности возникают и функционируют в рамках определенных социокультурных систем (что требует обращения к социолого-культурологическому подходу). Функционирование ценностей не может не опираться на носители ценностей, восприятие которых представляет собой процесс распредмечивания ценностей (и поэтому требует обращения к семиотическому и психологическому подходам). Таким образом, сами ценности представляют собой явление, требующее интердисциплинарного подхода.

В этой связи отметим, что необходимость и достаточность рассмотрения эстетической ценности в социокультурном, семиотическом, психологическом и эстетико-аксиологическом аспектах связаны с особенностями ее возникновения и функционирования в обществе. Действительно, связь ценности с картиной мира определенной культуры (субкультуры) требует использования социолого-культурологического подхода, в рамках которого может и должен быть подвергнут анализу ее социокультурный аспект. Функционирование ценностей в социокультурной системе не может не опираться на процессы опредмечивания и распредмечивания, что предполагает обращения к семиотическому и психологическому подходам, на основе которых может быть раскрыт ее социально-коммуникативный аспект. Наконец, сама специфика эстетической ценности предполагает использование эстетико-аксиологического подхода, с помощью которого только и может быть проанализировано ее отличие от других видов ценности.

Представляется, что использование этих подходов в рамках единого исследования оказывается продуктивным и эвристически значимым при опоре на социолого-культурологический подход как базовый, ведущий. Это оказывается возможным благодаря тому, что социокультурный аспект эстетической ценности внутренне содержит в себе, "вбирает" в себя все другие аспекты. Вместе с тем при использовании такого интердисциплинарного подхода (с опорой на социолого-культурологический подход) необходимо разработать и использовать единый аппарат понятий, способный отобразить многоаспектность предмета изучения, в центре которого и окажется категория "эстетическая ценность".

Определим собственные позиции в данном, философско-культурологическом, аспекте рассмотрения ценностей. На наш взгляд, отношение субъекта к объекту – лишь фрагмент ценностного отношения, который, в свою очередь, всегда "погружен" в реальные межсубъектные отношения в рамках определенной социокультурной системы. Конечно, для эстетико-аксиологического подхода этот фрагмент – предмет непосредственного изучения. Однако даже в рамках анализа такого фрагмента ценность выступает как проявление и реализация межсубъектных отношений, поскольку восприятие ценности (в том числе и эстетической) всегда опирается на социально-групповые (социально-групповую) картины (картину) мира. В этой связи мы рассматриваем эстетическое ценностное отношение как фрагмент ценностного взаимодействия субъектов в рамках определенной культуры или субкультуры. Именно поэтому, с нашей точки зрения, структура ценностного взаимодействия (в неусеченном виде) включает в себя следующие компоненты: 1) субъекты ценностного взаимодействия (или же субъект – в случае эстетического восприятия природы); 2) объект – носитель ценности; 3) значение как идеальный аспект ценности; 4) ценность как предпосылку и результат ценностного взаимодействия. Рассмотрим каждый из этих компонентов.

Субъектами ценностного взаимодействия выступают личность, социальная группа, этнос и другие социальные общности. Представляется правомерным дифференцировать гносеологический субъект и субъект ценностного взаимодействия. Знания, которыми обладает субъект-человечество (гносеологический субъект), имеют свойство всеобщности, необходимости и общезначимости. Ценности, в отличие от этого, являются демаркатором культур, различаются при переходе от культуры к культуре, связаны с локальными и региональными социокультурными образованиями. При этом важнейшей характеристикой субъекта ценностного взаимодействия является наличие у него определенной картины мира, на основе которой и происходит постижение ценности того или иного явления. Поэтому в качестве субъекта ценностного взаимодействия выступает личность, социальная группа, этнос, наднациональное образование (в этой связи можно говорить о ценностях европейской культуры, например). Субъект ценностного взаимодействия имеет многоуровневую структуру: ему присущи (и на уровне индивидуальном, и на уровне социально-групповом) потребности, интересы, ценностное сознание, подсознание и сверхсознание (сюда могут быть отнесены идеалы, ценностные ориентации, вкус и др.). Каждая социокультурная система формирует определенный, своеобразный тип субъекта ценностного взаимодействия посредством механизмов социализации и культурации (что накладывает отпечаток на каждый из перечисленных элементов его многоуровневой структуры). Уникальность, неповторимость субъекта ценностного взаимодействия проявляется в актах производства и воспроизводства ценностей в реальных человеческих отношениях и поступках. В каждой конкретной социокультурной ситуации субъект каждый раз заново утверждает себя как представитель определенной общности, воссоздавая и утверждая те или иные ценности (выходя из окружения, боец выносит полковое знамя, например). Даже меняя ценностные ориентации, личность утверждает те или иные ценности культуры (субкультуры). Соответственно и на уровне социально-групповом, и на уровне общества разрушение ценностей сопровождается формированием новой ценностной системы, которая и начинает воспроизводиться социокультурным субъектом. Только в процессе производства и воспроизводства ценностей происходят самоутверждение и самореализация субъекта ценностного взаимодействия.

Второй элемент ценностного взаимодействия – объект – носитель ценности. Разграничение ценности и носителя ценности является общепризнанным. Не всякое природное явление представляет собой носитель ценности. Не включенный в сферу культуротворческой деятельности человека, предмет природы не обладает ценностью и не является ее носителем. Только оказываясь значимым для человеческой деятельности, потребностей субъекта деятельности, предмет природы приобретает социальную или индивидуальную ценность. Наряду с материальным явлением, носителем ценности может стать явление духовное (например, научная идея), если оно отвечает определенным потребностям субъекта. Свойства объекта – носителя ценности несводимы к его собственным свойствам: к химическим, физическим, биологическим свойствам (если носителем предстает предмет природы) или к свойствам идеального (если носителем выступает явление идеального порядка, например, знание). Носителем ценности объект становится благодаря своим социокультурным характеристикам, в нем, как предмете культуры, «кристаллизуются» определенные типы отношений между людьми, типы отношения человека к миру. При этом, как показал П. А. Сорокин, материально идентичное часто является совершенно различным в социокультурном отношении благодаря разнице в значениях или ценностях, приписываемых ему; наоборот, то, что различается биофизически, часто идентично по социокультурным параметрам. Это дает основание выделить в объекте-носителе две группы свойств: 1) группа свойств, связанная с бытием объекта «в-себе-и-для-себя» (далее будем их называть «естественно-природные свойства»); 2) группа свойств, связанная с опредмечиванием в носителе ценности в процессе культуротворческой деятельности человека его идеалов, потребностей, интересов и др. (далее – социокультурные свойства).

В процессе ценностного взаимодействия социокультурные свойства объектов – носителей ценностей распредмечиваются и обнаруживаются для субъекта ценностного взаимодействия как значение объекта-носителя. Следует отметить, что в литературе по данной проблематике для характеристики идеальной представленности ценности в сознании субъекта используются термины «значение» или «значимость», что связано с определенной теоретической традицией. Так, термин «значимость» восходит к работам Г. Лотце. Вместе с тем после работ Ф. де Соссюра значимость стала трактоваться как «элемент значения». Поэтому далее, характеризуя идеальный аспект ценности, мы будем использовать термин «значение». При этом, на наш взгляд, значение не тождественно ценности. Термин «значение» следует употреблять, лишь характеризуя план осознания ценности субъектом. Причем степень осознания ценности оказывается зависимой от потребности и способности субъекта к распредмечиванию социокультурных свойств объектов-носителей (например, отдельные индивиды или даже социальные общности оказываются не в состоянии на протяжении десятилетий распредметить и тем самым освоить целые пласты духовных ценностей). Сама же потребность и способность к распредмечиванию ценностей зависит от картины мира субъекта ценностного взаимодействия, которая выполняет функцию своеобразного фильтра. Именно поэтому целые пласты духовных ценностей могут быть не востребованы обществом на протяжении десятилетий.

Наконец, сами ценности одновременно являются и предпосылкой, и результатом ценностного взаимодействия. Неверно было бы рассматривать ценностное взаимодействие как одноразовый акт – на самом деле оно представляет собой постоянный процесс производства и воспроизводства ценностей определенной социокультурной системы. Этот процесс оказывается возможным благодаря наличию в картине мира субъекта ценностей-идеалов, ценностей-норм и ценностных ориентаций (и в этом смысле ценности – предпосылка взаимодействия), которые опредмечиваются либо в произведениях материальной, художественной и духовной культуры, либо в человеческих поступках и деятельности. В процессах ценностного взаимодействия картина мира субъекта (включая ее ценностные компоненты) обогащается, конкретизируется, подвергается трансформации или коренным преобразованиям (в этом смысле ценности – результат взаимодействия).

Ценностное взаимодействие является гранью, стороной социокультурного взаимодействия. Поэтому оно опирается на процессы опредмечивания и распредмечивания. Ценности, опредмеченные в объекте-носителе, существуют потенциально, их актуализация происходит лишь в процессе распредмечивания. При этом далеко не все потенциальные ценности оказываются актуализированы субъектом и осознаны как значение объекта-носителя (только лишь те, которые отвечают потребностям, интересам, картине мира субъекта ценностного взаимодействия). Именно поэтому, на наш взгляд, ценность включает в себя значение, но им не исчерпывается. Понятие "ценность" охватывает, с одной стороны, и опредмеченный в объекте-носителе социокультурный опыт субъекта культуротворческой деятельности (включая его ценностные компоненты), а с другой – актуальное значение объекта-носителя для субъекта, распредмечивающего этот социокультурный опыт.

Завершая рассмотрение трех взаимосвязанных аспектов изучения ценности (историко-антропологического, социолого-культурологического, философско-культурологического), кратко сформулируем исходные теоретико-методологические принципы нашего анализа эстетической ценности.

1. Отдельное явление приобретает ценностную окраску не само по себе, а как элемент целостной картины мира определенной социокультурной общности, личности.

2. Ценностное взаимодействие включает в себя субъекты взаимодействия, объекты – носители ценности, значения и сами ценности; все эти элементы оказываются связанными между собой и не существуют вне этой неразрывной связи.

3. При анализе ценности – многоаспектного явления – необходимо использовать интердисциплинарный подход, включающий в себя (в их взаимосвязи) социологический, культурологический, семиотический и психологический подходы, а также собственно эстетико-аксиологический подход (поскольку предмет нашего исследования – эстетическая ценность).

4. Использование интердисциплинарного подхода предполагает использование единого аппарата понятий, отображающего многоаспектность самого предмета изучения; в центре этого аппарата понятий и окажется категория "эстетическая ценность".

Проведенный анализ социокультурной природы ценности позволяет обратиться к специфике и содержанию эстетической ценности. Общепризнано, что специфика эстетической ценности может быть обнаружена при ее сопоставлении с ценностями внеэстетическими. Однако сама задача сопоставления оказывается непростой, поскольку границы эстетической сферы не заданы самой реальностью и весьма изменчивы. Любой предмет (природный или связанный с человеческой деятельностью) может стать носителем эстетической ценности. Превращение этой возможности в действительность одни исследователи связывают с наличием эстетического опыта у субъекта культуротворческой деятельности, другие – с существованием у него особой эстетической потребности. Для нас несомненна связь эстетической ценности и с опытом эстетического восприятия, и с человеческими потребностями. Эстетическое, как и любая другая ценность, не является естественно-природным свойством вещей, это – социокультурное свойство носителя ценности. Поэтому специфику эстетической ценности действительно следует искать в особенностях отношения человека к окружающему миру. В этой связи представляется правомерным рассматривать эстетическое освоение мира не как самостоятельный вид деятельности, а как характеристику любого вида человеческой деятельности, благодаря которой раскрываются сущность и возможности человека. Поэтому эстетические ценности не имеют четкой локализации, подобно другим родам ценностей (этическим, политическим и т. д.). Эстетическую ценность может приобрести любое явление действительности или сознания, любой продукт или способ человеческой деятельности, наконец, сам человек. Поэтому и не существует четко очерченных границ между внеэстетической и эстетической сферами. Однако остается вопрос: при каких условиях явление приобретает эстетическую ценность? Необходимой предпосылкой возникновения эстетической ценности является наличие особой «эстетической установки» (Р. Ингарден), «эстетической позиции» (Я. Мукаржовский) субъекта ценностного взаимодействия. Эстетическая позиция отличается от утилитарно-практической, религиозной или теоретической тем, что Кант определил как «незаинтересованность». Для субъекта, вставшего на эстетическую позицию, «процесс восприятия объекта освобождается от всех внешних целей, поскольку наслаждение красотой предмета не вызывается желанием обладать им, присвоить его или как-то практически использовать».

Как справедливо утверждается в исследованиях по проблеме, важнейшей особенностью эстетической позиции является установка на непосредственный чувственный контакт, чувственное восприятие и переживание самой формы материального носителя ценности. Это нехарактерно для возникновения других родов ценностей. Для возникновения же эстетического чувства такие характеристики носителя ценности, как пропорциональность – непропорциональность, симметричность – асимметричность, гармония – дисгармония и др., являются необходимыми. Их чувственное восприятие – основа возникновения эстетической ценности. Однако сама она (как и любая ценность) не может быть сведена к свойствам объекта-носителя.

Как было показано ранее, наряду с естественно-природными, объект – носитель ценности имеет вторую группу свойств – социокультурные свойства. Именно поэтому можно говорить о двухслойности, двуплановости эстетической ценности. Первый слой – чувственная реальность, представленная внешней формой предмета (симметричность – асимметричность и т. п.). Второй слой – то, что через чувственную реальность проявляется. Как показал Л. Н. Столович, различие между концепциями эстетической ценности как раз и заключается в том, как понимали этот второй план: Бог ли это (Фома Аквинский и неотомизм), идея (Платон, Г. Гегель), чувства человека (Дж. Сантаяна, Дж. Дьюи), природная закономерность (Э. Берк, У. Хогарт) и т. д.

Для ценностей неэстетических (политических, юридических и др.) естественно-природные свойства объекта-носителя не являются значимыми. Значимым оказывается второй, социокультурный, слой ценности (одна и та же сумма денег может служить средством покупки товара, совращения девушки и т. д.). Для ценностей же эстетических значимыми оказываются оба слоя ценности. Невозможно существование эстетической ценности вне и помимо значимой внешней формы объекта – ее носителя. Социокультурный слой эстетической ценности (в отличие от других родов ценности) способен себя обнаружить только в связи и через предметно-чувственное.

Такая особенность сближает эстетическое ценностное отношение со знаковой ситуацией. И в том и в другом случаях имеет место: 1) отношение субъект-материально-чувственный предмет; 2) предмет отсылает к значению (ценности). Данное обстоятельство и позволило ввести в научный оборот термины "эстетический знак", "значение эстетического знака", "эстетическая информация". Использование этих терминов дает возможность в ряде моментов прояснить специфику эстетического.

Для субъекта, вставшего на эстетическую позицию, все явления, предметы приобретают характер знака. Специфика эстетического знака, как справедливо отмечает Мукаржовский, в том, что он представляет собой знак-объект, а не знак-инструмент. При теоретической или магически-религиозной позиции внимание субъекта сосредоточено не на самом знаке, а на том, что стоит за ним, к чему он отсылает (Бог, материальные или идеальные явления и т. д.). Для эстетической позиции важен сам знак, т. е. тот чувственно воспринимаемый предмет, который взял на себя знаковую функцию. Субъект, вставший на эстетическую позицию, обнаруживает все богатство свойств объекта – носителя ценности (включая естественно-природные и социокультурные свойства). Значение эстетического знака, его "информационная многозначность" (термин Н. И. Крюковского) определяется, во-первых, природой самого объекта-носителя и, во-вторых, особенностями субъекта эстетического ценностного отношения. Рассмотрим подробнее эти факторы формирования значения эстетического знака.

Объект – носитель ценности предстает перед субъектом как целостное многоуровневое образование. Как справедливо подчеркивает Крюковский, «эстетический объект отличается от утилитарного и теоретического объектов прежде всего тем, что в качестве специфического признака в нем выступает его многоярусность, вертикальное многообразие, каждый уровень которого играет свою важную роль при восприятии объекта как целого, и объект вследствие этого обладает информационной многозначностью». В объекте – носителе ценности эстетическое ценностное сознание имеет дело не с какой-либо одной стороной (например, с сущностью, как это имеет место в процессе познания), а с целостным образованием в единстве явления и сущности, содержания и формы. Кроме того, для субъекта, вставшего на эстетическую позицию, информационная многозначность возникает как результат включенности объекта-носителя в гораздо более широкую систему на правах подсистемы или отдельного элемента.

Информационная многозначность эстетического знака определяется также особенностями субъекта эстетического ценностного отношения. Важнейшая его особенность, предопределяющая специфику и содержание эстетической ценности, – включенность субъекта в эстетическое отношение на уровне личности– индивидуальности. В отличие от этической, юридической, политической форм ценностного отношения (в которых оцениваемые явления не обязательно должны быть пережиты самой личностью, стать фактом ее жизненного опыта), эстетическое отношение требует непосредственного личностного восприятия объекта – носителя ценности, чувственно-эмоционального отклика на него, его внутреннего переживания как носителя ценности (например: "Этот ландшафт действительно прекрасен!"). Поэтому в эстетическом отношении субъектом и выступает исключительно личность-индивидуальность. При этом эстетический субъект персонифицирует социокультурный опыт только через собственную "чувственно-эмоциональную практику" (термин В. П. Иванова). Эта "чувственно-эмоциональная практика" оказывается опосредована культурой и субкультурами, в рамках которых проходила социализация и культурация личности, и соответственно – социально-групповыми картинами мира. В самой личности как бы сосуществуют информационные потоки, связанные с ее включенностью в социальную группу, этнос и т. д. и влияющие на содержание и характер ее эстетического сознания. Именно поэтому, например, в античности предметом суждений вкуса мог служить лишь сельскохозяйственный ландшафт, а нетронутая человеком природа ассоциировалась с хаосом; только в эпоху романтизма природа стала объектом эстетического отношения; лишь в XX веке «была выявлена эстетическая ценность монотонных ландшафтов, болот, тундры, пустыни и т. д.».

Таким образом, информационная многозначность эстетического знака определяется как природой объекта – носителя ценности, так и особенностями субъекта эстетического ценностного отношения. Вместе с тем не всякое значение связано с ценностью (например, с ценностью могут и не быть связаны значения предметное, смысловое и др.). Поэтому оказывается необходимым специально остановиться на анализе того механизма, благодаря которому объект-носитель обретает для субъекта ценность. Этот механизм является одновременно психологическим и социокультурным, включая в себя эстетическую потребность, эстетический идеал и эстетический вкус. Рассмотрим каждую из этих составляющих.

Признание особой роли человеческих потребностей в возникновении ценностей представляется принципиально важным. Только благодаря потребностям, возникающим у субъекта в акте духовно-практического взаимодействия с объектом (будь то вещь, идея и т. д.), последний приобретает особое значение. Если для познавательного образа сущностной характеристикой является адекватность объекту познания, то для ценностного значения определяющими, конституирующими становятся связь и корреляция с потребностями субъекта ценностного отношения. Именно поэтому каждая из потребностей субъекта "порождает" (в акте духовно-практического взаимодействия субъекта с объектом) соответствующую ценность: религиозную, этическую и т. д. Это дает основание, на наш взгляд, среди разновидностей значения (предметное, смысловое, реляционное и др.) выделить особое, ценностное значение знака. Отметим, что каждая из разновидностей значения может приобрести ценностную окраску, т. е. стать одновременно и ценностным значением при возникновении у субъекта соответствующих потребностей.

Такое представление о взаимосвязи ценности и значения позволяет уточнить специфику эстетической ценности. Ее возникновение связано с информационной многозначностью эстетического знака, которая приобретает ценностную окраску, становится ценностным значением только при наличии соответствующей потребности у субъекта, вставшего на эстетическую позицию.

Особая роль потребностей в возникновении эстетического требует специального анализа этого фактора эстетического ценностного отношения. В современной теоретической литературе существуют две точки зрения: 1) до настоящего времени не выявлена потребность, составляющая специфику эстетической ценности; 2) у человека существует и развивается особая духовная потребность в эстетическом созерцании и переживании предметов и явлений. На наш взгляд, сам факт существования эстетической ценности, объектов – ее носителей говорит об «опредмечивании потребности в эстетическом переживании», о наполнении ее «содержанием, которое черпается из окружающего мира». Действительно, эстетическая потребность – это родовая потребность человека, одна из разновидностей его социокультурных потребностей, «выражающаяся в чувствах и в созидании, освоении и сохранении высокой степени структурно-функциональной упорядоченности мира, гармонизации взаимодействия человека и природы, а также внутрисоциальных отношений, включая межличностные отношения».

Потребность в эстетическом переживании возникает у человека в процессе естественного отбора на развитие эстетической восприимчивости. Хотя она и опирается на существующую уже у животных потребность в гармонизации отношений организма и среды, эстетическая потребность человека имеет свою специфику – носит духовный характер. Ее реализация предполагает развитое эстетическое сознание (включая эстетический идеал, восприятие, переживание, вкус и т. д.). Именно поэтому эстетическую потребность можно отнести к тем новым потребностям, которых нет у животных, которые "отвязаны" от биологических потребностей и детерминированы не биологически, а социально.

Эстетическая потребность выражается у человека в двух формах. Во-первых, существует потребность в оценке меры гармоничности, совершенства окружающей среды; во-вторых, имеется потребность в устранении дисгармонии, несовершенства окружающей среды путем ее практического преобразования. Первая форма вызывает к жизни эстетическое созерцание, вторая – практическую активность человека. И та и другая формы проявления эстетической потребности предполагают существование идеала как элемента картины мира (индивидуальной или социально-групповой). Эстетическая потребность, как потребность социокультурная, духовная, не может быть удовлетворена предметом как таковым, самим по себе, она предполагает существование «плана сознания» (Л. С. Выготский). Именно эстетический идеал как элемент картины мира выступает посредствующим звеном между потребностью и способом ее удовлетворения. Поэтому идеал и выступает необходимой предпосылкой возникновения эстетической ценности. Объект – потенциальный носитель ценности лишь при соотнесении с идеалом приобретает (либо не приобретает) эстетическую ценность, удовлетворяя (либо не удовлетворяя) соответствующую потребность.

Одновременно идеал выступает и в качестве критерия эстетической оценки: в нем как бы аккумулируются представления общества и личности о должном и желаемом. Продукт творческого воображения личности, образ должной и желаемой эстетической ценности – идеал – выступает мерилом оценки потенциальных ее носителей (предметов, идей и т. д.) в процессе сознательного или интуитивного сопоставления этих носителей с идеалом. Это предполагает зависимость ценностного значения объекта-носителя от идеала и шире – картины мира личности: субъект эстетического ценностного отношения "проецирует" на объект-носитель содержание собственной картины мира, одновременно наделяя объект ценностным значением и извлекая присущую ему информационную многозначность. Именно поэтому, например, природные явления, не обладавшие до поры до времени эстетической ценностью (болота, тундра и т. п.), в XX в. ее приобретают. Отметим в этой связи, что эстетический идеал личности как элемент ее картины мира, формируясь на основе индивидуального эстетического опыта, вбирает, "впитывает" в себя эстетическую практику социокультурной среды (субкультур, этнической, классовой, национальной культур) и даже целых эпох.

Вторым важнейшим критерием эстетической оценки (после идеала) является эстетический вкус. И идеал, и вкус выступают как разные ступени, уровни обобщения эстетического опыта: в эстетическом вкусе больше эмоционально-оценочного, он является субъективным критерием оценки (в отличие от этого идеал обобщает эстетический опыт на более глубоком уровне, охватывая не только небольшие группы людей и личность – как вкус, – но и эстетическую практику социокультурных систем на уровне общества, регионов, человечества в целом). Следует различать структурную сущность эстетического вкуса и его функциональную роль. В функциональном аспекте эстетический вкус обнаруживает себя в процессах восприятия как способность личности выявить богатство значений, которыми обладают потенциальные объекты – носители ценностей, как способность личности к эстетическому переживанию и наслаждению их ценностным значением и в итоге – как способность к эстетической оценке (конечному результату проявления эстетического вкуса). Поэтому, наряду с идеалом, эстетический вкус представляет собой необходимую предпосылку возникновения эстетической ценности. Личность, обладающая неразвитым, ограниченным эстетическим вкусом, оказывается неспособной к эстетическому переживанию и наслаждению, к эмоциональной оценке обширной области эстетических ценностей. Они для такой личности становятся недоступными, не существуют для нее как ценности. И наоборот, личность с развитым эстетическим вкусом оказывается способной почти в каждом явлении, предмете обнаружить его эстетическую ценность или же испытывает потребность его преобразовать «по законам красоты» (К. Маркс). Таким образом, ценностное значение объект-носитель приобретает, будучи вовлечен в «чувственно-эмоциональную практику» личности-индивидуальности.

«Всякая общезначимая ценность становится действительно значимой только в индивидуальном контексте», – справедливо утверждал М. М. Бахтин. С его точки зрения, то, что признает ценностью человечество, та или иная культура, – «пустая содержательная возможность, не более… я единственный должен стать в определенное эмоционально-волевое отношение к историческому человечеству, я должен утвердить его как действительно ценное для меня, этим самым станет для меня ценным и все для него ценное». Исходя из этого можно, на наш взгляд, утверждать, что по способу своего существования эстетическая ценность – явление индивидуального плана. В общественном сознании «кристаллизуются» в эстетические идеалы и вкусы представления о ценностях. Сами же эстетические ценности воссоздаются вновь и вновь в индивидуальном эстетическом опыте, удовлетворяя потребности личности, будучи связаны с ее эстетическими чувствами, переживанием, наслаждением. Именно поэтому ценностное значение всегда личностно окрашено и без этого «личностного смысла» (А. Н. Леонтьев) эстетическая ценность не существует. Вместе с тем индивидуальный эстетический опыт интегрирует в себе, вбирает в себя особенности социокультурных систем, в которых проходила культурация личности: степень и уровень развития эстетических потребностей, идеалов, вкусов. Этот опыт характеризуется взаимосвязью индивидуального и социокультурного, субъективного и объективного. Поэтому эстетическая ценность и не превращается в сугубо индивидуальный, субъективный феномен. В ней неизбежно отражается, проявляется достигнутый реальный совокупный опыт эстетического ценностного отношения, так или иначе воспроизводятся особенности общего социокультурного контекста. Таким образом, эстетическая ценность по способу своего существования индивидуальна, а по своему содержанию представляет собой социокультурный феномен.

Проведенный анализ показал, что ценностное значение объекта-носителя (эстетического знака) включает в себя два взаимосвязанных аспекта: 1) значение, связанное с представленностью личности в социальной группе, этносе и т. д.; назовем его социокультурным значением; 2) значение, связанное с личностным переживанием, наслаждением, эмоционально-чувственным откликом на объект-носитель; назовем его (вслед за А. Н. Леонтьевым) личностным смыслом.

Было бы неверно ценностное значение эстетического знака связывать исключительно с деятельностью сознания субъекта эстетического отношения. Оно имеет определенное предметное содержание, связанное с тем, что эстетическая ценность не может существовать вне и помимо значимой внешней формы объекта – ее носителя. Поэтому содержание эстетической ценности связано не только со спецификой субъекта эстетического отношения – индивидуальностью, но и с многообразием ее объектов-носителей.

Многообразие объектов – носителей эстетической ценности можно свести к основным классам: 1) предметы и явления природы, ставшие объектом эстетического созерцания или практического преобразования; 2) человек, его внешний облик, поведение, манера общаться и др.; 3) предметы материальной и духовной культуры, т. е. продукты деятельности человека; 4) произведения искусства во всем многообразии его видов, родов и жанров. Специфика каждого из перечисленных классов объектов – носителей эстетической ценности накладывает отпечаток на ее содержание. Как ранее отмечалось, специфической особенностью эстетической ценности является ее двухслойность, двуплановость. Для эстетической ценности обязательно наличие чувственно-воспринимаемой внешней формы. Это, на наш взгляд, дает основание выделить в структуре содержания эстетической ценности особое, предметное значение.

Наконец, в эстетическом ценностном отношении личность переживает не вообще эстетическую ценность, а конкретную ее разновидность (например, комическое). Эстетическая ценность как категория раскрывает то общее, что характерно для целого класса эстетических явлений и что их отличает как ценности от других классов ценностей (моральных, политических, правовых и т. п.). В реальном же эстетическом опыте личность имеет дело с конкретной разновидностью эстетической ценности. Классификация эстетических ценностей является самостоятельной задачей и выходит за рамки нашего исследования. Для целей нашего исследования оказывается важным сам факт многообразия видов эстетической ценности и конкретных вариаций каждого из видов. Например, в современной эстетике основным видом эстетической ценности признается прекрасное, которое в свою очередь, выступает во многих конкретных вариациях: грация, изящное и др. Комическое как разновидность эстетической ценности выступает в таких вариациях, как фарс, юмор, сатира и т. д.

Наличие разновидностей эстетической ценности и их вариаций, несомненно, отражается в структуре ее содержания и должно быть, на наш взгляд, закреплено терминологически. Представляется уместным в этой связи ввести понятия «видовое значение» и «вариативное значение» эстетического знака.

Таким образом, в структуре содержания эстетической ценности мы выделяем следующие аспекты ценностного значения: 1) социокультурное значение и личностный смысл (зависящие, прежде всего, от личностного фактора ценности); 2) предметное значение (связанное с многообразием объектов – носителей эстетической ценности); 3) видовое и вариативное значения (выражающие специфику той или иной разновидности эстетической ценности).

Представленная структура содержания эстетической ценности в равной мере относится ко всем классам ее объектов-носителей. Однако она требует ряда уточнений, когда речь идет о предметах материальной, художественной и духовной культуры. Дело в том, что объект – носитель ценности (имеются в виду третий и четвертый классы объектов-носителей) выступает одновременно и в качестве средства трансляции социокультурного опыта. В предметах – носителях культуры постоянно опредмечиваются (и соответственно распредмечиваются) человеческие способности, знания, ценности и др. Благодаря этому, и происходит передача от человека к человеку, от поколения к поколению накопленного социокультурного опыта, т. е. функционирование и развитие культуры. В этом плане предметы – носители культуры выступают как символы и знаки, т. е. как средства трансляции опыта. Это и определяет их специфику в рассматриваемом ракурсе.

Социокультурное значение и личностный смысл предмета материальной, художественной или духовной культуры складывается в зависимости от меры его соответствия – несоответствия воплощенному в нем идеалу. Для произведения искусства важно внутри социокультурного значения различать два плана: 1) план содержания, т. е. тот социокультурный опыт, который опредмечен творцом произведения и который требует своей актуализации в процессе восприятия; 2) план значения, т. е. воспринятое (в соответствии с конкретно-исторической практикой и ценностными ориентациями эпохи) содержание художественного произведения. Содержание, значение и личностный смысл произведения взаимосвязаны как общее, особенное и единичное. Любая интерпретация или восприятие художественного произведения как всякое отдельное включает в себя не только общее (художественное содержание), но также особенное (значение) и единичное (личностный смысл).

Предметное значение также получает свою модификацию. Чувственно-воспринимаемая внешняя форма объекта-носителя оказывается в рассматриваемых случаях продуктом деятельности человека. Благодаря мастерству человека, мере его искусности, предмет, процесс оказываются наделенными внешними характеристиками совершенства: высокой мерой упорядоченности формы, структурной целостностью, гармоничностью частей и т. п. Для произведения искусства оказывается важным при этом вещественный фактор. В искусстве вещественность знаковых систем становится существенным фактором художественного воздействия. Например, в музыке высота тона, его тембр, длительность и т. д. оказывают существенное влияние на формирование ее значения и личностного смысла. Поэтому предметное значение в сфере искусства включает в себя два плана: 1) план, связанный с мерой упорядоченности чувственно-воспринимаемой внешней формы; 2) план, связанный со спецификой вещественности художественных знаковых систем.

Видовое и вариативное значения в искусстве также имеют свою специфику. Отображение в искусстве прекрасного или безобразного, возвышенного или низменного и т. д. возможно с разных позиций: с позиции утверждения или с позиции отрицания. Например, отображение безобразного и низменного в искусстве может проводиться с позиций его утверждения (в декадентстве) или отрицания (в искусстве критического реализма). И в том и в другом случаях отображение эстетического в искусстве оказывается обусловленным мироощущением и мировоззрением творца и в конечном итоге – его идеалами. Поэтому видовое и вариативное значения в искусстве также включают в себя два плана: 1) план, связанный со спецификой эстетической ценности, воспроизводимой средствами искусства; 2) план, связанный с позицией художника– творца, который либо утверждает, либо отрицает отображаемое с позиций определенного идеала.

Таким образом, проведенный анализ показал, что

– эстетическое ценностное отношение является фрагментом ценностного взаимодействия субъектов в рамках определенной социокультурной системы;

– личность-индивидуальность является активной стороной эстетического ценностного отношения – именно она должна занять эстетическую позицию и тем самым создать эстетическую ситуацию, т. е. породить эстетическое ценностное отношение;

– субъект эстетического ценностного отношения, опираясь на содержание собственной картины мира, одновременно наделяет объект ценностным значением и извлекает из него предметное значение, возникающее на основе присущей объекту информационной многозначности;

– понятие эстетической ценности охватывает, с одной стороны, опредмеченный в объекте-носителе социокультурный опыт субъекта культуротворческой деятельности (в сферах культуры и искусства), а с другой – актуальное значение объекта-носителя для субъекта, распредмечивающего социокультурный опыт (в сферах культуры и искусства, а также в сфере эстетического отношения к природе);

– ценностное значение объекта-носителя многоаспектно и включает в себя: а) социокультурное значение и личностный смысл; б) предметное значение; в) видовое и вариативное значения; в сфере искусства каждый из аспектов ценностного значения включает в себя два плана: а) социокультурное значение и личностный смысл – план значения и план содержания; б) предметное значение – план, связанный с мерой упорядоченности чувственно-воспринимаемой внешней формы, и план, связанный со спецификой вещественности художественных знаковых систем; в) видовое и вариативное значения – план, связанный со спецификой эстетической ценности, и план, связанный с позицией художника (который либо утверждает, либо отрицает отображаемое, опираясь на определенную картину мира).