Оптимизация функционирования ВР Украины

Лукшиц Юрий Михайлович

Верховная Рада в последние годы превратилась чуть ли не в главнейший дестабилизатор Украины. И народное терпение когда-нибудь прольётся через край. Сборище семейных кланов, криминальных группировок, представителей крупного капитала, клоунов и циркачей на публику — вот что собой представляет украинский парламент.

 

Юрий Михайлович Лукшиц

Оптимизация функционирования ВР Украины

 

Верховная Рада в последние годы превратилась чуть ли не в главнейший дестабилизатор Украины. И народное терпение когда-нибудь прольётся через край. Сборище семейных кланов, криминальных группировок, представителей крупного капитала, клоунов и циркачей на публику — вот что собой представляет украинский парламент.

 

Проблематика вопроса

О реформировании того, что в народе кличут «Зрадою», говорят давно, практически с 1991 г. Данную тему поднимали десятки политических сил и ещё больше общественных деятелей, однако к народному сожалению разговоры так и оставались разговорами. Попытки отдельных представителей оптимизировать работу Верховной Рады наталкиваются на яростное сопротивление тех или иных фракций, потому что никому не хочется пилить сук, на котором сидишь, а главный законодательный орган страны — прекрасный источник доходов и средство грабежа, удобный центр для манипулирования и давления.

«Семейные кланы наводнили Раду VII созыва» — такими заголовками окончания выборных перипетий прошлого года обрадовали наших граждан СМИ. Ужаснуться есть от чего: депутатские мандаты получили (позднее они перейдут на более высокие должности) Николай и Алексей Азаровы, братья Клюевы (Андрей, Сергей), Балоги (Виктор, Павел, Василий Петевка), семейство Калетник (Игорь, Григорий, Оксана), Тягнибоки (Олег, Андрей), отец и сын Кацубы (Владимир, Сергей); Ефим Звягильский и бизнесмен Владимир Вечерко (отец и муж дочери Звягильского). Если выстроить список нардепов в столбик, то невольно придёшь в замешательство от постоянного повторения одних и тех же фамилий. И это не считая предыдущих созывов вроде «дядя — племянник» или «кум — сват», а также Генеральной прокуратуры, Кабмина, Администрации Президента.

Всё тайное становится явным, в частности, информацию о предыдущей ВР смакуют журналисты на разных порталах, насколько она верна — судить сложно. Можно предположить, что либо близка к правде, или же это только вершина айсберга. Считается, что около десятка нардепов были (есть) руководителями криминальных группировок, где-то сотня — замешаны в неприятностях з законом (в основном явные коррупционные действия), ещё человек пятьдесят — простая подтанцовка для олигархов и бизнесменов (их также 30–40), они занимаются кнопкодавством, бумажной волокитой и прочей грязной работой. Как думаете, Рада нового созыва чем-то отличается от предыдущей? Разве что увеличенным количеством крикунов, скандалистов и балагуров наподобие Фарион-Колесниченко.

 

Реформирование

1. Численность. Как ни странно, но вовсе не численность является определяющим фактором имиджа ВР Украины. Однако именно с этого стереотипа начинает обсуждение автор. Необходимо понимать, что количество нардепов — только косвенный критерий в общем контексте законодательства в масштабах всего государства. В Госдуме их 450, Национальрат — 183, Бундестаг — 622, Риксдаг — 349, Европарламент — 736. Как можно увидеть из вышеуказанных примеров, фактор числа народных представителей сильно варьируется по странам, не существует идеального показателя, в некоторых случаях их число совпадает (РФ и Украина), но полезность… скажем так… КПД сильно разнится. Так что суть не в количестве, а в качестве работы ВР, что будет рассмотрено в пункте 2.

При этом нужно выделить некоторые важные черты. Первое. Любой парламент должен представлять права всех регионов Украины, в которых проживают тамошние избиратели. Неверным и неправильным есть доминирование и тотальное превосходство какой-либо отдельной или группы областей. Донбасс, Слобожанщина, Крым, Галичина, Волынь, Закарпатье, Одесская, Черновицкая, Житомирская — все должны быть одинаково представлены в Верховной Раде. Во-вторых, первый пример будет справедливым только при условии равносубъектности, а области Украины, как и исторические края, различаются друг от друга численностью населения, площадью, уровнем экономического/социального развития и т. п. В этом случае пропорциональность по схеме парламент-регионы будет не только ошибочной, но и несправедливой. Невольно приходим к необходимости осуществления административно-территориальной реформы, чтобы сбалансировать количество граждан в областях путём укрупнения/уменьшения территориальных границ и привязать их к соразмерному составу Рады. Например, 500 народных депутатов при 45 млн украинцев, т. е. 1 нардеп на 90 тыс. населения.

Кстати, затронув вопрос «Сколько должно быть в Верховной Раде народных депутатов?», нельзя не отметить, что популярным вариантом есть почему-то . Возможно, потому, что эта цифра часто озвучивается украинскими политиками, нею спекулируют, повлиял референдум 2000 г., да и многие законодательные органы имеют такую квоту (парламент Греции, мажоритарные выборы Палаты представителей Японии). Другие же называют 100, 200, 250. Непонятно только, по какому .

2. Качество. Независимо от того, будет ли в ВР Украины 300 депутатов или 600, определяющие критерии их правильного функционирования — работоспособность и затратность.

Кандидаты должны чётко осознавать, для чего они идут в политику, и законотворческий процесс — не для битья баклуш, откармливания своих морд и животов, популизма либо бездеятельности. В связи с этим необходимо строгое соблюдение законодательного ограничения для представителей крупного капитала и криминалитета: в парламенте не должно быть места для коррупционеров, людей с криминальным прошлым, миллиардеров.

Чтобы работа украинского парламента была позитивной, необходимо внедрить несколько концептуально важных реформ. Во-первых, возможность отзыва депутата из парламента своими избирателями, если тот не соответствует их ожиданиям. Во-вторых, жёсткая административная ответственность за всякого рода провокации во время парламентских сессий, от откровенного издевательства над государством «Украина» до унижения какой-либо категории его населения. Притащил в Раду российский, советский или флаг ОУН-УПА с целью троллинга — штраф пять тысяч гривен. Украиноязычный депутат назвал русскоязычного москалём? Штраф десять тысяч гривен. Русскоязычный презрительно обозвал хохлом? Штраф десять тысяч гривен. При повторном нарушении сумма увеличивается в несколько раз. Натекло десяток словесных оскорблений? Кладёшь мандат и уходишь, тебе не место в Раде. Распустил руки? Значит, платишь денюжку в бюджет, штраф двадцать тысяч гривен. В противном случае, давай, до свидания.

Отныне никакого блокирования трибуны, если есть нестыковки между властной и оппозиционной фракциями, значит, законопроект откладывается на дорассмотрение, и законотворчество движется дальше. Параллельно необходимо создать парламентскую полицию, десяток мощных, высоких и плечистых пареньков с дубинками, обладающих необходимыми для этого полномочиями. А для того, чтобы страшно было, безусловно, предварительно отменить депутатскую неприкосновенность.

Никаких дорогих автопарков, чрезмерных льгот и , т. е. кардинальное сокращение депутатского штата, финансовых трат, строжайшая подотчётность украинским гражданам. В качестве подарка бесплатный проезд в общественном транспорте, новый велосипед, одноразовая путёвка в Крым/Карпаты, заработная плата в 7–8 тысяч грн/месяц, причём надбавки к последней привязать напрямую к количеству принятых полезных законопроектов. За прогулы, безделье — штрафы.

 

Спорные моменты

Конечно же, существует множество нюансов и дискуссионных предложений. К примеру, создание двухпалатного парламента. Данная мысль грела душу всем президентам под конец их правления, но так и осталась теорией. Гипотетически ВРУ может стать двухпалатной, но только с воли украинского народа, после решения вороха проблем, который у нас есть и от одной палаты.

Как часто должна переизбираться Рада: раз в три, четыре, пять или шесть лет? Более вероятны первые два варианта, чтобы обеспечить постоянную смену народных депутатов. Какая система выборов лучше: мажоритарная, пропорциональная, смешанная? У каждой есть свои плюсы и недостатки. Однако главнейшая дилемма состоит в том, каким образом реализовать, возможно, главнейшую законодательную реформу Украины и превратить кладезь бандитов, коррупционеров и олигархов в поистине народный совет.

Момент истины только один — после выборов/перевыборов, так что до 2017 г. изменений можно не ждать. Депутаты не будут отказываться от конфет, которыми себя кормят ежедневно. Учитывая данный аспект, необходимо создание честной политической силы в течение каденции Рады VII созыва и её приход к власти. Правда, существует проблема: для столь масштабных перемен нужно конституционное большинство (300 голосов). Набрать такой процент народной поддержки, параллельно ломая криминально-олигархические и националистические силы, практически нереально, и нет никакой гарантии, что будет помощь со стороны оппонентов в парламенте. Тогда остаётся только план Б: 1) подготовка и реализация всегосударственной дискуссии по изменению численности и качества ВР Украины; 2) подготовка законодательной базы; 3) меньшая часть парламента организовывает масштабные акции протеста, десятки/сотни тысяч недовольных окружают правительственные здания, включая ВРУ; 4) под давлением реализовывается законодательная реформа. Иными словами, заставить депутатов пойти на такой поступок может только страх перед украинским народом.

Изменять ли название Верховной Рады (ассоциируется с «Верховна Зрада»), запрещать депутатам покидать фракции после избрания, проблема , тушек, популистов и провокаторов, количество комитетов, регламент, отмена 5 % проходного барьера, равная доля представителей малого/среднего бизнеса, экономистов, юристов, педагогов и прочее — все эти вопросы необходимо решить. Однако, прежде всего, должен быть заложен необходимый базис.

Юрий Лукшиц