В седьмой и восьмой тома настоящего издания включены труды А. В. Луначарского, посвященные вопросам эстетики, литературоведению, истории литературной критики. Эти произведения в таком полном виде собираются впервые.

Значительная часть трудов, составивших седьмой том, включалась в прижизненные авторизованные сборники статей Луначарского. «Диалог об искусстве» печатался в книге «Отклики жизни». В предисловии автор писал, что все статьи для этого издания им «тщательно просмотрены и освобождены от опечаток, которыми, к сожалению, бывали иногда прямо-таки искажены» (А. Луначарский, Отклики жизни, изд. О. Н. Поповой, СПб. 1906, стр. VIII). С небольшим подстрочным примечанием «Диалог об искусстве» был включен в подготовленную автором в 1923 году книгу: А. В. Луначарский, Искусство и революция. Сборник статей, изд. «Новая Москва», 1924. Из включенных в седьмой том статей и докладов в этот сборник вошли также: «Агитация и искусство», «Советское государство и искусство», «Революция и искусство», «О значении „прикладного“ искусства», «Промышленность и искусство», «Искусство и его новейшие формы», «Вильгельм Гаузенштейн».

Статья «Об искусстве и революции» включалась автором в сборник статей: А. В. Луначарский, Театр и революция, Госиздат, М. 1924. Статья «Задачи социал-демократического художественного творчества» перепечатывалась в авторизованном сборнике: А. В. Луначарский, Критические этюды (Русская литература), изд. Губоно, Л. 1925. «Письма о пролетарской литературе» входили в книгу: А. В. Луначарский, Этюды критические. Западноевропейская литература, изд. «Земля и фабрика», М.-Л. 1925. Работа «Культурные задачи рабочего класса. Культура общечеловеческая и классовая» включалась в сборник: А. В. Луначарский, Идеализм и материализм. Культура буржуазная, переходная и социалистическая. Второе издание, изд. «Красная новь», М.-Л. 1924. Кроме работы «Культурные задачи рабочего класса…», в этот сборник входили включенные в настоящий том статьи и доклады: «Проблема социалистической культуры», «Еще к вопросу о культуре», «Новый русский человек». В предисловии к сборнику автор писал о вошедших в него выступлениях: «…некоторые из них представляют стенограммы и несколько хромают в стилистическом отношении, за что приношу извинение» (А. В. Луначарский, Идеализм и материализм…, 1924, стр. 210).

Статья «В. Г. Белинский» включалась во второе издание сборника: А. В. Луначарский, Литературные силуэты, Госиздат, М.-Л. 1925. Статья «Марксизм и литература» включалась в сборник: А. В. Луначарский, Беседы по марксистскому миросозерцанию, «Academia», Л. 1924.

Воспоминания «Ленин и искусство» включались в книгу: А. Луначарский, Ленин (Очерки), изд. «Красная новь», М. 1924.

Статья «Основы художественного образования» входила в сборник: А. В. Луначарский, Вопросы социологии музыки, ГАХН, М. 1927.

Доклад «Этика и эстетика Чернышевского перед судом современности» перепечатывался в книге: А. В. Луначарский, Н. Г. Чернышевский, ГИЗ, М-Л. 1928.

Остальные произведения, вошедшие в настоящий том, в авторизованные сборники статей, речей, докладов А. В. Луначарского не включались.

Тексты вошедших в том произведений, как правило, печатаются по последним изданиям, в подготовке которых принимал участие автор, сверенным с предшествующими публикациями и рукописными (машинописными) материалами (в тех случаях, когда они сохранились); в результате сверки исправлены явные Опечатки и искажения. В отдельных случаях (каждый раз особо оговоренных в примечаниях) за основу для настоящего издания приняты не последние прижизненные, а ранние публикации, как более исправные текстологически, свободные от опечаток и искажений.

В публикуемых статьях, речах, докладах Луначарского часто приводятся цитаты из художественных произведений, статей, исследований. Во многих случаях цитаты не отличаются точностью, так как, приводя ту или иную выдержку, Луначарский зачастую делал это по памяти. Учитывая эти особенности цитирования, редакция в примечаниях указывает, по возможности, вероятный источник текста, которым пользовался Луначарский, а оговорки о расхождениях делает тогда, когда последние более или менее значительны. Если неточность незначительна, даются отсылки (для удобства читателя — к новейшим изданиям) с оговоркой: сравни (ср.). При значительных расхождениях в примечаниях приводится точный текст цитируемого подлинника. Если цитаты правильны, отсылки даются без оговорок.

В примечаниях к тексту сведения о литературных событиях, организациях, книгах, об источниках цитат сообщаются, как правило, при первом их упоминании.

Тексты подготовлены и прокомментированы Ю. И. Божором, В. К. Волевачом, А. Ф. Ермаковым, Н. П. Ждановским, Л. А. Истоминым, В. Н. Ланиной Ф. Н. Пицкель, Е. И. Прохоровым, Н. А. Трифоновым

Указатель имен составлен И. И. Соколовой

О художнике вообще и некоторых художниках в частности

Впервые напечатано в журнале «Русская мысль», 1903, кн. 2.

Печатается по тексту журнала, так как текст, помещенный в сборнике Луначарского «Критические этюды (Русская литература)», изобилует многочисленными ошибками и опечатками. В другие сборники Луначарского («Этюды критические и полемические», 1905, и «Этюды», 1922) статья входила в неполном виде.

(1) Цитата из рассказа В. Вересаева «На эстраде», впервые напечатанного с подзаголовком «Маловероятный случай» в сборнике «Литературное дело», СПб. 1902.

(2) См. «Письма об эстетическом воспитании человека» (1793–1795), письмо пятнадцатое (Ф. Шиллер, Собр. соч. в семи томах, т; 6, Гослитиздат, М. 1957).

(3) В главе XVI трактата «Что такое искусство?» Толстой причисляет «к произведениям настоящего хорошего христианского искусства» орнаменты, которые «вызывают одинаковое чувство любования у всех» (Л. Н. Толстой, Полн. собр. соч. в девяноста томах, т. 30, М. 1951, стр. 164).

(4) Речь идет о нидерландском философе Франсе Гемстергейсе, сочетавшем в своем учении о познании и красоте сенсуализм и платонизм.

(5) Луначарский слушал. лекции одного из главных представителей философской школы эмпириокритицизма, профессора Цюрихского университета Рихарда Авенариуса в 1894–1895 годах. Лекции и книги Авенариуса оказали сильное влияние на философско-эстетические взгляды молодого Луначарского. В 1905 году он выпустил книгу: Р. Авенариус, Критика чистого опыта в популярном изложении А. Луначарского (в издании С. Дороватовского и А, Чарушникова). В предисловии к сборнику своих статей «Отклики жизни» (СПб. 1906) Луначарский писал: «Моей задачей было не только и даже не столько познакомить читателя с Авенариусом, как доказать глубокую соединимость биологической психологии Авенариуса с историческим материализмом Маркса» (стр. VI–VII).

В. И. Ленин в своей работе «Материализм и эмпириокритицизм» (1909), исчерпывающе раскрыв «сплошную реакционностьэмпириокритицизма, прикрывающего новыми вывертами, словечками и ухищрениями старые ошибки идеализма и агностицизма» (Полное собрание сочинений, т. 18, стр. 379), показал абсолютную недопустимость всяких попыток «соединения» эмпириокритицизма с марксизмом.

Впоследствии Луначарский осудил «лукавую и путаную философскую мысль Авенариуса, Маха и их сторонников и учеников», которая «соблазнила» его вместе с некоторыми другими марксистами. Луначарский признал полную правоту В. И. Ленина, неопровержимо доказавшего, «что все формы позитивизма, эмпириокритицизма, махизма и т. д. представляют собой бесспорный идеализм, что они ничего общего с диалектическим материализмом не имеют и не могут иметь». (См. статью «Ленин и литературоведение» в т. 8 наст, изд., стр. 408.)

(6) Книга английскою ученого и писателя Гранта Аллена «Physiological Aesthetics» («Физиологическая эстетика») вышла в 1877 году. При определении понятия прекрасного он исходил из «принципа наименьшей траты сил».

(7) Луначарский ссылается на второе издание книги Ипполита Тэна «Об уме и познании», издание Л. Ф. Пантелеева, СПб. 1894 (глава «Сложные ощущения зрения, обоняния, вкуса и осязания и их элементы»).

(8) Речь идет о древнегреческой скульптуре V века до н. э. — произведениях Мирона, Поликлета, Пеония, Фидия.

(9) Луначарский цитирует слова поэта из «Пролога в театре». (См. Собр. соч. Гёте, под ред. Н. Гербеля, т. II, СПб. 1878, стр. 6.)

(10) Так в древнеиранских легендах называли вторгавшихся из Средней Азии и совершавших набеги на иранские земли кочевников-скотоводов.

(11) Бундегеш (или Бундахишн) — памятник пехлевийской религиозной литературы IX века, содержащий многочисленные данные по древнеиранской (зороастрийской) космогонии и мифологии.

(12) Брахман (браман) и атман (амтман) — термины индийской идеалистической философии и религии. Брахман — обозначение безличной, бестелесной и бескачественной субстанции, которая якобы лежит в основе всего существующего. Атман — обозначение мировой души, синоним брахмана.

(13) К подобному выводу немецкий философ-идеалист Артур Шопепгауэр приходит в третьей книге своего сочинения «Мир как воля с представление» (1818–1844) (см. А. Шопенгауэр, Мир как воля и представление, СПб. 1881, стр. 275, 465),

(14) Об этом периоде творчества бельгийского драматурга Луначарский писал в статье «Морис Метерлинк. Опыт литературной характеристики» («Образование», 1902, №№ 10, 11),

(15) Впоследствии Луначарский в значительной степени пересмотрел свою оценку творчества Чайковского. В статье 1928 года «Чайковский и современность» он возражает против представления «о полной несовременности Чайковского, о том, что он отжил свое время, что его влияние может быть даже вредным для нас. К счастью, внимательный пересмотр нашего отношения к классикам не позволил укрепиться этой мысли. Мы научились теперь рассматривать их в историческом аспекте, видеть в них свидетелей различных эпох нашей общественности, нашей культурной мысли, нашего творчества. В своем своеобразии Чайковский остается жить в нашей современной музыке…» (А. В. Луначарский, В мире музыки, «Советский композитор», М. 1958, стр. 362–363).

(16) Ср. М. Горький, Мещане (1901), д. IV.

(17) Ср. Г. Ибсен, Враг народа (1882), д. IV.

(18) Цитата из «Рассказа о Сергее Петровиче» Л. Андреева (1900).

(19) Слова городничего в «Ревизоре» Гоголя (1836).

(20) Стадо гадаринское — по евангельской легенде, в Гадаринской стране Иисус исцелил больного человека, изгнав из него бесов, которые затем вселились в стадо свиней.

(21) Персонажи пьесы Шекспира «Буря» (1611): Ариэль — дух воздуха, Калибан — грубый, уродливый невольник-дикарь.

(22) Готовя в конце 1904 года текст статьи для сборника «Этюды критические и полемические» (М. 1905), Луначарский добавил здесь следующий абзац: «Жестокая смерть преждевременно отняла у России великого художника. Перед смертью он словно бы прямо откликнулся на нашу статью своей „Невестой“, которая, в наших глазах имеет в себе нечто трогательно-прелестное, какой-то аккорд грусти и бодрости, отзвуки песни, которую великий умирающий художник безвременья приветствовал новую жизнь» (стр. 389). Этот абзац оставался в издании 1922 года, но не вошел в последнее прижизненное издание 1925 года.

(23) Название пьесы А. Дюма-отца «Кин, или Гений и беспутство» (1836), ставшее крылатым выражением.

(24) Рассказ Л. Андреева, написанный в 1901 году.

(25) В рассказе «Набат» (1901).

(26) В рассказе «Молчание» (1900).

(27) В рассказе «Смех» (1901).

(28) В рассказе «Валя» (1899).

(29) В «Рассказе о Сергее Петровиче».

(30) Слова Бобчинского о Хлестакове в «Ревизоре» Гоголя.

(31) Вотрен — беглый каторжник, один из персонажей «Человеческой комедии» Бальзака (в частности, романа «Отец Горио») и главное действующее лицо пьесы «Вотрен» (1839).

(32) Психически больной герой рассказа В. Гаршина «Красный цветок» (1883) был одержим идеей уничтожения красного цветка мака, который, в его представлении, воплощал все общественное зло.

(33) Фома Фомич Опискин — главный персонаж повести Достоевского «Село Степанчиково и его обитатели» (1859).

(34) Ср. М. Горький, Мещане, д. IV.

(35) Ср. там же, д. II.

Основы позитивной эстетики

Впервые опубликовано в коллективном сборнике «Очерки реалистического мировоззрения. Сборник статей по философии, общественной науке и жизни», изд. С. Дороватовского и А. Чарушникова, СПб. 1904; без изменений перепечатано во втором издании этого сборника (СПб. 1905).

Печатается по тексту отдельного издания (ГИЗ, М.-Л. 1923).

(1) Не совсем точное примечание автора; впервые опубликованная в 1904 году, статья была переиздана в 1923 году с небольшими изменениями: вычеркнуты некоторые подстрочные замечания (они приводятся ниже в комментарии), несколько примечаний написано заново (в настоящем издании они помечены: «Примечание 1923 г.»), сделаны отдельные стилистические поправки.

(2) Действительно, Луначарский почти нигде не делает ссылок на своих предшественников, поэтому подчас бывает трудно установить первоисточники его конкретных положений. Однако в целом можно заметить, что при создании своей теории эстетики он щедро черпает идеи у Ф. Энгельса, Н. Чернышевского, И. Канта, Г. Спенсера, В. Вундта, Э. Маха, А. Богданова и Р. Авенариуса.

(3) Исходным пунктом этого утверждения Луначарского является махистская формула о «максимуме жизненного сохранения» как основе всего сущего. Это высказывание Луначарского решительно противостоит известному определению жизни, данному Ф. Энгельсом:

«Жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой»

(К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 20, стр. 616).

(4) Точка зрения Г. Спенсера, поддержанная и развитая затем Ч. Дарвином, который в своем труде «Происхождение видов» назвал Г. Спенсера в числе своих важнейших предшественников.

(5) Здесь и в дальнейшем Луначарский пользуется терминологией Авенариуса: «жизнеразность» — нарушение равновесия в организме, «аффекционал» — положительная или отрицательная окраска, в которой ощущения воспринимаются организмом, «коаффекционал» — эмоциональные характеристики, которые сопутствуют аффекционалу и локализуются в организме и т. п. Луначарский считает, видимо, эту терминологию новейшим достижением философии, не учитывая, что

«за кучей новых терминологических ухищрений… всегда, без исключения» следует видеть «две основные линии, два основных направления в решении философских вопросов»

(В. И. Ленин, Полное собранно сочинений, т. 18, стр. 356).

(6) Луначарский выступает здесь сторонником взгляда Г. Спенсера на игру как на необходимый элемент деятельности организма, но деятельности бесцельной, не связанной сколько-нибудь непосредственно с процессами, служащими жизни (Г. Спенсер, Основания психологии, т. IV, СПб. 1876, стр. 335).

(7) Вместо этого примечания в первых двух изданиях было:

«Само собой разумеется, что умеренный труд может, не теряя своего характера практически полезной работы, вместе с тем быть „игрою“ организма, полной наслаждения. Такое соединение труда и игры является наиболее желательной формой жизнедеятельности».

(8) Типично авенариусовский тезис:

«…мы ставим целесообразности требования двоякого рода. Мало того, что целесообразно функционирующая организация должна вообще решать возложенную на нее задачу, но это решение должно быть достигнуто с сравнительно наименьшей, возможной при данных условиях мерой силы или с сравнительно наименьшими средствами». И далее: «…принцип наименьшей меры силы, который является вообще основой всех теоретических апперцепции, всякого стремления к пониманию и всех наук… является в частности и корнем философии»

(Р. Авенариус, Философия как мышление о мире согласно принципу наименьшей меры силы. Пролегомены к критике чистого опыта, СПб. 1913, стр. 7–8, 25).

По поводу таких положений махизма В. И. Ленин писал:

«Этот чистейший вздор есть попытка под новым соусом протащить субъективный идеализм»

(В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 18, стр. 175).

(9) Отражение широко развитого во второй половине XIX века механистического отношения к человеческому организму («человек — живая фабрика»), основоположником которого являлся Г. Спенсер, утверждавший в своих «Основаниях биологии» (1864), что все явления жизни можно свести к физико-химическим процессам. Правда, к концу 90-х годов Спенсер отошел от этой точки зрения.

(10) В предисловии к сборнику «Этюды критические и полемические» (1905) Луначарский писал:

«Стараясь разрешить в терминах биологических вопрос о красоте, я пришел к уверенности, что биологические явления, лежащие в основе эстетической эмоции, лежат также в основе решительно всех оценок; все человеческие оценки предстали предо мною как развития и вариации одной основной оценки, корнем которой является — жажда жизни»

(стр. V).

(11) В первых двух изданиях к этим словам имелось примечание:

«Избегая вообще указывать наши источники, ввиду кропотливости такой работы, мы не можем не указать, что излагаемые нами принципы биомеханики установлены одним из величайших умов XIX века — Рих. Авенариусом».

(12) В первых двух изданиях к этим словам имелась ссылка: «См. книгу А. Богданова „Познание с исторической точки зрения“».

(13) Луначарский разделяет здесь марксистский взгляд на значение рабства для развития науки и искусства:

«Без рабства не было бы греческого государства, греческого искусства и греческой науки… Создание искусства и науки… было возможно лишь при помощи усиленного разделения труда, имевшего своей основой крупное разделение труда между массой, занятой простым физическим трудом, и немногими привилегированными, которые руководят работами, занимаются торговлей, государственными делами, а позднее также искусством и наукой»

(К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 20, стр. 185–186);

«…раз деление труда делает возможным — более того: действительным, — что духовная и материальная деятельность, наслаждение и труд… выпадают на долю различных индивидов»

(там же, т. 3, стр. 30–31).

(14) Ноумены — в философии Канта непознаваемая «вещь в себе»; феномены — вещи, явления, существующие только в сознании и не отражающие объективной действительности.

(15) Ахав — царь израильский, ввел в своем царстве культ Ваала-Астарты, против которого выступил древнееврейский пророк Илия. В длительной борьбе Илия победил Ахава и был «вознесен» живым на небо (см. Библия. Ветхий завет, Третья Книга Царств, гл. 17–22; Четвертая Книга Царств, гл. 1–3).

(16) Ставшее крылатым выражение из комедии римского писателя Плавта «Ослы».

(17) Утверждая универсальность законов эстетики для смежных областей знания, в том числе — этики и гносеологии, понимая последнюю лишь как часть эстетики и, следовательно, подчиняя теорию познания эстетике, Луначарский здесь следует за Авенариусом, так как все сводит к выдуманному им закону «экономии мышления», который, как писал В. И. Ленин, «если его действительно положить „в основу теории познания“, не может вести ни к чему иному, кроме субъективного идеализма» (В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 18, стр. 176).

(18) Еще Чернышевский отмечал, что английский сенсуалист XVIII века Бёрк слишком грубо понимал прекрасное как качества самих тел, производящих на нас впечатления:

«Дальше говорит он (Бёрк), что прекрасные предметы должны быть невелики объемом, иметь гладкую поверхность, быть нежны, мягки… находит красоту даже для чувства осязания, которому… нужна мягкость и теплота». В результате, говорит Чернышевский, Бёрк так и не доходит «до понятия прекрасного в его целости… потерявшись в случайных и внешних сторонах его проявления»

(Н. Г. Чернышевский, Полн. собр. соч., т. II, Гослитиздат, М. 1949, стр. 136).

(19) Ср. у Г. Спенсера:

«Мы почти вовсе не приписываем эстетического характера ощущениям вкуса. Есть очень много вкусов, которыми мы наслаждаемся в очень значительной степени, но эти вкусы не внушают нам ни в самомалейшей степени идеи о прекрасном (beauty); даже когда дело идет о различных сладостях, то хотя мы можем находить их очаровательными, но мы не можем находить их прекрасными в истинном смысле этого слова. Этот факт параллелен тому факту, что вкусовые наслаждения очень редко бывают отделимыми от отправлений, служащих для поддержания жизни»

(Г. Спенсер, Основания психологии, т. IV, СПб. 1876, стр. 336–337).

(20) Ср. у Г. Спенсера:

«…наслаждение, находимое нами в плавных очертаниях, предпочтительно перед угловатыми, обязано отчасти своим происхождением той более гармонической и непринужденной деятельности глазных мускулов, которая предполагается восприятием таких очертаний: здесь нет никакого неприятного разлада от внезапной остановки движения и от перемены направления, как в том случае, когда мы следуем глазами вдоль по ломаной линии или зигзагу»

(Г. Спенсер, Основания психологии, т. IV, СПб. 1876, стр. 344).

(21) Поскольку смыслом искусства Луначарский считает способность его возбудить в человеке «планомерную, сложную жизнеразность», дать массу переживаний в организованной форме, постольку он уделяет такое большое внимание ритму, способствующему установлению равновесия в нашем «я». Ритмичность действительно свойственна многочисленным явлениям в природе, многим процессам труда человека, но еще Плеханов писал о несостоятельности чисто биологического толкования чувства ритмичности:

«Природа человека… дала ему способность замечать музыкальность ритма и наслаждаться ею, а техника его производства определила дальнейшую судьбу этой способности»

(Г. В. Плеханов, Избранные философские произведения в пяти томах, т. V, М. 1958, стр. 310).

(22) Ср. у Маркса в работе «К критике политической экономии»: «Чувство… цвета является популярнейшей формой эстетического чувства вообще» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 13, стр. 136).

(23) Изречение древнегреческого философа-софиста Протагора из Абдеры. В махистской философии это положение превратилось в утверждение независимости человека от природы: «Не природа дает законы человеку, а человек должен требовать от нее определенности, закономерности» (И. Пeтцольдт, Введение в философию чистого опыта, т. 1, СПб. 1909, стр. 83). О таком понимании места человека в природе В. И. Ленин писал: «Кантианско-махистская формула: „человек дает законы природе“ есть формула фидеизма» (В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 18, стр. 166).

(24) Аттическая соль — утонченное остроумие, изящная шутка.

(25) Строки из поэмы Пушкина «Полтава», песнь третья.

(26) Ср. рассуждение Чернышевского о грозе (Н. Г. Чернышевский, Полн. собр. соч., т. II, стр. 18).

(27) Явный парафраз из «Песни о Буревестнике» М. Горького («эти птицы»), опубликованной в апреле 1901 года.

(28) Пьеса Г. Ибсена «Враг народа» шла в театрах России под названием «Доктор Штокман».

(29) См. трактат Г. Спенсера «Физиология смеха», СПб. 1881. О спенсеровском понимании смеха см. также в статье Луначарского «Джонатан Свифт и его „Сказка о бочке“» (т. 6 наст, изд., стр. 37–38).

(30) Джеймс Селли (James Sully), автор работы «An essay он laughter, its forms, its cases, its development and its value», N. Y. 1902. Анри Бергсон, автор работы «Le rire, essai sur la signification du comique», P. 1900 (русский перевод — «Смех в жизни и на сцене», СПб. 1900). О работе Бергсона см. в статье Луначарского «Парижские письма. Скриб и скрибизм» (т. 6 наст, изд., стр. 403). Ср. также набросок статьи Луначарского «О смехе» — т «Литературный критик», 1935, № 4.

(31) В 1479 году во Флоренции был повешен убийца Бандино Барончено. Сохранился сделанный Леонардо да Винчи набросок повешенного, рядом с рисунком — подробная запись о расцветках одежды казненного — и ни слова о человеке (см. В. Зубов, Леонардо да Винчи, изд. АН СССР, 1961, стр. 12–13).

(32) Адольф Цейзинг в 1855 году вновь открыл принцип «золотого сечения», известный еще во времена Возрождения и потом забытый. Цейзинг произвел обмеры нескольких тысяч человеческих тел, растений, созданных человеком предметов и констатировал, что «золотое сечение» выражает средний статистический закон (см. «Neue Lehre von den Proportionen des menschlichen Körpers aus einem bisher unerkannt gebliebenen, die ganze Natur und Kunst durchdringenden morphologischen Grundgesetze entwickelt», Leipzig, 1854; см. Ю. Ф. Виппер, Золотое сечение как основной морфологический закон в природе и искусстве. Открытие проф. Цейзинга, М. 1876).

(33) Густав Теодор Фехнер произвел ряд «эстетико-статистических опытов», в которых показал не безусловную устойчивость выводов Цейзинга о «золотом сечении» (см. «Zur experimentalen Aesthetik», Leipzig, 1871; «Vorschule der Aesthetik», Leipzig, 1876).

(34) См. работу А. Шопенгауэра «Мир как воля и представление» (Полн. собр. соч., М. 1900, тт. I–II).

(35) См. работу А. Стендаля «О любви», кн. I, гл. XVII (Собр. соч., т. IV, изд. «Правда», М. 1959, стр. 392–393).

(36) Шопенгауэр учил, что человеческая жизнь протекает между желанием и удовлетворением, но первое ведет к страданиям, а второе — к быстрому насыщению. В результате, как только страдание уничтожается, в человеческую жизнь входит пресыщение и скука. Поэтому страдание неотвратимо присуще жизни, и даже то, что называется счастьем, всего лишь отрицательный этап в жизни, так как состоит лишь в смене страдания страданием или скукой. Оптимизм есть лишь насмешка над страданиями человечества.

(37) См. Ф. Ницше, Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого, СПб. 1903, стр. 12.

(38) Для работ Пювиса де Шаванна — автора многих декоративных панно на мифологические и аллегорические сюжеты — характерны стилизованные, условные изображения человеческих фигур и пейзажей, сложные статичные композиции («Война», «Мир», «Работа», «Покой», «Четыре времени года» и др.).

(39) См. лекцию О. Уайльда «Об украшении жилищ» (Полн. собр. соч., т. IV, СПб. 1912, стр. 146–151).

(40) Образ «Нефелококкигии», «заоблачно-кукушечного града» (в более поздних переводах — Тучекукуевска) взят Луначарским из комедии Аристофана «Птицы».

(41) Цитата из драматического отрывка Гёте «Прометей» в переводе М. Л. Михайлова (см. Собрание сочинений Гёте в переводах русских писателей. Под ред. Н. В. Гербеля, т. I, СПб. 1878, стр. 152–153).

Диалог об искусстве

Впервые под заглавием «Марксизм и эстетика» напечатано в журнале «Правда», 1905, № 9-10, сентябрь-октябрь.

Вошло под заглавием «Диалог об искусстве» в сборник статей «Отклики жизни».

Печатается по тексту книги «Искусство и революция».

(1) Луначарский в 1903–1904 годах находился в ссылке в Тотьме, уездном городе Вологодской губернии. Он был переведен сюда из Вологды по распоряжению губернатора Ладыженского, с которым у Луначарского произошел конфликт. О своем пребывании в Тотьме Луначарский рассказывает в очерке «Из вологодских воспоминаний»:

«Тотьма — очаровательный, узорный городок, с церквами в стиле рококо, на берегу громадной реки, за которой тянутся темные леса… Я очень дорожил тем, что в Тотьме буду иметь очень много времени для чтения, литературных занятий, и действительно, я развернул сразу большую работу, пиша в „Образовании“ и „Правде“, двух наиболее передовых тогдашних журналах, имевших довольно заметный марксистский уклон. Там же я написал и первые мои книги…»

(журнал «Север», Вологда, 1923, № 2, стр. 4).

(2) Первое отдельное издание «Диалога об искусстве» вышло в 1918 году (М., Всеросс. ЦИК Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов). Второе издание с печатаемым в наст, томе предисловием — в 1919 году (М., изд. «Пролетарская культура»).

(3) «Vorwärts» — ежедневная газета, центральный орган германской социал-демократической партии, издававшаяся в Берлине с 1891 по 1933 год.

(4) Далее Луначарский цитирует, очевидно в своем переводе, статью Каутского «Die Fortsetzung einer unmöglichen Diskussion» («Продолжение одной невозможной дискуссии»), раздел 4-й — «Gefühlsozialismus und wissenschaftlicher Sozialismus», («Социализм чувства и научный социализм»), напечатанную в журнале «Die Neue Zeit», 1905, № 49, 29 августа.

(5) Книга К. Каутского «Этика и материалистическое понимание истории» была выпущена в переводе на русский язык в 1906 году несколькими издательствами, в том числе и издательством «Знание» под редакцией Луначарского.

(6) Этот тезис Луначарский выдвинул в своей работе «Основы позитивной эстетики». См. также статью «К вопросу об оценке» в книге: А. Луначарский, Этюды критические и полемические, М. 1905.

(7) Помимо работы «Основы позитивной эстетики», здесь имеются в виду такие статьи, как «Морис Метерлинк. Опыт литературной характеристики» (1902) и «О художнике вообще и некоторых художниках в частности» (см. наст. том).

(8) Перефразировка слов Гамлета («Гамлет», акт И, сцена 2).

(9) Слова из стихотворения А. С. Пушкина «Я памятник себе воздвиг нерукотворный…» (1836).

(10) Имеются в виду пьесы «Ткачи» Г. Гауптмана и «На дне» М. Горького.

(11) Фразу «И в рубище почтенна добродетель» произносит Телятев в пьесе Островского «Бешеные деньги». (Ср. у Державина в оде «Вельможа»: «Почтен и в рубище герой».)

(12) Ср. Л. Н. Толстой, Полн. собр. соч., т. 30, М. 1951, стр. 66.

(13) Этот тезис развивается в XVI–XX главах трактата «Что такое искусство?». Толстой пишет, что «должно быть изгоняемо, отрицаемо в презираемо… искусство, не соединяющее, а разъединяющее людей… Назначение искусства в наше время — в том, чтобы перевести из области рассудка в область чувства истину о том, что благо людей в их единении между собою» (там же, стр. 164, 195).

(14) Ср. Н. Щедрин (М. Е. Салтыков), Полн. собр. соч., т. XVI, ГИХЛ, М. 1937, стр. 114–115.

(15) Имеется в виду изображенный в гл. XIX второй части романа «Воскресение» «старый генерал», обязанность которого, по определению Толстого, «состояла в том, чтобы содержать в казематах, в одиночных заключениях политических преступников и преступниц и содержать этих людей так, что половина их в продолжение 10 лет гибла, частью сойдя с ума, частью умирая от чахотки и частью убивая себя: кто голодом, кто стеклом разрезая жилы, кто вешая себя, кто сжигаясь».

(16) Имеется в виду легенда о древнегреческом поэте Тиртее (VII в. до н. э.).

(17) См. Генрих Гейне, Собр. соч. в десяти томах, т. 4, Гослитиздат, М. 1957, стр. 230.

(18) Вероятно, имеется в виду следующая мысль из письма И. Н. Крамского к В. В. Стасову от 16 июля 1886 года: «Я думаю, что для человечества дороги не столько идеи художника, сколько холсты, в самом прозаическом смысле слова. Хорош холст — человечество его сохранит и будет помнить имя автора; не хорош сам по себе — кончено, им дорожить не будут. А там хоть бог знает пусть будут какие новые идеи — всем одна цена» («Иван Николаевич Крамской. Его жизнь, переписка и художественно-критические статьи», СПб. 1888, стр. 565).

(19) В арабской сказке об Аладдине (из книги «Тысяча и одна ночь») рассказывается о волшебной лампе, которая давала ее обладателю возможность осуществлять все свои желания.

(20) Сергей Булгаков и Николай Бердяев к началу XX века эволюционировали от ревизионистски истолковываемого марксизма к реакционным философско-идеалистическим позициям. Не отвергая значения позитивной науки и современного социалистического движения, они пытались доказать, что центральное место в духовной жизни человека должны занимать религия и идеалистическая метафизика, ввиду якобы невозможности методами научного познания осветить самые важные вопросы человеческого бытия. Этот тезис отстаивался ими, в частности, в статьях, напечатанных в известном сборнике «Проблемы идеализма», М. 1902 («Основные проблемы теории прогресса» С. Булгакова и «Этическая проблема в свете философского идеализма» Н. Бердяева). Луначарский посвятил критике взглядов Бердяева и Булгакова ряд своих ранних статей: «Русский Фауст» (1902), «Трагизм жизни и белая магия» (1902), «Идеалист и позитивист как психологические типы» (1904), «Метаморфоза одного мыслителя» (1904).

(21) Наименование всеобщего закона движения и изменения мира, применявшееся в даосизме, философски-религиозном мистическом учении, возникшем в Китае в VI–V веках до н. э.

(22) Изображаемый Луначарским юноша-декадент, стремясь подкрепить свои эстетические позиции ссылками на воззрения разных философов идеалистического лагеря, упоминает и о древнегреческом философе Пармениде, представителе так называемой «элейской школы», который считал бытие, отождествляемое им с мыслью, неподвижным и неизменным.

(23) Сансара — распространенное у индусов учение о вечном существовании души, переходящей из одной земной тленной формы в другую (переселение душ).

(24) Сюжет легенды о птичке из рая и монахе принадлежит к числу наиболее распространенных сюжетов мировой литературы. Существуют варианты французские, английские, немецкие, нидерландские, скандинавские и др. Название монастыря и имя монаха часто менялось в зависимости от страны и эпохи.

(25) «Преображение» — одна из последних картин Рафаэля, хранящаяся в Ватиканской пинакотеке (картинной галерее). Лоджии (галереи) Ватиканского дворца украшены по рисункам Рафаэля и его учеников лепным и живописным орнаментом, включающим сложные узоры (так называемые арабески), а также причудливые фигуры зверей, различные маски и т. п. (так называемые гротески).

(26) См. Дж. Гобсон, Эволюция современного капитализма, изд. О. Н. Поповой, СПб. 1898 (гл. XIV — «Цивилизация и промышленное развитие»).

(27) Имеется в виду брошюра Жюля Дестре «Искусство и социализм» (изд. на франц. яз. в 1897 году; на русском под названием «Социализм и искусство» петербургским книгоиздательством «Молот» в 1906 году); см. главы «Искусство в коммунистическом обществе» и «Искусство в современной жизни», Луначарский подробно разбирает эту книгу в статье «Заметки философа (Неприемлющие мира)». («Образование», 1906, кн. 8).

(28) Санта-Мария дель Фьоре — знаменитый собор во Флоренции (XIII–XV.вв.).

(29) Вероятно, имеется в виду интервью, данное Горьким корреспонденту газеты «Русь». Упомянув о том, что интеллигенция у нас «лишь самым тонким слоем, самой ненадежной коркой прикрывает сырую, неостывшую, клокочущую массу — народ», Горький сказал далее: «И вот если кипящая, бурлящая лава народа прорвется сквозь эту тонкую кору, она может залить, поглотить без следа и самую интеллигенцию и все то, что Она произвела на свет. И эти музеи, и эту красоту, и эту культуру. И это будет ужасно» («Русь», 1905, № 187, 13 августа),

(30) Португэз называет Эрлиха последователем немецкого философа Эдуарда Гартмана, которого В. И. Ленин в своей работе «Материализм и эмпириокритицизм» определил как «последовательного идеалиста и последовательного реакционера в философии» (В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 18, стр. 61). Для Гартмана характерна «универсальная подстановка психического под всю физическую природу» (там же, стр. 304). В основу своей философской системы он положил понятие «бессознательного», рассматривая материю и дух как низшую и высшую формы проявления единой сущности бессознательного. Выступал против теории научного социализма, утверждая, что идеал, к которому стремится революционный пролетариат, недостижим.

(31) В первопечатном журнальном тексте последние две фразы имели другой вариант: «Например, с Минским далекого периода, не правда ли? И уж, конечно, по сравнению с Некрасовым». Здесь шла речь о ранних гражданских стихах Минского либерально-народнического характера.

(32) Луначарский использует название этюда Короленко «Не страшное» (1903), тему которого сам автор определил в одном из писем: «„Не страшное“ — это то обыкновенное, повседневное, к чему мы все присмотрелись и притерпелись и в чем разве какая-нибудь кричащая случайность вскрывает для нас трагическую и действительно „страшную“ сущность» (В. Г. Короленко, Собр. соч. в десяти томах, т. 3, Гослитиздат, М. 1954, стр. 464).

(33) Комиссия сенатора Шидловского — правительственная комиссия «для безотлагательного выяснения причин недовольства рабочих в гор. С. — Петербурге и его пригородах и изыскания мер к устранению таковых в будущем» — была учреждена по царскому указу 29 января 1905 года в результате стачечного движения, охватившего Петербург и всю страну после Кровавого воскресенья 9 января. Когда рабочие-выборщики на избирательных собраниях предъявили правительству требования политических свобод и отказались от выборов депутатов, комиссия, не начав работы, была ликвидирована.

Искусство и революция (Письмо в редакцию)

Впервые напечатано в газете «Свобода и жизнь», 1906, № 11, 5 и 6 ноября.

Печатается по тексту газеты «Свобода и жизнь», 1906, № 11, 6 ноября.

(1) 22 октября 1906 года петербургская газета «Свобода и жизнь» напечатала под рубрикой «Революция и литература» обращение к читателям с просьбой высказаться на тему: революция и искусство. Анкету открыл К. И. Чуковский. Он выступил ярым апологетом «чистого искусства», призывая писателей и поэтов оставить «революцию в покое», так как последняя, по его убеждению, «всегда, везде и во всем вредна литературе» («Свобода и жизнь», 1906, № 9, 22 и 23 октября).

Вскоре на страницах газеты выступили известные деятели литературы и искусства, в том числе В. Я. Брюсов, А. И. Куприн, И. Е. Репин, Ю. Балтрушайтис, Н. Минский, Е. Н. Чириков и другие.

Статья Луначарского — один из первых откликов на анкету — прозвучала как пламенное выступление в защиту революционного искусства, в защиту нового художника, для которого революция — величайшее из социальных явлений, исполненное красоты и величия. Полемику с К. И. Чуковским Луначарский продолжил в статье «Об искусстве и революции», впервые напечатанной в 1906 году под названием «Еще об искусстве и революции».

(2) Ратуя за «искусство для искусства», в своем фельетоне К. И. Чуковский писал: «Литература абсолютна! Нельзя делать ее служанкой тех или других человеческих потреб. Нужно служить ей, обожать ее, жертвовать ради нее здоровьем, счастьем, покоем, — нужно, словом, никогда не думать о том Костеньке, которого она произведет в результате всего этого. Именно ради самого же Костеньки нужно совсем забыть о нем».

(3) Выражение из стихотворения А. С. Пушкина «Поэт и толпа» (1828).

(4) В своем фельетоне К. И. Чуковский писал: «Пусть Куприн пишет о проституции и ни слова о конституции… Пусть г-н Федоров поет облака и поцелуи». Очевидно, К. И. Чуковский имел здесь в виду рассказ Л. И. Куприна «Штабс-капитан Рыбников» (1906) и стихотворения А. М. Федорова «Меж теплых облаков пылает полоса», «Облако» и др.

(5) Слова из басни И. А. Крылова «Щука и кот» (1813).

(6) В стихотворении «Три знамени» (1906) И. Рукавишников писал:

(7) Речь идет о стихотворении К. Бальмонта «Рабочему русскому слава» (1906), вошедшем потом в цикл «Песни мстителя» (1907).

(8) См. у Чуковского: «…будем лучше молчать, читать „Ниву“, играть на бильярде и посещать театр Комиссаржевской».

Об искусстве и революции

Впервые напечатано в журнале «Образование», 1906, № 12, под названием «Еще об искусстве и революции».

Печатается по тексту сборника «Театр и революция».

(1) См. К. Чуковский, К анкете. — Газета «Свобода и жизнь», 1906, № 12 и 13 ноября. Статья К. Чуковского здесь и ниже цитируется с незначительными изменениями.

(2) Брошюра Вагнера «Искусство и революция» (1849) цитируется Луначарским в собственном переводе (ср. Рихард Вагнер, Искусство и революция, СПб. 1906, стр. 28–29).

(3) Ср. Вильям Моррис, Вести ниоткуда, или Эпоха счастья, изд. «Дело», СПб. 1906, стр. XIII.

(4) В эпоху подъема революции 1905–1906 годов издательствами «Знание», «Колокол», «Общественная польза», М. А. Малых, О. Н. Поповой, «Труд», С. А. Скирмунта и другими было выпущено много марксистской литературы в виде брошюр. Тиражи некоторых изданий доходили до ста тысяч.

(5) См. в т. 3 наст. изд. статью «Заблудившийся искатель» и примеч. 7 к ней.

(6) Ср. К. Каутский, Мятежное в драмах Шиллера. — В кн.: К. Каутский, К столетнему юбилею Шиллера, Ф. Меринг, Шиллер и великие социалисты, изд. Е. М. Алексеевой [Одесса], 1905, стр. 5.

(7) Ср. Аристотель, Об искусстве поэзии, гл. 6, Гослитиздат, М. 1957, стр. 56.

(8) Ср. в названной выше книге статью Каутского «Мятежное в драмах Шиллера», стр. 7.

(9) Ср. там же, стр. 23–24.

(10) Вероятно, имеется в виду работа Ф. Энгельса «Немецкий социализм в стихах и прозе», где сказано:

«Гёте был слишком разносторонен, он был слишком активной натурой, слишком соткан из плоти и крови, чтобы искать спасения от убожества в шиллеровском бегстве к кантовскому идеалу; он был слишком проницателен, чтобы не видеть, что это бегство в конце концов сводилось к замене плоского убожества высокопарным»

(К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 4, стр. 233).

(11) Ср. К. Каутский, Мятежное в драмах Шиллера, стр. 7.

(12) Премьера пьесы «Гедда Габлер» Г. Ибсена состоялась в ноябре 1906 года. В роли Гедды выступила В. Ф. Комиссаржевская.

(13) Премьера пьесы С. Юшкевича «В городе» состоялась в ноябре 1906 года.

(14) В Театре Корша премьера пьесы С. Юшкевича «В городе» состоялась в октябре 1906 года. В Киеве пьеса была поставлена в 1906 году театром «Соловцов».

(15) Слова героя пьесы Ибсена «Строитель Сольнес» (ср. Г. Ибсен, Собр. соч. в четырех томах, т. 4, «Искусство», М. 1958, стр. 268–270).

(16) Имеются в виду Эрхарт Боркман и Фанни Вильтон из пьесы Ибсена «Йун Габриэль Боркман» (1896).

(17) Персонажи пьесы Ибсена «Когда мы, мертвые, пробуждаемся» (1899).

(18) Премьера пьесы М. Метерлинка «Сестра Беатриса» состоялась в ноябре 1906 года.

(19) «Temple enseveli» — «Сокровенный храм» (1902).

(20) «Trésor des humbles» — «Сокровище смиренных» (1896).

(21) Августиновская идея — учение одного из «отцов церкви» Августина Аврелия о предопределении: судьба человека предопределяется богом.

(22) Премьера пьесы «Вечная сказка» С. Пшибышевского состоялась в декабре 1906 года.

(23) Вероятно, речь идет о постановке пьесы А. Н. Островского «Лес» в Театре Вс. Мейерхольда. Премьера состоялась 19 января 1924 года. Об отношении Луначарского к этой постановке см. в т. 3 наст. изд.

(24) Цитируется рецензия на постановку «Вечной сказки» С. Пшибышевского в Театре В. Ф. Комиссаржевской, напечатанная в газете «Товарищ», СПб. 1906, № 132, 6 декабря. Под рецензией стоит подпись — Ч.

(25) Имеется в виду эпизод из второго действия (явление XVI) «Вечной сказки», которая цитируется Луначарским по журналу «Весы», 1906, № 3–4. (Ср.: Станислав Пшибышевский, Вечная сказка, изд. «Скорпион», М. 1907, стр. 75.)

(26) Ср. там же, стр. 106.

(27) Там же, стр. 35.

(28) См. рецензию В. А. Ашкинази (псевдоним — Азов) в газете «Речь», 1906, № 234, 5 декабря.

(29) В этом же журнале, где была напечатана настоящая статья Луначарского, в № 5 и 6 за 1906 год, была напечатана его статья «Заметки философа (Социальная психология и социальная мистика)», в которой подробно разбиралось творчество Л. Андреева.

(30) Речь идет о Василеостровском народном театре для рабочих, который существовал в Петербурге с 1887 по 1906 год (с перерывами). Наиболее плодотворным в деятельности театра был период с 1902 по 1906 год. Пришедшие в него режиссеры Н. А. Попов, В. Р. Гардин, К. Т. Бережной ставили пьесы Горького, Чехова, Золя и др.

В 1906 году театр возглавлял Н. А. Попов, который ставил почти все спектакли.

(31) Премьера комедии Дитриха Экарта «Король лягушек» состоялась в сентябре 1906 года.

(32) Премьера пьесы Людвига Фульды «Школьные товарищи» состоялась в ноябре 1906 года.

(33) Премьера пьесы «Поток» Л. Н. Урванцова состоялась в декабре 1906 года.

(34) Премьера трагедии В. Шекспира «Макбет» состоялась в сентябре 1906 года.

(35) Премьера пьесы Ибсена «Привидения» состоялась в октябре 1906 года.

(36) Премьера драмы Г. Гейерманса «Всех скорбящих» состоялась в ноябре 1906 года.

(37) Премьера драмы Макса Дрейера «Зимний сон» состоялась в октябре 1906 года.

(38) Премьера комедии Г. Бара «Мастер» состоялась в октябре 1906 года.

Задачи социал демократического художественного творчества

Впервые напечатано в журнале «Вестник жизни», 1907, № 1, январь.

Основные положения статьи Луначарский первоначально развивал в своем выступлении на редакционном собрании сотрудников журнала 27 ноября 1906 года (см. статью П. Румянцева «Памяти Н. Г. Михайловского-Гарина». — «Новая газета», 1906, № 14, 30 ноября).

Печатается по тексту книги «Критические этюды (Русская литература)» с исправлением, многочисленных опечаток.

(1) Луначарский цитирует написанную Роменом Ролланом биографию французского художника Милле по книге: Э. Вандервельде, Социалистические этюды. Социализм и искусство, изд. «Земля», СПб. 1906, стр. 30–31.

(2) Цитата из статьи П. Марселя «Материальное положение художника в современном капиталистическом обществе. Художники-пролетарии», вошедшей в книгу «Искусство в буржуазном обществе. Сборник статей Вандервельде, Вальтера, Райха, Берга и Марселя», изд. Е. Д. Мягкова «Колокол», СПб. 1906, стр. 25.

(3) Цитата из статьи Л. Берга «Искусство и капитализм» из той же книги, стр. 12–13.

(4) Цитата из книги: Э. Вандервельде, Социалистические этюды. Социализм и искусство, стр. 36.

(5) Об анархистах и так называемых «мистических анархистах» Луначарский писал в своих «Заметках философа» — в статьях «Неприемлющие мира» и «О настоящих анархистах» («Образование», 1906, кн. 8, август, и кн. 10, октябрь).

(6) Цитата из указанной выше книги Э. Вандервельде, стр. 55–50.

(7) Цитаты из статьи К. Каутского в книге: К. Каутский, К столетнему юбилею Шиллера; Ф. Me ринг, Шиллер и великие социалисты, изд. Е. М. Алексеевой [Одесса], 1905, стр. 12–14 (на обложке: К. Каутский и Ф. Мерин г, Шиллер).

(8) Цитата из той же статьи, стр. 7.

(9) Намек на рассказ Л. Андреева «Стена» (1901).

(10) Имеются в виду такие произведения, как «Бранд» (1865) Ибсена и «Потонувший колокол» (1896) Гауптмана.

(11) Цитата из книги: Генриетта Роланд-Гольст, I. Мистицизм в современной литературе. II. Метерлинк, изд. Марии Малых, СПб. 1905, стр. 22–23.

(12) Речь идет о социально-утопическом романе американского писателя Эдуарда Беллами «Looking backward. 2000–1887», издававшемся на русском языке под названиями: «В 2000 году», «Будущий век», «Золотой век» и др.

(13) Под псевдонимом Атлантикус в 1898 году опубликовал свою книгу «Государство будущего, производство и потребление в социалистическом государстве» (на немецком языке) латышский экономист Карл Баллод. На русском языке появились два перевода этой книги в 1906 году.

(14) Имеется в виду выступление Н. Г. Гарина-Михайловского на редакционном собрании журнала «Вестник жизни» 27 ноября 1906 года. Писатель принял участие в прениях, вызванных речью Луначарского, излагавшего основные мысли настоящей статьи.

В написанном П. Румянцевым некрологе Гарина приводятся следующие слова его на этом собрании: «Наши писатели-художники — интеллигенты. Они составляют в современном литературном движении такой же генеральный штаб, какой составляют и интеллигенты, стоящие во главе борющейся пролетарской армии. Интеллигенты, по природе своей, не могут так проникнуться идеями пролетарской борьбы, как проникаются ими сами пролетарии. Но близко уже то время, когда сами пролетарии будут руководить пролетарской борьбой. И тогда писателю-пролетарию будет больше по плечу художественно изображать социалистические идеалы, чем современным беллетристам-интеллигентам» («Новая газета», 1906, № 14, 30 ноября).

(15) Имеется в виду выражение К. Маркса из работы «К критике гегелевской философии права. Введение»: «Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 1, стр. 422).

Письма о пролетарской литературе

Впервые напечатано в журнале «Борьба», 1914, №№ 1, 3, 6. В № 1 помещено первое письмо под заглавием: «Письма о пролетарской литературе. Что такое пролетарская литература и возможна ли она?» В № 3 — продолжение, под заглавием: «Очерки пролетарской литературы. Новый шедевр социальной драмы», в № 6 — «Очерки пролетарской литературы. Социальный роман во Франции».

В переработанном виде вошло в сборник: А. В. Луначарский, Этюды критические. Западноевропейская литература, изд. «Земля и фабрика», М.—Л. 1925. Для этого издания Луначарский, кроме правки текста, изменил композицию произведения, поменяв местами второе и третье письма.

Печатается по тексту сборника.

(1) Речь идет о французской реакционной газете «L'Action française», основанной Леоном Доде и Шарлем Моррасом и выходившей с 1908 по 1944 год.

(2) Речь идет о романе: Léon Daudet, Ceux qui montent, 1912. Об этом романе Луначарский писал также в статье «Очерки французской литературы. Роман из рабочей жизни» (см. в т. 5 наст. изд.).

(3) Имеются в виду роман бельгийского писателя Камиля Лемонье «Жадюга» — «Happe-chair», 1886 (в русском переводе выходил под заглавием «Завод») и романы Ж. Рони-старшего «Двухсторонний. Парижские революционные нравы» («Le Bilateral. Moeurs révolutionnaires parisiennes», 1887) и «Красная волна. Роман о революционных нравах. Профсоюзы и антимилитаризм» («La Vague rouge. Roman do moeurs révolutionnaires. Les syndicats et l'antimilitarisme», 1910. В русском переводе роман издавался в 1924 и 1925 годах под названиями «Красный вал» и «Красная волна»).

(4) См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 4, стр. 183.

(5) Говоря об идее «четвертого сословия» у Золя, Луначарский имел в виду, вероятно, неудачную попытку решить проблему труда и капитала в романе Золя «Труд» («Travail», 1901; из серии «Четыре Евангелия»), в котором Золя призывает к мирному сотрудничеству рабочих и капиталистов.

(6) Луначарский имеет в виду произведения о жизни рабочих, написанные теми его современниками, которые происходили из рабочей среды: роман датского писателя Мартина Андерсена-Нексе «Пелле-завоеватель» (1906–1910), роман норвежского писателя Йухана Фалькбергета «Черные горы» (1907), роман русского писателя Алексея Павловича Бибика «К широкой дороге» (часть I, 1912), а также новеллы и стихи австрийского писателя Альфонса Петцольда.

(7) Речь идет о чествовании Верхарна русской революционной общественностью во время приезда его в Россию в ноябре — декабре 1913 года. Большевистская газета «За правду» опубликовала статью «Эмиль Верхарн» («За правду», 1913, № 43, 24 ноября) и отклик в «Обзоре печати» («За правду», 1913, № 44, 26 ноября). В связи с приездом Верхарна в Россию Луначарский написал статью «Певец нового мира», напечатанную в петербургском социал-демократическом журнале «Вестник портных», 1914, № 6–7, 2 января.

(8) См. книгу: Georg Simmel, Philosophische Kultur. Gesammelte Essais, Leipzig, 1911, S. 184–188.

(9) В 1914–1916 годах Верхарн, не поняв империалистической сущности первой мировой войны, испытал сильное воздействие шовинистических настроений, которые сказались в ряде стихотворений его сборника «Алые крылья войны» («Les Ailes rouges de la guerre», 1916), a также в многочисленных статьях. К. Каутский во время первой мировой войны перешел в лагерь открытых противников революционного марксизма, а с 1917 года стал озлобленным врагом Октябрьской революции и Советского Союза.

(10) В 1913 году в журнале «Наша заря», № 4–5, была опубликована статья А. Потресова «Критические наброски. О литературе без жизни и о жизни без литературы», продолженная в № 6 — «Критические наброски. О литературе без жизни и о жизни без литературы (Трагедия пролетарской культуры)». Статья Потресова открыла дискуссию о возможности существования пролетарской литературы. В дискуссии приняли участие В. Ф. Плетнев (псевдоним — В. Валерьянов, статья «К вопросу о пролетарской культуре». — «Наша заря», 1913, № l0-11), Я. Пилецкий (статья «Пролетариат и культура». — «Наша заря», 1914, № 1), И. Кубиков (статья «Искусство и отношение к нему рабочего класса». — «Наша заря», 1914, № 3), Н. Череванин, Раф. Григорьев, А. Мартынов и др. А. Потресов выступал в дискуссии несколько раз (см. «Наша заря», 1913, № 10–11; 1914, №№ 2, 3, 7–9).

Статьей «Письма о пролетарской литературе» принял участие в ней и Луначарский, который вместе с большинством участников дискуссии критиковал взгляды Потресова.

А. Потресов доказывал, что «культура всякого разделенного на классы или сословия общества вырабатывается господствующими силами этого общества». Правда, есть «произведения, в которых так или иначе отразилась вековая тяжба труда с капиталом и проступает разных степеней и тонов „социалистическая“ окраска» (таковы некоторые произведения Диккенса, Гейне, Гауптмана и др.), но в своей совокупности эти писатели не представляют «ни литературной школы, пи определенного общественного течения… Тем, что они дали, могло в большей или меньшей степени воспользоваться это (пролетарское. — Ред.) движение, и его занести в свой духовный инвентарь. Но одно дело инвентарь… И другое — эта самая культура — органический продукт самостоятельного коллективного творчества» («Наша заря», 1913, Ко 4–5, стр. 66; № 6, стр. 65–66).

Потресов считал, что у пролетариата нет досуга, достаточного для выработки культуры. Отсюда — «невольное ограничение культуры практическими нуждами основного процесса пролетарского движения, и вся культура приобретает характер некоторой утилитарности. Создается психика… пролетарской Спарты, и не могут создаться Афины» («Наша заря», 1913, № 6, стр. 70).

(11) Речь идет о книгах: «Пробуждение». Литературно-художественный альманах писателей из народа. Книга первая. Изданный под редакцией И. А. Назарова, Суздаль, 1912. «Пробуждение». Альманах писателей из народа. Книга вторая. Изданный под редакцией И. А Назарова, Воронеж, 1913.

(12) «Наши песни», вып. 1-й. Первый сборник стихотворений. Поэты-рабочие. Издание «Трудовая семья» (серия), М. 1913.

(13) Речь идет о книге: «Сборник пролетарских писателей», под ред.

H. Сереброва, «Прибой», СПб. 1914. Сборник был издан с предисловием М. Горького.

(14) Возрождение легальной рабочей печати было связано с начавшимся в 10-х годах оживлением революционного движения в России. В это время начали выходить такие издания, как газеты «Звезда», «Наш путь», «Правда», журналы «Мысль», сменивший ее журнал «Просвещение», «Работница», «Вопросы страхования» (см. сб. «Большевистская печать», вып. III (1907 — февраль 1917), изд. ВПШ и АОН при ЦК КПСС, М. 1961).

(15) Журнал «Der Kampf» («Борьба») издавался в 1907–1938 годах в Вене.

(16) Имеется в виду статья Вильгельма Ницке «Как и в каком направлении развивается потребность в чтении у рабочего класса» («Wie und nach welcher Richtung entwickelt sich das Lesebedürfnis der Arbeiterschaft»), напечатанная в 1913 году в журнале «Социалистические ежемесячники» — «Sozialistische Monatshefte», 1913 (I Band), S. 364–370.

(17) «Социалистические ежемесячники» издавались в 1897–1933 годах в Берлине.

(18) Речь идет о суждениях Роланд-Гольст в ее работе «Мистицизм в современной литературе». См. книгу: Генриетта Роланд-Гольст, I. Мистицизм в современной литературе. II. Метерлинк. — «Современная библиотека», СПб. 1905, стр. 19–24, 28–29.

(19) См. книгу: Alphonse Séché, Le Désarroi de la concience française. Paris, 1914, p. 23–24.

(20) Charles-Louis Philippe, Lettres de jeunesse. A Henri Vandeputte, Paris, 1911, p. 63–64.

(21) Герой романа Шарля-Луи Филиппа «Отец Пердри» («Le Père Perdrix», 1903).

(22) Сам Луначарский говорил, что эти замыслы ему не удалось осуществить: из задуманной им серии очерков о пролетарской литературе он написал только три. (См. «Этюды критические. Западноевропейская литература», М.-Л. 1925, стр. 7–8.)

(23) Речь идет о романах Пьера Ампа, посвященных описанию производственных процессов, показанных во всех подробностях, с документальной точностью: «Свежая рыба» («La marée fraiche», 1908), «Шампанское» («Le vin de Champagne», 1909), «Рельсы» («Le rail», 1912), «Обследование» («L'enquête», 1912).

(24) Речь идет о книге: Eugène Barnavol, Le Cosmos. Action sociale en 3 actes et 5 tableux. Préface de Georges Eekhoud. Cinq croquis de l'auteur. Möns, 1913.

(25) См. в т. 6 наст. изд. статью «Перед восходом и заходом солнца. К 70-летнему юбилею Гауптмана» и примеч. к ней. См. также книгу: Жюль Аррен, Вильгельм II, что он говорит, что он думает, М. 1914, стр. 110.

(26) Наличие французского перевода пьесы Андреева «Царь Голод» не удалось установить. Возможно, Барнаволь пользовался переводом этой пьесы на английский язык, опубликованным в 1911 году.

(27) Из названных пьес на русский язык были переведены «Ткачи» Гауптмана (в 1902 году) и «Зори» Верхарна (в 1907 году). Пьеса Барнаволя «Космос» на русский язык не переводилась.

(28) Имеются в виду произведения Экоута: роман «Новый Карфаген» («La Nouvelle Carthage», 1888), роман «Иной взгляд» («L'Autre vue», 1904, на русский язык переведен под заглавием «Из мира бывших людей»),

(29) В 1911–1913 годах, во время пребывания Луначарского в эмиграции, в парижском театре «Шатле» состоялись премьеры пьес Д'Аннунцио «Мученичество св. Севастьяна» (1911) и «Пизанелла» (1913).

На русской сцене шла «Франческа да Римини» и другие пьесы Д'Аннунцио.

Культурные задачи рабочего класса. Культура общечеловеческая и классовая

Глава первая — в виде самостоятельной статьи под заглавием «Культура общечеловеческая и классовая» — впервые напечатана в газете «Новая жизнь», 1917, № 46, И (24) июня; глава вторая, под заглавием «Культура социализма торжествующего и социализма борющегося», появилась в той же газете, 1917, № 54, 21 июня (4 июля). Полностью — отдельной брошюрой в изд. «Социалист», Пг. 1917.

В подстрочном примечании к первой статье в газете «Новая жизнь» Луначарский писал:

«Нынешней статьей я начинаю мое сотрудничество в газете „Новая жизнь“ по культурно-социалистическому отделу. Считаю необходимым в наше ответственное время заявить, что моя общая политическая линия легко может разойтись с отдельными статьями отдельных редакторов этой газеты. Ответственность я несу только за статьи, мною подписанные, за каковые, с другой стороны, я несу ее единолично».

(«Новая жизнь», 1917, № 46, 11 (24) июня).

Двойное заглавие статьи связано с тем, что название «Культурные задачи рабочего класса» мыслилось Луначарским как общее для серии статей на эту тему:

«Необходимо здесь, в „Новой жизни“, где мы предложим вниманию читателей ряд планов культурной деятельности пролетариата, передового класса человечества, в строительстве которого должны принять посильное участие все друзья прогресса, — необходимо здесь, — писал он тогда же, — установить с самого начала некоторые положения, освещающие наше общее отношение к культурным проблемам и целям»

Печатается по тексту второго издания сборника «Идеализм и материализм…».

(1) Ботокуды — индейское племя, жившее в тропических лесах восточной Бразилии. Наименование племени произошло от португальского слова «батоке» («бочечная втулка») — больших деревянных кружков, которые ботокуды вставляли в нижнюю губу и мочки ушей.

(2) Художник, по рождению американец, работавший главным образом во Франции и Англии; стремился к изысканным красочным сочетаниям. Многие картины называл музыкальными терминами («Симфония в белом», 1862; «Ноктюрн о синем и золотом, собор св. Марка», 1880).

(3) Перефразировка строки из стихотворения Шиллера «Мудрецы» (1795).

(4) «Грядущий хам» (1905) — название статьи Д. Мережковского, в которой он под видом борьбы с мещанством выступал против распространения материалистических и социалистических идей.

(5) Луначарский использует библейский образ («Исход», гл. 16, ст. 2–3).

(6) «Раззолоченные животы» («Les ventres dorés», 1905) — сатирическая комедия французского драматурга Эмиля Фабра о биржевых дельцах и финансистах. Луначарский неоднократно упоминает ее в своих статьях.

(7) Образы из пьесы М. Горького «Дети солнца» (1905).

(8) О книге Вейтлинга «Гарантии гармонии и свободы» К. Маркс писал:

«Стоит сравнить банальную и трусливую посредственность немецкой политической литературы с этим беспримерным и блестящим литературным дебютом немецких рабочих, стоит сравнить эти гигантские детские башмаки пролетариата с карликовыми стоптанными политическими башмаками немецкой буржуазии, чтобы предсказать немецкой Золушке в будущем фигуру атлета»

(К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 1, стр. 444).

(9) См. в книге «Людвиг Берне» (1840):

«…все люди — или иудеи, или эллины; или это люди с аскетическими, иконоборческими, спиритуалистическими задатками, или же это люди жизнерадостные, гордящиеся способностью к прогрессу, реалисты по своей природе»

(Генрих Гейне, Собр. соч. в десяти томах, т. 7, Гослитиздат, М. 1958, стр. 15).

(10) Речь идет о работах французского социолога Жоржа Сореля, теоретика анархо-синдикализма — мелкобуржуазного, оппортунистического течения в рабочем движении. Отрицая необходимость политической борьбы и политической партии рабочего класса, анархо-синдикалисты считали профсоюзы (синдикаты) единственной формой объединения рабочих, представляя будущий общественный строй в виде добровольного объединения производственных ассоциаций, которые будут осуществлять все управление производством.

(11) Имеется в виду статья И. Степанова (И. И. Скворцова) «Взмах оглоблей» в газете «Правда», 1922, № 84, 14 апреля, и, по-видимому, другие его выступления на страницах «Правды» в октябре того же года, в которых, ратуя за «научное постижение мира», он принижал значение искусства и гуманитарного образования.

«…Будет мало толку, — писал И. Степанов, — если у пролетариата появятся свои Неждановы, Шаляпины и Собиновы, свои Левитаны, Коровины, Малявины, Нестеровы. Какая бы доподлинно пролетарская душа ни пела басом, тенором, или сопрано, это имеет сравнительно отдаленное касательство к той новой культуре, которую пролетариат должен завоевать и, завоевывая, создать, если он не хочет, чтобы его обошли с тыла»

(«Об условиях успешной борьбы за культуру». — «Правда», 1922, № 229, 11 октября).

Позднее Луначарский писал в некрологе Скворцова-Степанова:

«Я не всегда бывал согласен с Иваном Ивановичем, когда он начинал критиковать „оглоблей“, как он сам выражался. У меня иной раз голова шла кругом. Ведь оглоблей-то он помахивал в посудном магазине или, вернее, в музее огромной ценности. Однако я должен сейчас же оговориться. Если Иван Иванович иной раз несколько неуклюже подходил к каким-нибудь тонкостям культуры, то это не мешало ему быть высочайшим ценителем культуры. Ему только претили подчас всякого рода пирожные, когда он ясно испытывал недостаток хорошего, здорового хлеба»

(«Красная панорама», 1928, № 45, 9 ноября).

(12) Примечания, помеченные 1923 годом, сделаны автором при подготовке к печати книги: А. В. Луначарский, I. Идеализм и материализм. II. Культура буржуазная и пролетарская, изд. «Путь к знанию», Пг. 1923.

(13) По-видимому, Луначарский имеет в виду «Общество для предвкушения гармоний будущего» (см. «Благонамеренные речи», очерк «Переписка»).

(14) Штутгартский Седьмой конгресс II Интернационала состоялся в 1907 году. В работе его приняли активное участие делегаты большевистской партии во главе с В. И. Лениным. На конгрессе стоял вопрос о взаимоотношениях между политическими партиями и профсоюзами. Ревизионисты требовали нейтральности профсоюзов. Подавляющим большинством голосов конгресс принял резолюцию, подчеркивающую необходимость признания профсоюзами социалистических принципов и объединения действий профсоюзов и партий.

(15) Восьмой конгресс II Интернационала состоялся в 1910 году в Копенгагене. Это был второй конгресс, в работе которого принял участие В. И. Ленин. Одним из наиболее важных вопросов, обсуждавшихся на конгрессе, был вопрос о кооперативах. Ленин и Воинов (А. В. Луначарский) решительно выступали против оппортунистической теории о том, что потребительские кооперативные общества приведут к перерастанию капитализма в социализм. В резолюции, принятой конгрессом, подчеркивалось, что кооперативное движение не может привести к освобождению рабочих, но все же должно являться действенным оружием в классовой борьбе.

(16) Международный социалистический конгресс в Вене был назначен на август 1914 года. Из-за начала империалистической войны конгресс не состоялся.

(17) Ср., например, следующее высказывание:

«Идеи, воспринимаемые рассудком, не имеют никакого влияния на поведение, если не встречают соответствующих им внутренних чувств и не могут пустить в них свои корни…»

(Герберт Спенсер, Социальная статика, СПб. 1906, стр. 399).

(18) См. письмо к А. С. Суворину от 25 ноября 1892 года (А. П. Чехов, Собр. соч. в двенадцати томах, т. И, Гослитиздат, М. 1956, стр. 600–601).

О пролетарской культуре

Впервые, с подзаголовком «Из речи тов. Луначарского на Второй конференции пролетарских просветительных организаций», напечатано в журнале «Грядущее», 1919, № 7–8, по-видимому, по стенограмме, которая не была выправлена автором.

По всей вероятности, это часть выступления Луначарского на Второй Петроградской конференции культурно-просветительных организаций, созванной Петроградским Пролеткультом 5–9 июня 1918 года «по вопросам социалистического образования и общего строительства пролетарской культуры» («Красная газета», 1918, № 107, 5 июня).

Заседания конференции проходили во Дворце пролетарской культуры. Луначарский был избран почетным председателем конференции.

Среди архивных документов фонда Пролеткульта имеется запись:

«Тов. Луначарскому просьба выступить со словами на первом пленарном заседании Второй Петроградской общегородской конференции 5 июня 1918 г.»

(ЦГАЛИ, ф. 1230, он. 1, ед. хр. 137).

Полная стенограмма выступления Луначарского не разыскана.

Печатается по тексту журнала.

(1) 26 мая 1918 года во Дворце пролетарской культуры был устроен Первый интернациональный вечер памяти Карла Маркса, на котором исполнялись сцены из лирической драмы Шелли «Освобожденный Прометей», рисующей утопическую картину общества будущего.

(2) Возможно, Луначарский имеет в виду постановку оперы «Евгений Онегин», о которой в газетной заметке под заглавием «„Евгений Онегин“ на пролетарской сцене» сообщалось:

«Во вновь открывающемся театре (Симбирская ул., 22) в воскресенье, 9-го июня, в день открытия, будет поставлена опера „Евгений Онегин“ (музыка Чайковского) при участии артистов музыкальной драмы. Вступительное слово скажет тов. Луначарский»

(«Красная газета», веч. вып., 1918, № 85, 6 июня).

(3) Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 1, стр. 444.

(4) В речи «Цель рабочего движения», произнесенной 20 января 1870 года перед берлинскими избирателями, немецкий публицист и политический деятель Иоганн Якоби сказал:

«С точки зрения будущего историка культуры основание самого маленького рабочего союза будет представлять большую ценность, чем сражение при Садовой»

(«Gesammelte Schriften und Reden von Dr. Johann Jacoby», Zweiter Teil, Hamburg, 1877, S. 354).

«Седан» вместо «Садовая» в речи Луначарского — возможно, ошибка стенограммы.

(5) Специальным декретом Совета Народных Комиссаров дом № 2 по Екатерининской улице, принадлежавший Благородному собранию, объявлялся национальной собственностью и был передан в пользование Центрального Комитета пролетарских культурно-просветительных организаций. Дому было присвоено название «Дворец пролетарской культуры». Торжественное открытие Дворца, на котором Луначарский произнес приветственную речь, состоялось 1 мая 1918 года.

Пролетариат и искусство (тезисы)

Впервые напечатано в журнале «Пролетарская культура», 1918, № 2, июль, в разделе: «К созыву Всероссийской конференции пролетарских культурно-просветительных организаций».

По плану проведения конференции Луначарский должен был приветствовать ее открытие от имени Наркомпроса и затем, 18 сентября, прочесть доклад «Пролетариат и искусство».

Конференция состоялась в Москве 15–20 сентября 1918 года. Как говорилось в обращении к рабочим за подписью Организационного бюро конференции, она была созвана «для организационного завершения строительства классовой пролетарской культуры путем создания Всероссийского Пролеткульта» (ЦГАЛИ, ф. 1230, он. 1, ед. хр. 137).

Еще до созыва Первой Всероссийской конференции Пролеткультов в журнале «Пролетарская культура», 1918, № 3, появилась редакционная статья, где уже проявились политические ошибки руководителей Пролеткульта:

«Советская власть есть государственно-политическая организация; это, как значится на заголовке „Известий“, власть, исходящая из Советов рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов. Это — политический блок весьма различного классового состава, а отнюдь но чистая диктатура пролетариата. Контроль и руководство блока вполне нормальны и целесообразны в деле государственной постановки просвещения для всех классов народа. Но ставить дело организации самостоятельного культурного творчества пролетариата под контроль и руководство идейных представителей крестьянства, армии, казачества, городской мещанской бедноты есть, по меньшей мере, большое унижение культурного достоинства рабочего класса, отрицание его права культурно самоопределяться.

(«Пролетарская культура», 1918, № 3, август, стр. 36).

Смешение задач политического блока с культурно-классовыми — такова основа этих требований. Мы их категорически отвергаем.

В вопросах культуры мы — немедленные социалисты. Мы утверждаем, что пролетариат должен теперь же, немедленно, создавать для себя социалистические формы мысли, чувства, быта, независимо от соотношений и комбинаций политических сил. И в этом созидании политические союзники — крестьянская и мещанская беднота — контролировать его работу не могут и не должны»

На конференции 19 сентября было оглашено письмо В. И. Ленина — ответ на посланное ему приветствие. Ленин подчеркнул значение господства пролетариата для «объединения всей массы трудящихся и эксплуатируемых» и призвал Пролеткульт помочь делу «выдвиганиярабочих для управления государством» (В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 87). Всем своим содержанием письмо В. И. Ленина противостояло кастовой замкнутости Пролеткульта, его изоляции от широких масс, оторванности от общеполитической жизни страны.

В связи со срочным вызовом в Петроград Луначарский не смог принять участия в работе конференции.

Хотя отсутствующий на конференции Луначарский и был избран в почетные председатели, тезисы его доклада по существу оспаривались в выступлениях многих руководителей и участников конференции. Так, например, тезису о том, что «интеллигенция уже играет известную роль в рождении пролетарского искусства», П. И. Лебедев-Полянский в своем докладе «Революция и культурные задачи пролетариата» противопоставил категорическое утверждение: «Но кто же все-таки может разрешить проблему пролетарской культуры? Только пролетариат. Только он — путем самодеятельности, путем революционного творчества; другие классы, вернее, группы общества, близкие пролетариату, разрешить этой задачи не могут» («Протоколы Всероссийской конференции пролетарских культурно-просветительных организаций», изд. «Пролетарская культура», М. 1918, стр. 20). Отдельные участники конференции требовали полного отказа от культуры прошлого. «Мы, — говорил один из ораторов, — вступаем в новую жизнь с грузом пролетарского сознания; нас хотят нагрузить еще непомерной ношей — достижениями буржуазной культуры. Мы уподобимся в таком, случае перегруженному верблюду и не сможем пойти дальше. Отбросим целиком буржуазную культуру, как старый хлам» (там же, стр. 30). Большинством голосов эта точка зрения была все же отвергнута.

Тезисы «Пролетариат и искусство» печатаются по тексту журнала.

Н.А. Добролюбов

Впервые напечатано в газете «Петроградская правда», 1918, № 236, 27 октября.

В основу статьи положена подготовленная Луначарским речь на открытии памятника Н. А. Добролюбову работы К. Ф. Залита (Зале). Сооружение этого памятника было намечено планом «монументальной пропаганды». Открытие его состоялось 27 октября 1918 года в Петрограде. «На открытии памятника присутствовало много учащихся разных ступеней школы, рабочие делегации, от частей Красной Армии и Красного Флота присутствовали особые делегации. С речами, посвященными открытию памятника Н. А. Добролюбову, выступали: народный комиссар по просвещению А. В. Луначарский и В. А. Строев-Десницкий. Оба оратора в своих речах обрисовали светлую личность Н. А. Добролюбова и коснулись его деятельности в роли великого критика» («Петроградская правда», 1918, № 237, 29 октября).

«Н. А. Добролюбов» — не единственная работа Луначарского о великом критике. В 1917 году предполагался выпуск сатирического приложения «Тачка» к газете «Новая жизнь». «В 1-й номер, — писал Луначарский своей жене А. А. Луначарской 1 июля 1917 года, — уже сдана моя статья „Сон о „Свистке“ Добролюбова“» (см. «Литературное наследство», Новое о Маяковском, т. 65, изд. АН СССР, М. 1958, стр. 571). Выход сатирического журнала «Тачка» не состоялся, и статья «Сон о „Свистке“ Добролюбова» до сих пор остается неизвестной.

Статья печатается по тексту газеты.

(1) Имеется в виду письмо Н. А. Добролюбова к профессору нижегородской духовной семинарии И. М. Сладкопевцеву. Письмо, написанное 31 декабря 1852 — 10 июля 1853 года, было частично опубликовано Н. Г. Чернышевским в «Материалах для биографии Н. А. Добролюбова» в «Современнике», 1862, кн. 1. (См.: Н. Г. Чернышевский, Поли, собр. соч. в пятнадцати томах, т. X, Гослитиздат, М. 1951, стр. 30–35.) Полностью письмо опубликовано в Собр. соч. Добролюбова в девяти томах, т. 9, «Художественная литература», М.-Л. 1964, стр. 19–28.

(2) Цитата из письма Н. А. Добролюбова к Е. Н. Пещуровой от 8 июля 1858 года (см. Н. А. Добролюбов, Собр. соч. в девяти томах, т. 9, «Художественная литература», М.-Л. 1964, стр. 308).

(3) Первое издание сочинений Н. А. Добролюбова, подготовленное Н. Г. Чернышевским, вышло в 1862 году и было шесть раз переиздано.

Еще о пролеткульте и советской культурной работе

Впервые напечатано в газете «Известия ВЦИК», 1919, № 80, 13 апреля. Перепечатано в журналах «Пролетарская культура», 1919, № 7–8, апрель-май (под названием «Пролеткульт и советская культурная работа»), и «Грядущее», 1919, № 4.

В сохранившейся машинописи статья озаглавлена: «О пролетариате и советской культурной работе». Это — отклик на полемику, которая возникла между Отделом народного просвещения Московского Совета и Пролеткультом. На Второй Московской городской конференции Пролеткультов, состоявшейся 20–24 марта 1919 года, представитель внешкольного отдела Наркомпроса С. И. Мицкевич поставил вопрос о слиянии Пролеткульта с Отделом народного просвещения. Конференция отвергла это предложение и высказалась за самостоятельность Пролеткульта.

В «Известиях ВЦИК» от 22 марта 1919 года появилась статья С. И. Мицкевича «К вопросу о Пролеткульте», в которой говорилось:

«С организацией Отдела народного просвещения Московского Совета потеряло смысл существование „самостоятельной“ „пролетарской“ организации, преследующей те же по существу цели, что и Отдел народного просвещения, а потому и следует такую организацию слить с отделом. …„Самостоятельная“ и „независимая“ от советской работа Пролеткульта вызывает непроизводительное расточение сил и средств, вносит ненужные трения и дезорганизует работу по созданию пролетарской культуры».

29 марта того же года вопрос о Пролеткульте был поставлен на заседании Пленума Московского Совета, где опять выступил С. Мицкевич с предложением слить Пролеткульт с Отделом народного просвещения Московского Совета. Большинство членов Исполкома Моссовета высказалось за слияние (см. «Известия ВЦИК», 1919, № 69, 30 марта).

Статью Луначарского редакция «Известий ВЦИК» сопроводила следующим примечанием:

«Помещая статью т. А. Луначарского, редакция считает нужным заявить, что она стоит на точке зрения Московского Совета рабочих и красноармейских депутатов. Но спор с Пролеткультом был бы значительно ослаблен, если бы эта организация (вопреки мнению т. Луначарского, отнюдь не чисто пролетарская) ограничила свои задания теми „студийными“ рамками, которые намечает для нее т. Луначарский, и не пыталась заменить и вытеснить работу советских органов, для чего у нее нет ни сил, ни умения».

После опубликования статьи Луначарского полемика продолжалась: в «Правде» (1919, № 81, 15 апреля) была в дискуссионном порядке напечатана статья «Поход на Пролеткульт» Н. Антонова, возражавшего Мицкевичу. Мицкевич ответил в «Известиях» (№ 95, 6 мая) статьей «Пролеткульт и внешкольное образование», в которой полемизировал также и с Луначарским, в частности, выражая свое несогласие с его отношением к культурному наследию:

«Тов. Луначарский пишет, что задача Отделов народного образования — распространять в массах элементы „всечеловеческой образованности“, „истинно бесспорные знания“.

(«Пролетарская культура», 1919, № 7–8, апрель-май, стр. 72).

Вот в этом-то и есть коренная ошибка тов. Луначарского… Тов. Богданов достаточно ясно доказал, что вся старая наука сплошь проникнута буржуазными тенденциями. Ведь кризис как высшей школы, так и вообще школы, в том и заключается, что старые ученые и педагоги и старые методы их работы обанкротились в новых условиях».

Из Московского Совета обсуждение вопроса перешло в Московский комитет РКП, который в лице своей Исполнительной комиссии принял решение считать «в данный момент нецелесообразным сливать Пролеткульт с внешкольным отделом народного образования»

Статья «Еще о Пролеткульте и советской культурной работе» печатается по тексту газеты.

(1) Первая конференция пролетарских культурно-просветительных обществ состоялась под председательством А. В. Луначарского 16–19 октября (29 октября — 1 ноября) 1917 года в Петрограде.

(2) Пытаясь в этой и следующей статьях наметить разграничение функций Наркомпроса и Пролеткульта и стремясь отстоять самостоятельность Пролеткульта как преимущественно художественно-творческой организации, Луначарский в то время не придавал должного значения гегемонистским претензиям руководителей Пролеткульта, рассматривавшим Пролеткульт не как одну из руководимых партией и государством творческих организаций, а как самостоятельную, независимую от партии и Советского государства классовую организацию пролетариата. «…Как партия является лабораторией политической линии для стоящего у власти советского большинства коммунистов, чтобы реализовать политическую программу в государственном масштабе, так и культурно-просветительная организация пролетариата является лабораторией, чтобы осуществить революционно-культурную программу пролетариата в том же государственном масштабе, — и, разумеется, в мировом», — разъяснял свою позицию журнал «Пролетарская культура» (1918, № 1, июль, стр. 27). Эта позиция была закреплена в «Плане организации Пролеткульта», принятом на съезде Всероссийского совета Пролеткульта 24 января 1919 года: «Пролеткульт есть культурно-творческая классовая организация пролетариата, как рабочая партия — его политическая организация, профессиональные союзы — организация экономическая» («Пролетарская культура», 1919, № 6, февраль, стр. 26). Ошибки Пролеткульта подверглись в 1920 году партийной критике, вместе с тем было разъяснено положительное отношение партии к инициативе рабочей интеллигенции в области художественного творчества («О пролеткультах. Письмо ЦК РКП», опубликованное 1 декабря 1920 года в газете «Правда». — См. «О партийной и советской печати. Сборник документов», изд. «Правда», М. 1954). О нечеткой позиции Луначарского по отношению к Пролеткульту см. в примеч. к выступлению Луначарского на Первом Всероссийском съезде Пролеткультов.

Проблема социалистической культуры

Впервые напечатано в журнале «Народное просвещение», 1919, № 9-10, апрель-май.

Печатается по тексту второго издания сборника «Идеализм и материализм…».

(1) См. в наст, томе «Письма о пролетарской литературе».

(2) Вероятно, ошибка памяти. Судя по времени первой публикации, статья написана не в 1918, а в начале 1919 года.

(3) «Положение о единой трудовой школе РСФСР» было разработано Государственной комиссией по просвещению во главе с А. В. Луначарским и утверждено ВЦИКом в октябре 1918 года (см. «Известия ВЦИК», 1918, № 225, 16 октября). В «Положении» подчеркнуто, что «обучение в трудовой школе носит общеобразовательный и политехнический характер».

В программе Коммунистической партии, принятой на VIII съезде (март 1919 года), говорится о бесплатном и обязательном общем и политехническом образовании для всех детей обоего пола до семнадцати лет и о профессиональном образовании для лиц от семнадцатилетнего возраста (см. «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», изд. 7-е, ч. 1, М. 1953, стр. 419–420).

(4) А. А. Богданов — один из руководителей и идеологов Пролеткульта, автор ряда работ о пролетарской культуре: «Наука и рабочий класс» (1918), «Элементы пролетарской культуры в развитии рабочего класса» (1920) и др. (собраны в книге: «О пролетарской культуре», М.-Л. 1924). Был создателем пролеткультовской теории «чистого» пролетарского искусства, пролетарской науки, пролетарской культуры, конструируемых в отрыве от жизни, «лабораторным» путем. В. И. Ленин во втором издании своей книги «Материализм и эмпириокритицизм» поместил в виде приложения статью В. Невского «Диалектический материализм и философия мертвой реакции»; в ней, как писал Ленин, убедительно доказывалось, что «под видом „пролетарской культуры“ проводятся А. А. Богдановым буржуазные и реакционные воззрения» (Полное собрание сочинений, т. 18, стр. 12).

(5) Об этом более подробно Луначарский говорит в статье «Начала пролетарской эстетики».

Агитация и искусство

Написано осенью 1919 года.

Печатается по тексту сборника «Искусство и революция».

(1) В трактате «Что такое искусство?» Л. Н. Толстой писал: «Благодаря способности человека заражаться посредством искусства чувствами других людей, ему делается доступно в области чувства все то, что пережило до него человечество, делаются доступны чувства, испытываемые современниками, чувства, пережитые другими людьми тысячи лет тому назад, и делается возможной передача своих чувств другим людям» (Л. Н. Толстой, Полн. собр. соч., т. 30, М. 1951, стр. 66).

(2) Бирка — деревянная палочка или дощечка, покрытая резными знаками. Руны — древнейшие германские письмена, которые высекали на камне, дереве, металле. Письменность майя дошла до нас в виде надписей на камнях и рукописей на бумаге; об употреблении ими для этой цели зерен маиса сведений никаких нет.

(3) Коробори (или корробори) — ритуальные и обрядовые пляски австралийцев.

(4) День советской пропаганды отмечался 7 сентября 1919 года.

Начала пролетарской эстетики

Впервые напечатано в журнале «Пролетарская культура», 1919, № 11–12, декабрь.

Печатается по тексту журнала.

(1) Ср. Гёте. «Опыт о живописи» Дидро (1798) в книге: В. Гёте, Об искусстве, «Искусство», М. — Л. 1936, стр. 150.

(2) Луначарский излагает идеи, содержащиеся в работе Н. Г. Чернышевского «Эстетические отношения искусства к действительности» (1855).

(3) Имеются в виду главным образом романы Б. Келлермана «Море» (1910) и «Туннель» (1913).

Именем пролетариата

Впервые напечатано в журнале «Вестник театра», 1920, № 51, 5–8 февраля. Под текстом авторская дата: 21/I-20 г. Помещено в разделе «Дискуссия и полемика» как ответ на здесь же напечатанную статью П. М. Керженцева «Буржуазное наследие».

Полемика была вызвана следующим обстоятельством: 21 декабря 1919 года под председательством Луначарского состоялся Митинг искусств, в котором приняли участие А. И. Южин (выступал с докладом на тему: «Взаимоотношение грядущего нового театра и современной театральной культуры»), А. Я. Таиров, В. В. Тихонович и др. В статье «Буржуазное наследие» Керженцев упрекал Луначарского в том, что вопрос о театре был поставлен им «в такой общей и неотчетливой форме», что «на митинге установилось почти полное единомыслие между ораторами самых различных течений». Он возражал также против утверждения Луначарского, что «только овладев культурой прошлого, можно работать для культуры будущего»: «Материальную культуру пролетариат приемлет и использует ее в своих целях, но с культурой духовной он прежде всего разрывает» («Вестник театра», 1920, № 51, стр. 2).

Ответом Луначарского полемика не закончилась. В № 53 «Вестника театра» от 17–22 февраля опубликовано «Письмо в редакцию» Керженцева с возражениями Луначарскому.

Статья «Именем пролетариата» печатается по тексту журнала.

(1) Заключительная ремарка в трагедии А. С. Пушкина «Борис Годунов» (1825).

(2) Луначарский имеет в виду следующее место из статьи Керженцева: «Конечно, пролетариат сумеет оценить и Софокла, и Пушкина, и Шекспира, но он оценит их как следует только через десять — двадцать лет, в период мирного социалистического строительства. Но сейчас ведь революция, сейчас период гражданской войны, и если пролетариат будет скучать над пьесами греков, изображающими сцены родовой мести или показывающими нам людей, подчиненных зловещему року, если он не заразится Макбетом или Ричардом III, в этом сейчас не будет большой беды» («Вестник театра», 1920, № 51, стр. 3).

(3) «Гамлет» был поставлен в начале января 1920 года в московском Вольном театре (здание «Колизея»). Роль Гамлета исполнял известный актер Н. П. Россов. Спектакль «Мера за меру» был поставлен также в Москве (а не в Петрограде, как ошибочно говорится в статье) в Государственном Показательном театре в ноябре 1919 года (см. о нем статью «Хороший спектакль» в т. 3 наст. изд.).

(4) Группа Акцион — организовавшаяся вокруг журнала «Die Aktion» («Действие») в начале первой мировой войны группа писателей (К. Штернгейм, Генрих Манн, И. Бехер, Э. Мюзам и др.), стремившихся к «активному» изменению жизни. Не имея четкой политической программы, «активисты» резко эпатировали буржуазное общество и выступали против «старых» форм в литературе.

(5) Русские футуристы, называвшие себя комфутами (коммунистами-футуристами), с первых дней Советской власти объявили себя ее активными сторонниками. С декабря 1918 года по апрель 1919 года ими издавалась газета «Искусство коммуны», на страницах которой печатались нигилистические выступления против классического наследия. Так как «Искусство коммуны» официально было органом Отдела изобразительных искусств Наркомпроса, то создавалось ложное впечатление, что футуристы выступают от лица государственной власти. См. об этом подробнее в статье Луначарского «Ложка противоядия» (т. 2 наст. изд.).

(6) Первый Всероссийский съезд по рабоче-крестьянскому театру происходил с 17 по 26 ноября 1919 года. Луначарский выступал с речами дважды: 21 и 25 ноября. На съезде резко выявились разногласия по двум вопросам: о взаимоотношениях нового театра со старым и рабочего театра с крестьянским. Керженцев был в обоих случаях автором наиболее «левых» резолюций. Президиум съезда «известил о происшедшем конфликте наркома А. В. Луначарского, который обещал произвести попытку примирения разошедшихся групп» (см. «Первый Всероссийский съезд по рабоче-крестьянскому театру», ГИЗ, М. 1920, стр. 1).

В своем выступлении 25 ноября Луначарский предложил внести в составленную П. М. Керженцевым и П. С. Коганом резолюцию две поправки: «Здесь сказано так: „театральная политика Наркомпроса должна базироваться не на покровительстве буржуазному театру, хотя бы и в его обновленном виде, а на всемерной поддержке всех театральных начинаний, идущих из недр трудовой массы“. Я возражаю с двух точек зрения. Я отрицаю, чтобы Наркомпрос поддерживал буржуазный театр. Как таковой он находит в Наркомпросе непримиримого врага. Если мы хотим поставить „Скупого рыцаря“, это не значит, что мы защищаем буржуазный театр. Сказать так было бы несправедливо по отношению к нам… Надо сказать не „буржуазный театр“, а „профессиональный театр“. И нужно отметить, что профессиональный театр не может быть вне области покровительства Наркомпроса, но он может пользоваться таким покровительством лишь во вторую очередь, так как требуется лелеять больше то, что в настоящее время еще слабо. Рабоче-крестьянский театр должен быть любимым сыном Наркомпроса.

…Второе разногласие, которое мне представляется более существенным, более важным, это та трещинка, которая начинает выступать между нашим единым речением — „рабоче-крестьянский“… Если бы рабочий класс хотя на одну минуту потерял сознание того, что без опоры крестьянства в России невозможна не только социальная, но даже сколько-нибудь радикальная народная республика, это было бы бедствием. Если бы он предположил, что крестьянство — бессознательная масса, что это люди второго сорта; если бы, играя роль новой аристократии, рабочий класс забыл, что он существует для крестьянства, ибо задача рабоче-крестьянского правительства заключается в том, чтобы стереть все границы класса и создать единый класс трудовых людей, …если бы пролетарский класс стал не на ту точку зрения, о которой говорил Маркс, что он последний из классов, что ему не надо господства; если бы он стал на точку зрения, что он может сесть на шею крестьян и может над ними командовать, — то это было бы величайшим бедствием. Кто думает так, тот просто изменник пролетариату… Это должно быть отметено» (там же, стр. 15–16).

(7) В пьесе Л. Андреева «Савва» (1907) анархист Савва мечтает взорвать все буржуазное общество и оставить «голого человека» на «голой земле».

(8) В январе 1920 года в стране торжественно отмечались дни памяти А. И. Герцена в связи с пятидесятилетием со дня его смерти. 20 января состоялся вечер в Большом театре. Оркестром Большого театра под управлением С. А. Кусевицкого при участии А. В. Неждановой и А. И. Южина был исполнен «Эгмонт» Бетховена. С речью о Герцене-художнике выступил А. В. Луначарский.

Литература и революция

Впервые напечатано в журнале «Художественное слово», 1920, книга 1.

Печатается по тексту журнала.

(1) Сова Минервы вылетает только ночью, то есть лучшие мысли приходят ночью — известное латинское изречение.

(2) См. книгу: Жюльен Тьерсо, Празднества и песни Французской революции, изд. «Парус», Пг. 1917.

(3) «Aux armes, citoyens!», «Formez vos bataillons!» — слова из «Марсельезы» Руже де Лиля.

(4) См. книгу «К истории религии и философии в Германии» (1834) (Генрих Гейне, Собр. соч. в десяти томах, т. 6, Гослитиздат, М. 1958, стр. 97, 111, 125, 134).

[Выступление на Первом Всероссийском съезде Пролеткультов]

Впервые напечатано в газете «Известия ВЦИК», 1920, № 224, 8 октября.

Первый Всероссийский съезд Пролеткультов проходил в Москве 5-12 октября 1920 года. Луначарский выступал на утреннем заседании 7 октября дважды: сначала с речью о задачах Международного Пролеткульта, затем — с докладом о профессионализме в искусстве. Изложение доклада напечатано в журнале «Вестник театра», 1920, № 71, 22 октября.

Как вспоминал позднее сам Луначарский, накануне выступления он был принят В. И. Лениным, который поручил ему выступить на съезде «и определенно указать, что Пролеткульт должен находиться под руководством Наркомпроса и рассматривать себя как его учреждение я т. д. Словом, — рассказывал Луначарский, — Владимир Ильич хотел, чтобы мы подтянули Пролеткульт к государству, в то же время им принимались меры, чтобы подтянуть его и к партии. Речь, которую я сказал на съезде, я средактировал довольно уклончиво и примирительно. Мне казалось неправильно идти в какую-то атаку и огорчать собравшихся рабочих. Владимиру Ильичу передали эту речь в еще более мягкой редакции. Он позвал меня к себе и разнес» (см. наст, том, стр. 405–406).

Ознакомившись 8 октября 1920 года с содержанием выступления Луначарского, В. И. Ленин написал: «Из номера „Известий“ от 8/Х видно, что т. Луначарский говорил на съезде Пролеткульта прямо обратное тому, о чем мы с ним вчера условились.

Необходимо с чрезвычайной спешностью приготовить проект резолюции (съезда Пролеткульта), провести через ЦК и успеть провести в этой же сессии Пролеткульта. Надо сегодня же провести от имени Цека и в коллегии Наркомпроса и на съезде Пролеткульта, ибо съезд сегодня кончается».

В проекте резолюции, составленном В. И. Лениным, говорилось:

«Марксизм завоевал себе свое всемирно-историческое значение как идеологии революционного пролетариата тем, что марксизм отнюдь не отбросил ценнейших завоеваний буржуазной эпохи, а, напротив, усвоил и переработал все, что было ценного в более чем двухтысячелетием развитии человеческой мысли и культуры. Только дальнейшая работа на этой основе и в этом же направлении, одухотворяемая практическим опытом диктатуры пролетариата, как последней борьбы его против всякой эксплуатации, может быть признана развитием действительно пролетарской культуры.

(В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 41, стр. 336–337).

…Неуклонно стоя на этой принципиальной точке зрения, Всероссийский съезд Пролеткульта самым решительным образом отвергает, как теоретически неверные и практически вредные, всякие попытки выдумывать свою особую культуру, замыкаться в свои обособленные организации, разграничивать области работы Наркомпроса и Пролеткульта или устанавливать „автономию“ Пролеткульта внутри учреждений Наркомпроса и т. п. Напротив, съезд вменяет в безусловную обязанность всех организаций Пролеткульта рассматривать себя всецело как подсобные органы сети учреждений Наркомпроса и осуществлять под общим руководством Советской власти (специально Наркомпроса) и Российской коммунистической партии свои задачи, как часть задач пролетарской диктатуры»

Тут же В. И. Ленин заметил:

«Тов. Луначарский говорит, что его исказили. Но тем более резолюция архинеобходима».

Девятого октября на заседании Политбюро, где обсуждался вопрос о выработке резолюции для съезда Пролеткульта, Лениным был сделан

«Набросок резолюции о пролетарской культуре», где он сжато изложил те же положения: «1. Не особые идеи, а марксизм. 2. Не выдумка новой пролеткультуры, а развитие лучших образцов, традиций, результатов существующей культуры с точки зрения миросозерцания марксизма и условий жизни и борьбы пролетариата в эпоху его диктатуры…»

(Полное собрание сочинений, т. 41, стр. 462).

На заключительном пленарном заседании съезд Пролеткультов, по предложению коммунистической фракции, принял резолюцию, составленную в духе указаний ЦК РКП(б) и В. И. Ленина.

«Творческая работа Пролеткульта должна являться одной из составных частей работы Наркомпроса, как органа, осуществляющего пролетарскую диктатуру в области культуры.

(«Пролетарская культура», 1920, № 17–19, август-декабрь, стр. 83).

В соответствии с этим центральный орган Пролеткульта, принимая активное участие в политико-просветительной работе Наркомпроса, входит в него на положении отдела, подчиненного Наркомпросу и руководствующегося в работе направлением, диктуемым Наркомпросу РКП…»

Однако, заявляя о своем подчинении решению ЦК «в порядке партийной дисциплины», руководство Пролеткульта продолжало отстаивать свои ошибочные взгляды и собиралось апеллировать к будущему съезду партии, считая решение неправильным.

В ноябре 1920 года вопрос о Пролеткульте решено было поэтому поставить на Пленуме ЦК РКП (б). 10 ноября на Пленуме обсуждалась инструкция о взаимоотношениях Пролеткульта с Наркомпросом, разработанная Главполитпросветом. В. И. Лениным был написан проект постановления:

«Подтверждая резолюцию Политбюро, ЦК одобряет в основном проект инструкции, выработанный в ее развитие Главполитпросветом, поручая Политбюро окончательное отредактирована ее для более точного выражения той главной мысли, что работа Пролеткульта в области научного и политического просвещения сливается с работой НКПроса и губнаробразов, в области же художественной (музыкальной, театральной, изобразительных искусств, литературной) остается автономной, и руководящая роль органов НКПроса, сугубо процеженных РКПой, сохраняется лишь для борьбы против явно буржуазных уклонений»

(В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 42, стр. 12),

Первого декабря 1920 года в «Правде» появилось письмо ЦК РКП (б) «О пролеткультах» с обстоятельной критикой пролеткультовских ошибок. Луначарский, борясь с нигилизмом руководителей Пролеткульта в отношении к классическому наследию, отстаивая вслед за Лениным необходимость строить пролетарскую культуру лишь на основе всей культуры, «созданной всем развитием человечества» (речь Ленина «Задачи союзов молодежи» 2 октября 1920 года), являлся активным проводником политики Советского государства и партии. Однако политической опасности сепаратистских устремлений Пролеткульта, всей вредности его попыток противопоставить себя партии и государству он тогда еще до конца не понимал. Позднее, касаясь вопроса об ошибочности пролеткультовских позиций, Луначарский сказал в докладе «Русская литература после Октября», прочитанном в феврале 1929 года в Свердловском университете:

«Чуткий Ленин сразу это понял. Он понял, что это социал-демократическая, меньшевистская тенденция — это пролеткультство. Если ему удастся отгородиться от государства и партии, вылиться в политическую позицию, которая будет противопоставлять партию и государство узким цеховым интересам, — вместо миростроящей политики будет цеховая организация. Ленин говорил об этом, когда мне это еще не пришло в голову, я не разобрал этого… Я еще в то время не понимал глубоко вредной тенденции пролеткультства.

(ЦПА ИМЛ. ф. 142, оп. 1, ед. хр. 426, лл. 28–29).

Ленин это понял, политически разгромил пролеткультство»

Стенограмма выступления Луначарского на Первом Всероссийском съезде Пролеткультов до сих пор не найдена. В. И. Ленин знакомился с его содержанием по отчету, напечатанному в «Известиях ВЦИК». Этот же текст явился предметом специального обсуждения в ЦК партии и на заседании коммунистической фракции съезда Пролеткультов. Исходя из всего этого, редакция настоящего издания, в виде исключения, помещает текст выступления в основной части тома, а не в приложении к нему, хотя газета дала его в корреспондентской записи.

Печатается по тексту газеты.

(1) Главполитросвет — Главный политико-просветительный комитет — создан при Наркомпросе декретом, разработанным на основе указаний Ленина и подписанным им 12 ноября 1920 года для руководства массовым коммунистическим просвещением взрослых (клубы, библиотеки, избы-читальни, школы и курсы для взрослых), а также партийным просвещением (комвузы, партшколы).

По вопросам идейного содержания своей работы он непосредственно подчинялся ЦК РКП (б). Возглавляла его Н. К. Крупская.

Необходимая поправка

Впервые напечатано в книге: Проблемы развития советской литературы 20-х годов, изд. Саратовского университета, 1963.

Написано 8 октября 1920 года, сразу же после разговора с В. И. Лениным, который, ознакомившись по газете «Известия» с выступлением Луначарского на Первом Всероссийском съезде Пролеткультов, «позвал его к себе и разнес» (см. предыдущий текст и примеч. к нему).

В этом же разговоре с Лениным Луначарский утверждал, что газетный отчет исказил его выступление. «Необходимая поправка» была вызвана, вероятно, желанием Луначарского уточнить репортерскую запись его выступления на Первом Всероссийском съезде Пролеткультов.

Возможно, что этот текст представлял собою письмо в редакцию газеты «Известия ВЦИК». Было ли оно послано в редакцию, неизвестно.

Печатается по машинописи, правленной и подписанной Луначарским, хранящейся в ЦПА ИМЛ (ф. 461, ед. хр. 2991, лл. 1, 2).

(1) Ср. изложение этой же речи в другом отчете:

В связи с организацией Глав политпросвета тов. Луначарский, как народный комиссар просвещения, выдвинул вопрос о взаимоотношениях НК просвещения и Пролеткульта. Он говорил: «Стоя накануне организации Главполитпросвета, который объединит всю просветительную работу среди взрослого населения, мы должны разрешить вопрос о взаимоотношениях НКП и Пролеткульта. Здесь надо отметить одну черту, обеспечивающую автономность и неприкосновенность Пролеткульта. Пролеткульт есть такая пролетарская организация, которая устанавливает новые формы художественного творчества, стремясь к выявлению новых пролетарских талантов. Это задача не государственного аппарата, а свободной организации вроде Пролеткульта. С этой точки зрения действия Пролеткульта должны быть самостоятельны… Представитель Пролеткульта должен присутствовать на всех заседаниях Художественного сектора с правом решающего голоса. Он же входит в коллегию Главполитпросвета. Но связь не должна ограничиваться только персональными сношениями, а должна выражаться в более тесном и постоянном контакте данных организаций. Во всех наших предприятиях первым нашим заказчиком и потребителем государственных возможностей является Пролеткульт. Чтобы оградить его самостоятельность, необходимо указать, что он может вливаться туда, куда найдет для себя нужным. Пролеткульт может найти опору в лице НКП, выдвигающего революционные лозунги пролетарской культуры».

(«Пролетарская культура», 1920, № 17–19, август-декабрь, стр. 78).

(2) Сектор Наркомпроса, объединявший отделы: Музыкальный, Изобразительных искусств, Литературный, Театральный, Киноотдел и Отдел охраны памятников старины и произведений искусства.

Свобода книги и революция

Впервые напечатано в журнале «Печать и революция», 1921, книга первая, май — июль.

Печатается по тексту журнала.

(1) «Под звон оружия молчат законы» (Silent leges inter arma) из речи Цицерона в защиту Милона (52 г. до н. э.).

(2) У Каутского: «Коммунизм в материальном производстве, анархизм — в интеллектуальном, таков тот тип социалистического способа производства, к которому приводит силой логики экономических фактов господство пролетариата, или, другими словами, приводит социальная революция…» (К. Каутский, На другой день после социальной революции. С предисловием А. Луначарского, изд. «Пролетарская мысль», Пг. 1917, стр. 60).

В. И. Ленин по существу выступал против этого оппортунистического тезиса Каутского, когда говорил в беседе с Кларой Цеткин: «Наша революция освободила художников… Она превратила Советское государство в их защитника и заказчика. Каждый художник… имеет право творить свободно, согласно своему идеалу, независимо ни от чего.

— Но, понятно, мы — коммунисты. Мы не должны стоять сложа руки и давать хаосу развиваться, куда хочешь. Мы должны вполне планомерно руководить этим процессом и формировать его результаты» («В. И. Ленин о литературе и искусстве», М. 1960, стр. 659).

А. В. Луначарский в статье «Свобода книги и революция», вначале соглашаясь с Каутским, затем ставит тот же вопрос о руководстве развитием искусства и литературы со стороны партии и Советского государства.

(3) Луначарский был возмущен имажинистскими изданиями, в том числе сборником стихов Есенина, Мариенгофа и Шершеневича «Золотой кипяток» («Имажинисты», М. 1921). В газете «Известия ВЦИК», 1921, № 80, 14 апреля, появилось «Письмо в редакцию» Луначарского, где он называет издания имажинистов «злостным надругательством и над собственным дарованием, и над человечеством, и над современной Россией».

Полемику Луначарского с имажинистами см. далее в журнале «Печать и революция», 1921, № 2, август — октябрь, стр. 248–249.

(4) Персонаж «Ревизора» Гоголя.

(5) Выражение восходит к очерку Г. Успенского «Будка» (1868), рассказывающему о будочнике Мымрецове, главные обязанности которого состояли в том, чтобы «тащить» и «не пущать».

(6) Имеется в виду статья Чужака (Н. Ф. Насимовича) «Опасность аракчеевщины» в журнале «Творчество», Владивосток, 1920, № 5.

(7) См. басни И. А. Крылова «Трудолюбивый медведь» (1818) и «Мартышка и очки» (1815).

Наши задачи в области художественной жизни

Впервые напечатано в журнале «Красная новь», 1921, № 1, июнь.

Печатается по тексту журнала.

(1) Задуманные автором последующие статьи написаны не были.

(2) В статье «Главполитпросвет и искусство», опубликованной в «Правде», 1921, № 32, 13 февраля (см. Н. К. Крупская, Педагогические сочинения в десяти томах, т. 7, М. 1959, стр. 85–58).

(3) Адам Смит видел движущую силу развития в свободной конкуренции, утверждая, что основой хозяйственной жизни является эгоизм, личный интерес: «…Человек постоянно нуждается в помощи своих ближних, но тщетно было бы ожидать ее лишь от их расположения. Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. …Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к гуманности, а к их эгоизму» (Адам Смит, Исследование о природе и причинах богатства народов, М. 1962, стр. 27–28).

(4) В книге о Марксе, изданной в Германии в 1918 году, Меринг писал: «Своим древним грекам он всегда оставался верен и готов был изгнать бичом из храма те жалкие торгашеские души, которые хотели восстановить рабочих против античной культуры» (Ф. Меринг, Карл Маркс. История его жизни, ГИЗ, Пг. 1920, стр. 407).

(5) В работе «Развитие социализма от утопии к науке» Ф. Энгельс пишет: «Великие мыслители XVIII века, так же как и все их предшественники, не могли выйти из рамок, которые им ставила их собственная эпоха.

Но наряду с противоположностью между феодальным дворянством и буржуазией, выступавшей в качестве представительницы всего остального общества, существовала общая противоположность между эксплуататорами и эксплуатируемыми, богатыми тунеядцами и трудящимися бедняками. Именно это обстоятельство и дало возможность представителям буржуазии выступать в роли представителей не какого-либо отдельного класса, а всего страждущего человечества» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 19, стр. 190).

(6) См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 21, стр. 317.

(7) ВСНХ — Высший Совет Народного Хозяйства, руководящий общехозяйственный орган Советского государства, созданный в декабре 1917 года.

(8) Главпрофобр — Главное управление профессионального образования, учреждено в составе Наркомпроса в феврале 1921 года для руководства подготовкой кадров всех отраслей народного хозяйства.

(9) «Всемирная литература» — издательство при Наркомпросе, организованное М. Горьким в 1918 году для издания выдающихся произведений мировой художественной литературы.

(10) Имеется в виду книга: «Стихотворения Н. А. Некрасова», издание исправленное и дополненное, под редакцией К. И. Чуковского, с биографическим очерком Евгеньева-Максимова, Госиздат, Пб. 1920.

(11) Луначарский говорит об издании: Шарль де Костер, Легенда об Уленшпигеле и Ламме Гудзаке… Перевод с примечаниями и вступительной статьей А. Г. Горнфельда, изд. «Всемирная литература», тт. I и II, Пг. 1919 и 1920.

(12) Имеется в виду лефовская теория, согласно которой назначением искусства является производство утилитарных «вещей». Один из теоретиков Лефа писал: «Надо немедленно организовать институты материальной культуры, где художники готовились бы к работе над созданием новых вещей пролетарского обихода, где бы вырабатывались типы этих вещей, этих будущих произведений искусства… не идея, а реальная вещь — цель всякого истинного творчества» (О. М. Брик, Дренаж искусства, Газета «Искусство коммуны», 1918, № 1, 7 декабря). О производственном искусстве неоднократно говорил и В. Маяковский.

(13) Имеется в виду утверждение, выдвинутое теоретиками ОПОЯЗа. Полемизируя с этим утверждением, Луначарский продолжает спор, возникший между ним и, с другой стороны, О. Бриком и Р. Якобсоном в начале 1920 года после прочтения Маяковским только что написанной им поэмы «150000 000». Сам Луначарский впоследствии так рассказывал об этом споре: «Когда Маяковский прочел… „150000 000“, я спросил его: искренно ли он это писал или неискренно. Он мне ничего не ответил, потому что, если он скажет, что „искренно“, то его заклюют Брики, которые говорят, что сам Пушкин писал не искренно и т. п. Брик в тот вечер безбожно путал два вопроса. Он думал, что все равно — спросить, из настоящего камня колонна, которая изображена на декорации, или нарисована масляными красками? или искренен ли поэт, когда он пишет, или лжет, притворяется? …Маяковский не смел сказать, что он писал это искренно, но не мог сказать, что писал это неискренно, он бы этим предал себя, а он глубоко искренний человек» (Выступление на диспуте о Лефе> 1923 г. — ЦГАЛИ, ф. 279, оп. 3, ед. хр. И).

(14) В первые годы после революции были популярны массовые празднества, которые проходили на площадях, под открытым небом, при участии тысячных коллективов. В «коллективных действах» многие склонны были видеть выход к «всенародному искусству». В связи с этим особое внимание уделялось массовой декламации и массовой ритмике. 27 ноября 1919 года состоялось торжественное открытие Государственного института декламации, на котором выступал Луначарский. Был открыт также Государственный институт ритмического воспитания.

(15) Вероятно, речь идет о книге: Трибуна Пролеткульта (Сборник стихотворений пролетарских поэтов), Пролеткульт, Пг. 1921 (на обложке — 1922).

(16) Ср. заметку: «Вопрос об учреждении в Москве центрального пролетарского театра решен окончательно, ЦК Всероссийского Совета Пролеткульта переданы здания Государственного Показательного театра (б. Эрмитаж) — зимнее, летнее, зеркальный зал, открытая сцена и все служебные постройки» («Вестник театра», 1920, N? 69, 28 сентября — 3 октября, стр. 12).

В театре «Эрмитаж» была открыта Центральная арена пролетарского творчества.

(17) Очевидно, Луначарский, имеет в виду помещение па Скобелевской (ныне Советской) площади, вмещавшее около ста зрителей, в котором давала спектакли Первая студия с дооктябрьских времен до начала 20-х годов (затем переехала в театр б. Альказар, где в настоящее время открыт театр «Современник»).

(18) Общее собрание работников б. Театра Незлобина и самодеятельного Красноармейского театра, посвященное объединению этих двух коллективов — профессионалов и самодеятельной труппы, — состоялось 30 ноября 1920 года и носило, как сообщалось об этом в печати, «торжественный и праздничный характер» («Вестник театра», 1920, № 76–77, 14 декабря, стр. 11). В. Э. Мейерхольд, заведовавший в то время Тео Наркомпроса, видел в подобном объединении залог театрального возрождения: «В настоящее время театр состоит из следующих элементов: рабочей массы, крестьянской масоы, рабоче-крестьянской, претворенной в Красную Армию, и профессионалов. И комбинация из этих элементов и должна дать подлинный пролетарский театр революции» (там же). Луначарский, также отмечая важность объединения, предостерегал против того, чтобы «первое лепетание пролетариата принимать за настоящий образчик для веков», и подчеркивал «великолепную роль традиций крупных профессиональных театров» (там же, стр. 12 и 13).

(19) Коммунистический университет имени Я. М. Свердлова был создан в 1919 году из организованных в 1918 году по инициативе Я. М. Свердлова курсов агитаторов при ВЦИК. Организации университета, первой в Советской республике высшей партийной школы, много внимания уделял Ленин.

(20) В докладе на III сессии ВЦИК 7-го созыва 26 сентября 1920 года Луначарский говорил: «Я как-то запросил тов. Гильбо о количестве крестьянских театров во Франции. Во Франции имеется ИЗ крестьянских театров, а у нас в одной Костромской губернии — 400, а в Россия крестьянских театров — 3000» («Известия ВЦИК». 1920, № 221, 5 октября, доклад «Деятельность Наркомпроса»).

(21) С 1910 года выдающийся русский живописец В. Д. Поленов развернул в Москве широкую просветительную деятельность в области народного театра, выступив как организатор и руководитель Секции содействия устройству деревенских, фабричных и школьных театров при Обществе народных университетов. В 1915 году был построен Дом Секции. В 1921 году Секция перешла в ведение Театрального отдела Наркомпроса и получила наименование «Дом театрального просвещения имени В. Д. Поленова» (см. «Вестник театра», 1921, № 82, 8 февраля, стр. 16).

(22) Имеются в виду Б. М. и Ю. М. Соколовы. Ю. М. Соколов еще в 1919 году, выступая на одном из отделов съезда по рабоче-крестьянскому театру, говорил, что «в нашей деревне еще до сего времени живут остатки самобытных театральных действ, изучение которых может сыграть большую роль в деле создания нового театра» («Вестник театра», 1919, № 44, 2–7 декабря, стр. 3).

(23) По-видимому, Луначарский говорит о докладе Б. М. Соколова, посвященном задачам изучения народного творчества, состоявшемся 15 февраля 1921 года в Москве, на заседании Литературного отдела Наркомпроса в присутствии Луначарского. Б. М. Соколов особо подчеркивал ложность мнения, будто народная поэзия — «только обломок старины, предмет археологии. Она жизненна!» Приводя образцы фольклора Саратовского края, он говорил: «Я… хотел показать, как живет еще, да, именно живет, творится и перерабатывается у нас в стране устная народная поэзия» (ЦГАЛИ, ф. 483, он. 1, ед. хр. 3027).

(24) Курсы инструкторов рабоче-крестьянского театра были открыты в декабре 1919 года согласно решению Всероссийского съезда по рабоче-крестьянскому театру.

(25) Третья глава статьи не была написана.

Советское государство и искусство

Впервые как единый цикл напечатано в сборнике «Искусство и революция».

Вступление и три первых раздела — «Искусство как производство». «Искусство как идеология» и «Пролеткульт» — первоначально под тем же общим заглавием и с теми же подзаголовками появились в газете «Известия ВЦИК», 1922, № 22, 29 января; № 28, 5 февраля. Раздел 4, «Художественные задачи Советской власти», был впервые опубликован в виде самостоятельной статьи в журнале «Художественная жизнь», 4919, № 1, декабрь. Заключающая цикл глава «Вопросы художественной политики» представляет собой доклад на Четвертом Всероссийском съезде работников искусств, состоявшемся весной 1923 года, опубликованный под названием «О художественной политике» в газете «Известия ВЦИК», 1923, № 94, 29 апреля. При подготовке сборника «Искусство и революция» автор объединил эти публикации в единое целое, доработал и заново отредактировал их, а доклад воспроизвел в более полном виде.

Печатается по тексту сборника «Искусство и революция».

(1) Луначарский имеет в виду Государственный фарфоровый завод имени М. В. Ломоносова в Ленинграде — самый крупный завод в СССР. В первые же годы после Октябрьской революции завод начал выпускать фарфор с красочными художественными росписями высокого качества, выполненными художниками К. Малевичем, С. Чехониным, А. Щекотихиной, К. Петровым-Водкиным, М. Добужинским, В. Татлиным, А. Матвеевым и др. (см. статью Е. Я. Данько в кн.: «Государственный фарфоровый завод им. М. В. Ломоносова», Л. 1938, стр. 24–31).

(2) См. статью Луначарского «О кустарной художественной промышленности» (1922) в сб: А. В. Луначарский, Статьи об искусстве, «Искусство», М.-Л. 1941.

(3) В 1918 году в Москве и Петрограде были созданы Государственные свободные художественно-учебные мастерские. В Москве они были организованы на базе Строгановского училища технического рисования и Московского училища живописи, ваяния и зодчества. В 1919 году мастерские были реорганизованы во Вхутемас с факультетами: живописным, скульптурным, керамическим, деревообделочным, текстильным и полиграфическим. Свободные мастерские в Петрограде были открыты вместо упраздненной Академии художеств и школы Штиглица. Луначарский присутствовал на открытии мастерских и произнес речь. «Максимум свободы, — сказал он, — максимум внутреннего содержания, которое диктуется всемирно-исторической значительностью переживаемого момента, самим размахом тех заказов, которые делает не меценат, а народ, и соответственно с этим свобода творчества, свободный строй всех учреждений искусства» (А. В. Луначарский, Статьи об искусстве, стр. 481).

В дальнейшем ленинградские Свободные мастерские были реорганизованы в Академию художеств.

(4) В. Е. Татлин, художник «левого» направления, создал в 1920 году модель «Башни III Интернационала». Башня была запроектирована в виде трех больших стеклянных помещений разных размеров, в форме куба, пирамиды и цилиндра, возведенных один над другим. Они должны были двигаться с различной скоростью вокруг своей оси. Скорость оборота нижнего помещения, предназначавшегося для конференций и собраний, определялась в один год, среднего, где должен был разместиться административно-исполнительский аппарат, — один оборот в месяц, скорость вращения верхнего помещения — для прессы — один оборот в сутки.

(5) Серия очерков Мопассана «Бродячая жизнь» начинается фразой: «Я покинул Париж и даже Францию, потому что Эйфелева башня чересчур мне надоела» (Ги де Мопассан, Полн. собр. соч. в двенадцати томах, т. 9, М. 1958, стр. 5).

(6) Звание народного художника РСФСР было присвоено Н. А. Касаткину в 1923 году. 9 мая того же года АХРР устроила в здании Исторического музея чествование художника. Вступительное слово произнес А. В. Луначарский.

(7) По постановлению ВЦИК и Реввоенсовета Республики Демьян Бедный был награжден в апреле 1923 года орденом Красного Знамени.

(8) Луначарский имеет в виду идею так называемой монументальной пропаганды. Подробнее об этом см. в статье «Ленин и искусство» (наст. том).

(9) Памятник Карлу Марксу и Фридриху Энгельсу скульптора С. Мезенцева был поставлен в годовщину Октябрьской революции против здания б. Думы (теперь площадь Революции).

(10) Памятник Бакунину скульптора Б. Королева, отлитый в цементе, был поставлен у Мясницких ворот в 1919 году и временно закрыт дощатым забором. «Последний в холодную зиму 1920 г. стал постепенно растаскиваться на топливо, и в один прекрасный момент статуя оказалась совсем обнаженной от загородок и предстала перед изумленными москвичами… Реакция советской общественности была энергичной и быстрой. 10 февраля в газете „Вечерние известия Моссовета“ была помещена весьма резкая статья „Уберите чучело“, через несколько дней статуя была снята приказом Моссовета» (см. воспоминания Б. Н. Терновца «XV лет советской скульптуры», — Журнал «Искусство», 1933, № 3, стр. 160).

(11) Открытие памятника Советской Конституции (архитектор Д. П. Осипов, скульптор Н. А. Андреев) — обелиска, на цоколе которого был отлит из бронзы текст первой Советской Конституции, — состоялось на Советской площади в день первой годовщины Октября по инициативе В. И. Ленина. Статуя Свободы скульптора Н. А. Андреева была установлена у подножия обелиска в июле 1919 года. На открытии памятника с речью выступил А. В. Луначарский.

(12) См. выше статью «Письма о пролетарской литературе» и примеч. к ней.

(13) Концепция «расы», «среды» и «момента» изложена И. Тэном во введении к «Истории английской литературы» (1864). В русском переводе: Г. О. Тэн, Развитие политической и гражданской свободы в Англии в связи с развитием литературы, ч. I, СПб. 1871, стр. 14.

(14) Бельгийский скульптор и живописец Константин Менье создал реалистические скульптуры и картины, изображавшие пролетариев: картина «Возвращение из плахты» (1890), статуи «Молотобоец» (1886), «Откатчицы» (1888), «Шахтный газ» (1893), «Грузчик» (1905) и др. Роланд Гольст— голландский живописец, график, искусствовед, создал монументальные фрески на зданиях Амстердама.

(15) На 1 января 1922 года партия насчитывала в своих рядах 410 430 членов и 117 924 кандидата в члены партии (журнал ЦК ВКП (б) «Партийная жизнь», изд-во «Правда», 1947, № 20, октябрь, стр. 75–77).

(16) «План организации Пролеткульта» был принят на съезде Всероссийского совета Пролеткульта 24 января 1919 года (см. журнал «Пролетарская культура», 1919, № 6, февраль).

(17) См. статью «Экономическая деятельность и законодательство» (1859) (Н. Г. Чернышевский, Поли, собр. соч. в пятнадцати томах, т. V, Гослитиздат, М. 1950, стр. 626).

(18) Имеется в виду созданный по инициативе В. Я. Брюсова в 1921 году в Москве Высший литературно-художественный институт, просуществовавший до 1925 года.

(19) Ко времени написания статьи Луначарскому могли быть известны следующие произведения В. Ф. Плетнева — пьесы «Невероятного возможно» (1920), «Мститель. Инсценировка по рассказу Клоделя» (1920), пролетарская драма «Лена» (1922), два сборника рассказов; П. К. Бессалько — романы «Бессознательным путем» (1918), «Катастрофа» (1918), повести «К жизни» (1919), «Алмазы Востока» (1919), рассказы, драматический этюд «Каменщик» (1918); А. Гастева — знаменитый сборник «Поэзия рабочего удара», выдержавший шесть изданий, и др.

(20) В. Э. Мейерхольд, выступая с речью перед труппой Театра РСФСР в 1920 году, сказал: «Нужно быть глухим, чтобы не услышать грохота современности, и нужно быть слепым, чтобы не видеть, как быстро раздвигаются границы мира… В соответствии с этим и психика актера должна претерпеть некоторые изменения. Никаких пауз, психологии и „переживаний“ па сцене и в процессе выработки роли. Вот наше правило. Много света, радости, грандиозности и заражаемости, легкое творчество, вовлечение публики в действие и коллективный процесс создания спектакля — вот наша театральная программа» («Вестник театра», 1920, № 72–73, стр. 20).

(21) Подробно об этих спектаклях («Товарищ Хлестаков», «Мексиканец» и «Лена») см. в т. 3 наст. изд. статью «Театр и революция» и примеч. к ней.

(22) Имеется, вероятно, в виду снятие с государственного финансирования в конце 1921 года в связи с началом нэпа театров, не причисленных к академическим, в их числе и Первого рабочего театра Пролеткульта, открытого в Москве летом 1921 года (см. А. И. Могилевский, Вл. Филиппов, А. М. Родионов, Театры Москвы, 1917–1927, ГАХН, М. 1928, стр. 99, 106, 151).

(23) В первые месяцы Советской власти был издан ряд декретов: по «охране народного достояния»: декрет об охране библиотек и книгохранилищ (17 июля 1918 года), декрет о регистрации, приеме на учет и охранении памятников искусства и старины, находящихся во владении частных лиц, обществ и учреждений (5 октября 1918 года), декрет о национализации магазинов, складов и мастерских, производящих и продающих музыкальные инструменты (20 августа 1919 года), декрет об объединении театрального дела (26 августа 1919 года), декрет об охране памятников природы, садов и парков (16 сентября 1921 года) и многие другие.

(24) Г. В. Плеханов, Искусство. Сб. статей, «Новая Москва», 1922.

(25) В. М. Фриче, Очерки социальной истории искусства, «Новая Москва», 1923.

(26) Б. Ар ват о в, Искусство и классы, М.-Пг. 1923.

(27) Луначарский имеет в виду книгу: В. Гаузенштейн, Искусство и общество, М. 1923.

(28) А. В. Луначарский, Этюды. Сборник статей, М.-Пг. 1922.

(29) В тексте опечатка. По смыслу рассуждений Корнелиуса, вероятно, следует читать — «достижений».

(30) Луначарский в своем переводе цитирует книгу Корнелиуса «Художественная педагогика, основные тезисы для организации художественного образования»), вышедшую в Германии в 1920 году. Восторженную оценку этой работе Корнелиуса Луначарский дал в своей подробной рецензии на эту книгу в журнале «Художественная жизнь», 1920, № 4–5.

(31) Ср. Эжен Фромантэн, Старые мастера. Бельгия — Голландия, изд. «Проблемы эстетики», М. 1914, стр. 222–223.

(32) Леонардо да Винчи оставил после себя в Ломбардии большую школу художников (так называемые леонардески). Марко д'Оджоне (d'Oggione) был одним из учеников Леонардо да Винчи.

(33) Яворский Болеслав Леопольдович — советский музыковед, пианист, композитор и педагог, профессор Киевской, позже Московской консерватории, был заведующим музыкальной секцией Главпрофобра Наркомпроса, создатель «теории ладового ритма».

(34) Н. Ф. Чужак в статье «Под знаком жизнестроения» писал: «Производствейничество — вот тот последний, объединяющий нас путь, по признаку которого строится наша группа… Искусство… есть производство нужных классу и человечеству ценностей (вещей).

Не только осязаемая вещь, но и идея, вещь в модели — есть содержание искусства дня» («Леф. Журнал левого фронта искусств», М. — Пг. 1923, № 1, март, стр. 22, 38).

(35) См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 3, стр. 4.

(36) См. А. Н. Островский, Лес, д. II, явл. II.

(37) Вернер 3омбарт — немецкий буржуазный экономист, в книге «Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека» (1913; русский перевод: Госиздат, М. [1924]) исследовал «развитие» и «источники» «капиталистического духа». В главе «Мещанские добродетели» Зомбарт разбирает мемуары В. Франклина, где последний приводит распорядок своего дня. В этом плане есть время для «развлечения музыкой, чтением».

(38) Ср. Г. В. Плеханов, Избранные философские произведения в пяти томах, т. V, М. 1958, стр. 637. Статья «Карл Маркс и Лев Толстой».

(39) АХРР образовалась в 1922 году, ликвидирована в 1932 году, в связи с организацией единого Союза советских художников.

(40) В 1919 году был издан декрет о переходе фотографической и кинематографической торговли и промышленности в ведение Наркомпроса. 20 мая 1921 года В. И. Лениным был подписан декрет о бесплатном снабжении государственных учреждений кинокартинами. Декретом СНК от 19 декабря 1922 года фотокиноотдел Наркомпроса был реорганизован в Госкино, действующее на началах хозрасчета. На X съезде Советов РСФСР 23–27 декабря 1922 года было обращено внимание на «огромное агитационное и просветительное значение, которое может и должна приобрести кинематография для широких масс населения…» («Съезды Советов РСФСР и автономных республик РСФСР. Сборник документов», т. I, М. 1959, стр. 221).

Дальнейшее развитие советского кино освещено Луначарским в брошюре «Кино на Западе и у нас», Теакинопечать, 1928.

(41) Комедия В. Шекспира «Укрощение строптивой» была показана на сцене Первой студии МХАТ 4 апреля 1923 года.

(42) Государственное издательство было создано в 1919 году. До конца 1921 года практиковалось бесплатное распределение книг по сети правительственных учреждений. 28 ноября 1921 года был издан декрет о платности изданий. В 1922 году Госиздат перешел на самостоятельный хозяйственный расчет.

Еще к вопросу о культуре

Впервые напечатано в газете «Известия ВЦИК», 1922, № 249, 3 ноября.

Написано в связи с развернувшейся на страницах «Правды» осенью 1922 года полемикой о путях создания новой культуры. 27 сентября появилась статья одного из теоретиков Пролеткульта В. Плетнева «На идеологическом фронте», обосновывающая цели и задачи Пролеткульта. Н. Крупская в статье «Пролетарская идеология и Пролеткульт», напечатанной 8 октября того же года, подвергла острой критике ошибочные положения В. Плетнева, после чего последний напечатал статьи «О деснице и шуйце Пролеткульта. Ответ тов. Н. К. Крупской» (17 октября) и «В Пролеткульте. Статья вторая» (20 октября), в которых он продолжал отстаивать задачу создания «новой пролетарской классовой культуры» как основную цель Пролеткульта. С развернутой критикой ошибок Плетнева выступил Я. Яковлев, большая статья которого «О „пролетарской культуре“ и Пролеткульте» была написана на основе заметок В. И. Ленина, сделанных на полях номера «Правды» с первым выступлением В. Плетнева. Статья Я. Яковлева, просмотренная и одобренная В. И. Лениным, появилась в газете «Правда», 1922, № 240, 24 октября, № 241, 25 октября.

Несомненно, В. И. Ленин имел в виду и статью Плетнева, когда в работе «Странички из дневника» (2 января 1923 года) писал:

«В то время, как мы болтали о пролетарской культуре и о соотношении ее с буржуазной культурой, факты преподносят нам цифры, показывающие, что даже и с буржуазной культурой дела обстоят у нас очень слабо. Оказалось, что, как и следовало ожидать, от всеобщей грамотности мы отстали еще очень сильно, и даже прогресс наш по сравнению с царскими временами (1897 годом) оказался слишком медленным. Это служит грозным предостережением и упреком по адресу тех, кто витал и витает в эмпиреях „пролетарской культуры“. Это показывает, сколько еще настоятельной черновой работы предстоит нам сделать, чтобы достигнуть уровня обыкновенного цивилизованного государства Западной Европы. Это показывает далее, какая уйма работы предстоит нам теперь для того, чтобы на почве наших пролетарских завоеваний достигнуть действительно сколько-нибудь культурного уровня»

(В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 363–364).

Об отношении Ленина к статье Луначарского, в некоторых пунктах полемизирующего с Яковлевым, прямых данных не имеется. Приводим следующее косвенное свидетельство (подтверждений его в опубликованных статьях и речах самого Луначарского не содержится):

«А. В. Луначарский рассказал на многолюдном диспуте в Свердловском университете, в присутствии тт. Варейкиса, Воронского, Полонского и др., что на другой день после появления его… статьи Владимир Ильич специально позвонил ему и сказал, что он одобрил появление статей Яковлева для того, чтобы подчеркнуть важность элементарного просвещения, но что он, в то же время, вполне согласен с поправками, имеющимися в статье Луначарского»

(«Большевик», 1925, № 15, стр. 75).

Статья «Еще к вопросу о культуре» печатается по тексту второго издания сборника «Идеализм и материализм…».

(1) Речь идет об одной из основных работ А. А. Богданова: «Всеобщая организационная наука (тектология)», 1913–1917; 2 изд. — Берлин, 1922. Согласно философии эмпириомонизма, где внешний мир представляет собою не независимо от человека существующую реальность, а лишь социально-организованный опыт человечества, Богданов пытался создать всеобщую организационную «строительную» (слово «тектология» происходит от греч. «строю») науку, которая бы объединяла все науки и излагала методы научного построения общества, превращения мира в организованное целое.

(2) «Взбаламученное море» (1863) — антинигилистический роман А. Писемского, в котором карикатурно представлены революционеры.

(3) Автором басни «Муха» (1805), о которой говорит Луначарский, является поэт И. И. Дмитриев.

(4) В статье «Опять об условиях успешной борьбы за культуру», напечатанной в «Правде», 1922, № 231, 13 октября.

(5) Цитируя фразу Плетнева о том, что Россия — страна «дикая, некультурная, полубезграмотная, нищая», Я. Яковлев в своей статье пишет:

«В нашей подлинно „отсталой“ стране должны ли мы бороться за „буржуазную культуру“, — за то, чтобы исполнять аккуратно свои служебные обязанности, выходить вовремя на службу… не отписываться бюрократическими отговорками в ответ на казенную бумагу… Бюрократия, проедающая насквозь тело нашего государственного механизма, делает нашей задачей еще на много лет добиться хотя бы той буржуазной культуры, пример которой дает работа треста американского, немецкой уголовной полиции, среднего европейского министерства.

…В нашей подлинно „дикой“ стране должны ли мы добиваться распространения „буржуазной культуры“ — уберегать голову от вшей, а постель от клопов, мыть руки перед обедом и после работы, не щеголять грязным платьем или рваным платьем, а по мере возможности его вычистить и починить?.. И совершенно несомненно, что… грязь в казарме, блохи и клопы в наших советских домах есть отражение того же общественного отношения, которое проявляется в сверхбюрократизме нашего аппарата — в некультурности.

…В нашей подлинно „безграмотной“ стране входит или нет в задачи борьбы за буржуазную культуру — уменьшить безграмотность, добиться распространения „Правды“ и „Известий“ хотя бы в двух миллионах экземпляров, вместо 250 000, распространяющихся теперь, научить крестьянина элементарным приемам культурного хозяйничания, добиться уничтожения трехполья, распространения раннего пара, введения засухоустойчивых культур, замены последними молебнов о дожде? …С десятины земли, по причине нашей некультурности, мы собираем в несколько раз меньше хлеба, чем датчане, немцы, американцы.

Мы просим сопоставить эти огромные культурные наши задачи с плетневским волхвованием, изготовляющим таинственную красавицу „пролетарской культуры“ в недрах Пролеткульта. Вспомните плетневское чванное: „Творчество новой пролетарской классовой культуры — основная цель Пролеткульта“. Одного сопоставления этого достаточно, чтобы вскрыть всю внутреннюю никчемность и бессодержательность пролеткультовских формул».

(6) В статье Я. Яковлева говорится:

«Тов. Плетнев высказывает… несколько несомненно бесспорных истин по вопросу о красоте. Он описывает красоту аэроплана, которая „родилась не из желания сделать его красивым, а из его облегчающей полет конструкции, а его красота и на земле и на высотах бесспорна…“ Во всем этом много верного. Но об этом, только гораздо лучше и ярче, написал в книге „А все-таки она вертится“ Илья Эренбург…»

Поддержав критику эклектики и украшательства в архитектуре, содержащуюся в книге Эренбурга, Я. Яковлев далее резко выступает против высказанных писателем ошибочных положений. Это место статьи Яковлева соответствует следующей пометке В. И. Ленина, сделанной им на полях статьи В. Плетнева около цитируемых Яковлевым рассуждений: «Верно, но конкретно (Эренбург)» (см. «В. И. Ленин о литературе и искусстве», Гослитиздатом. 1960, стр. 577).

Очевидно, Ленин имел в виду, что конкретные примеры, приводимые Плетневым, верны, — но неверны общие выводы о грядущем господстве «производственного искусства» и красоты «технической целесообразности», которые еще до Плетнева развивались и отстаивались Эренбургом в книге «А все-таки она вертится». Книга эта, изданная в начале 1922 года в Берлине, была своеобразным манифестом формалистического искусства. В ней подверглись осмеянию реалистические принципы и традиции в искусстве. В мемуарах И. Эренбург пишет, что он

«восхвалял машины, индустриальную архитектуру, конструктивизм… Когда я теперь попробовал ее перечитать, многое мне показалось смешным, если не глупым: я в жизни петлял»

(«Новый мир», 1960, № 10, стр. 20).

(7) В статье «К критике некоторых положений нашей критики. (К постановке вопроса — парадоксы и элементарное)», напечатанной в дискуссионном порядке в газете «Известия ВЦИК», 1922, № 239, 22 октября.

(8) См. принадлежащий Марксу раздел в написанной совместно с Энгельсом работе «Святое семейство, или Критика критической критики» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 2, стр. 144–145).

(9) Луначарский полемизирует в данном случае с Плетневым, проповедовавшим создание «чисто пролетарской науки». Так, в статье «На идеологическом фронте» тот писал:

«Перед нами стоит задача социализации науки… Социализация науки охватывает и ее сущность, метод, форму и масштаб».

Яковлев, резко критикуя Плетнева, утверждал:

«Усердному употреблению бессодержательных фраз мы противопоставляем необходимость усвоения всех тех буржуазных наук, которые непосредственно с производством связаны, и усвоение которых может помочь строительству социалистического хозяйства».

(10) В статье Ин. Стукова «Обратный марксизм» говорится:

«…К сведению тов. Садко, марксисты, в частности русские марксисты, всегда были последовательными сторонниками реалистического искусства. В эпоху упадка наша марксистская критика самым энергичным образом боролась с антиреалистическими тенденциями, оберегая пролетариат от их тлетворного, разлагающего влияния»

(«Рабочая Москва», 1922, № 215, 25 октября).

Революция и искусство

Впервые как целое напечатано в сборнике «Искусство и революция». Первый раздел в виде самостоятельной статьи (с авторской датировкой: 7/Х-1920 г.) появился в журнале «Коммунистическое просвещение», 1920, № 1 (б. д.). Второй раздел представляет собой интервью, данное «Красной газете» (дневной выпуск), 1922, № 252, 5 ноября.

Печатается по тексту сборника «Искусство и революция».

(1) Всевобуч (Всеобщее военное обучение) — сокращенное наименование органов, ведавших военною подготовкою трудящихся. Декрет ВЦИК от 22 апреля 1918 года постановил, что обязательному военному обучению подлежат граждане РСФСР в возрасте от школьного до сорока лет. В 1923 году функции Всевобуча перешли к Центральному управлению по военной подготовке трудящихся.

(2) День 27 июля 1920 года был объявлен «всеобщим праздничным днем рабочей и красноармейской демонстрации» в честь происходившего в это время Второго конгресса III Интернационала, который открылся в Петрограде 19 июля и продолжил свою работу в Москве. 27 июля на Красной площади состоялись парад и демонстрация — шествие частей Красной Армии, Всевобуча и рабочих масс («Известия ВЦИК», 1920, № 162, 24 июля, № 165, 29 июля).

(3) «Известия» отмечали «огромное впечатление», которое произвел Всевобуч во время демонстрации на Красной площади: перед участниками конгресса продефилировали курсанты, допризывники, женская милиционная армия, спортсмены, речной Всевобуч («Известия ВЦИК», 1920, № 165, 29 июля).

(4) 19 июля 1920 года в день открытия Второго конгресса III Интернационала, на площади Народных Зрелищ (у б. Фондовой биржи) в Петрограде состоялась массовая инсценировка «К мировой Коммуне», в которой участвовало четыре тысячи красноармейцев, театральной молодежи и членов самодеятельных театральных кружков. «Действо» было организовано Петроградским театральным отделением (руководимым М. Ф. Андреевой), главный режиссер К. А. Марджанов, художник Нат. Альтман.

(5) В 1922 году были организованы журналы: «Вестник искусств», «Культура и жизнь», «Зрелища», «Театр и музыка», «Еженедельник петроградских государственных академических театров», «Сибирские огни», «Молодая гвардия», «Театральная Вологда» и др.

В этом же году были созданы Новое общество живописцев (НОЖ), Ассоциация художников революционной России (АХРР) и др.

(6) На Марсовом поле, начиная с марта 1917 года, хоронили погибших героев революции. В 1917–1919 годах в центре его был сооружен по проекту архитектора Л. В. Руднева памятник борцам Революции. Надписи на надгробиях сочинены А. В. Луначарским. В 1920–1926 годах на Марсовом поле устроен партерный сад (архитектор И. А. Фомин).

Предисловие [К книге Д. Дидро «Парадокс об актере»]

Впервые напечатано в книге: Д. Дидро, Парадокс об актере, Госиздат, М.-Пг. 1922.

В исправленном и дополненном виде напечатано как предисловие в книге: Д. Дидро, Парадокс об актере. Редакция и примечания Н. Эфроса, Ярославль, 1923.

Печатается по тексту ярославского издания.

(1) Имеются в виду положения, сформулированные в книгах знаменитого французского актера Бенуа-Констана Коклена-старшего «Искусство и актер» («L'Art et le comédien», 1880) и «Искусство актера» («L'Art du comédien», 1886), См. книгу: Коклен — старший, Искусство актера. Перевод, вступ. статья и примечания А. Г. Мовшенсона, «Искусство», Л.-М. 1937, стр. 58–62, 70–71, 102–110 и др.

(2) Луначарский цитирует «Парадокс об актере» с незначительными отклонениями по изданию: Дидеро, О сценическом искусстве, СПб. 1882, стр. 12.

(3) 13 января 1791 года Учредительное собрание приняло декрет, предоставивший гражданские права актерам.

(4) Такая серия в 20-е годы не издавалась.

Новый русский человек

Впервые напечатано в газете «Известия ВЦИК», 1923, № 53, 9 марта.

Ввиду того, что в сборнике «Идеализм и материализм…» напечатан текст, не отразивший последнюю авторскую правку, печатается по тексту газеты.

(1) Биомеханика — наука об устройстве и деятельности двигательного аппарата животных и человека. В. Э. Мейерхольд, начавший преподавание биомеханики в театральных школах, оставляя в стороне теоретические основы ее как науки, рассматривал биомеханику как систему актерской игры, противопоставленную теории «переживания» и основанную на умении актера точно и целенаправленно владеть своим телом. Как отмечает Игорь Ильинский, требование целесообразности каждого движения актера «было сродни появившейся в то время теории Гастева и его НОТа (Научная организация труда)» (Игорь Ильинский, Сам о себе, изд. «ВТО», М. 1962, стр. 155).

(2) По-видимому, статья Луначарского явилась откликом на доклад Гастева, состоявшийся 6 февраля 1923 года в Коммунистическом университете имени Я. М. Свердлова (см. сообщение в «Известиях ВЦИК», 1923, № 33,14 февраля). Тем же проблемам был посвящен доклад Гастева, прочитанный им 5 марта того же года в Харькове перед студентами Коммунистического университета имени Артема и опубликованный в брошюре: А. Гастев, Снаряжение современной культуры. С приложением статьи А. Луначарского «Новый русский человек», Госиздат Украины, 1923.

Соединяя доклад Гастева со статьей Луначарского в едином издании, издатели брошюры хотели, как сказано в предисловии,

«дать возможность широким массам партийной, рабочей, учащейся молодежи познакомиться с теми взглядами, которые изложил т. Гастев… и с критикой этих взглядов, изложенной т. Луначарским… Статья т. А. Луначарского прекрасно выясняет, что трактуемые Гастевым вопросы нельзя понимать односторонне и преднамеренно узко, как превращение всякой вообще культуры и культурности в простую рабочую сноровку, развиваемую с инструментом в руках или у станка и поглощающую в себе человека полностью, всецело, без остатка, освобождая его от всех других форм культурной деятельности и даже от обязательства мыслить…»

(А. Гастев, Снаряжение современной культуры, Госиздат Украины, 1923, стр. 4).

(3) Ср. Карл Каутский, Американский и русский рабочий, изд. товарищества «Знание», СПб. 1906, стр. 31–33.

(4) В статье «Культура буржуазная, переходная и социалистическая» Луначарский, критикуя возникшее в 20-х годах среди «левой» интеллигенции преклонение перед машиной, писал:

«Представляют себе… будущее как господство машины. Даже теперь мы видим в области танца — танец машин, в области всех искусств — конструктивизм. Вся эта тенденция к машинизму имеет под собою несомненно и подлинное явление: действительную роль машины, но в некотором неправильном учете. У тов. Гастева, одного из очень выдающихся работников НОТ и крупного писателя, имеется гимн машине, в котором я долго не мог разобраться: что же, он благословляет машину или проклинает ее? Выходило так, что на заводе человек чувствует себя придатком машины, центр жизни он переносит в эту сталь, насыщенную электричеством. Человек сделался придатком машины, а так как машина ничего не чувствует и не думает, то как будто бы это довольно зазорно.

(А. В. Луначарский, Идеализм и материализм. Культура буржуазная, переходная и социалистическая, изд. «Красная новь», М.-Л. 1924, стр. 206–207).

Можно прийти к выводу, что эти машины могут действовать без человека.

И вот представьте, что нет человека. Если бы вы спустились на какую-нибудь планету, где машины учитывают, регулируют, производят, перепроизводят — и все это бессмыслица абсолютная, как если бы никакой машины тут и не было. И зритель сказал бы: если бы хотя один человечек тут был, какое он получил бы наслаждение, какой был бы смысл во всем, а без этого — полная бессмыслица. Трудно понять у Гастева. Не то он говорит — какая это мощь, какая прелесть, насколько машина красивее человека, не то говорит — а ведь это страшно, что чугунное дитя наше нас сожрет.

Есть один утопический роман, в котором говорится, как люди искусственно стали делать людей, то есть машинного усовершенствованного человека. У них костяк, мускулы и нервы были лучше, дурной наследственности у них не было. Это были чудесные автоматы. Они и думают — почему им не думать, раз все условия соблюдены, у них появляется и душа, потому что, по мнению автора, душа не есть что-то мистическое, а выражение всего нашего существа. Они были построены по типу стальному, по типу электричества, а не по нашему типу. И вот эти новые люди говорят: „Кой черт нам с этими старыми людьми считаться, какие они хилые, их держат их мертвецы. Это низшая порода, биологическая порода, а мы можем мастерить вновь людей на наших фабриках, а не делать их таким низменным способом, как прежние люди“. Они строят, конструируют новых людей, а старых считают нужным истребить. И истребляют.

Но там машины, по крайней мере, думать начали.

Это, конечно, совершенный вздор. Конечно, не человек для машины, а машина для человека. Конечно, это не социалистическая тенденция, не пролетарская, это чисто буржуазная, капиталистическая тенденция. Я даже скажу, что крупная буржуазия, настоящая буржуазия знает, что машина ему служит. Когда он идет по заводу, он не думает: вот громадный паровой молот, который может меня расплющить в лепешку, а он говорит: это мой паровой молот, я его купил за столько-то, барыша мне он дает столько-то, в последнее время он стал работать хуже, насмарку его! Он ведь знает, что машина его изнашивается.

А вот мелкий буржуа, интеллигент, с тонкими нервами, он действительно машиной ошарашен. Ему так кажется: спета моя песенка! Это есть запуганный мелкий буржуа, который производит свистопляску вокруг нового идола — машины.

Сущность заключается в том, что, к сожалению, машина, подчиненная капиталисту, подчиняет себе людей. И мы должны высвободиться из-под ее влияния, должны ее окончательно покорить, а покорить ее можем только тогда, когда она не будет служить индивидуальному хозяину, а когда, сговорившись, мы превратим ее в нашего стального раба. Еще Маркс говорил: греки устроили более или менее приличное общество на плечах рабов, а мы будем опираться на плечи чугунных рабов, у которых душа заменена паром и электричеством. При помощи этих машин мы выполним весь рабский труд, при этом человек может быть освобожден от рабских форм труда для высших форм труда.

Стало быть, социализм не торжество машины над человеком, а торжество человека над машиной. Мы находимся перед таким уклоном культурным, когда нам говорят: гуманизм умер, обожание заложенных в человеке способностей и возможностей умерло, на место их идет обожание техники, обожание автомата, — это есть последнее слово! Нет, это есть только предпоследнее слово. Это есть своеобразный стон умирающего мира, это своеобразный шум той стихии, которую мы призваны покорить, а новое время приносит с собою новый гуманизм, несравненно более высокую оценку человека, чем когда бы то ни было мы думали»

(5) Полемизируя в своей работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» с философами, утверждавшими, «что вера в нравственные, то есть общественные, идеалы составляет будто бы сущность философского идеализма» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 21, стр. 289), Энгельс подчеркивал, что идеализм философский не имеет ничего общего с пониманием идеализма как «стремления к идеальным целям». Именно в этом морально-этическом смысле употребляет Луначарский термин «идеализм», называя его дальше еще и «реалистическим идеализмом».

(6) К этому Ленин неоднократно призывал в статьях и речах периода нэпа (см. В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 322–323; т. 45, стр. 79–84 и др.).

(7) Луначарский имеет в виду свойственную Н. К. Михайловскому идеализацию хозяйства простого товаропроизводителя. В статье «Культура в социалистических городах» Луначарский писал:

«Мелкобуржуазные анархисты выставляли за идеал возможность для каждой индивидуальности делать все себе самой, по-мужицки ли, как рекомендовал Толстой, или с маленьким, но усовершенствованным мотором, как мечтал Михайловский»

(ЦПА ИМЛ, ф. 142, оп. 1, ед. хр. 34)

(8) Сменовеховство — течение, возникшее в начале нэпа среди буржуазной, преимущественно белоэмигрантской, интеллигенции, призывавшей к сотрудничеству с Советской властью в расчете на буржуазное перерождение Советского государства. Название течению дал вышедший в 1921 году в Праге сборник «Смена вех», участниками которого были Ю. Ключников, Н. Устрялов, А. Бобрищев-Пушкин и др.

(9) В статье «Реалисты» (1864) Писарев утверждал, что исторический процесс двигают вперед «мыслящие реалисты», люди науки и техники, борющиеся за культурный и технический прогресс, за пропаганду естественнонаучных знаний, что должно было, по его мысли, подготовить общественное мнение к революционному действию.

(10) Штольц — персонаж романа И. А. Гончарова «Обломов», удачливый предприниматель, культурный практик капиталистической формации.

В.Г. Белинский

Впервые напечатано в книге «Венок Белинскому. Сборник под редакцией Н. К. Пиксанова», изд. «Новая Москва», 1924.

В основу статьи положена речь, произнесенная А. В. Луначарским 13 июня 1923 года на торжественном соединенном заседании Российской Академии художественных наук и Общества любителей российской словесности в связи с исполнившимся 7 июня 75-летием со дня смерти В. Г. Белинского.

Печатается по тексту второго издания сборника «Литературные силуэты», Госиздат, М.-Л. 1925.

(1) Г. В. Плеханов посвятил Белинскому статьи: «Литературные взгляды В. Г. Белинского» [1897], «Белинский и разумная действительность» [1897], «Виссарион Григорьевич Белинский» [1909] и др.

(2) В статье девятой цикла «Статей о Пушкине» Белинский писал: «Везде видите вы в нем человека, душою и телом принадлежащего к основному принципу, составляющему сущность изображаемого им класса; короче, везде видите русского помещика…» (В. Г. Белинский, Полн. собр. соч., т. VII, изд. АН СССР, М. 1955, стр. 502. Далее по этому изданию).

(3) Об этом Белинский пишет В. П. Боткину 2–6 декабря 1847 года и П. В. Анненкову 15 февраля 1848 года (ср. Белинский, т. XII, стр. 452 и 468).

(4) Хотя в официальном постановлении об исключении Белинского в 1832 году из университета говорилось о «слабом здоровье» и «ограниченности способностей», поводом для исключения послужило написание антикрепостнической драмы «Дмитрий Калинин» (1830).

(5) То есть статью «Бородинская годовщина. В. Жуковского…» (1839), в которой отразились наиболее характерные идеи Белинского периода так называемого примирения с действительностью (1839–1840), когда критик односторонне толковал одно из положений философии Гегеля: «все действительное разумно».

(6) Имеется в виду характеристика Чернышевского как «великого русского ученого и критика», данная К. Марксом в послесловии ко второму изданию первого тома «Капитала» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 23, стр. 18).

(7) Ср. письма к В. П. Боткину от 27–28 июня 1841 года и 15–20 апреля 1842 года (Белинский, т. XII, стр. 52, 105).

(8) Имеется в виду эпизод, о котором рассказывается в четвертой части (глава XXV) «Былого и дум». Ср. А. И. Герцен, Собр. соч. в тридцати томах, т. IX, изд. АН СССР, М. 1956, стр. 33–34.

(9) Ср. письмо к П. В. Анненкову от 15 февраля 1848 года (Белинский, т. XII, стр. 468).

(10) Эти мысли изложены во «Взгляде на русскую литературу 1846 года» (ср. Белинский, т. X, стр. 8 — 31).

(11) Здесь и выше Луначарский по памяти цитирует «Письмо к Н. В. Гоголю» (ср. Белинский, т. X, стр. 215).

(12) Ср. воспоминания о Белинском К. Д. Кавелина в кн.: «В. Г. Белинский в воспоминаниях современников», Гослитиздат, 1962, стр. 184.

(13) Неточная цитата из рецензии Н. А. Добролюбова «Сочинения В. Белинского» (1859). Ср. Н. А. Добролюбов, Собр. соч. в девяти томах, т. 4, Гослитиздат, М. — Л. 1962, стр. 277.

(14) Эти и предыдущие слова — неточные цитаты из статьи Плеханова «Виссарион Григорьевич Белинский». Ср. Г. В. Плеханов, Избранные философские произведения в пяти томах, т. IV, Соцэкгиз, М. 1958, стр. 541–542.

(15) Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 1, стр. 422.

(16) Луначарский имеет в виду работу В. И. Ленина «Что делать?» и другие произведения, написанные в 1901–1902 гг. (см. В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 6).

О значении «прикладного» искусства

Впервые напечатано в журнале «Художественный труд», 1923, № 1.

Печатается по тексту сборника «Искусство и революция».

(1) Всероссийская сельскохозяйственная и кустарно-промышленная выставка была открыта в августе 1923 года в Москве (на месте, где в настоящее время находится Парк культуры и отдыха имени Горького).

(2) См. Фридрих Ницше, Так говорил Заратустра (1883–1885), кн-во «Прометей», СПб. 1911, стр. 9 — 11.

Промышленность и искусство

Впервые напечатано в журнале «Художественный труд», 1923, № 2.

Печатается по тексту сборника «Искусство и революция».

(1) См. Георг Германи, Кубинке. Перевод с нем., Пг. — М. 1923, стр. 199–200.

(2) У Грибоедова: «Рассудку вопреки, наперекор стихиям…» («Горе от ума», действие III, явление 22).

(3) Гелиогравюра — способ изготовления печатной формы с применением фотографии. В одной из поздних своих работ, «Лекциях об искусстве» (1887), Рескин писал о фотографии, что «она неоцененна для сохранения целого ряда фактов и для передачи рисунков великих мастеров», но в то же время по-прежнему стоял на той точке зрения, что фотография «не заменяет изящных искусств… искусство не может быть заменено механизмом» (Д. Рeскин, Лекции об искусстве, СПб. 1907, стр. 129).

(4) По библейскому преданию, стены города Иерихона, лежавшего на пути евреев в «землю обетованную», пали только от звуков священных труб. Благодаря этому чуду город был взят.

(5) В трактате «Что такое искусство?» (1897–1898) Толстой выразил несогласие с принятым якобы употреблением слова «поэтичное». Установив различие между искусством подлинным, всенародным и подделками под искусство, создаваемыми по требованию людей высших классов, Толстой относит к таким подделкам «заимствование» из прежних произведений искусства.

«Сюжеты, заимствованные из прежних художественных произведений, называются обыкновенно поэтичными сюжетами. Предметы же и лица, заимствованные из прежних художественных произведений, называются поэтичными предметами… Поэтично — значит заимствовано. Всякое же заимствование есть только наведение читателей, зрителей, слушателей на некоторое смутное воспоминание о тех художественных впечатлениях, которые они получали от прежних произведений искусства, а не заражение тем чувством, которое испытал сам художник». В качестве примера Толстой приводит пьесу Ростана «Принцесса Грёза»

(Л. Н. Толстой, Полн. собр. соч., т. 30, Гослитиздат, М. 1951, стр, 112, 116, 114).

(6) См., например, роман Э. Золя «Чрево Парижа» (1873).

(7) В журнальной публикации статьи далее следовало:

«В нынешнем № нашего журнала мы помещаем одну из замечательных статей выдающегося теоретика архитектуры Корбюзье-Сонье. Он сам предпослал этой статье прекрасные строки из программы журнала „Новый дух“, который издают так называемые пуристы в Париже. Эта статья лучше всего может свидетельствовать о том, что индустрия не нуждается во внешних прикрасах, что, наоборот, во многом она совершенно независима от архитектора и художника, и уже сейчас достигла замечательных эстетических результатов».

Под заглавием «Очи невидящие» в журнале «Художественный труд» (1923, № 2) были помещены выдержки из программных статей Корбюзье в журнале «Новый дух» («L'Esprit nouveau»).

(8) В одной из статей журнала «L'Esprit nouveau» говорилось:

«Если забыть на мгновенье, что пароход есть средство передвижения, и посмотреть на него новыми глазами, то почувствуешь себя перед лицом многозначащей манифестации дерзости, дисциплины, гармонии, красоты — спокойной, нервной и сильной»

(«L'Esprit nouveau», 1921, № 4, p. 369).

(9) «Dada» (Дада) — наименование группы писателей и художников, сторонников дадаизма (от франц. «dada» — «лошадка» на детском языке) — одного из формалистических направлений в литературе и искусстве, возникших в годы первой мировой войны.

(10) В статье, посвященной «Художественной педагогике» Корпелиуса, Луначарский писал:

«…Корнелиус требует решительного переворота всех художественных школ, подготовки нового педагогического персонала, а прежде всего точного установления законов подлинной эстетики глаза»

(А. В. Луначарский, Новая художественная педагогика. — «Художественная жизнь», 1920, № 4–5, стр. 18).

Марксизм и литература

Впервые напечатано в журнале «Красная новь», 1923, № 7, декабрь.

Печатается по тексту сборника «Беседы по марксистскому миросозерцанию».

(1) Имеется в виду книга Вильгельма Гаузенштейна «Искусство и общество», изд. «Новая Москва», М. 1923.

(2) Ср. — Вильгельм Гаузенштейн, Опыт социологии изобразительного искусства, изд. «Новая Москва», 1924, стр. 32–37.

(3) «Если бы основатели Интернационала, — писал М. Бакунин, — дали этому великому обществу определенную и положительную политическую, социалистическую и философическую доктрину, они сделали бы большую ошибку… Мы только признаем, что, за исключением нескольких очень редких моментов в истории, когда массы, поднятые взрывом революционных страстей, возвышались до уровня идей, те же массы в своей ежедневной жизни, под гнетом лишений, принудительного труда и подавляющих забот каждого дня абсолютно равнодушны к идеям, если только не враждебны им» («Материалы для биографии М. Бакунина. Бакунин в Первом Интернационале. Редакция и примечания Вяч. Полонского», т. III, Госиздат, М.-Л. 1928, стр. 354–355). Подробно о полемике между Марксом и Бакуниным в связи с деятельностью I Интернационала см. в книге: Б. П. Козьмин, Русская секция I Интернационала, изд. АН СССР, М. 1957.

(4) В сборник А. В. Луначарского «Беседы по марксистскому миросозерцанию» входили также статьи: «Марксизм как миросозерцание», «Марксизм и наука», «Марксизм и искусство», «Марксизм и религия».

Искусство и его новейшие формы

Впервые напечатано в сборнике «Искусство и революция».

Печатается по тексту сборника.

(1) См. в «Анти-Дюринге» главу «Очерк теории» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 20, стр. 278–295).

(2) Жаном Метценже, в соавторстве с Альбером Глезом, написана работа «О кубизме», кн-во «Современные проблемы», М. 1913. К. С. Малевич, создатель одного из направлений беспредметного искусства — супрематизма, в обоснование своих теорий написал несколько книг. Среди них: К. Малевич, О новых системах в искусстве. Статика и скорость. 1919; «Художника Казимира Малевича критический очерк. От Сезанна до супрематизма», изд. Отдела изобразительных искусств Наркомпроса [1920]; К. Малевич, К вопросу изобразительного искусства, Госиздат, 1921, и др.

(3) К теории интуитивизма Бергсона Метценже приближался идеалистической концепцией, по которой «объективное познание» признавалось «химерическим» и утверждалось, что пет «других законов, кроме законов Вкуса» (Альбер Глез и Жан Метценже, О кубизме, кн-во «Современные проблемы», М. 1913, стр. 126).

(4) В трактате «Что такое искусство?» Л. Н. Толстой писал:

«Для того, чтобы человек мог произвести истинный предмет искусства, нужно много условий. Нужно, чтобы человек этот стоял на уровне высшего для своего времени миросозерцания, чтобы он пережил чувство и имел желание и возможность передать его и при этом еще имел талантливость к какому-либо роду искусств»

(Л. Н. Толстой, Полн. собр. соч., т. 30, М. 1951, стр. 119, а также 65–66).

(5) Луначарский, вероятно, имеет в виду следующее высказывание А. Н. Островского:

«Отчего с таким нетерпением ждется каждое новое произведение от великого поэта? Оттого, что всякому хочется возвышенно мыслить и чувствовать вместе с ним; всякий ждет, что вот он скажет мне что-то прекрасное, новое, чего нет у меня, чего недостает мне; но он скажет, и это сейчас же сделается моим. Вот отчего и любовь и поклонение великим поэтам; вот отчего и великая скорбь при их утрате; образуется пустота, умственное сиротство: не кем думать, не кем чувствовать»

(«Застольное слово о Пушкине» (1880). — А. Н. Островский, Собр. соч. в десяти томах, т. 10, Гослитиздат, М. 1960, стр. 150).

(6) Имеется в виду драма Франсуа де Кюреля «Пир льва» («Le Repas du lion», 1897), в которой утверждается, что капитализм, развиваясь, способствует благоденствию рабочих. Эту мысль один из положительных персонажей подтверждает притчей о могучем льве (капиталисте) и шакалах (рабочих), питающихся остатками от трапезы льва (действие IV, сцена 3).

(7) Заратустра — главный персонаж произведения Фр. Ницше «Так говорил Заратустра».

(8) Имеется в виду стихотворение Э. Верхарна «Банкир» в книге «Буйные силы» (1902).

(9) Прилагательное «помпьерское» образовано Луначарским от французского термина «помпье». Так иронически именуют консервативных художников (и писателей), которые создают напыщенные, подражательные произведения в традиционно-академическом духе. О таких художниках говорят, что они рисуют «пожарников» (pompiers), имея в виду картины на сюжеты греко-римской античности с персонажами в касках.

(10) Имеется в виду лирическая драма Шелли «Освобожденный Прометей» (1820).

(11) Провозглашенный Артюром Рембо эстетический принцип — «передавать неясное неясным» — сказался в его стихотворениях в прозе «Illuminations» («Озарения») (1876).

(12) Об отношении Малларме к восприятию поэзии см. в т. 5 наст, изд. статью «В честь Стефана Малларме» и примеч. к пей.

(13) Вероятно, имеется в виду В. Э. Мейерхольд. См. примеч. 20 к статье «Советское государство и искусство» в ласт. томе.

(14) Луначарский имеет в виду высказывания Гёте, писавшего в статье «Коллекционер и его близкие» (1798–1799): если художнику, почувствовавшему «страсть к подражанию» и решившему изобразить собачку Белло, это даже вполне удастся, то и тогда «мы мало от этого выиграем, ибо в результате получим всего-навсего двух Белло вместо одного» (см. Гёте, Собр. соч. в тринадцати томах, т. X, Гослитиздат, М. 1937, стр. 483 и след.). Более точно высказывание Гёте о подражании в искусстве Луначарский передает в статье «Молодая рабочая литература» (т. 2 наст, изд., стр. 392).

(15) Импрессионисты, придавая большое значение цвету и свету в живописи, светлым тонам, упрекали академическое искусство в «буром» колорите картин.

(16) По воспоминаниям современников, Сезанн говорил: «…с этими импрессионистами сядешь в галошу; а нужно одно — это поправить Пуссена, исходя из природы. Все дело в этом!» (Амбруаз Воллар, Сезанн, изд. Ленингр. Обл. Союза советских художников, Л. 1934, стр. 79); «Представьте себе Пуссена, переделанного в согласии с природой, — вот как я понимаю классика». О Тинторетто Сезанн писал в одном из своих писем: «Да, я одобряю ваше восхищение перед наиболее сильными венецианцами; мы прославляем Тинторетто» (см. Эмиль Бернар, Поль Сезанн. Его неизданные письма и воспоминания о нем, М. 1912, стр. 80 и 66).

(17) Имеется в виду венецианская школа «Высокого Возрождения» (XV–XVI вв.) — Джорджоне, Тициан, Паоло Веронезе, Тинторетто и др. «Венецианцы» придавали особое значение колориту, гармонии цветов, светотени, достигли предельной выразительности в передаче окраски и теплоты тела.

(18) Возможно, что Луначарский имеет в виду статью Д. Выгодского «Из эвфонических наблюдений („Бахчисарайский фонтан“)», в которой, однако, сопоставляя звуковой состав стихов, посвященных трем главным героям, автор рассматривает не звуки «л» и «р», а звуки «з», «г» и «м», связанные с «звукообразами» — именами героев (ср. «Пушкинский сборник памяти проф. С. А. Венгерова, Пушкинист IV», Госиздат, М.-П. 1922, стр. 55–58).

(19) Очевидно, имеется в виду характеристика чуждого Моцарту творческого принципа Сальери:

(20) В одном из своих писем Сезанн писал: «Трактуйте природу посредством цилиндра, шара, конуса, причем все должно быть приведено в перспективу… В восприятии природы для нас важнее глубина, чем плоскость» (письмо к Бернару от 15 апреля 1904 г.); Бернар приводит также отзыв Сезанна о Гогене: «Гоген не живописец, его вещи — это плоские китайские картинки» (Эмиль Бернар, Поль Сезанн. Его неизданные письма и воспоминания о нем, М. 1912, стр. 60–61, 32).

(21) Писатель Шарль Моррас руководил совместно с Леоном Доде газетой «L'Action française» — органом монархического союза того же названия.

(22) Более подробно о музыкальных теориях д'Энди, а также о противоположных ему тенденциях в музыке, связанных с именем Дебюсси, см. в статьях А. В. Луначарского «Культурное значение музыки Шопена» (1910) и «Еще о Бетховене» (1921) (А. В. Луначарский, В мире музыки, «Советский композитор», М. 1958, стр. 36–37, 84).

(23) В первом манифесте итальянских футуристов (1909) Ф.-Т. Маринетти восхвалял «наступательное движение, лихорадочную бессонницу, гимнастический шаг, опасный прыжок, оплеуху и удар кулака». «Мы объявляем, что великолепие мира обогатилось повой красотой: красотой быстроты. Гоночный автомобиль со своим кузовом… прекраснее Самофракийской победы» («Манифесты итальянского футуризма», М. 1914, стр. 7).

(24) Строка из стихотворения поэта-футуриста А. Крученых:

(25) Ср. «Гамлет» В. Шекспира, акт IV, сцена 3.

(26) В своем двухтомном труде «Закат Европы» (1918–1922).

(27) См. Фриц фон Унру, Драмы, Госиздат, П.-М. 1923.

(28) Вероятно, Луначарский имеет в виду стихотворение Верхарна «Умереть» из книги «Вечера» (1888).

(29) О трех периодах в творчестве Верхарна см. в лекциях А. В. Луначарского «История западноевропейской литературы в ее важнейших моментах» (т. 4 наст, изд., стр. 352–353, 501, 502), а также статьи Луначарского «Книга Верхарна» и «Последние книги Верхарна» в т. 5 наст. изд.

(30) Ш.-Э. Жаннере (Ле Корбюзье) и А. Озанфан, основатели пуризма, выступили в 1918 году с манифестом «После кубизма». Характеризуя в дальнейшем взгляды пуристов на задачи искусства, Луначарский имеет также в виду программные статьи выпускавшегося ими в 1920–1925 годах журнала «L'Esprit nouveau. Revue internationale illustrée de l'activité contemporaine. Arts, Lettres, Sciences, Sociologie…» («Новый дух. Интернациональный иллюстрированный журнал современной деятельности. Искусства, литература, науки, социология»). В живописи пуризм не получил распространения, и Ле Корбюзье осуществлял свои идеи в архитектуре.

(31) В журнале «L'Esprit nouveau» (1921, № 7) напечатана статья о выставке картин Озанфана и Жаннере и даны репродукции их картин — это чаще всего геометрически простые по форме предметы (кувшины, бутылки), изображенные в разных плоскостях.

(32) «Бубновый валет» — общество художников, возникшее в 1909–1911 годах. Организаторами его были П. П. Кончаловский и И. И. Машков.

(33) Ср. стихотворение Д. Бурлюка «Утверждение бодрости». См. сборник «Ржаное слово. Революционная хрестоматия футуристов». Предисловие А. В. Луначарского, П. 1918, стр. 19.

(34) Цитата неточная. У Асеева:

(См. «Буденный», поэма Н. Асеева, изд. «Красная новь», М. 1923, стр. 16.)

(35) В связи с выступлением Л. С. Сосновского против поэмы Асеева («Правда», 1923, № 273,1 декабря) Луначарский написал статью «Как нехорошо выходит! Вроде открытого письма тов. Асееву» (см. т. 2 наст. изд.).

Вильгельм Гаузенштейн

Впервые полностью напечатано в сборнике «Искусство и революция». Вводная часть и первая глава были опубликованы в журнале РАХН (Российской Академии художественных наук) «Искусство», 1923, № 1, с указанием в конце: «Продолжение следует». Однако следующий номер журнала «Искусство» вышел из печати в 1925 году, то есть после того, как вся статья была опубликована в сборнике «Искусство и революция», в связи с чем продолжение в журнале не появилось.

Ввиду того, что текст сборника не вполне исправен, отмеченные в нем по сравнению с текстом журнала искажения поправлены по журналу. В случаях, когда текст журнала содержит иной смысловой вариант, он дается под строкой или в примечаниях. В квадратных скобках восстановлены некоторые сокращения, сделанные в сборнике. Печатается по тексту сборника.

(1) Многочисленные исследования критика и историка искусства В. Гаузенштейна привлекли в 20-х годах внимание советских искусствоведов. Вначале представитель «формального метода», Гаузенштейн в этот период, под влиянием широкого распространения идей марксизма, пришел к концепции, основанной на факте «непосредственной зависимости искусства от общественных форм, которые сами с исторической необходимостью вырастают над определенными формами труда» (статья Луначарского о Гаузенштейне в Большой советской энциклопедии, т. 14, М. 1929, стр. 677). Однако, говоря о важности вклада Гаузенштейна в искусствознание, Луначарский резко критикует его за непоследовательность и противоречивость, за налет эстетства и формализма, за политический меньшевизм и неверие в значение революции для развития искусства. И если в данной статье Луначарский высказывает веру в «спасение» Гаузенштейна от всех его ошибок и заблуждений, то в 1929 году он четко определил их причину — «отсутствие у Гаузенштейна ясной принципиальной позиции и неспособность его органически и целиком усвоить марксистскую идеологию» (БСЭ, т. 14, стр. 679). Позднее Гаузенштейн отошел от марксизма, а в 1950 году занял видный пост в правительственном аппарате ФРГ.

(2) Юлиусу Мейеру-Грефе принадлежит большой труд «Entwicklungsgeschichte der modernen Kunst», 3 Bände, 1904 («История развития новейшего искусства», 3 тома) и целый ряд монографий о художниках XIX и XX веков; немецкий скульптор Адольф Гильдебранд был одним из зачинателей формалистического направления в искусствознании Западной Европы (см. Адольф Гильдебранд, Проблема формы в изобразительном искусстве, изд. «Мусагет», М. 1914).

(3) «Der nackte Mensch in der Kunst aller Zeiten und Völker», München, 1913; русское издание: «Нагота в искусстве», кн-во «Современные проблемы», М. 1914.

(4) «Die Kunst und die Gesellschaft», München [1917]; русское издание: «Искусство и общество», изд. «Новая Москва», 1923.

(5) «Vom Geist des Barock», München, 1920.

(6) «Hundertundfünfzig Jahre Deutscher Kunst (1650–1800)», Berlin.

(7) «Die bildende Kunst der Gegenwart», Stuttgart und Berlin, 1914.

(8) «Bild und Gemeinschaft. Entwurf einer Soziologie der Kunst» [Набросок социологии искусства], München, 1920, русское издание: «Опыт социологии изобразительного искусства», изд. «Новая Москва», 1924.

(9) «Die Kunst in diesem Augenblick», München, 1920 (в другом переводе в этой же статье Луначарского: «Искусство в настоящий момент»).

(10) Ср. «Bild und Gemeinschaft…», стр. 10. Далее Луначарский критически излагает этот труд, приводя много цитат, причем цитаты иногда объединяют предложения, значительно отдаленные друг от друга в тексте оригинала, а иногда являются краткой формулировкой положений Гаузенштейна. Неточности перевода в дальнейшем не оговариваются.

(11) В тексте журнала вместо: «В особенности» было: «Даже».

(12) В тексте машинописи статьи, подготовленной для Большой советской энциклопедии, далее следует: «Надо сказать, однако, что это утверждение, которое могло бы быть чревато ошибками, не приводит к таковым у Гаузенштейна и даже только обостряет интерес, представляемый его книгой. Происходит это прежде всего потому, что связь между общественной жизнью и содержанием произведения изобразительного искусства установить в общем не так трудно, и по этому пути часто устремляется марксистская мысль. Установить же связь общественной жизни с художественной формой, несомненно, труднее, а миновать этой проблемы, разумеется, нельзя. К тому же в своем большом труде Гаузенштейн выдвигает и такие ограничения этого своего положения, которые подходят к правильной установке» (ЦПА ИМЛ, ф. 142, ед. хр. 172, стр. 2).

(13) В тексте машинописи статьи для Большой советской энциклопедии далее следовало: «Гаузенштейн, таким образом, избегает всякого отрыва формы от содержания. В большинстве случаев Гаузенштейн говорит об искусстве целых эпох, но он прекрасно понимает, что в одну и ту же эпоху и в одном и том же обществе может быть несколько стилистических потоков, отражающих борьбу классов.

Ему присуще также понимание того, что бессодержательное искусство или, наоборот, искусство, при котором содержание является всем и художественно формальные проблемы отодвигаются на задний план, сами представляют крайности, вытекающие из определенной установки класса, идеологическим отражением которого та или другая крайность является. По отношению содержания художественного произведения Гаузенштейн делает тонкое замечание, что сам выбор действительности, которую эпоха считает достойной художественного оформления, есть „первая принципиальная формальная позиция по отношению к действительности“ и что таким образом при помощи анализа тематики известной эпохи можно установить доминанту ее» (ЦПА ИМЛ, ф. 142, ед. хр. 172, стр. 2–3).

(14) Возможно, что «Стихотворение о Мясницкой, о бабе и о всероссийском масштабе» [1921] имеет отношение к этому спору Маяковского с Луначарским.

(15) Считая главным в театре мастерство актера, упрекая натуралистический театр в том, что он оказался в плену у литературы, А. Я. Таиров говорил о необходимости «искать для себя материал вне существующей драматической литературы, ибо ее формы часто оказываются слишком тесными для наших действенных построений» (Александр Таиров, Записки режиссера, изд. Камерного театра, 1921, стр. 116).

К. Малевич писал, что настоящее творчество возможно лишь тогда, когда мы «лишим все наши искусства мещанской мысли — сюжета и приучим сознание видеть в природе все не как реальные вещи и формы, а как материал, из массы которого надо делать формы, ничего не имеющие общего с натурой» (К. Малевич, От кубизма и футуризма к супрематизму. Новый живописный реализм, М. 1916, стр. 10).

(16) Бекмессер — нюрнбергский мейстерзингер XVI века, образ критика-догматика, педанта из оперы Вагнера «Нюрнбергские мейстерзингеры» (1867).

(17) Выставка крестьянского искусства была открыта в декабре 1921 года в Москве в Российском историческом музее и продолжалась в 1922–1923 годах.

(18) В книге: Я. Буркгардт, Культура Италии в эпоху Возрождения, 2 тома, СПб. 1904.

(19) В тексте журнала мысль Гаузенштейна передана более точно: «…всякое синтетическое общество, по мнению Гаузенштейна, религиозно, и всякое аналитическое общество иррелигиозно». Ср. «Bild und Gemeinschaft…», München, 1920, стр. 47–48.

(20) Одним из двух пунктов обвинения Сократа судом афинской демократии было: «Сократ не почитает богами тех богов, которых считает таковыми афинский народ, и вводит новых богов». Новые боги Сократа — всеобщий дух и демон (гений), открывавший будущее Сократу при его самоуглублении (тогда как обычно за этим обращались к оракулам). Сократ был приговорен к смерти и выпил яд цикуты.

(21) Работа «Религия и социализм» (изд. «Шиповник», часть первая — СПб. 1908; часть вторая — СПб. 1911) была написана Луначарским в период, когда он выступил с проповедью «богостроительства», пытаясь сделать из социализма новый вид религии, религии без бога, в основе которой лежит нравственный и эстетический идеал, призванный спаять человечество. Богостроительские идеи содержала и статья Луначарского «Атеизм», опубликованная в книге: «Очерки по философии марксизма. Философский сборник», СПб. 1908, подвергнутой критике в работе В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». Рассматривая теорию Луначарского как «порождение» субъективно-идеалистической философии эмпириокритицизма, Ленин писал: «Луначарский даже „примыслил“ себе… ну, скажем мягко, религиозные понятия; но задача теории познания в том и состоит, чтобы показать нереальность, фантастичность, реакционность подобных примыслов» (В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 18, стр. 75). Критику концепции Луначарского мы находим и в письме Ленина к Горькому (ноябрь 1913 г.): «Неверно, что бог есть комплекс идей, будящих и организующих социальные чувства. Это — богдановский идеализм, затушевывающий материальное происхождение идей… Идея бога всегда усыпляла и притупляла „социальные чувства“, подменяя живое мертвечиной, будучивсегда идеей рабства (худшего, безысходного рабства). Никогда идея бога не „связывала личность с обществом“, а всегда связывала угнетенныеклассы верой в божественность угнетателей» (В. И. Ленин Полное собрание сочинений, т. 48, стр. 231–232).

(22) Можно думать, что Луначарский имеет в виду свои высказывания о Мольере: в статье «Об Александре Николаевиче Островском и по поводу его» (см. т. 1 наст, изд., стр. 201) и в лекции восьмой «Истории западноевропейской литературы…» (т. 4, стр. 191 и 490). Трехсотлетие со дня рождения Мольера отмечалось в 1922 году.

(23) Отец Мольера купил наследственную должность придворного обойщика, доставившую ему титул «королевского камердинера» и место среди челяди короля. Решив стать актером, Мольер в возрасте 21 года официально отказался от своего права на звание придворного обойщика. Художник Франсуа Буше работал декоратором в Парижской опере и в одной из мануфактур, имевших звание «королевской». Позднее получил титул «первого художника короля».

(24) В тексте журнала: «Курбе полон буржуазной любовью к действительности, словом, сыны буржуазии готовы высказать всю правду о вещах…»

(25) Юлиус Ланге говорит о законе «фронтальности» в своих исследованиях изображения человека — «Die menschliche Gestalt in der Geschichte der Kunst» (Человеческий образ в истории искусства, 1903) и др.

(26) В журнале глава заканчивалась абзацами: «Этот невольный параллелизм делает вторую часть небольшой книжки Гаузенштейна, насчитывающей всего 110 страниц, менее интересной, хотя и во многом дополняющей первую.

Этим мы и закончим изложение богатейшей по идеям книжки Гаузенштейна. В следующей книжке нашего журнала я опубликую вторую главу этого этюда, посвященную специально воззрениям Гаузенштейна на новое искусство. Здесь же предварю только, что интересная книга Гаузенштейна, посвященная этому вопросу: „Искусство нашего времени“, — глубочайшим образом меня взволновала почти полной противоположностью воззрений Гаузенштейна в ней моим собственным идеям, но зато уже приятно взволновало меня получение книги его „Искусство в настоящий момент“, где он почти начисто отрекается от тех своих взглядов и суждений, которые мне показались столь неприемлемыми, и почти вплотную подходит к тому взгляду на современное искусство, который я неоднократно в своих статьях высказывал».

(27) Глава шестая книги «Die bildende Kunst der Gegenwart», Stuttgart und Berlin, 1914.

(28) Далее Луначарский излагает и цитирует книгу: «Die Kunst in diesem Augenblick».

(29) Маньеризм — художественное течение в европейском искусстве XVI века, отличительными чертами которого были субъективизм, манерность, вычурность образов.

(30) Возможно, имеются в виду следующие высказывания Гёте: «Даже величайший гений недалеко бы ушел, если бы он захотел производить все из самого себя. Но этого не понимают очень многие добрые люди и полжизни бродят ощупью во мраке, грезя об оригинальности» (И. П. Эккерман, Разговоры с Гёте, «Academia», М.-Л. 1934, стр. 844; см. также стр. 447, 408).

(31) Вероятно, Луначарский имеет в виду работы Пикассо, написанные им в 1920–1923 годах, в период «неоклассицизма» (иногда его называют еще «неоэнгризмом»), изображающие нарочито схематизированные, тяжеловесно-объемные фигуры («Спящие крестьяне», 1919; «У моря», 1921; «Три женщины у фонтана», 1923, и др.).

(32) Речь идет об открытой в мае 1923 года в Москве, в залах Вхутемаса, «Выставке картин», на которой были представлены по преимуществу работы бывших участников «Бубнового валета». О том, что на выставке сказались новые тенденции работников бывш. «Бубнового валета», Луначарский писал позднее в статье «Выставка картин, организованная „Красным Крестом“» («Известия ЦИК СССР и ВЦИК» 1924, № 71, 27 марта).

(33) Выражение из басни Хемницера «Метафизик» (1799).

(34) Об участии Касаткина в разработке методики преподавания в высших художественных учебных заведениях и в составлении программы Вхутемаса, высказывания его при обсуждении вопросов подготовки кадров см.: К. А. Ситник, Николай Алексеевич Касаткин. Его жизнь и творчество, изд. «Искусство», 1955, стр. 370–372.

(35) Луначарский имеет в виду статью Л. Лунца «Почему мы Серапионовы братья» и автобиографии членов группы, опубликованные под общим заголовком «Серапионовы братья о себе» («Литературные записки», 1922, № 3, 1 августа).

Ленин и искусство

Впервые напечатано в журнале «Художник и зритель», 1924, № 2–3, февраль-март.

Перепечатывалось в книгах: А. Луначарский, Ленин (Очерки), изд. «Красная новь», М. 1924, и А. В. Луначарский, О Владимире Ильиче, Партиздат, М. 1933. В издании 1933 года воспоминания были напечатаны с некоторыми редакторскими сокращениями. Как писал Луначарский в неопубликованном предисловии к этой книге, датированном 15 июля 1933 года, о намерении института Маркса — Энгельса — Ленина издать ее он «узнал больным да еще накануне отъезда на лечёбу» и у него «не оказалось времени даже для самой элементарной редакции» этих статей (ЦПА ИМЛ, ф. 142, ед. хр. И, л. 19).

Печатается по тексту книги: А. В. Луначарский, Ленин (Очерки), изд. «Красная новь», М. 1924.

(1) Серия обильно иллюстрированных монографий, издававшихся с 1895 года в Германии художником и искусствоведом Германом Кнакфуссом.

(2) 14 апреля 1918 года был опубликован декрет Совнаркома «О снятии памятников, воздвигнутых в честь царей и их слуг, и выработке проектов памятников Российской Социалистической Революции». Среди снятых памятников был и малохудожественный памятник Александру III работы скульптора Опекушина и архитектора Померанцева, воздвигнутый в 1912 году. Он был разобран в 1918 году, и на его месте было решено поставить памятник «Освобожденному труду». Весной 1920 года в помещении Музея изобразительных искусств устроили выставку скульптурных проектов этого памятника. 1 мая 1920 года В. И. Ленин после выступления с речью на закладке памятника «Освобожденному труду» побывал на выставке, где авторы проектов давали пояснения к своим эскизам.

(3) Речь идет о проекте Б. Д. Королева. По определению архитектора Н. Д. Виноградова, являвшегося ответственным за реализацию декрета от 12 апреля 1918 года, Королев выполнил свой эскиз «в виде футуристических нагромождений схематизированных орудий труда». В воспоминаниях Н. Д. Виноградова далее рассказывается: «…когда Королев стал давать объяснения, Владимир Ильич слушал, слушал его, а потом сказал: „В этом деле у нас хорошо разбирается Анатолий Васильевич (Луначарский присутствовал тут же), вот вы ему все это расскажите…“ и направился к следующему эскизу» (Н. Д. Виноградов, Воспоминания о монументальной пропаганде в Москве, «Искусство», 1939, № 1, стр. 44).

(4) С. Д. Меркуров.

(5) Проект группы скульптора С. Алешина получил первую премию на конкурсе Наркомпроса 15 апреля 1920 года. Затем 20 апреля 1920 года Совнарком утвердил эскиз Алешина и поручил его группе, в которую входили еще С. Кольцов и А. Гюрджан, приступить к созданию памятника. Ф. Богородский в своих воспоминаниях приводит рассказ самого Алешина о том, как происходило это утверждение (см. Ф. Богородский, Воспоминания художника, изд. «Советский художник», М. 1959, стр. 144–146).

(6) Закладка памятника К. Марксу состоялась 1 мая 1920 года в Москве на площади Свердлова в присутствии В. И. Ленина, который произнес там речь и поставил свою подпись на латунной пластике (см. «Искусство», 1939, № 1, стр. 42).

(7) Эта беседа Ленина с Луначарским состоялась, вероятно, после переезда Советского правительства в Москву, между 15 марта и 8 апреля 1918 года. Луначарский подробнее рассказывает о ней в статье «Ленин о монументальной пропаганде» («Литературная газета», 1933, № 4–5, 29 января).

(8) Ленин выражал возмущение тем, что «для пропаганды надписями на улицах ничего не сделано» (В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 50, стр. 182). Об этом он телеграфировал 18 сентября 1918 года Луначарскому. В дальнейшем на стенах некоторых московских зданий появились оформленные в виде барельефов тексты лозунгов и цитат из сочинений основоположников марксизма и революционных мыслителей. Так, на одной из колонн портика Большого театра была помещена доска в виде развернутого свитка со словами Чернышевского: «Творите будущее, стремитесь к нему, работайте для него, приближайте его, переносите из него в настоящее, сколько можно перенести». На здании Исторического музея находилась доска с изречением Энгельса: «Уважение к древности есть несомненно один из признаков истинного просвещения». (Перечень мемориальных досок приводится в книге: «Вся Москва. Адресная и справочная книга на 1925 год», стр. 589.) В подборе текстов принимал непосредственное участие Луначарский. Н. Д. Виноградов вспоминает, что Луначарский передал ему тридцать изречений и лозунгов, одобренных Лениным. То, что мемориальные доски с надписями «не привились», объясняется в значительной степени малоудачным характером их оформления: превалировали декоративные элементы в ущерб тексту, который зачастую плохо читался.

(9) На открытии памятника А. Н. Радищеву, поставленного в Петрограде, в проломе решетки Зимнего дворца, 22 сентября 1918 года Луначарский произнес речь (см. т. 1 наст. изд.). Он же выступал с речами и при открытии в Петрограде памятников Марксу, Герцену, Добролюбову, Шевченко, Гарибальди, Лассалю.

(10) Памятник Радищеву в Москве (тоже работы Л. Шервуда) был поставлен на теперешней площади Маяковского. Открытие его состоялось 6 октября 1918 года.

(11) Памятник Гарибальди работы К. Залита (Зале) был поставлен у Московских ворот; памятник Шевченко работы Я. Тильберга — на улице «Красных зорь»; памятник Герцену работы Л. Шервуда — у Литейного моста.

(12) Памятник С. Перовской работы И. Гризелли был поставлен в 1918 году в Петрограде на площади Восстания. Скульптор Л. Шервуд рассказывает в своих воспоминаниях:

«Когда памятник Перовской был открыт, то вместо русской революционерки все увидели могучую львицу с громадной прической, с мощными формами лица и шеи, ничего общего не имевшую с реальным образом Перовской. Это так поразило и оскорбило присутствующих, что памятник был немедленно закрыт»

(Л. Шервуд, Воспоминания о монументальной пропаганде в Ленинграде. — «Искусство», 1939, № 1, стр. 51–52).

(13) Памятник Чернышевскому работы Т. Залькална был поставлен в 1918 году на Сенатской площади.

(14) Луначарский ошибочно приписал этот памятник К. Залиту. В 1918 году на Невском проспекте у здания бывш. Городской думы был поставлен памятник Лассалю работы В. Синайского.

(15) Памятник Марксу работы А. Матвеева был поставлен в Петрограде перед Смольным. Открытие состоялось 7 ноября 1918 года. В письме к Ленину от 24 декабря 1919 года Луначарский писал:

«Дорогой Владимир Ильич, в одном из разговоров наших Вы высказали мне упрек в том, что мы до сих пор не имеем в Москве хорошего памятника К. Марксу. Должен отметить, что в Петрограде против Смольного имеется весьма недурный памятник Марксу, сделанный известным скульптором Матвеевым, однако в непрочном материале. Если Петроградский исполком удовлетворен этой фигурой Маркса, то я буду ходатайствовать об отлитии его в цементе, если окажется невозможным употребить для этого бронзу…»

(Ленинский сборник, XXXV, 1945, стр. 89).

(16) Б. Д. Королев.

(17) Памятник поэту Никитину работы А. Блажеевича был открыт на площади Свердлова у Китайгородской стены 3 ноября 1918 года.

(18) Мемориальная доска «Павшим в борьбе за мир и братство народов» работы скульптора С. Т. Коненкова, установленная на стене Сенатской башни Кремля, была открыта 7 ноября 1918 года. На церемонии открытия с речью выступил В. И. Ленин. Критическое отношение Ленина к мемориальной доске Коненкова объясняется тем, что она была выполнена в духе абстрактной символики: аллегорический смысл находившейся в центре фантастической фигуры мог быть непонятен широким массам.

(19) 25 февраля 1921 года В. И. Ленин вместе с Н. К. Крупской посетил общежитие Высших художественно-технических мастерских (Вхутемас), где жила дочь умершей деятельницы международного коммунистического движения Инессы Арманд. Об этой поездке Ленина во Вхутемас и беседе его со студентами рассказывается в воспоминаниях И. А. Арманд и С. Сенькина (см. «В. И. Ленин о литературе и искусстве», Гослитиздат, М. 1960).

(20) Ленин посетил в эти годы в Московском Художественном театре спектакли: «На всякого мудреца довольно простоты» Островского, «Дядя Ваня» Чехова, «На дне» Горького, а также спектакли Первой студии МХАТ «Потоп» Бергера и «Сверчок на печи» Диккенса.

(21) В первопечатном журнальном тексте в этой фразе упоминается еще пианист И. Добровейн.

(22) Отношение Ленина к Большому театру было более многосторонним, чем это представляется по данным воспоминаниям. П. Н. Лепешинский рассказывает, как в 1919 году В. И. Ленин на заседании Совнаркома отстоял Большой и Малый театры от покушений закрыть их под тем предлогом, что они якобы не нужны «рабоче-крестьянской республике» (см. П. Н. Лепешинский, На повороте, Госполитиздат, М. 1955, стр. 110–112).

(23) Имеется в виду письмо ЦК РКП (б) «О Пролеткультах», опубликованное в «Правде» 1 декабря 1920 года.

(24) Отрицательная оценка поэмы Маяковского «150 000 000» нашла свое выражение в записках В. И. Ленина Луначарскому и М. Н. Покровскому от 6 мая 1921 года (см. В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 52, стр. 179–180).

(25) Имеется в виду отзыв В. И. Ленина о стихотворении «Прозаседавшиеся» (см. В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 13).

Формализм в науке об искусстве

Впервые напечатано в журнале «Печать и революция», 1924, кн. пятая, сентябрь — октябрь, в открывающем книжку разделе «К спорам о формальном методе».

В дискуссии на страницах журнала, кроме Луначарского, приняли участие: Б. Эйхенбаум, П. Сакулин, С. Бобров, П. Коган и В. Полянский.

Печатается по тексту журнала.

(1) Луначарский имеет в виду реплику судьи Бридуазона в комедии Бомарше «Безумный день, или Женитьба Фигаро» (действие третье, явление XIV).

(2) Б. М. Эйхенбаум был одним из членов группы ОПОЯЗ — Общества изучения теории поэтического языка, существовавшего в Москве и Петрограде в 1914–1923 годах. Опоязовцы отстаивали формалистический подход к литературе, изучение стиля произведения отрывали от анализа его идейного содержания, видя в произведении только сумму стилистических приемов. Общество издавало сборники по теории поэтического языка, в одном из которых напечатана статья Эйхенбаума «Как сделана „Шинель“ Гоголя» («Поэтика. Сборник по теории поэтического языка», вып. 3, Пг. 1919). Статья вошла в книгу: Б. М. Эйхенбаум, Сквозь литературу. Сборник статей, «Academia», Л. 1924.

(3) Энтелехия — философский термин Аристотеля, означающий осуществленность формы, которая является конечной целью развития и благодаря которой материя становится из бытия возможного бытием действительным (см. Аристотель, Метафизика, Соцэкгиз, М.-Л. 1934, стр. 159).

(4) Иеремия — один из иудейских пророков, обличавший в нечестии рабовладельцев, жрецов, ростовщиков и призывавший возвратиться к былым патриархальным отношениям. «Книга пророка Иеремии» — одна из составных частей Ветхого завета.

(5) Поэзия Солона была тесно связана с проводившимися им политическими реформами. Большинство дошедших до нас произведений Солона написано элегическим размером, для которого характерно чередование гекзаметра и пентаметра.

(6) «Развлекая, поучать» — выражение Горация. См. Гораций, Наука поэзии (Послание к Пизонам), стих 344.

(7) Луначарский передает содержание следующего места из книги Пауля Беккера: «Бетховену никогда не приходит в голову рассматривать свои произведения как абсолютную музыку в ложном значении этого слова — бессодержательную и самодовлеющую. Он впоследствии жалуется Шиндлеру на то, что теперь фантазия так оскудела у людей. „То время, когда я писал свои сонаты, было поэтичнее, чем настоящее — Каждый находил тогда в двух сонатах ор. 14 борьбу двух принципов или диалог между двумя личностями, так как это было ясно, как на ладони“» (Пауль Бeккeр, Бетховен. Авторизованный перев. с нем. Г. А. Ангерт под ред. Д. С. Шор, изд. «Бетховенской студии Д. С. Шор», М. 1913, вып. I, стр. 88).

(8) Ср. у Пушкина в стихотворении «Поэт и толпа» (1828).

(9) Луначарский своими словами передает суть афоризма, который приписывался Бисмарку: «Gewalt geht vor Recht» («Сила предшествует праву»). — См. об этом в книге: Was sagt Bismarck dazuss Ein Wegweiser durch Bismarcks Geistes-und Gedankenwelt von Max Klemm. В. 1, Berlin, 1924, S. 356–357.

(10) Здесь и далее Луначарский полемизирует со статьей Б. Эйхенбаума «Вокруг вопроса о „формалистах“», напечатанной в журнале «Печать и революция», 1924, кн. пятая, и послужившей «зачином» дискуссии.

(11) Имеется в виду «Могучая кучка», в которую входили русские композиторы второй половины XIX века (М. А. Балакирев, М. П. Мусоргский, А. П. Бородин, Н. А. Римский-Корсаков и Ц. А. Кюи).

(12) Напостовцы — группа писателей, издававших в 1923–1925 годах журнал «На посту» под ред. Б. Волина, Г. Лелевича, С. Родова. Провозглашая своей целью борьбу за создание пролетарской литературы, напостовцы допускали методы грубого окрика по отношению к писателям непролетарского происхождения, оценивали многие произведения с вульгаризаторских, групповых позиций.

(13) Ср. «Печать и революция», 1924, кн. пятая, стр. 2–3.

(14) К. А. Тимирязев во многих своих работах выступал против агностиков-скептиков в науке. Так, критикуя воззрения известного английского физика Лоджа, допускавшего спиритизм и мистику в объяснении явлений природы, он писал в статье «Погоня за чудом, как умственный атавизм у людей науки» (1914): «Не гораздо ли логичнее и естественнее ждать разрешения еще не разрешенных задач от той науки, которая за один последний век разрешила столько задач, признававшихся неразрешимыми?» (К. Тимирязев, Наука и демократия. Сб. статей 1904–1919 гг., Соцэкгиз, М. 1963, стр. 322).

(15) В. Ф. Переверзев, Творчество Гоголя, кн-во «Современные проблемы», М. 1914.

(16) Агностический плюрализм — философская концепция, согласно которой все существующее состоит из множества изолированных сущностей, не сводимых к единому началу.

(17) Ср. в поэме Гоголя «Мертвые души», т. I, глава 7.

(18) Луначарский имеет в виду статьи Б. М. Эйхенбаума «О Льве Толстом» (1919) и «О кризисах Толстого» (1920), вошедшие в сборник Б. М. Эйхенбаума «Сквозь литературу».

Значение искусства с коммунистической точки зрения

Впервые напечатано в газете «Рабочий путь» (Омск), 1924, № 291, 21 декабря.

В ЦГАЛИ хранится более полный машинописный текст с авторской правкой и подписью (ф. 279, оп. 1, ед. хр. 67, лл. 18–24).

Печатается по тексту газеты.

(1) Вероятно, опечатка. По смыслу нужно: объективной.

(2) В машинописном тексте далее следует:

«Правда, коммунисты в большинстве случаев заняты столь важной политической и государственно-строительной работой, что они сравнительно редко могут отдать часть своего времени художеству или выдвинуть людей, которые бы ему целиком отдались. Но я думаю, что уже прошли те времена, когда коммунисты смотрели на искусство, как на нечто от роскоши, если не от праздной забавы. Если человек недаровитый художественно сделает лучше, занявшись какой-нибудь другой работой, то даровитого, а тем более высокодаровитого художника мы сами должны стараться выделить именно на эту работу».

(3) В машинописном тексте далее следует:

«Как бы такие люди ни выдавали себя за коммунистических писателей, они только мелкие футуристы.

Так же точно надо с большой осторожностью относиться к восприятию самых последних буржуазных достижений. Последнее, позднейшее вовсе не значит лучшее. Мы знаем, что буржуазия и примыкающая к ней интеллигенция переживает за границей и переживала у нас глубокий и постепенный упадок. Созданная и создаваемая ими мода есть упадочная мода, возникшая на почве бессодержательности поздней буржуазной классовой культуры. Нам она очень мало подходяща. Однако этим не отметается целиком значение таких поздних форм, так как они отчасти выражают мотивы и ритмы большого города, которыми живет и пролетариат.

С этой точки зрения не будет ничего удивительного, если кое-кто из футуристов окажется в наших рядах и если некоторыми из их достижений, естественно, воспользуется пролетариат.

Во всяком случае, пролетариат может дать футуризму бесконечно больше, чем получить от него».

О поэзии как искусстве тональном

Впервые напечатано в книге: «Проблемы поэтики». Сборник статей под ред. В. Я. Брюсова, изд. «Земля и фабрика», М.-Л. 1925.

Статья написана, очевидно, в 1924 году (редакторское предисловие к сборнику датировано 1924 годом).

Печатается по тексту сборника.

(1) В 20-х годах в Москве существовал Институт декламации, руководимый проф. В. К. Сережниковым.

(2) «Театр чтеца» существовал в Москве с 1922 по 1928 год (сначала под руководством В. К. Сережникова, затем — А. Д. Треплева). В первое время выступал в рабочих клубах, потом имел свое помещение (на Тверской улице, д. 37). В репертуаре театра были вечера, посвященные 1905 году, В. И. Ленину, Пушкину, Некрасову, Демьяну Бедному и др.

(3) В ЦПА ИМЛ хранится текст семи сонат, написанных Луначарским в феврале 1921 года (ф. 142, оп. 1, ед. хр. 259). Поэма Луначарского «Концерт», написанная в 1921 году, была напечатана в № 4 сборника «Свиток», М. 1926, изд. «Никитинские субботники», и отдельной книгой, выпущенной тем же издательством.

(4) В Государственном Центральном музее музыкальной культуры имени М. И. Глинки хранится клавир и партитура хоровой декламации, написанные композитором А. Д. Кастальским на текст произведения Луначарского «Героическая соната № 3» (1921).

(5) Ницше в своей книге «Рождение трагедии из духа музыки» (1872) говорит о двух началах в искусстве (и вообще в мировосприятии и культуре) древних греков: аполлоническом, логически-стройном, пластически оформленном, проникнутом чувством меры, и противоположном ему дионисийском, стихийно-иррациональном., алогичном, экстатическом.

(6) В новелле «Флорентийские ночи» (1836).

(7) В новеллах «Музыкальные страдания Иоганна Крейслера, капельмейстера» (1810), «Дон Жуан» (1813), «Кавалер Глюк» (1809).

(8) В ЦПА ИМЛ хранится текст стихотворений под названием «Слова для песен без слов: 1) Фантазия на Impromptu as-dur, op. 10 — Шуберта 2) Несколько видений на фантазию in la-minor Себ. Баха» (ф. 142, оп. 1, ед. хр. 259).

(9) Так французы называют занятие для себя, не связанное с основной специальностью (выдающийся французский художник Энгр в часы досуга любил играть на скрипке).

(10) Эта брошюра, по всей вероятности, не была издана.

Читайте классиков

Впервые напечатано в газете «Комсомольская правда», 1925, № 53, 26 июля.

Перепечатано в журнале «Вестник знания», 1926, № 5 [март].

Печатается по тексту журнала.

(1) Говоря о «великих народниках», Луначарский, вероятно, имеет в виду Белинского, Герцена, Чернышевского, наследие которых подвергалось переоценке в русской либеральной критике 80-90-х годов.

Основы художественного образования

Впервые напечатано в журнале «Музыкальное образование», 1926, № 1–2, январь.

Статья представляет собой обработку стенограммы речи на открытии методического совещания по художественному образованию 6 апреля 1925 года.

Печатается по тексту книги: А. В. Луначарский, Вопросы социологии музыки, ГАХН, М. 1927.

(1) А. В. Луначарский неоднократно с болью говорил о материальных трудностях «третьего фронта», фронта культуры, вызванных разрухой, гражданской войной, голодом 1922 года. См. сборник статей и речей Луначарского «Третий фронт», «Работник просвещения», М. 1925.

(2) Ср. письмо Ф. Энгельса Францу Мерингу от 14 июля 1893 года (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 39, стр. 83).

(3) В статье «Искусство как познание жизни и современность» А. Воронский писал: «Искусство есть познание жизни в форме чувственного, образного созерцания ее. Как и наука, искусство дает объективные истины; подлинное художество требует точности, потому что имеет дело с объектом, оно опытно» («Красная новь», 1923, кн. 5, август — сентябрь, стр. 350).

(4) Ср. А. А. Федоров-Давыдов, Марксистская история изобразительных искусств. Историографические и методологические очерки, «Основа», Иваново-Вознесенск, 1925, стр. 86. Рецензия Луначарского на эту книгу под названием «Марксистская история изобразительных искусств» была опубликована в журнале «Печать и революция», 1925, кн. четвертая, июнь, стр. 154–159.

(5) Речь идет о Коммунистической рабочей партии Германии (КРПГ), которую образовала в апреле 1920 года группа немецких «левых» коммунистов, исключенных из Коммунистической партии Германии в октябре 1919 года. В. И. Ленин подверг критике теории КРПГ в работе «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме». (См. В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 41, стр. 22–29.)

(6) В статье «Художественное образование в СССР» Луначарский писал о понимании термина «виртуоз» Яворским:

«Я хочу остановиться на идее, которую высказал как-то тов. Яворский и которая мне чрезвычайно понравилась. Он говорит, что в революционное время, когда взволнованные массы жаждут кристаллизоваться вокруг своих символов, когда они ищут ярких переживаний, в которых находил бы себе выражение повышенный тонус жизни, в такое время выдвигаются крупные виртуозы. Он приводит целый ряд соображений и делает при этом различие между техническим совершенством, спокойной технической беглостью, которая достигается в пору застоя, то есть виртуозничеством, стремлением к внешней красивости, и настоящей виртуозностью, которая, по его определению, представляет собой стремление человека как можно сильнее взволновать массы. Виртуоз — это человек, который располагает всеми данными, чтобы говорить с массами на языке своего искусства. Если мы так подойдем к делу, то можем сказать, что наше время жаждет виртуозов во всех областях искусства, проявления больших талантов, монументального стиля»

(«Призыв», 1925, кн. I, январь, стр. 62).

(7) Имеется в виду книга Макса Вебера «Социологические и рациональные основы музыки», Берлин, 1921. Луначарский посвятил ей статью «О социологическом методе в теории и истории музыки» (см. A. В. Луначарский, В мире музыки, «Советский композитор», М. 1958, стр. 160–179).

(8) Луначарский имеет в виду «теорию многоосновности ладов и созвучий» Н. А. Гарбузова, «теорию метротектонизма» Г. Э. Конюса и «теорию слухового тяготения» («ладового ритма») Б. Л. Яворского.

(9) Речь идет о реформе музыкального образования в начале 20-х годов, в результате которой младшие курсы консерватории превращались в школу первой ступени, средние — в техникум, а старшие становились высшим учебным заведением. Программа музыкального образования для всех специальностей была расширена.

(10) Говоря о первых двух группах, Луначарский, вероятно, имеет в виду развивавших в 20-х годах классические традиции Р. Глиэра, С. Василенко, М. Ипполитова-Иванова, с одной стороны, и разнородную по составу Ассоциацию современной музыки (АСМ), в которую входили B. Шебалин, Б. Асафьев, Н. Мясковский и др., — с другой. Им противостояла очень немногочисленная, на первых порах, Ассоциация пролетарских музыкантов (АПМ).

(11) Вероятно, Луначарский имеет в виду такие статьи Б. В. Асафьева (за подписью «И. Глебов»), как «Композиторы, поспешите!» («Современная музыка», 1924, вып. VI) и «Кризис личного творчества» (там же, вып. IV).

(12) Вероятно, это опечатка. Сведений о художнике Бобрине нет. Кого имел в виду Луначарский, установить не удалось.

(13) Луначарский имеет в виду книгу Франца Меринга «Мировая литература и пролетариат. Сб. статей», перев. с нем. Е. А. Гурвич, Госиздат, М. 1924, на которую Луначарский написал рецензию («Правда», 1925, № 88, 17 апреля).

(14) Речь идет о VII выставке АХРР «Революция, быт и труд», которая была открыта с 8 февраля по 15 марта 1925 года в Музее изобразительных искусств в Москве.

(15) В ЦГАЛИ имеется письмо профессоров и студентов архитектурного факультета Вхутемаса на имя Луначарского от 25 апреля 1924 года, где говорится о попытках закрыть факультет и присоединить его к одному из инженерно-строительных вузов (ЦГАЛИ, ф. 681, оп. 2, ед. хр. 65, л. 197). Эти попытки успеха не имели, и архитектурный факультет оставался во весь период существования Вхутемаса.

(16) Государственный институт театрального искусства в Москве, созданный в 1922 году на базе Государственного института музыкальной драмы, был в 1925/26 учебном году переведен на положение центрального техникума театрального искусства повышенного типа с тем же четырехлетним сроком обучения. В Ленинграде в 1922–1925 годах существовал Институт сценических искусств (ИСИ), преобразованный в 1926 году в техникум сценического искусства (см. рекомендации совещания по театральному образованию. — «Советское искусство», 1925, № 3, стр. 47).

(17) Диспут о постановке пьесы А. Файко «Учитель Бубус» в Театре имени Вс. Мейерхольда состоялся 23 марта 1925 года (см. «Вечерняя Москва», 1925, № 67, 24 марта; «Известия ЦИК СССР и ВЦИК», 1925, № 70, 27 марта; «Жизнь искусства», 1925, № 14, 7 апреля, стр. 3–4).

(18) В статье «По выставкам» Луначарский писал о «70 000 рублей, которые правительство дало АХРР». (См. А. В. Луначарский, Статьи об искусстве, изд. «Искусство», М. — Л. 1941, стр. 570.)

Фотография и искусство

Впервые напечатано в журнале «Фотограф», 1926, № 1–2.

Печатается по тексту журнала.

(1) Трактат Аристотеля «Об искусстве поэзии» начинается с тезиса о том, что поэзия и вообще искусство является «подражанием» жизни, действительности: «Эпическая и трагическая поэзия, а также комедия и поэзия дифирамбическая, большая часть авлетики и кифаристики — все это, вообще говоря, искусства подражательные» (Аристотель, Об искусстве поэзии, Гослитиздат, М. 1957, стр. 40). В 25-й главе своего трактата Аристотель называет поэта, «подобно живописцу или какому-нибудь другому художнику», подражателем.

(2) В статье «Реалисты салона» Золя писал о художниках, что «они берут натуру и воспроизводят ее, но воспроизводят увиденной сквозь свой собственный темперамент» (Эмиль Золя, Собр. соч. в двадцати шести томах, т. 24, изд. «Художественная литература», М. 1966, стр. 182. См. там же статью «Прудон и Курбе», стр. 19).

Ольминский как литературный критик

Впервые напечатано в журнале «Пролетарская революция», 1926, № 6(53), июнь.

Печатается по тексту журнала.

(1) Имеется в виду резолюция ЦК РКП (б) от 18 июня 1925 года «О политике партии в области художественной литературы».

(2) Луначарский приехал в Женеву по вызову В. И. Ленина в августе 1904 года.

(3) Под псевдонимом «Галерка» М. С. Ольминский издал в 1904 году в Женеве брошюры: «Наши недоразумения» (вместе с «Рядовым» — А. А. Богдановым), «Долой бонапартизм», «На новый путь» и др.

(4) Луначарский имеет в виду состоявшееся 23 апреля 1920 года в Московском комитете РКП (б) собрание по поводу пятидесятилетия со дня рождения В. И. Ленина. Речи выступавших, в том числе М. С. Ольминского, напечатаны в сборнике «50-летие Владимира Ильича Ульянова-Ленина», Госиздат, 1920.

(5) Кратковременными легальными газетами были большевистская «Новая жизнь» (октябрь — декабрь 1905), «Волна» (апрель-май 1906), «Вперед» (май-июнь 1906), «Эхо» (июнь-июль 1906).

(6) В этюде «Как я стал литератором (Вместо предисловия)» Ольминский рассказывает о начале своей литературной деятельности в газете «Восточное обозрение» во время пребывания в ссылке в Якутии (1898–1903); речь на Первой Всесоюзной конференции пролетарских писателей была произнесена Ольминским в январе 1925 года. (См. М. Ольминский, По вопросам литературы. Статьи 1900–1914 гг., изд. «Прибой», Л. 1926, стр. 11–18.)

(7) Неточное выражение из статьи В. Воровского «В ночь после битвы» (1908). (См. В. В. Воровский, Литературно-критические статьи, Гослитиздат, 1956, стр. 158–159.)

(8) В 1913 году, находясь за границей, А. М. Горький выступил с протестом против инсценирования «Бесов» Ф. Достоевского в Московском Художественном театре, как произведения, потворствующего ренегатским настроениям части русской интеллигенции.

(9) См. в названном выше сборнике статьи М. Ольминского «Поход против М. Горького» (1913), «Искусство и Ф. Сологуб» (1913), «Арцыбашев и Куприн» (1912), «„Беллетрист“ В. Винниченко» (1911).

(10) См. статью «О Вербицкой» (1911) в том же сборнике.

(11) В неопубликованной автобиографии А. В. Луначарский вспоминал, что в годы эмиграции «в Женеве и других городах» он неоднократно читал рефераты «в колониях русских эмигрантов». «Наряду с рефератами чисто политическими, я устраивал рефераты на философские, литературные и художественные темы» (ЦГАЛИ, ф. 279, оп. 1, ед. хр. 117, л. 11). Вероятно, одним из таких рефератов и был доклад о творчестве Вербицкой.

(12) Второй раздел книги М. Ольминского назывался «Статьи 1899–1907 гг.». В нем помещены работы: «Об Овсянико-Куликовском и А. Чехове» (1900) и «Литературные противоречия (О „Трех сестрах“ А. Чехова)» (1901).

(13) Ср. М. Ольминский, По вопросам литературы, изд. «Прибой», Л. 1926, стр. 49–50.

(14) См. статью «Литературные противоречия (О „Трех сестрах“ А. Чехова)». — М. Ольминский, По вопросам литературы, стр. 59, 61.

(15) Цитируется (неточно) статья «Салтыков-Щедрин» (М. Ольминский, По вопросам литературы, стр. 76).

(16) М. Ольминский, О печати, изд. «Прибой», Л. 1926, стр. 39.

(17) Об этом М. Ольминский пишет в статье «Положение и роль А. С. Пушкина и Н. В, Гоголя». — М. Ольминский, О печати, стр. 28–32.

Революция и искусство (в ответ на статью «Искусство и революция» Н.Г. Смирнова)

Впервые напечатано в журнале «Народный учитель», 1926, № 11, ноябрь, вслед за статьей Н. Г. Смирнова, помещенной в том же номере. Статьям предпослано следующее предисловие:

«От редакции. Отвечая неоднократно выраженным читателями „Народного учителя“ пожеланиям видеть на страницах журнала освещение важнейших принципиальных вопросов относительно значения и роли искусства в общественной жизни и воспитании подрастающего поколения, редакция дает в настоящем номере дискутирующие статьи т. Смирнова и т. Луначарского на эту тему, присоединяясь, с своей стороны, к точке зрения последнего. Редакция полагает, что форма дискуссии является в данном случае наилучшей для максимально четкого уяснения и правильного разрешения вопроса».

Печатается по тексту журнала.

(1) Росфил — Российская филармония, государственная концертная организация.

(2) Ср. Ф. Меринг, Карл Маркс. История его жизни, Госполитиздат, М. 1957, стр. 525.

(3) См. басню Крылова «Свинья» (1811).

(4) См. повесть «Чапаев» (гл. XV — «Финал»).

(5) См. там же (гл. XII — «Дальше»).

(6) Плеханов говорит об «искусстве, выражающем собою стремление новых общественных слоев, стремящихся к своему освобождению» в статье «Эстетическая теория Н. Г. Чернышевского»: «Новый класс выдвигает своих художников, которые в борьбе со старой школой апеллируют к жизни, выступают как реалисты». Однако дальше Плеханов дополняет этот тезис другим: «…искусство, созданное представителями нового класса, будет представлять собою „своеобразную смесь реализма с идеализмом“» (Г. В. Плеханов, Избранные философские произведения в пяти томах, т. V, Соцэкгиз, М. 1958, стр. 279).

(7) Имеются в виду такие спектакли, как «Мандат» Н. Эрдмана (1925) в Театре имени Вс. Мейерхольда и «Косматая обезьяна» (1926) О'Нейля в Камерном театре.

(8) Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 20, стр. 294–295.

(9) О необходимости максимального освобождения трудящихся от бремени скучного, угнетающего, механического труда, который может быть передан машинам, — для того чтобы все физические и интеллектуальные силы человека были использованы для творческой жизни, английский экономист Дж. Гобсон писал в своей книге «Problems of a New World» («Проблемы нового мира»), Лондон, 1921 (в главе «The Liberation of Labour» — «Освобождение труда»).

(10) Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 26, ч. II, стр. 123.

(11) Луначарский имеет в виду успех VIII выставки АХРР «Жизнь и быт народов СССР», развернутой с 3 мая по 18 августа 1926 года в Москве на территории бывш. сельскохозяйственной выставки. На торжественном открытии выставки Луначарский выступил с речью. См. сб. «Борьба за реализм в изобразительном искусстве 20-х годов», изд. «Советский художник», М. 1962, стр. 129–131.

(12) Картина В. Н. Пчелина «Покушение Каплан на Ленина» была создана в 1926 году. Луначарский дал оценку его творчеству в статье «Художник Пчелин и его картины» («Известия ЦИК СССР и ВЦИК», 1926, № 121, 28 мая). В другой статье — «Не худчванство ли это?» («Известия ЦИК СССР и ВЦИК», 1926, № 235, 12 октября) — Луначарский критиковал решение художественных экспертов, высказывавшихся против приобретения картин Пчелина Музеем Революции.

(13) Имеется в виду книга Герберта Спенсера «Грядущее рабство». Перев. с англ., изд. А. Рядченко, СПб. 1884.

Художественное творчество национальностей СССР

Речь, произнесенная 20 октября 1926 года в Государственной Академии художественных наук (ГАХН) на торжественном заседании, посвященном открытию Отдела по изучению искусства национальностей СССР.

Впервые напечатано в книге: Искусство народов СССР, вып. первый, изд. ГАХН, М. 1927.

Печатается по тексту книги.

(1) Имеется в виду «Введение (Из экономических рукописей 1857–1858 годов)» К. Маркса, печатавшееся при жизни Луначарского под названием «Введение к „К критике политической экономии“» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 12, стр. 737–738).

(2) Луначарский имеет в виду, в частности, книгу О. Шпенглера «Закат Европы».

(3) Луначарский ознакомился со статьей Н. Г. Смирнова «Искусство и революция» еще до напечатания ее в журнале «Народный учитель», 1926, № 11, и ответил ее автору на страницах этого же журнала.

(4) Имеются в виду брошюры А. Гастева «Снаряжение современной культуры», Харьков, 1923; «Новая культурная установка», изд. ЦИТ, М. 1923; «Восстание культуры», изд. «Молодой рабочий», Харьков, 1923, и др., а также его статьи, печатавшиеся в газетах «Правда» и «Экономическая жизнь». С гастевской характеристикой задач современной культуры, с его попытками свести новую культуру к узко понимаемому «трезвому практицизму» Луначарский полемизировал в статье «Новый русский человек» (см. наст. том).

(5) См. примеч. 9 к статье «Революция и искусство».

(6) Подобные утверждения высказывались в 20-е годы некоторыми представителями Ассоциации пролетарских музыкантов. На 1-й конференции по музыкальной политико-просветительной работе (март 1926 г.) была принята резолюция, в которой говорилось: «…не следует уклоняться в сторону так называемого „музыкального народничества“, течения, которое в создании новой пролетарской музыки основывается исключительно на старой крестьянской песне. Последняя, имея на себе яркие отпечатки дореволюционной, крестьянской идеологии (так называемые народные песни — это не те, что возникают сейчас, а те, которые имеют глубокие корни в прошлом), печали, пассивности, беспросветности, рабства, ничего общего не имеет с задачами, мировоззрением и психологией современного промышленного пролетариата, обусловленной его социальным положением, с одной стороны, и обстановкой городской капиталистической культуры — с другой» («Музыка и Октябрь», 1926, № 3, стр. 12).

(7) Президент Государственной Академии художественных наук П. С. Коган выступил с речью на этом же заседании.

Итоги театрального строительства и задачи партии в области театральной политики

Доклад и заключительное слово на партийном совещании по вопросам театра при Агитпропе ЦК ВКП(б) в мае 1927 года.

Впервые напечатано в книге: Пути развития театра (Стенографический отчет и решения партийного совещания по вопросам театра при Агитпропе ЦК ВКП(б) в мае 1927 г.), «Кинопечать», М.-Л. 1927.

Печатается по тексту книги.

(1) «Карл IX» (1789) — пьеса Жозефа Шенье.

(2) См. свидетельства Поля Лафарга («Воспоминания о Марксе») и Вильгельма Либкнехта («Из воспоминаний о Марксе»). — «Воспоминания о Марксе и Энгельсе», Госполитиздат, М. 1956, стр. 64 и 92.

(3) С ликвидаторской позицией Троцкого, отвергавшего возможность создания пролетарской культуры, Луначарский полемизировал неоднократно. Так, выступая в мае 1924 года на совещании в Отделе печати ЦК РКП (б), Луначарский указывал на несостоятельность точки зрения Троцкого:

«Он говорит, что нам нужно теперь революционное искусство. Но какое же революционное? Общечеловеческое, внеклассовое? Революция ведь у нас пролетарская. Ссылка на то, что мы не успеем развернуть пролетарское искусство, как очутимся в коммунистическом раю, где искусство будет общечеловеческим, ровно ничего не говорит.

(см. сб. «К вопросу о политике РКП (б) в художественной литературе», изд. «Красная новь», М. 1924, стр. 80).

Сравните вопрос об искусстве с вопросом о государстве. Ведь коммунизм принесет с собой не то что общечеловеческое государство, а просто уничтожит его. Однако для переходного времени мы создаем пролетарское государство. И марксизм, и советский строй, и наши профсоюзы — это все тоже части пролетарской культуры, и как раз приспособленные для переходного времени. Почему же у нас невозможно пролетарское искусство как переходное к коммунистическому?»

(4) Вероятно, Луначарский имеет в виду следующее положение Маркса: «Насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 23, стр. 761).

(5) «Тезисы об основах политики в области искусства», подписанные А. В. Луначарским и председателем ЦК Всерабис Ю. М. Славинским, были опубликованы в «Известиях ВЦИК», 1920, № 270, 1 декабря.

(6) То есть в резолюции «О политике партии в области художественной литературы» от 18 июня 1925 года.

(7) О необходимости использовать знания и опыт буржуазных специалистов Ленин говорил во многих статьях и выступлениях. См., например, В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 40, стр. 217–218; т. 42, стр. 325; т. 44, стр. 350–351.

(8) Речь идет об опере Кл. Корчмарева «Иван-солдат», поставленной в «Экспериментальном театре» в апреле 1927 года (либретто Д. Смолина, режиссер В. Нардов).

(9) В феврале 1927 года в Наркомпросе проходило совещание по вопросу о театральной политике. В. А. Филиппов в докладе о драматургии и репертуаре привел следующие цифры: «Просмотрев репертуар всего русского театра за 30 лет, можно констатировать, что успех имели примерно 60 пьес… Советская же драматургия, начиная с 1921 — 22 годов, то есть за пять сезонов, также дала 60 драматических произведений» («Коммунистическая революция», 1927, № 6, март, стр. 53).

(10) Пьеса В. Билль-Белоцерковского «Лево руля» была поставлена на сцене Театра имени Сафонова (филиал Малого театра) Л. М. Прозоровским 3 апреля 1926 года.

(11) Премьера пьесы К. Тренева «Любовь Яровая» состоялась в Малом театре 22 декабря 1926 года.

(12) К. А. Мальцев говорил об этом в своем докладе «Организационные вопросы работы в области театра». — См. «Пути развития театра», изд. «Кинопечать», М. — Л. 1927, стр. 426. Далее по этому изданию.

(13) По докладу А. В. Луначарского и по докладу В. Г. Кнорина «Основные задачи в области руководства художественно-театральной работой» проводились общие прения и был предложен общий проект постановления (см. «Пути развития театра», стр. 477–494).

(14) В. И. Блюм, характеризуя доклады Луначарского и Кнорина, сказал: «Это был тон безнадежный, капитулянтский тон, это была полная сдача всех позиций, это было воспевание красот старого буржуазного искусства… Доклады представляют собой какую-то поэму об академических театрах и их работниках» («Пути развития театра», стр. 118, 119). Эти ноты звучали и в выступлении П. М. Керженцева. (См. «Пути развития театра», стр. 91 — 101.)

(15) Н. Н. Мандельштам не согласился с некоторыми тезисами доклада Луначарского и заявил, что «они построены так, что как будто у нас не существует классовой борьбы, не существует и полосы социалистического переустройства, а как будто мы находимся в обстановке довольно мирного сожительства с буржуазной идеологией» («Пути развития театра», стр. 75).

(16) А. Р. Орлинский говорил о необходимости более решительно влиять на театры и приводил примеры того, как «под ударами критики» они изменяют свой репертуар («Пути развития театра», стр. 135, 137).

(17) Имеется в виду выступление на совещании Маркарьяна, резко высказавшего свое недовольство политикой Наркомпроса и «наркома персонально», поддерживающих академические театры. (См. «Пути развития театра», стр. 163–169.)

(18) Премьера пьесы М. Булгакова «Дни Турбиных» состоялась в МХАТе 5 октября 1926 года. Оценку Луначарским этого спектакля см. в т. 3 наст, изд., стр. 325–331. Премьера пьесы М. Булгакова «Зойкина квартира» в Государственной академической студии имени Евг. Вахтангова (позднее Театр имени Евг. Вахтангова) состоялась 28 октября 1926 года.

(19) Статья А. Орлинского «„Зойкина квартира“ (Театр им. Вахтангова)» была напечатана в «Правде», 1926, № 263, 13 ноября.

(20) В своем выступлении Н. Евреинов призвал театры более решительно ориентироваться на рабочего зрителя, который «окреп материально» и которому помогают теперь профсоюзы «путем закупок постановок, путем удешевления цен» («Пути развития театра», стр. 155–156).

(21) Это и следующее за ним утверждения содержались в выступлении П. М. Керженцева («Пути развития театра», стр. 96). Премьера оперы Мусоргского «Борис Годунов» (режиссер В. А. Лосский) состоялась 18 января 1927 года.

(22) Подобное предположение высказывалось в литературоведении 20-х годов, но, как это установлено позднее советскими пушкиноведами, оно лишено серьезных оснований.

(23) О Художественном и Малом театре Керженцев сказал: «Мы старались всячески эти театральные коллективы (как бы они плохи ни были) оберегать такими, какие они есть. Это привело к тому, что Малый театр консервировался и варился в собственном соку» («Пути развития театра», стр. 66.)

(24) Опера А. С. Даргомыжского «Русалка» и пьеса Г. Гауптмана «Потонувший колокол» (1896) были поставлены в одном из клубов в Реутове под Москвой. (См. об этом в докладе В. Г. Кнорина. — «Пути развития театра», стр. 66.)

(25) Гастрольные спектакли американского театра «Еврейской музыкальной комедии» с участием Клары Юнг начались 6 мая 1927 года в Ленинградском театре «Комедия».

(26) «Красный театр» в Ленинграде был ликвидирован летом 1925 года из-за организационных неурядиц в Ленинградском совете профессиональных союзов, в ведении которого он находился. А. В. Луначарский в связи с этим писал: «Я считаю… чрезвычайно печальным угрожающий факт ликвидации „Красного театра“» («Рабочий и театр», 1925, № 37, стр. 36).

(27) Имеется в виду Второй МХАТ, которым руководил М. А. Чехов.

(28) «Оппозицией» Луначарский называет группу актеров Второго МХАТа во главе с А. Диким, которые выступили против М. А. Чехова.

Письмо этой группы актеров было опубликовано в журнале «Новый зритель», 1927, № 18,

(29) Выступление Л. Авербаха см. «Пути развития театра», стр. 219–226.

(30) Оценивая результаты совещания, Луначарский писал в статье «Театр»: «Из совещания по вопросам театра при Агитпропе ЦК партии мы выходим с известной согласованностью взглядов, с перспективами дальнейшего сближения разнородных линий нашего театра, с директивой, дающей твердую почву для практики постепенного строительства из реальных материалов, у нас имеющихся» («Советское искусство», 1927, № 5, стр. 56).

Перспективы советского искусства

Впервые напечатано в журнале «На литературном посту», 1927, № 20, октябрь, с подстрочными примечаниями редакции в начале и в конце статьи:

«Стилистически выправленная и сокращенная стенограмма доклада, прочитанного в ГАХНе»;

«Тов. Луначарский предлагал написать специальную главу о положении в области литературы, но не смог написать из-за отъезда в Париж».

В основу статьи положена стенограмма доклада, прочитанного в ГАХНе 20 сентября 1927 года (о предстоящем докладе сообщалось в газете «Вечерняя Москва», 1927, № 213, 19 сентября). Многие места стенограммы остались невыправленными.

Печатается по тексту журнала.

(1) Термин «социальный заказ» отстаивался лефовцами. Так, в журнале «Леф» (1923, № 1, март) в статье «Наша словесная работа» за подписями В. В. Маяковского и О. М. Брика говорилось: «Мы не жрецы-творцы, а мастера-исполнители социального заказа» (см. В. В. Маяковский, Полн. собр. соч., т. 12, Гослитиздат, М. 1959, стр. 449). Впоследствии «социальный заказ» был вульгарно истолкован некоторыми критиками как «реальный», «фактический» заказ, порождающий приспособленчество и халтуру. Сам Маяковский противопоставлял «социальный заказ» — «фактическому» (см. там же, стр. 119).

(2) Критик-напостовец Г. Лелевич в статье «Наши литературные разногласия», говоря о том, что формулировка Воронского «грешит неполнотой и неопределенностью, позволяющими толковать ее в духе „внеклассового искусства“, утверждал: основное в искусстве — то, что оно является „могучим орудием классового воздействия на читателя“, осуществляет „эмоциональное заражение“ читателей в соответствии с задачами своего класса» («Звезда», 1924, № 3, стр. 280, 283).

(3) В философии Ницше большое место занимает апология «сверхчеловека», которому должны беспрекословно подчиняться массы — «рабы», «стадо», по терминологии Ницше. Здесь Луначарский, вероятно, имеет в виду культ Вагнера у Ницше, отразившийся в таких его работах, как «Рождение трагедии из духа музыки» (1872), «Рихард Вагнер в Байрейте» (1876).

(4) В 20-х годах некоторые литературоведы (В. Ф. Переверзев, У. Р. Фохт, П. С. Коган и др.) выступили с отрицанием значения личности писателя и его биографии в науке о литературе. Так, В. Ф. Переверзев в статье «Социальный генезис обломовщины» писал: «Я изучаю не творца, а творение; не биографию, а произведение…

В литературном факте наименее интересным моментом я считаю его связь с авторской личностью и потому не ищу в творчестве отражения жизни писателя» («Печать и революция», 1925, кн. вторая, март — апрель, стр. 61).

(5) Эти мысли содержатся во всех последних работах В. И. Ленина — «Странички из дневника», «О кооперации», «О нашей революции (По поводу записок Н. Суханова)» и др. (см. В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 45).

(6) В. И. Ленин говорил об этом неоднократно, например, выступая 23 декабря 1921 года на IX Всероссийском съезде Советов с отчетом ВЦИК и СНК «О внутренней и внешней политике Республики»: «…торговля является сейчас оселком нашей экономической жизни, единственно возможной смычкой передового отряда пролетариата с крестьянством, единственно возможной сцепкой, чтобы начать общим фронтом экономический подъем» (В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 44, стр. 322).

(7) См. стихотворение А. Жарова «Послание к женщине» в книге: Иосиф Уткин, Александр Жаров, А. Безыменский, Красивой девушке. Стихи, изд. «Молодая гвардия», М. 1927, стр. 32–34.

(8) См.: Пути развития театра (Стенографический отчет и решения партийного совещания по вопросам театра при Агитпропе ЦК ВКП(б) в мае 1927 г.), «Кинопечать», М. — Л. 1927.

(9) Первое Всесоюзное партийное совещание по кинематографии состоялось 15–21 марта 1928 года. См.: Пути кино. Первое Всесоюзное партийное совещание по кинематографии, «Теакинопечать», 1929.

(10) В мае 1924 года при Отделе печати ЦК РКП (б) состоялось совещание, посвященное политике партии в художественной литературе. Стенографический отчет был издан отдельной брошюрой: «К вопросу о политике РКП (б) в художественной литературе», изд. «Красная новь», М. 1924.

(11) Луначарский говорит о предисловии немецкого критика Альфреда Керра к книге о русском киноискусстве, изданной в Германии: Russische Filmkunst. Vorwort von Alfred Kerr. Ernst Pollak Verlag, Berlin-Charlottenburg, 1927.

(12) В воспоминаниях о IV съезде РСДРП, происходившем в Стокгольме с 10 по 25 апреля 1906 года, Луначарский более подробно рассказывает о дебатах по аграрной программе, происходивших между большевиками и меньшевиками:

«Докладчиков выступало по аграрному вопросу много, но, в сущности говоря, центр тяжести сводился к борьбе Плеханова и Ленина. Ленин излагал свои идеи первым. Главная мысль его доклада заключалась в том, что в деревне надо, во-первых, уничтожить все следы помещичьего режима, для чего стремиться создать там революционные крестьянские комитеты, и этим он хотел втянуть как можно глубже крестьянство в революционную борьбу и творчество. Борясь, таким образом, реально за землю, крестьянин легче всего мог покинуть все свои монархические предрассудки и стойко стать за окончательную политическую революцию, за наиболее демократическую форму республики…

(«Пролетарская революция», 1926, № 5, май, стр. 100–104).

Доклад Ленина был ярок, горяч и убедителен, как всегда, полон веры в революцию…

…Тотчас же вслед за этим явился во всем обаянии своего художественного слова и во всем блеске своего авторитета Г. В. Плеханов…

Был чрезвычайно знаменательный момент, когда Плеханов обратился к Ленину и, грозя ему пальцем, с почти пророческой строгостью возгласил: „В новизне твоей мне старина слышится“. Это означало, что Плеханов усматривает в преувеличении крестьянских антисобственнических элементов остатки народнических отзвуков.

…Народничество, конечно, было полно иллюзий; его эпигоны, эсеры, представляли собою рыцарей всяческой конфузии; но сознание того, что революция во всяком случае будет носить глубочайшие черты крестьянской революции, что крестьянство при правильной политике может оказаться последовательно революционным… — все это как раз и делало Владимира Ильича одновременно великим марксистом и замечательно чутким русским революционером, исходившим из тончайшего сознания, я бы даже сказал интуиции, особенностей нашего политического положения»

(13) Вероятно, Луначарский говорит здесь о VIII выставке АХРР. Далее, упрекая художников, входящих в АХРР, в отсутствии движения вперед, он имеет в виду, по-видимому, IX выставку (открыта 17 апреля 1927 года), которая была небольшой по размерам и не имела общего названия.

(14) Ср. сообщение в журнальной хронике: «…заслуженный художник В. Н. Пчелин закончил новые большие полотна: „Отречение от престола Николая II“ и „Передача Романовых Уральскому Совету“. Первая картина изображает момент подписания Николаем в своем вагоне отречения от престола, на второй картине (размером в 20 кв. арш.) запечатлена передача привезенных из Тобольска Романовых президиуму Уральского Совета» («На литературном посту», 1927, № 15–16, август, стр. 105).

(15) ОСТ — Общество художников-станковистов, группировка советских живописцев, существовавшая в 1925–1932 годах. В ОСТ вошли главным образом молодые художники, окончившие Вхутемас, многие из них увлекались формальными поисками. В 1927 году была открыта 3-я выставка ОСТ.

(16) Квартет имени Московской государственной консерватории в числе других коллективов и артистов представлял советское музыкальное искусство на интернациональной музыкальной выставке, открытой в июле 1927 года во Франкфурте-на-Майне. Выступления квартета прошли с большим успехом.

(17) В апреле 1927 года контрреволюционными войсками Чжан Цзолина был произведен налет на советское посольство в Пекине. 27 мая 1927 года после ряда провокационных действий консервативного английского правительства против Советского Союза были разорваны дипломатические отношения между СССР и Англией.

Историческое значение Белинского

Впервые напечатано в Большой советской энциклопедии, т. V, М. 1927, в качестве заключительного раздела статьи о В. Г. Белинском.

Печатается по тексту книги.

(1) Эти настроения ярче всего выразились в письме В. П. Боткину 1 марта 1841 года (см. Белинский, т. XII, стр. 22).

(2) См. Белинский, т. X, стр. 215.

(3) В советском литературоведении 20 — 30-х годов «шеллингианским» назывался ранний период в критической деятельности Белинского, охватывающий 1834–1836 годы, за ним шел «фихтеанский» и т. д. В такой периодизации не учитывалась самобытность мировоззрения критика, хотя и испытавшего значительное влияние идеалистической немецкой философии.

Этика и эстетика Чернышевского перед судом современности

Доклад, прочитанный 9 февраля 1928 года на заседании секции литературы и искусства Коммунистической академии.

Впервые напечатано в журнале «Вестник Коммунистической академии», 1928, книга XXV (1).

Отдельные страницы доклада, наряду с некоторыми положениями статьи «Чернышевский как писатель» (см. т. 1 наст, изд.), вошли в статью Луначарского «Н. Г. Чернышевский как литературный критик», напечатанную в газете «Правда», 1928, № 274, 25 ноября.

Печатается по тексту книги: А. В. Луначарский, Н. Г. Чернышевский, ГИЗ, М.-Л. 1928.

(1) «Желчевиками» называли Добролюбова и Чернышевского в кругу Тургенева, Григоровича, Боткина, Дружинина, отрицательно относившихся к деятельности критиков-демократов. Герцен воспользовался этим названием, полемизируя в статье «Лишние люди и желчевики» (1860) с Чернышевским и журналом «Современник», выступавшими с критикой «лишних людей».

(2) Ср. Н. Г, Чернышевский, Воспоминания об отношениях Тургенева к Добролюбову и о разрыве дружбы между Тургеневым и Некрасовым; Н. Г. Чернышевский, Полн. собр. соч., т. I, ГИХЛ, М. 1939, стр. 737. Далее по этому изданию.

(3) Вероятно, Луначарский имеет в виду выступление С. Третьякова 7 февраля 1928 года в Политехническом музее на диспуте «Какова же наша молодежь?». Как сообщалось в хронике журнала «На литературном посту», Третьяков рекомендовал «ввести „норму на пафос“, чтобы вырабатывать „деловиков“ без всякого налета сентиментализма» (см. «На литературном посту», 1928, № 4, февраль, стр. 93–94).

(4) Ср. «Отцы и дети» И. С. Тургенева (гл. XXI).

(5) В «Диалогах» Платона Сократ рассказывает о являвшемся ему несколько раз в течение жизни голосе, который звал его творить на поприще Муз, и о принятом им перед смертью решении «не уходить, прежде чем не очистишься поэтическим творчеством» (см. Платон, Избранные диалоги, изд. «Художественная литература», М. 1965, стр. 329–330).

(6) То есть работы «Эстетические отношения искусства к действительности» (опубликована в 1855 г.).

(7) Об этом Писарев пишет в статье «Разрушение эстетики» (1865).

(8) В работах «Эстетическая теория Н. Г. Чернышевского» [1897], «Н. Г. Чернышевский» [1909], «Искусство и общественная жизнь» [1912–1913] и др.

(9) Имеется в виду издание: Г. В. Плеханов, Сочинения, т. V и VI (Госиздат, 1925), включавшие работы Плеханова о Чернышевском.

(10) Формулу французских просветителей «мнения руководят миром» Плеханов использует, чтобы охарактеризовать исторический идеализм Чернышевского. (Ср. Г. В. Плеханов, Избранные философские произведения в пяти томах, т. IV, Соцэкгиз, М. 1958, стр. 337, 373–375.).

(11) «Н. Г. Чернышевский. Литературное наследие», том первый, Госиздат, М. — Л. 1928.

(12) Среди части русских критиков 90-х годов получила распространение переоценка наследия русских революционных демократов. В частности, А. Л. Волынский говорил в своих статьях о присущей им «утилитарной гражданственности», об «униженном преклонении пред действительностью» Н. Г. Чернышевского (А. Л. В о л ы н с к и й, Русские критики, СПб. 1896, стр. 813, 749).

(13) Луначарский цитирует с некоторыми неточностями дневниковые записи Чернышевского от 19–21 февраля 1853 года (Чернышевскому шел тогда двадцать пятый год). (Ср. Чернышевский, т. I, стр. 417–419.).

(14) Неточная цитата из записи от 19 февраля 1853 года. (Ср. Чернышевский, т. I, стр. 414.).

(15) «Эстетические отношения искусства к действительности» цитируются Луначарским с некоторыми неточностями по изданию: Полное собрание сочинений Н. Г. Чернышевского, т. X, ч. 2, изд. М. Н. Чернышевского, СПб. 1906. (Ср. Чернышевский, т. II, стр. 9 — 10.).

(16) Имеется в виду издание: Переписка Чернышевского с Некрасовым, Добролюбовым и А. С. Зеленым. 1855–1862, изд. «Московский рабочий», М. — Л. 1925.

(17) Цитируется с небольшими неточностями письмо к Н. А. Некрасову от 5 ноября 1856 года. (Ср. Чернышевский, т. XIV, стр. 322–323.).

(18) Цитата из того же письма. (Ср. Чернышевский, т. XIV, стр. 327.).

(19) Не совсем точная цитата из письма к Некрасову от 7 февраля 1857 года. (Ср. Чернышевский, т. XIV, стр. 336.).

(20) «Что в отзывах Чернышевского о произведениях искусства иногда бывало слишком много рассудочности, этого нельзя оспаривать», — писал Плеханов в работе «Н. Г. Чернышевский» [1909]. (См. Г. В. Плеханов, Избранные философские произведения в пяти томах, т. IV, Соцэкгиз, М. 1958, стр. 350.)

(21) Цитата из письма к А. Н. Пыпину от 14 августа 1877 года и последующие слова взяты Луначарским из вступительной заметки Н. К. Пиксанова («Чернышевский и Некрасов») к «Переписке Чернышевского с Некрасовым, Добролюбовым и А. С. Зеленым». (Ср. Чернышевский, т. XV, стр. 88.)

(22) Цитируется «Отрывок из воспоминаний о Н. Г. Чернышевском» М. П. Краснова. Ср. «Н. Г. Чернышевский в воспоминаниях современников», т. 2, Саратов, 1959, стр. 287. Описываемые события происходили, однако, не в Сибири, как пишет Луначарский, а в Астрахани.

(23) Выражение из романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин» (Посвящение).

(24) Луначарский цитирует В. Е. Чешихина-Ветринского с небольшими неточностями по изданию: Вас. Е. Чешихин-Ветринский, Н. Г. Чернышевский. 1828–1889, изд. «Колос», Пг. 1923.

(25) См. статью М. А. Антоновича «Арест Н. Г. Чернышевского». — «Былое», 1906, № 3, март, стр. 94.

(26) Строки из поэмы Некрасова «Несчастные» (1856); приведены в книге: «Николай Гаврилович Чернышевский на каторге и в ссылке. Воспоминания В. Н. Шаганова», СПб. 1907, стр. 32.

(27) См. Николаев [П. Ф.], Личные воспоминания о пребывании Николая Гавриловича Чернышевского в каторге (в Александровском заводе). 1867–1872 гг., Пг. 1917, стр. 7 — 10.

(28) Следующие далее слова взяты Луначарским не из статьи «Н. А. Добролюбов», а из «Материалов для биографии Н. А. Добролюбова». (Ср. Чернышевский, т. X, стр. 35–36.)

(29) Ср. письмо Л. Н. Толстого Н. А. Некрасову от 2 июля 1856 года (Л. Н. Толстой, Полн. собр. соч., т. 60, Гослитиздат, М. 1949, стр. 74).

(30) Эти слова содержались в речи Б. Эйхенбаума, произнесенной на вечере памяти А. А. Блока в Доме литераторов в Петрограде 22 октября 1921 года (см. Б. М. Эйхенбаум, Сквозь литературу, «Academia», Л. 1924, стр. 215–216).

(31) Ср. письмо к Ю. П. Пыпиной от 25 февраля 1878 года. — Чернышевский, т. XV, стр. 152.

(32) Цитата из «Воспоминаний» А. Я. Панаевой (Головачевой) в источнике, которым пользуется Луначарский (К. Н. Бернова, Н. Г. Чернышевский. Биографический очерк, изд. «Московский рабочий», 1924), приведена неточно. (Ср. А. Я. Панаева (Головачева), Воспоминания, Гослитиздат, М. 1956, стр. 253, 269, 310).

(33) Ср. Чернышевский, т. И, стр. 14.

(34) Имеется в виду статья Н. Г. Чернышевского «О поэзии. Сочинение Аристотеля…» (1854).

(35) Ср. Геродот, История в девяти книгах, т. И, изд. А. Г. Кузнецова, М. 1886, стр. 137.

(36) Луначарский цитирует по памяти работу Фихте «Zurückforderung der Denkfreiheit von den Fürsten Europens, die sie bisher unterdrückten». Cp. Johann Gottlieb Fichte, Sämtliche Werke, Bd. 6, Verlag von Veit und Comp., Berlin, 1845, S. 27–28.

(37) Трактовку Гегелем трагического см.: Гегель, Сочинения, т. XIV, Соцэкгиз, М. 1958, стр. 361–398.

(38) Шведский король Густав II Адольф был убит в сражении при Л ютцене 16 ноября 1632 года во время Тридцатилетней войны (1618–1648).

(39) О «неудовлетворительности» взгляда Чернышевского на трагическое Плеханов говорит в работах «Н. Г. Чернышевский» [1890] и «Эстетическая теория Н. Г. Чернышевского». (См. Г. В. Плеханов, Избранные философские произведения в пяти томах, т. IV, Соцэкгиз, М. 1958, стр. 105–106, и т. V, Соцэкгиз, М. 1958, стр. 266–269.)

(40) Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 1, стр. 414–415, п т. 23, стр. 90.

(41) Там же, т. 20, стр. 294–295.

(42) Ср. Чернышевский, т. II, стр. 42.

(43) Там же, стр. 92.

(44) Ср. там же, стр. 86.

(45) В. Г. Белинский, т. VI, стр. 591, и т. X, стр. 311.

(46) Ср. Т. В. П л e х а н о в, Избранные философские произведения в пяти томах, т. V, Соцэкгиз, М. 1958, стр. 246.

(47) Ср. там же.

(48) Эту мысль Луначарский высказывал и в других своих работах (см. т. 1 наст, изд., стр. 256), опираясь на разговор Волгина с Соколовским в романе «Пролог» (Чернышевский, т. XIII, стр. 206–207).

(49) Плеханов, говоря об идеализации крестьянства, свойственной народникам, указывал, что нельзя «уподоблять им Н. Г. Чернышевского», который, «несмотря на свою веру в возможность крестьянской революции, в сущности все-таки был далек от ложной идеализации народа» (Г. В. Плеханов, Избранные философские произведения в пяти томах, т. IV, Соцэкгиз, М. 1958, стр. 129).

(50) Имеется в виду резолюция ЦК РКП (б) от 18 июня 1925 года «О политике партии в области художественной литературы».

(51) В тексте журнала и сборника ошибочно стояло: «в 1884 году».

(52) «Письмо в редакцию „Отечественных записок“» Карла Маркса, написанное около ноября 1877 года (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 19, стр. 116–121), стало известно Г. И. Успенскому по публикации в «Юридическом вестнике» (1888, т. XX FX, кн. 2, октябрь, стр. 270–273). Откликом на письмо явилась статья Г. Успенского «Горький упрек» (1888).

(53) XV съезд ВКП(б) (1927) вынес решение о всемерном развертывании коллективизации сельского хозяйства в нашей стране и претворении в жизнь ленинского кооперативного плана.

(54) Статья Чернышевского «Антропологический принцип в философии» в Сочинениях Г. В. Плеханова цитируется по изданию: Поли, собр. соч. Н. Г. Чернышевского, т. VI, изд. М. Н. Чернышевского, СПб. 1906, стр. 231. (Ср. Чернышевский, т. VII, стр. 285.)

(55) Цитата из той же статьи. (Ср. Чернышевский, т. VII, стр. 284.)

(56) Ср. Г. В. Плеханов, Избранные философские произведения в пяти томах, т. IV, Соцэкгиз, М. 1958, стр. 259–260.

(57) См. «Братья Карамазовы» (часть IV, кн. XI, глава VIII).

(58) Ср. В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 41, стр. 308–312.

(59) Выражение Разуваева из «Убежища Монрепо» (1878–1879) Салтыкова-Щедрина, гл. «Finis Монрепо».

(60) Ср. В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 41, стр. 309.

(61) Против либерального народничества и одного из главных его идеологов Н. К. Михайловского русские марксисты повели решительную борьбу в 80-90-х годах. Плеханов нанес удар народничеству в своих работах «Социализм и политическая борьба» [1883], «Наши разногласия» [1885], «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» [1895] и др.

(62) С. Дикштейн, Кто чем живет? Перевод с польского, типография группы «Освобождения труда», Женева, 1885. Брошюра была издана с предисловием Г. В. Плеханова.

(63) Луначарский имеет в виду книгу Ю. М. Стеклова «Н. Г. Чернышевский. Его жизнь и деятельность (1828–1889)», изд. товарищества «Общественная польза», СПб. 1909 (в 1928 г. была переиздана Госиздатом), а также статью Стеклова «Был ли Чернышевский утопистом?», напечатанную в журнале «Под знаменем марксизма», 1928, № 1, январь.

(64) Об отношении В. И. Ленина к Чернышевскому см. статью Н. К. Крупской «Ленин и Чернышевский» в ее книге «Воспоминания о Ленине» (Госиздат, 1931, стр. 180–186), а также в сб. «В. И. Ленин о литературе и искусстве», Гослитиздат, М. 1960, стр. 631–634.