Глава девятая. XIX и XX века
В XIX и XX веках светские и духовные власти всех стран были вынуждены отказаться от пыток и костров для поборников научных истин. Но люди, отдававшиеся научным исканиям, не считаясь со стремлениями светских и духовных властей держать трудовые массы в невежестве и смирении, и в эту эпоху обрекались на издевательства, на непреодолимые подчас препятствия в их научной работе и на материальные невзгоды. И все же ученые всех отраслей знания не прекращали своих философских, обществоведческих, технических и естественно-исторических изысканий, шедших вразрез с библейскими баснями о сотворении мира, о возникновении жизни на Земле, о происхождении растений, животных, человека и т. д.
На историческую арену к концу эпохи феодализма выдвинулась буржуазия — в то время передовой, прогрессивный общественный класс. Во имя своего утверждения в жизни, своих интересов, своего могущества она в борьбе с феодалами и церковью требовала раскрепощения умов от пут и цепей, налагаемых ими на науку. В этих условиях наука воспрянула духом.
К счастью для человечества и науки, были, есть и будут ученые, которые, оставаясь глубокими знатоками какой-либо специальной отрасли знания и отдаваясь ей с увлечением, ни на мгновение не упускали из виду широких запросов человеческого ума и великих задач, стоящих перед человечеством. Это — учение огромного ума, огромного дарования, но также и огромного трудолюбия и огромной трудоспособности: гений и труд необходимо дополняют друг друга. Мы знаем хорошо примеры таких ученых. Ими гордится мир.
Начнем с Жана Ламарка (1744–1829).
Удивительна биография и научная карьера этого человека. Природа дала ему все, чтобы он мог жить в достатке, славе и счастье. Но жизнь щедро отпустила ему вместо достатка нужду, вместо счастья — тяжелые, порой горькие испытания, а вместо славы — непонимание, насмешки при жизни и забвение на долгие годы после смерти.
Родился он в небогатой семье. Шестнадцатилетним юношей, задумчивым и болезненным, он поступил в армию и принял участие в Семилетней войне.
Война окончилась. Ламарк вернулся к мирным занятиям. Зачитывался революционными произведениями знаменитого французского писателя XVIII века Жан Жака Руссо. Пристрастился к ботанике.
Однако средства, оставленные отцом, были более чем скромны. Надо было подрабатывать. Ламарк перебирается в Париж и поступает на скромную должность в банкирскую контору, продолжая заниматься наукой, и в частности медициной. Ему уже двадцать восемь лет. Пора, как требует того житейская мудрость, «стать на ноги, стать человеком»! Но какое дело страстному любителю природы, восторженному поклоннику Руссо до суетных требований житейской мудрости! Живет он, правда, бедно, очень бедно, но зато… высоко — в мансарде, откуда открывается прекрасный вид на весь город и где так удобно не только мечтать, но и следить за направлением ветров, рождением, движением и исчезновением облаков, за капризными переменами погоды.
В результате этих наблюдений, овеянных мечтой о научной карьере, Ламарк через четыре года представляет в академию работу по метеорологии. Его выслушивают. Дают лестный отзыв. А два года спустя он, увлекаясь по-прежнему ботаникой, выпускает в свет труд, посвященный растительному миру (флоре) Франции. Книга пришлась по вкусу широкой публике. Вслед за этим руководитель знаменитой «Большой энциклопедии» старик Дидро пригласил Ламарка быть редактором «Энциклопедии» по отделу ботаники. Начало научной деятельности было положено. И Ламарк с присущей ему энергией и любовью принялся за работу. Целых десять лет работал он в «Энциклопедии», написав для нее два больших тома.
Приходит Великая французская революция. Ламарк, как убежденный последователь Руссо, пишет новую работу, которую посвящает французскому народу, называя себя «решительным другом свободы, равенства и республики».
Старое отметается, новое врывается в жизнь, а вместе с ним и новое для Ламарка: до сих пор он был ботаником, теперь ему поручают читать университетский курс о «червях и насекомых». И вот почти пятидесятилетний ученый переключается на новую отрасль знания: ботаник становится зоологом. Большой природный ум и такое же дарование, разносторонняя образованность, врожденная бодрость духа, редкая трудоспособность и умение по-юношески отдаваться науке при всяких, даже самых тяжелых, условиях сделали свое дело, и Ламарк становится не только первоклассным знатоком «червей и насекомых», не только зоологом в широком смысле этого слова, но и философом зоологии.
Началом этого перелома стал 1802 год, когда Ламарк напечатал произведение, в котором разъяснялась роль вод — океанов, морей и рек — в истории Земли. Дело в том, что, по учению известного французского ученого Жоржа Кювье, современника Ламарка, планета наша будто бы время от времени внезапно испытывала колоссальные «потрясения», «катастрофы», благодаря которым радикально изменялась ее поверхность, рушились горы, исчезали обширные пространства воды, суша становилась дном моря, дно морское превращалось в сушу. Это учение считалось тогда непреложным. И вот против него категорически выступил Ламарк. Никаких великих потрясений, никаких «катастроф» не было, писал Ламарк. «Лицо Земли менялось постепенно, медленно, на протяжении тысячелетий, миллионов лет, под влиянием естественных сил природы, среди которых коронная роль принадлежит воде».
Кювье и другие ученые подняли на смех профессора, читавшего курс о «червях и насекомых». Но насмешки не смирили Ламарка. Мысль его, однажды укрепившись на ясных и бесспорных для нее позициях, продолжала бить ключом. Освободившись от устарелых, ошибочных взглядов на историю Земли, Ламарк пошел дальше. Он решил ударить по другой святыне тогдашних ученых, во главе которых стоял все тот же Кювье.
У Кювье, правда, были свои заслуги перед наукой: он обстоятельно познакомил людей со строением животных, установил ряд законов, согласно которым организованы эти животные, и, изучая ископаемые остатки различных животных, наглядно показал, какие существа населяли Землю тысячелетия тому назад. Но он неправильно истолковал как историю происхождения организмов, так и историю самой Земли: Кювье, как и его единомышленники, был уверен, что мир живых существ остается поныне таким, каким он был в первые дни творения, — то, что находим мы сейчас в виде ископаемых остатков в различных пластах земной коры, есть будто бы лишь часть тех живых существ, которые появились на Земле одновременно с ныне существующими организмами, но погибли во время многочисленных «катастроф», пережитых нашей планетой.
Так рассуждал Кювье. И против этих-то рассуждений ополчился Ламарк.
Был 1809 год — год, памятный в истории науки о жизни, год, когда появилось в свет одно из классических произведений о живой природе, «Философия зоологии». Автором его был шестидесятичетырехлетний старик, со светлой мыслью и бодрой, как сама юность, душой — Ламарк. Увы! Это был тот самый труд, который принес Ламарку так много горьких обид при жизни и запоздалую славу после смерти. Современники не поняли, отвергли, осмеяли «Философию зоологии», отвернулись от нее — кто равнодушно, кто со снисходительной улыбкой, а кто и с презрением. Кювье назвал ее «глупым измышлением» или, в лучшем случае, «прискорбным заблуждением». А между тем это была первая серьезная и систематически написанная книга, в которой доказывалось, что вместе с изменениями нашей планеты постепенно изменялся и совершенствовался населяющий Землю мир растений и животных.
Правда, мы сейчас многое в истории жизни на Земле понимаем и толкуем не совсем так, как Ламарк. Но это нисколько не умаляет значения того поистине великого почина, который был сделан Ламарком. Он знал, что основная мысль его верна, и потому, невзирая на равнодушие и насмешки, держался твердо своего учения. В 1815 году во введении к своему новому семитомному труду о беспозвоночных животных он еще раз изложил свой взгляд на эволюцию в мире животных и растений.
Чтобы понять центральную идею трудов Ламарка, достаточно прочитать два небольших отрывка: один — из сочинения о беспозвоночных животных, другой — из «Философии зоологии». «Природа, действующая во всем постепенно, — говорит Ламарк, — не могла произвести всех животных за раз: она создала сначала самых простых; потом, переходя от них к сложным, она постепенно образовывала различные системы специальных органов, умножала их число, увеличивала все больше и больше их энергию и, наконец, объединила их в особях наиболее совершенных, вызвав таким образом к жизни всех известных нам животных с тою организацией и свойствами, которые мы у них наблюдаем».
Другой отрывок совершенно определенно подчеркивает, что населяющие Землю виды животных были созданы не сразу, не одновременно, а так, что новые виды постепенно возникали из старых. «Особи, относящиеся к одному виду, — говорит Ламарк, — постепенно, спустя множество следующих друг за другом поколений, преобразуются в конце концов в новый вид, отличный от первоначального». Это было смелое, неслыханное до того времени новшество. И потому ученый мир с Кювье во главе отверг его. Библейское сказание о сотворении живых существ все еще владело умами большинства людей, даже лучших из них: одним это было выгодно, другие были не в силах преодолеть устоявшиеся веками идеи, третьи боялись гонений за поддержку новизны.
А годы тем временем шли. Ламарк, удрученный непониманием и враждой, продолжал, однако, неустанно и с увлечением работать: читал лекции, производил наблюдения, писал, печатал новые сочинения. Но и жизнь, в свою очередь, продолжала наносить ему удар за ударом. Надвигались густые сумерки. А вскоре и полный мрак покрыл длинный ряд последних дней его жизни: в 1818 году великий старик ослеп. Печальное это существование ему пришлось влачить еще одиннадцать лет — правда, по-прежнему в труде, при самоотверженной поддержке и помощи его любимой дочери. Смерть-избавительница пришла лишь в глубокой старости. Ламарк умер восьмидесяти пяти лет от роду, в 1829 году. Наследники распродали все его имущество: коллекции, книги, рукописи. Могила его затерялась. Да и кому была охота запоминать, где похоронены останки забытого при жизни «фантазера»…
И тут, однако, история сказала свое справедливое слово. Интересное совпадение! В тот самый 1809 год, когда появилась в свет «Философия зоологии» Ламарка, в Англии родился человек, который произвел целую революцию в науке о жизни, напечатав в 1859 году сочинение, единодушно признанное одним из величайших научных трудов и вырвавшее из забвения имя и труд Ламарка. Этот человек Чарлз Дарвин.
Прошло пятьдесят лет со времени выхода в свет работы Дарвина. И вот в 1909 году в Париже, в том самом Ботаническом саду, где прошла почти вся трудовая жизнь Ламарка, ему открыли памятник. Весь ученый мир торжественно отпраздновал этот знаменательный день. Читались адреса. Произносились речи. И когда с памятника было спущено покрывало, перед многочисленной публикой предстала фигура Жана Ламарка. На одном из барельефов памятника изображен Ламарк на склоне дней: слепой старик сидит в саду, опустив руки на колени и подняв вверх страдальческое лицо; рядом с ним — его верная помощница, дочь его Корнелия, положившая руку на плечо старика и произносящая слова утешения, высеченные на барельефе: «Потомство будет восхищаться вами, оно отомстит за вас, отец мой!» Но не месть — к чему она? — благодарное признание принесла история Ламарку…
Переходим к Дарвину (1809–1882). Его жизнь была сплошным подвигом во имя науки. Едва ли о ком из великих подвижников науки можно говорить или писать с такой любовью, как о Дарвине. Искания, стремление проникнуть в тайны живой природы составляли основной фон жизни и деятельности Дарвина.
Влечение к природе сказалось у Дарвина уже в детстве. Он еще мальчиком любил цветы и старательно ухаживал за ними, любил собирать коллекции, причем самые разнообразные (разноцветные камешки, ракушки, жуков, марки), любил уединенные прогулки в лес и поле, чувствовал красоту родных пейзажей, с увлечением отдавался наблюдению над жизнью насекомых и птиц. Но школу он не любил: она не давала ответов на занимавшие его вопросы. И потому он учился посредственно и о школе всегда вспоминал без удовольствия.
Жан Ламарк
В дни юности, уже двенадцати-тринадцати лет, к обычным интересам Дарвина прибавилась любовь к спорту и страсть к рыбной ловле и охоте, которая крепла по мере того, как развивалась в нем тяга к знакомству с фактами живой и мертвой природы и росло стремление разобраться в этих фактах, осмыслить их. Этому немало способствовали книги. И Дарвин-юноша с большим энтузиазмом читал их. Но, как натура разносторонняя, с многообразными запросами, он не ограничивался чтением доступных ему научных сочинений: он любил искусство, поэзию, восторгался произведениями великих английских мастеров слова Шекспира, Мильтона, Байрона, Шелли, любил музыку.
Поступив в Эдинбургский университет, молодой Дарвин принялся было, по совету отца, за медицину. Здесь больше всего его привлекали предметы естественно-исторические. Он продолжал интересоваться коллекционированием, в частности моллюсков. Изучая их, он сделал даже небольшое открытие, о котором и доложил по предложению профессора на одном из заседаний научного кружка. То обстоятельство, что этот доклад был не только прослушан, но и одобрен, конечно, произвело на Дарвина большое впечатление, и он прочел еще несколько докладов в том же кружке. Попутно Дарвин знакомился с геологией и пристрастился к этой науке.
Медицинского факультета он не окончил: у Дарвина не было тяги к врачебной карьере. Тогда отец Дарвина решил сделать его пастором. Дарвин попросил отца дать ему небольшой срок для решения этого серьезного вопроса. Но все же по настоянию отца направился в Кембридж на богословский факультет. Впоследствии он, смеясь, вспоминал об этом действительно странном решении, говоря: «Когда подумаешь, как свирепо нападали на меня позднее сторонники церкви, просто смешно вспомнить, что я сам едва не сделался пастором».
Школа — и средняя и высшая — не удовлетворяла его: она стояла много ниже серьезных запросов даровитого юноши. И сам он на вопрос, что дала ему школа, однажды ответил: «Я считаю, что всему тому ценному, что я приобрел, я научился самоучкой».
Наконец путь, отвечающий стремлениям Дарвина, был найден. В жизни молодого Чарлза произошел крутой перелом, определивший всю его научную карьеру: в двадцать два года из тесных, затхлых стен школы того времени он уходит на вольный простор природы, приняв участие в качестве натуралиста в кругосветном путешествии на корабле «Бигль».
Когда Дарвин высказал это свое намерение отцу, последний ответил: «Я соглашусь, если хоть один здравомыслящий человек посоветует тебе ехать». К счастью, такой человек нашелся в лице дяди Дарвина, пользовавшегося большим авторитетом у своего брата. Получив согласие отца, Чарлз отправился в путешествие, несмотря на первоначальное сопротивление капитана «Бигля».
Путешествие это длилось с 1831 по 1836 год. Оно дало Дарвину возможность побывать в различных местах Южной Америки, Австралии и Южной Африки, а также на различных островах Тихого и Атлантического океанов. Трудно даже представить себе, какое море впечатлений получил Дарвин от всего того, что он наблюдал. Богатейший мир животных и растений, блещущих роскошными красками и оригинальными формами, различные климаты, живописные картины природы, различные племена с их своеобразным бытом и причудливыми нравами — все это прошло перед глазами и пытливой мыслью Дарвина.
Будущий Коперник биологии безмерно счастлив. Он в родной стихии: несется на парусах «Бигля» по океану, созерцая его прихотливо-красочную жизнь и сказочное население и совершая сухопутные экскурсии всюду, где «Бигль» задерживался хотя бы на несколько часов. В этих экскурсиях он изучает строение пластов земной коры и жизнь первобытных племен, собирает коллекции горных пород, минералов, ископаемых и экзотических животных и растений.
И все это на протяжении долгих пяти лет, мужественно преодолевая трудности плавания, лишения, опасности экскурсий на суше и мучившую его в первые месяцы морскую болезнь и сильные головные боли, периодически допекавшие его всю жизнь.
Дарвин всегда с особой благодарностью вспоминал об этом путешествии. Оно родило в нем массу новых мыслей, идей, проблем и снабдило его богатейшим материалом из области физической географии, геологии, палеонтологии, ботаники, зоологии и этнографии. Он вернулся из путешествия со множеством всевозможных коллекций, с научным дневником, в котором ежедневно записывал все, что видел, и все, что приходило ему в голову при наблюдении и исследовании собираемого материала.
В своей автобиографии Ч. Дарвин писал: «Путешествие на „Бигле“ было, конечно, самым важным событием моей жизни, определившим всю мою последующую деятельность… Я всегда сознавал, что обязан этому путешествию первым истинным воспитанием, или дисциплиной своего ума».
Для нас путешествие на «Бигле» интересно вот в каком еще отношении: уже тогда Дарвин пришел к мысли, что вряд ли идея неизменяемости видов животных и растений правильна и что общий вид, строение и образ жизни организмов находятся в непосредственной связи с той средой, в которой эти организмы живут. Мысль эта кратко, но красноречиво выражена уже в первых строках «Введения» к книге «Происхождение видов».
Во время путешествия, обследуя многие районы Южной Америки пешком, верхом или на лодке, Дарвин произвел много палеонтологических раскопок, собирая остатки различных ископаемых животных. Среди этого материала его поразили некоторые находки в южноамериканских пампасах. «Я, — писал он, — был глубоко поражен открытием в толщах пампасских степей крупных ископаемых животных, покрытых панцирем, подобно нынешним броненосцам». Там же им были найдены остатки крупных мегатерий, похожих на нынешних ленивцев. Эти гигантские вымершие формы были ближайшими предшественниками современных живущих в тех же местах броненосцев и ленивцев. Это не могло не навести Дарвина на мысль о преемственной связи между фауной далекого прошлого и настоящего.
Позже на островах Галапагосского архипелага он столкнулся с другими столь же поразившими его фактами: каждый небольшой остров архипелага имел свою собственную фауну. Тем не менее обнаруживалось удивительное «семейное сходство» между некоторыми животными (особенно рептилиями и птицами), обитавшими на отдельных островах, с одной стороны, и между островными животными и животными, обитавшими в ближайшей части материка Америки, с другой. Конечно, это не могло быть случайным и должно было указывать на происхождение от общих предков.
Среди собранных Дарвином во время путешествия ракообразных особое внимание его привлекли усоногие рачки. Описанию их он посвятил специальную монографию.
Были и многие другие факты, которые Дарвин наблюдал во время путешествия и которые неизменно наталкивали его на пока еще смутно носившуюся перед ним идею эволюции в живой природе.
Во всяком случае, если, садясь на «Бигль», Дарвин еще считал себя сторонником идеи неизменяемости видов животных и растений, то, вернувшись на родину и обработав все собранные им коллекции, он почувствовал необходимость признать факт изменчивости видов.
Об этом убедительно говорят следующие строки из его записной книжки 1837 года: «Факты находок южноамериканских ископаемых и факты Галапагосского архипелага (особенно последние) положили начало всем моим воззрениям…»
Этот калейдоскоп фактов и наблюдений поднял у Дарвина целую бурю мыслей. Сложившаяся привычка к обстоятельному обследованию фактов, к напряженному и планомерному труду и к сосредоточенному, внимательному разбору всего написанного до него о природе помогла Дарвину прийти к целому ряду новых обобщений и открытий, дотоле неизвестных. «Я убежден, — говорил Дарвин, — что приобретенная мною привычка работать таким именно образом доставила мне возможность сделать все, что мне удалось сделать в науке».
Гений сочетался в Дарвине с напряженным, организованным трудом. Пройденная им во время путешествия школа наблюдения и осмысливания фактов была той именно школой, о которой он так страстно мечтал. Его исследования доставляли ему огромное наслаждение и сами по себе и потому еще, что вселяли и укрепляли в нем надежду расширить круг человеческих знаний, обогатить науку новыми открытиями.
Прекрасно говорит К. А. Тимирязев о перевороте, происшедшем в Дарвине благодаря путешествию: «Молодым дилетантом-коллекционером, радующимся каждому найденному им новому виду жука, вступил он в 1831 году на палубу „Бигля“, а через пять лет сошел с нее не по летам глубоким мыслителем, сомневающимся в самых основах взглядов современного ему естествознания».
Сейчас же после возвращения Дарвина домой начинается лихорадочная работа: надо разобрать привезенный из путешествия громадный материал — обработать собранные факты и наблюдения, позволяющие объяснить возникновение коралловых островов; досконально изучить богатый материал об усоногих рачках. Эти две специальные работы отняли у Дарвина добрых десять лет — блестящее доказательство того, как углубленно прорабатывал он намеченные им темы, сколько исключительно добросовестного внимания уделял он каждому специальному научному вопросу, открывавшему нечто новое. Надо было, наконец, — и это было самое существенное, самое ценное, что зародилось в голове Дарвина во время путешествия, — надо было набросать хотя бы вкратце, вчерне те обобщения, к которым он пришел относительно происхождения существующих на нашей планете животных и растений.
И он принимается за эту работу с особым наслаждением; тут нащупано нечто совершенно новое — радикальный переворот, целая революция во взглядах науки на этот счет. Старое придется полностью отмести. Новое надо будет возводить основательно, шаг за шагом, во всеоружии целой горы фактов, при помощи таких доказательств, которые будут понятны, убедительны, бесспорны для всякого здравомыслящего человека.
Ламарк дал правильную, великую идею. Но он не сумел доказать ее. Его объяснения частью правильны, частью ошибочны и просто фантастичны. Надо дать новое объяснение, опирающееся на факты и далекое от какой бы то ни было фантастики.
Колоссальный труд, великолепная задача — опровергнуть Кювье, развеять по ветру его учение о неизменяемости организмов, окончательно добить библейскую легенду. И Дарвин взваливает этот труд-подвиг на свои уже подточенные постоянным недомоганием плечи.
Еще в 1837 году, вскоре после возвращения в Англию, Дарвин набрасывает несколько строчек, в которых сформулирована его основная мысль о происхождении видов. Через пять лет, продолжая работать над этим вопросом, а попутно и над другими вопросами, он заносит в тетради на 37 страницах более подробно свои новые идеи. Спустя еще два года, в 1844 году, у Дарвина уже имеется рукопись в 230 страниц. В ней намечены все главнейшие элементы его теории и дан ответ на вопрос, как и под воздействием каких условий организмы постепенно изменялись и совершенствовались.
Но Дарвин медлил и совсем еще не был склонен опубликовать результаты своих исследований. Слишком требовательный к научному труду, щепетильно осторожный, он должен еще и еще поработать, и только тогда оповестит ученый мир о том, что уже прочно сложилось в его голове. А это произошло лишь через пятнадцать лет. Возможно, что оно случилось бы и позже, если бы не настояния ученых-друзей и одно обстоятельство, неожиданно поразившее Дарвина, как гром среди ясного дня.
Чарлз Дарвин
Шли годы. Работа над книгой о происхождении видов подвигалась вперед — правда, медленно, с перерывами, которые вызывались недомоганием, невозможностью работать больше трех-четырех часов в день. Количество фактов разрасталось. Доказательства вырисовывались все четче и четче. Связь между ними крепла. План будущей книги был готов во всех подробностях. Наконец в 1856 году Дарвин принялся за ее окончательное написание. Работа шла вдохновенно и быстро подвигалась вперед.
Вдруг — это было в 1858 году — Дарвин получает от молодого ученого Альфреда Уоллеса (1823–1918) небольшую рукопись с изложением в основном тех же взглядов, которые отстаивал Дарвин. Не трудно представить себе, какой это было неожиданностью для великого натуралиста. Его опередили. И неужели встанет вопрос, кто раньше пришел к мысли о естественном происхождении и развитии форм живой природы: он, Дарвин, или Уоллес.
Да, спор, тяжба о первенстве были бы неизбежны, если бы речь шла не о таких людях, как Дарвин и Уоллес. Дарвин, этот на редкость скромный и честный человек, готов был уступить право первенства Уоллесу, несмотря на то что право это по всей справедливости принадлежало ему. Но и Уоллес, как правильно выразился Дарвин, оказался человеком «высокого, благородного характера». И эти «конкуренты», «соперники» остались на всю жизнь бескорыстными соратниками на поприще науки: их связала прочными узами самая тесная, искренняя дружба. Мало того, Уоллес всегда считал и открыто признавал, что Дарвин во всех отношениях — и по эрудиции, и по таланту, и по размаху мысли — стоит много выше его. Нужно ли после этого удивляться, что Уоллес назвал «Дарвинизмом» свой большой труд, в котором излагались и его собственные наблюдения и открытия?
Наконец в ноябре 1859 года вышла в свет книга Дарвина, названная им «Происхождение видов». Она разошлась целиком в тот же день, как появилась на витринах книжных магазинов. Это был успех по тем временам неслыханный. Он сразу же разделил читателей на два враждебных лагеря. Одни почувствовали, что книга Дарвина открывает собой совершенно новую эпоху в науке о живой природе. Другие столь же ясно увидели, что она кладет конец их закоренелым взглядам. Особенно негодовали люди, безоговорочно верившие словам «священного писания», и в первую голову церковники.
Бой разгорелся. На Дарвина поднялась стоустая клевета, полились ушаты грязи. Вскоре за первым изданием его книги вышло второе. Появились переводы на все европейские языки, в том числе и на русский. Идеи Дарвина широкой и бурной волной разлились по всему культурному миру. Успех их рос. Влияние их распространялось на все области науки о живой природе. А битвы, то замирая, то вспыхивая с большей силой, продолжались. Старое не хотело сдаваться перед новым. Новое добивало его. Как же относился сам Дарвин к этой борьбе?
Он продолжал упорно работать, расширяя базу своего учения, собирая все новые и новые доказательства в его защиту, дополняя, развивая и углубляя свои основные взгляды.
В чем же суть учения Дарвина?
Перед Дарвином стояли и требовали неотложного решения три основных вопроса.
Зная прекрасно, как хорошо многие растения и животные приспособлены к жизни в той обстановке, в которой они живут, как разнообразны те приспособления в устройстве их тела и в деятельности их органов, приспособления, без которых немыслима жизнь этих животных и растений, Дарвин спрашивал себя: откуда взялись они, как возникли и верна ли библейская легенда об их «сверхъестественном» происхождении?
Учитывая многочисленность существующих на земле семейств, родов и видов растений и животных, Дарвин задавал себе вопрос: неужели они действительно возникли все сразу и, раз возникнув, не изменялись в дальнейшем?
Различные виды животных и растений несходны не только по форме, но и по характеру своего строения: организм одних очень простого строения, других более сложного, а организм третьих исключительно сложен.
Нельзя ли предположить, говорит Дарвин, что организмы живых существ усложнялись постепенно, на протяжении многих веков и тысячелетий, и что старый, библейский взгляд, согласно которому все организмы живой природы — и простые и сложные — были сотворены одновременно, неверен и ошибочен?
В поисках ответа на это предположение Дарвин пришел к проблеме возникновения приспособлений в организмах животных и растений, а также к загадке происхождения видов и усложнения форм живой природы.
Альфред Уоллес
Решению этих трех основных проблем биологии Дарвин и посвятил всю свою жизнь, свой гениальный ум и творчески действенную волю.
В своей книге «Происхождение видов» Дарвин дал на эти вопросы глубоко продуманный, действительно научный и блестяще подтвержденный доказательствами ответ.
В чем же сущность этого ответа?
Дарвин обратил внимание на три следующих основных факта, характерных для живых организмов:
1. Все организмы благодаря переменам в окружающей их среде и изменениям в их собственном теле сами постепенно изменяются; причем эти изменения могут быть либо полезны, либо вредны для их дальнейшего существования;
2. Многие из таких приобретенных растениями и животными изменений наследственны, т. е. они переходят от родителей к детям, внукам и вообще к дальнейшим поколениям.
3. Благодаря тому, что организмы чрезвычайно плодовиты, а земля не может дать приют всем и прокормить всех претендующих на место в жизненном пиру, между организмами идет нескончаемая борьба за свет, тепло, пропитание, за возможность оставлять после себя потомство — борьба, в которой одни, с полезными изменениями в их организме, систематически, из года в год выживают, другие, лишенные этих полезных изменений, вымирают (Дарвин назвал это естественным отбором).
Фактов, полученных естествознанием, утверждал Дарвин, вполне достаточно, чтобы раз и навсегда отбросить фантастические библейские легенды о чудесном, сверхъестественном («по слову божию») возникновении сразу всех видов растений, животных и человека и о том, что, раз возникнув, они оставались вечно неизменными.
В противовес им Дарвин дает строго научный ответ на вопрос о том, как происходит естественный процесс появления новых видов растений и животных.
Небольшие изменения, полезные для того или иного вида растений и животных, постепенно, из года в год накапливаясь, крепнут и становятся в конце концов необходимыми для жизни приспособлениями. Обладатели таких приспособлений продолжают жить и производить потомство, а те, кто не имеет этих полезных приспособлений или у кого развились вредные для жизни изменения, погибают.
Таким образом, среди животных и растений происходит выживание более приспособленных и вымирание менее приспособленных к условиям своего существования.
Благодаря такому естественному отбору пригодных к жизни организмов и исчезновению непригодных изменялись виды: старые, отжившие свой век, гибли, а новые сохранялись, пока и им в свою очередь не приходилось уступать место другим видам, более приспособленным к вновь изменившимся условиям жизни.
Совершенно так же, из века в век, из тысячелетия в тысячелетие, организмы не только изменялись, но и усложнялись. Когда среда, в которой они жили, становилась по тем или иным причинам многообразнее, сложнее, тогда и победителями в жизни оказывались те виды животных и растений, у которых благодаря естественному отбору развились и окрепли изменения, нужные в новой, более сложной среде.
Итак, не мертвый покой, а вечное движение царит в мире организмов. Формы живой природы бесконечно изменчивы. Когда жизнь впервые появилась на Земле (не чудом, а естественным путем, силами самой природы), тогда живые существа были построены чрезвычайно просто. Но вместе с изменением и усложнением условий на нашей планете изменялись и усложнялись населяющие ее организмы. И то, что видим мы сейчас вокруг себя в мире растений и животных, — продукт долгой-предолгой истории, длившейся тысячелетия и миллионы лет.
Так была отброшена пелена, заслонявшая от людей подлинную, вечно деятельную природу, и нанесен смертельный удар библейской легенде. Мрак, царивший в умах людей, вкривь и вкось толковавших о живой природе, рассеялся.
Учение о природе, якобы созданной «словом и велением божьим» и застывшей в тех формах, которые раз навсегда придал ей «творец», оказалось освобожденным от цепей невежества, традицией и веками взращенных усилиями церкви предрассудков. А бессмертные слова Гераклита «Все течет, все изменяется, все исполнено борьбы, без которой не было бы и гармонии» стали лозунгом не только людей подлинной науки, но и всех, в ком бьются живая мысль, живое чувство природы и действенная воля к творчеству новых форм бытия.
Нужно ли удивляться тому злобному шуму, который был поднят вокруг имени Дарвина по выходе в свет его книги «Происхождение видов»?
Могли ли в самом деле церковники и подпевавшие им лжеученые примириться с таким объяснением природы, как учение об изменчивости, о наследовании приобретенных приспособлений и естественном отборе?!
Девять лет спустя после выхода в свет книги «Происхождение видов», в 1868 году, Дарвин выпускает двухтомный труд «Происхождение домашних животных и культурных растений», в котором обстоятельно объясняет, как наши домашние животные и культурные растения произошли от диких родоначальников этих животных и растений, каким путем они разнообразились и совершенствовались по воле человека.
При этом Дарвин связал неразрывными узами науку с жизнью, свою теорию происхождения видов с практикой животноводства и садоводства. На бесчисленных примерах и опытах он показал, какую огромную роль играет в создании новых видов домашних животных и культурных растений природа каждого организма, с одной стороны, и воздействие на нее новой, измененной среды, т. е. тех условий, в которые человек сознательно ставит этот организм, с другой.
Эта сознательная деятельность людей заключается (в противоположность длительному стихийному естественному отбору) в искусственном отборе животных и растений, намеченных к совершенствованию, и в создании необходимых новых условий среды для соответствующего воздействия на эти организмы. Целью такого воздействия является развитие и наследственное закрепление в этих животных и растениях желаемых изменений (приспособлений).
Свой труд о происхождении видов Дарвин начинает с анализа факторов, вызвавших к жизни все разнообразие одомашненных животных и культурных растений, которыми владеет человек и которые изменены так, как нужно человеку. Дарвин полагал, что, решив вопрос о происхождении этих животных и растений, не трудно будет найти надлежащие пути к решению занимавшей его основной проблемы о происхождении различных видов диких животных и растений.
Когда мы, например, сравниваем различные породы домашних голубей с диким (скалистым) голубем, то сразу же бросается в глаза, что у дикого голубя имеется целый ряд признаков, типичных для всех прирученных голубей. Характерно и другое. Дарвин производил опыты со скрещиванием различных пород голубей и после ряда скрещиваний получал среди потомков таких, которые внешним обликом и значительным числом внутренних признаков были совсем сходны с диким голубем. Это явление означает возврат к признакам отдаленных предков. То обстоятельство, что, скрещивая различные породы домашних голубей, Дарвин получал иногда гибридов, у которых обнаруживался целый ряд признаков, характерных для дикого голубя, служит наглядным доказательством, что последний действительно может быть признан родоначальником домашних голубей.
Возьмем другой пример. Остановившись на пестром разнообразии собачьих пород у различных народов в разных странах, Дарвин пришел к выводу, что все крупные породы собак произошли (в условиях приручения и искусственного отбора) от волков, а все мелкие породы собак — если не от шакала, то, по всей вероятности, от какого-нибудь животного, состоящего с ним в близком родстве. Точно так же Дарвин пишет, что «все породы лошадей принадлежат к одному виду, т. е. что все они, начиная от какого-нибудь тяжеловоза и кончая великолепной арабской или английской скаковой лошадью, ведут свой род от одного вида диких лошадей».
Подробно осветив роль таких моментов, как скрещивание отобранных организмов и направленное упражнение тех или иных органов, Дарвин расширил область господства человека над живой природой и указал пути создания новых пород животных и растений.
Как плохо вяжется это наглядное повседневное творчество человека в своих интересах с туманной библейской легендой о сотворении богом в один день всех раз и навсегда неизменных животных и растений!
Еще через три года после напечатания двухтомного труда «Происхождение домашних животных и культурных растений» Дарвин выпускает в свет большую работу, окончательно укрепившую его славу и вновь поднявшую бурю негодования и брани в стане врагов.
Уже в книге о происхождении видов Дарвин упомянул, что его теория «прольет свет и на происхождение человека». Но он прекрасно понимал, какой это боевой вопрос, и потому стремился выступить в защиту своего революционного взгляда на происхождение человека от «обезьянообразного предка» во всеоружии неоспоримых фактов и убедительных доказательств. В полном согласии со своими обычными приемами научной работы, Дарвин посвящает изучению этого большого, щекотливого вопроса целых двенадцать лет. Вот почему его обширное, двухтомное сочинение «Происхождение человека и половой подбор» увидело свет только в 1871 году.
К какому же выводу приходит он в своем замечательном труде?
Человек, говорит он, возник не «чудом» и не вдруг. Как и все населяющие Землю организмы, он развивался постепенно, на протяжении миллионов лет, переходя от форм простых к формам все более и более сложным под влиянием тех сил и в полном согласии с теми закономерностями, которым подчинена вся живая природа.
Дарвин сравнивает строение человека (скелет, мозг, отдельные органы), его зародышевое развитие и жизнедеятельность всех его органов со строением, зародышевым развитием и работой органов всех млекопитающих и других животных, причем устанавливает по ряду признаков связь между человеком и другими животными, главным образом человекообразными обезьянами. Дарвин выявляет наглядное сходство скелетов, мозга и других внутренних органов и органов чувств (зрения, слуха, обоняния и т. д.), а также поразительное сходство некоторых этапов зародышевого развития обезьяны и человека.
Кроме того, в организме человека в качестве прямых улик его родства с другими животными — более отдаленными предками — обнаруживается наличие многих так называемых рудиментов, т. е. остатков частей тела, когда-то существовавших у этих предков, но постепенно заглохших и недоразвивающихся у человека.
Назовем несколько таких рудиментов, выявляемых иногда у некоторых людей. Это сохранившийся по всему телу густой волосяной покров; так называемый копчик (хвостовые позвонки, иногда даже с небольшим наружным хвостиком и со следами мышц); след третьей пары грудных мускулов, характерной для некоторых обезьян и высших млекопитающих животных; следы так называемого пирамидального мускула в нижней части живота человека (как у кенгуру и других сумчатых животных); небольшая полулунная складка в глазу возле переносицы (след нормально развитой у различных позвоночных мигательной перепонки); шишковидная железа в мозгу — остаток третьего непарного глаза некоторых рептилий; добавочные слабо развитые грудные соски, нормально развитые (многочисленные) у многих млекопитающих животных (собак, кошек, свиней и пр.).
Эти и многие другие рудименты (их насчитывают свыше ста) — наследие далекого прошлого человеческого рода, наглядно показывающее на его принадлежность к миру животных и на его происхождение от общего с человекообразными обезьянами предка.
Труд Дарвина «Происхождение человека и половой подбор» был, совершенно естественно, встречен со стороны церковников и их «ученых» обвинениями в богохульстве, в безбожии, насмешками, злобной бранью… И не удивительно: Ч. Дарвин окончательно рассеял в прах библейские фантазии о происхождении человека. Он дал ясное, естественное, материалистическое объяснение такому грандиозному процессу, как возникновение и развитие растений, животных и человека.
Как же? «Человек, созданный по образу и подобию божьему», оказывается «потомком обезьяны»? Противники Дарвина оскорбились. А Дарвин, заканчивая свой труд о происхождении человека, писал: «Что до меня касается, я бы скорей желал быть потомком храброй маленькой обезьянки, которая не побоялась броситься на страшного врага, чтобы спасти жизнь сторожа, или потомком старого павиана, который, спустившись с горы, вынес с триумфом молодого товарища из толпы удивленных собак, чем быть потомком дикаря, который наслаждается мучениями своих неприятелей, приносит кровавые жертвы, убивает своих детей без всяких угрызений совести, обращается с своими женами, как с рабынями, не знает никакого стыда и предается грубейшим суевериям».
Неплохой, хотя и неполный пророческий портрет «культурных дикарей» современности — фашиствующих расистов, преследующих недлинную науку, сжигающих на кострах книги и готовых истребить новые и новые миллионы людей, повинных лишь в том, что они сопротивляются или могут в будущем сопротивляться эксплуатации! Любопытно, что, стремясь как-нибудь приукрасить свое звериное лицо, расистские мракобесы искажают учение Дарвина о борьбе за существование в мире животных и растений и развивают учение о якобы призванных властвовать «избранных расах», самой природой предназначенных для угнетения представителей «низших рас». Расисты сознательно обращают при этом главное внимание на десятистепенные различия в физическом облике и строении людей разных рас. Они пытаются подкрепить свои бредовые идеи о «высших» и «низших» расах обращением к истории, к разному уровню культурного и социального развития разных народов мира. Расисты умалчивают при этом, что наука доказала одинаковый уровень психических и умственных способностей у людей всех без исключения народов земного шара, независимо от уровня развития их страны, что раз и навсегда доказывает вздорность любых расовых теорий. Опираясь на знание законов общественного развития и используя их, революционный пролетариат преобразует общество и, строя социализм, а затем и коммунизм, уничтожает не только классовое, но и национальное неравенство, способствует быстрому развитию ранее отсталых наций до уровня передовых. Практика строительства социализма наглядно опровергает измышления расистов.
Не откликаясь на нападки и враждебные выпады своих противников, Дарвин настойчиво, самоотверженно продолжал свою работу и успел до конца своих дней обогатить науку еще рядом новых трудов, которые подкрепляли новыми убедительными доказательствами его материалистические идеи, революционизировавшие биологию.
Материалистическое мировоззрение Дарвина ширилось, углублялось и привело, по его собственному признанию, к неверию. Религии с ее верой в сверхъестественное творение Дарвин противопоставил науку, вскрывающую законы природы, т. е. «доказанные естественные последовательности явлений ее».
Там, где религия говорит о божественном предначертании раз и навсегда для всего в природе, наука выявляет определенные причины, обусловившие возникновение и последовательные изменения каждого отдельного природного явления. «Я нахожу, — писал Дарвин, — чудовищным утверждение, будто религия не направлена против науки».
Недаром обрушивались на Дарвина, а заодно и на всех честных ученых и католическая, и протестантская, и православная церкви, докатившиеся до поддержки захватнических войн и до помощи фашизму.
В свое время дореволюционная православная церковь остро враждебно относилась к дарвинизму. Верховный руководитель ее, святейший синод с сановным изувером Победоносцевым во главе, не останавливался ни перед какими средствами, чтобы воспрепятствовать распространению книг и идей Дарвина. «Духовная цензура» особенно свирепствовала в тех случаях, когда речь шла о научных книгах для широких читательских кругов. Синод накладывал своего рода анафему на популярную естественно-историческую литературу, не допуская ее в церковноприходские и земские школы и народные библиотеки.
Отголоски борьбы против Дарвина докатились и до наших дней. Они прорываются то там, то здесь. Вспомним хотя бы знаменитый «обезьяний процесс», имевший место уже в двадцатые годы XX века в Америке…
Как можно характеризовать дарвинизм в целом?
Дарвинизм прежде всего материалистическое учение о природе, опирающееся на факты, почерпнутые из недр самой природы, на ее явления и закономерности, а не на догадки и допущения сверхъестественного порядка.
Дарвинизм рассматривает природу исторически, как нечто исполненное динамизма, непрерывных постепенных изменений, приводящих к нарождению нового.
Дарвинизм откинул прочь (Энгельс говорит: «Отправил к черту») учение о целях природы, он отверг телеологию, с помощью которой некоторые ученые пытались объяснить относительную целесообразность организации и жизни живых существ.
Дарвинизм покончил в естествознании с теологией, объясняющей явления живой природы божественной волей.
Своим анализом искусственного отбора в животноводстве и садоводстве и увязкой его с естественным отбором дарвинизм связал теорию с практикой и в значительной мере расчистил путь к победе человека над живой природой.
Не менее существенно, что дарвинизм дает яркий материал, объективно иллюстрирующий диалектику природы: единство таких противоположностей, как наследственность и изменчивость; многочисленные примеры перехода количества в качество; естественный отбор, ведущий одновременно и к утверждению жизни и к отрицанию ее; чрезмерная плодовитость большинства растений и животных, ведущая к борьбе и смерти, но в то же время являющаяся и средством, обеспечивающим вид от вымирания… Разве все это не является прекрасной иллюстрацией диалектики природы?
«Когда меня презрительно критиковали или не в меру расхваливали, — пишет Дарвин, — лучшее успокоение находил я в том, что говорил самому себе: „Я трудился, как только мог, упорно и исправно, а большего от человека нельзя и требовать… Я это выполнил по мере своих способностей, и критики могут говорить, что им угодно, — они меня в этом не разубедят“». «Я убежден, — пишет Дарвин в автобиографии, — что поступил правильно, посвятив всю свою жизнь упорному служению науке, и не чувствую за собой какого-нибудь большого греха, но часто сожалел, что не принес более непосредственной пользы своим собратьям».
Как прекрасно звучат эти слова в устах величайшего ученого, «величайшего революционера в науке»!
Трудолюбие Дарвина, та любовь, тот энтузиазм, с которыми он относился к научным занятиям, его поразительная честность мысли, та утонченная научная совесть, которую он проявлял всегда и всюду на протяжении многолетней научной деятельности, его свободное, независимое отношение к вопросам, которые для большинства либо являлись запретным плодом, либо держали в тисках их застывшую на устарелых взглядах мысль, — все это дает нам право считать Дарвина величайшим ученым. Но, будучи достойным подражания образцом ученого, он в то же время был и человеком редкой душевной красоты. Об этом свидетельствуют не только все близко знавшие его друзья, но и те, кто сталкивался с ним случайно, ненадолго. «Величайший ученый — самый приветливый из людей», — писал Тимирязев после свидания с Дарвином. В обращении его с людьми чувствовалась «очаровательная простота и добродушный юмор», никакого намека на высокомерие или заносчивость, столь свойственные некоторым выдающимся ученым.
Скромность, не имеющая ничего общего со «смирением паче гордости», скромность в отношении к себе и своим трудам полнозвучно отразилась в целом ряде его самооценок. «Я не обладаю ни быстротой соображения, ни остроумием, — пишет Дарвин… — Память моя обширна, но несколько туманна… Я обладаю здравым смыслом в такой же мере, как всякий успешно ведущий свое дело доктор или адвокат, но не более того… Мое имя может рассчитывать на несколько лет известности» — таков суд Дарвина-человека о Дарвине — мировом, бессмертном ученом. И самое большее, что первый позволяет себе сказать о последнем, сводится к следующим памятным словам: «Мои успехи в жизни, как человека науки, зависели, насколько я могу судить, от сложных и разнообразных умственных качеств и условий. Из них самыми важными, несомненно, были любовь к науке, безграничное терпение при долгом обдумывании какого бы то ни было предмета, трудолюбие в наблюдении и собирании фактов и порядочная доля изобретательности и здравого смысла. Достойно удивления, что при таких умеренных способностях, какими я обладал, я мог в значительной мере повлиять на убеждения людей науки по некоторым важным вопросам».
Так говорить о себе мог только истинный гений, наделенный всеми лучшими чертами человеческой природы.
У нас в деле победы человека над живой природой огромную роль сыграл великий преобразователь природы И. В. Мичурин (1855–1935), основным девизом которого было: «Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у нее — наша задача».
Жизнь его можно характеризовать несколькими словами: искания, упорная — во имя осуществления прекрасной цели — борьба с рутиной и терпеливый, залитый светом огромного дарования тяжелый труд. Он поставил перед собой, преодолевая, между прочим, сильное сопротивление местного духовенства, две дерзкие по тому времени задачи: пополнить ассортимент плодово-ягодных растений средней полосы России и передвинуть далеко на север границу произрастания улучшенных плодово-ягодных культур, обладающих способностью бороться с холодом, засухой и различными паразитическими грибками и насекомыми.
В дореволюционной России Мичурин имел в силу отсутствия личных средств и помощи со стороны государства мало возможностей сделать это, но в период Советской власти он получил все необходимое, чтобы полностью развернуть свой талант оригинатора (преобразователя природы).
В процессе искусственного отбора Мичурин добился самого важного — направленности изменений, претерпеваемых растениями. Он достиг этого при помощи трех могучих факторов: гибридизации, систематического отбора, воспитания (комбинация условий, благоприятных для развития растений) как родительских форм, так и самих гибридов.
В работах по гибридизации Мичурин с успехом использовал прививки, метод посредника, метод ментора (воспитателя) и метод опыления цветов одного и того же вида, а иногда и нескольких различных видов данного рода смешанной пыльцой различных пород.
Параллельно и независимо от Мичурина аналогичной работой занимался в Америке талантливый самоучка и, как и Мичурин, восторженный поклонник и последователь теории Дарвина Лютер Бербанк (1849–1925).
Интересно, что, не будучи в состоянии опровергнуть истинность идей дарвинизма, некоторые церковники пытались выдвинуть теорию, которая, по их мнению, примиряла бы Библию и дарвинизм. «Пусть, — говорит эта теория, — все имеющиеся тысячи видов разных животных и растений произошли в своем развитии от одного первоначального вида их так, как это объясняет Дарвин, но сам-то первоначальный вид был все же создан богом».
Пробуя отыграться на этой неубедительной полу-уступке, представители религиозного лагеря (искренние и лицемерные) цеплялись, как за последнее свое убежище, за утверждение, что тело человека телом, а вот созданная богом душа человека — его мысли, чувства и воля — независима от тела и подчиняется только божьей воле.
Ученые богословы не останавливались перед противоречиями, компромиссами, перед тщетными попытками примирить непримиримое, перед хитросплетениями и постыдной двойной бухгалтерией, готовой даже отрицать в некоторых случаях «всемогущество творца», лишь бы поднять «душу» на недосягаемую для науки высоту и отдать ее всецело в распоряжение церкви.
Но и в это последнее их убежище победно ворвалась наука в лице нашего великого соотечественника И. П. Павлова.
И. П. Павлов (1849–1936) был ученым дарвиновского типа, сродни Дарвину по глубине и широкому размаху ума, по манере работать, — организованно, последовательно, тщательно продумывая каждый шаг, по исключительной честности мысли, по страстной любви к своему делу и по необычайной скромности. Павлов — законнейшее детище выдвинувшей его эпохи, шестидесятых и семидесятых годов прошлого столетия. Хорошо известно, что это была блестящая полоса в истории умственного движения в России.
И. В. Мичурин
Молодежь наша в ту пору в связи с расцветом естествознания на Западе и появлением учения Дарвина с жаром принялась изучать естественные науки и увлеклась материалистическим мировоззрением, выдвинув из своей среды целый ряд таких замечательных ученых, как Сеченов, Менделеев, Тимирязев, братья Ковалевские, Мичурин и многие другие. К этим именам впоследствии присоединилось и имя И. П. Павлова. Он натуралист, естественник с ног до головы: последовательный, страстный приверженец и защитник тех методов познания природы, на которых держатся естествознание и материализм, — приверженец наблюдения и опыта.
И. П. Павлов родился в Рязани в семье священника одного из бедных приходов. Отец его, человек крутого и сурового нрава, приучал всех своих детей с малых лет к физическому труду, всячески борясь с ленью и зазнайством. Павлов действительно всегда помогал своим родителям на огороде и в саду, сохранив до конца жизни любовь к физическому труду и к подвижным физическим играм (любимой его игрой до конца дней были городки).
Как сына священника, его, конечно, отдали учиться в духовную семинарию.
Годы его учения в семинарии совпали с годами бурного развития передовой общественной мысли в России. Особенно сильно влияли на молодежь идеи славной плеяды русских революционных демократов (Герцена, Белинского, Добролюбова, Чернышевского, Писарева), пропагандировавших передовые принципы материалистического естествознания. Их взгляды увлекли и благородного пылкого юношу Павлова.
Не удивительно, что, как только он узнал о разрешении семинаристам поступать в университеты, он отказался от духовной карьеры и со «свидетельством о бедности» в кармане прибыл в Петербург. Никакие трудности, никакие лишения не могли остановить полного кипучей энергии и жажды знаний молодого человека. Выдержав блестяще экзамены, Павлов поступил на естественное отделение физико-математического факультета Петербургского университета.
И. М. Сеченов
Знакомство со славными представителями материалистической физиологии (Сеченовым и др.) определило его дальнейший жизненный путь. В 1875 году Павлов блестяще окончил университет, а в 1879 — Военно-медицинскую академию. В эти годы, работая в физиологической лаборатории знаменитого русского терапевта Боткина, Павлов достиг значительных результатов в изучении физиологии кровообращения. В 1883 году Иван Петрович защитил докторскую диссертацию, посвященную физиологии нервной системы сердца. Здесь, кстати, нужно отметить, что почти все эти десять лет он работал в очень трудных условиях (в маленькой лаборатории, не приспособленной для научной работы, при очень ограниченных средствах к существованию, часть которых он к тому же тратил на покупку подопытных животных, на оборудование, на содержание ассистента и т. д.).
В этот период Павлов с большим успехом проводил работу по изучению физиологии пищеварения, совершенно по-новому осветив деятельность пищеварительных желез и выделяемых ими пищеварительных соков (ферментов). Применяя свою теорию на практике, он положил начало особой терапии (лечению) пищеварительного тракта впервые извлеченным им натуральным желудочным соком.
В 1890 году трудности работы для Павлова значительно уменьшились: он был избран профессором Военно-медицинской академии, а в 1891 году стал руководителем отдела физиологии во вновь организованном Институте экспериментальной медицины, где и проработал сорок пять лет — до конца своей жизни.
В 1897 году вышла в свет его знаменитая книга «Лекции о работе главных пищеварительных желез».
Она принесла ему Нобелевскую премию, мировую известность. В 1901 году Павлов был избран членом-корреспондентом, в 1907 году — действительным членом Российской академии наук, а в дальнейшем также почетным академиком ряда других стран.
От вопросов пищеварения Павлов перешел к изучению высшей нервной деятельности животных и человека. Этой теме он посвятил целых тридцать пять лет теоретической и экспериментальной работы. Результатом этого колоссального труда явились классические книги «Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных», и «Лекции о работе больших полушарий головного мозга».
Крупнейший теоретик-физиолог, И. П. Павлов всегда смотрел на свою науку как на могущественное средство борьбы с заболеваниями человека. Его девизом было «Наука не ради науки, а наука для жизни». Именно это побудило Павлова окончить Медицинскую академию и поддерживать постоянную связь с клиниками, намечая новые пути лечения.
По его инициативе были основаны две клиники — нервных и психических заболеваний — при институтах, в которых он работал.
Следует указать, между прочим, что все научные достижения Павлова удостаивались признания официальными учреждениями царской России значительно позже, чем признавала их передовая научная общественность у нас и в зарубежных странах. Начальство не прощало Павлову демократических и неугодных церкви взглядов, его борьбы против произвола и деспотизма царских чиновников, а также его сочувственного отношения к передовому студенчеству. Всевозможные козни и интриги против Павлова, сильно мешавшие его работе, не прекращались вплоть до Великой Октябрьской социалистической революции.
Только при Советской власти гениальному ученому предоставили самые широкие возможности работы.
Еще в январе 1921 года специальным постановлением правительства было решено создать наиболее благоприятные условия для научной работы Павлова и его сотрудников. В короткий срок был организован Физиологический институт под Ленинградом, в селе Колтуши, снабженный всем необходимым, оборудованный по последнему слову науки и техники. В этом единственном в своем роде научном учреждении была построена давно задуманная Павловым знаменитая «башня молчания» — специально для изучения условнорефлекторной деятельности у собак.
Павлов, как видим, специализировался на физиологии животных и человека, т. е. на учении о жизнедеятельности животного организма. Однако, будучи человеком широкого естественно-исторического образования, разносторонней эрудиции и всеохватывающего ума, он не превратился в узкого специалиста. Сказался гений этого замечательного человека — гений, идущий неизменно рука об руку с напряженным, разумно направленным трудом. Начав с изучения деятельности пищеварительных органов, Павлов последовательно перешел к такому огромному вопросу, как деятельность высших отделов головного мозга животных и человека (мозговой коры).
И. П. Павлов
Здесь, в коре больших полушарий головного мозга, протекает та многообразная работа, с которой связано все поведение высших животных и человека.
Поведение животных и человека слагается из целого ряда действий, а каждое действие их состоит, в свою очередь, из целого ряда движений. Многие из этих движений совершаются помимо воли и сознания животного. Их поэтому и называют бессознательными или непроизвольными движениями. Бессознательно человек мигает, непроизвольно он кашляет, чихает, отдергивает руку от огня, вздрагивает при неожиданном окрике, непроизвольно же, помимо воли его, работают у человека и животных легкие, сердце, пищеварительные железы. Все такого рода действия и движения называются рефлексами.
Итак, многое из того, что называем мы поведением человека или животного, есть просто рефлексы — обыкновенные, всем хорошо известные рефлексы, не больше. Было бы, однако, ошибкой думать, что поведение животных и человека складывается из одних лишь обыкновенных рефлексов; нет, оно, как мы это сейчас увидим, много сложнее. Этим вопросом долго, больше трех десятков лет, и занимался Павлов.
Отметим кратко самое существенное из того, что он открыл.
Он и его ученики обычно делали свои опыты над собаками, изучая работу их слюнных желез. Почему Павлов остановился именно на работе слюнных желез собаки? Относительная изолированность слюнных желез от остальных органов животного и локализация их во рту значительно облегчали экспериментальное (на опытах) изучение этих желез, и в то же время долголетняя практика павловских лабораторий доказала, что работа слюнных желез собаки является чрезвычайно «тонким и точным показателем работы» ее мозга.
Мы знаем, что у собак (как и у других животных и человека) имеются слюнные железы, которые выделяют слюну, необходимую для смачивания и некоторой переработки пищи. Известен и механизм деятельности этих желез: попав в рот, пища раздражает его слизистую оболочку и вкусовые сосочки; это раздражение направляется по соответствующим нервам (рис. на стр. 202, буква А) в продолговатый мозг, к его «пищеварительному центру» (буква В); отсюда по другим нервным волокнам (от Б к В) раздражение идет дальше к слюнным железам (буква В), и эти последние начинают работать и выделяют в полость рта слюну. И все это делается не только быстро, но и помимо воли и сознания собаки: перед нами самый заурядный, простой рефлекс.
Такой простой, обыкновенный рефлекс получается у любой собаки, когда в ее рот попадает пища (мясо и др.); он называется безусловным.
Собака с фистулой околоушной слюнной железы. На щеке под выведенным наружу протоком слюнной железы прикреплена воронка с пробиркой для наблюдения над выделением слюны и для собирания ее
Но вот другая собака — молодой щенок. Он еще ни разу в своей жизни не держал во рту мяса. Ему показывают кусок мяса, а затем кладут ему это мясо в рот. Щенок разжевывает мясо и проглатывает его. Повторяют этот опыт несколько дней подряд по нескольку раз в день, и дело кончается тем, что у нашего щенка начинают течь слюнки при одном лишь виде и запахе мяса: теперь щенку достаточно посмотреть на мясо или почувствовать его запах, чтобы непроизвольная деятельность его слюнных желез проявилась полностью. Обычно мясо непосредственно действует на полость рта, раздражая органы осязания и вкуса животного; здесь же мясо действует на расстоянии — своим видом, цветом и запахом оно раздражает сначала орган зрения и орган обоняния щенка, а результат получается тот же: раздражение, воспринятое зрительными и обонятельными нервами, направляется тоже к продолговатому мозгу (к пищеварительному и слюнному центру его), а оттуда к слюнным железам, которые и выделяют слюну. Но характер деятельности слюнных желез от этого нисколько не меняется: как в первом, так и в последнем случае перед нами работа бессознательная, рефлекс. Правда, в этом рефлексе наблюдается нечто новое по сравнению с обыкновенным рефлексом. Что именно, увидим, когда ознакомимся с дальнейшими опытами Павлова.
Опыт производится опять-таки над собакой. Она сидит в клетке. Ей каждый день в определенные часы приносит корм (мясо) в одной и той же посуде один и тот же человек. Но вот этот человек входит в комнату с той же посудой, но пустой, без корма. Однако уже один вид этого человека с посудой в руках так действует на собаку, что у нее начинают течь слюнки. Опять непроизвольная работа слюнных желез, опять рефлекс. Тем не менее на этот раз он еще больше отличается от первоначального простого, обыкновенного рефлекса.
В самом деле, обратите внимание на обстоятельства, при которых работают слюнные железы в трех только что описанных опытах. В первом опыте с молодым щенком раздражителем является вкус мяса; во втором — вид и запах мяса; а в третьем — о мясе нет и помину, а слюна течет лишь потому, что собака видит человека, обычно дающего ей пищу, и ту посуду, в которой он ей всегда приносит корм. Источник раздражения (человек, посуда) в этом третьем опыте не имеет, как видите, прямого отношения к той пище, которую получает собака, и тем не менее он оказывает на ее слюнные железы такое же действие, как и сама пища.
Итак, вид человека, приносящего собаке пищу, заставляет работать ее слюнные железы. Ну а если собака не видит, а всего лишь слышит издали, скажем из соседней комнаты, голос своего обычного кормильца, что тогда? Представьте себе, и тогда ее слюнные железы будут гнать слюну всякий раз, как донесутся до нее звуки хорошо знакомого ей голоса.
Пойдем, однако, дальше. Сделаем еще два-три опыта. Пусть всякий раз, как собака кормится, звонит колокольчик. Собака ест — звонок работает; завтрак окончен — не слышно больше звонка. И это повторяется много дней подряд, и обязательно действует колокольчик при всякой еде.
Или иначе: собака ест, а в это время воспроизводят смычком на скрипке какую-нибудь ноту; еда окончена — замирает и скрипка. День, другой, неделя и больше — всегда одно и то же; собака ест под музыку, под звук скрипки.
Что же получается в результате этих двух опытов? Нечто в высшей степени любопытное, а именно: слюнные железы собаки гонят слюну всякий раз, как раздается звук скрипки или зазвонит колокольчик, хотя никто при этом и не думает кормить ее. Нет пищи, а слюнные железы работают, слюна течет — течет под влиянием звуков колокольчика или скрипки.
В обоих этих опытах слюнные железы начинают действовать под влиянием раздражения, которое получает орган слуха собаки. Опыты показывают, что приемником раздражения может быть и любой другой чувствительный орган животного — например, орган осязания или обоняния.
Раскроем смысл всех этих опытов. Обычно слюнные железы собаки начинают энергично работать под влиянием раздражения, идущего из ротовой полости — от находящихся там осязательных и вкусовых сосочков.
Однако вышеприведенные опыты показывают, что слюна может обильно течь и под воздействием раздражений, получаемых собакой через органы обоняния, зрения, слуха и в отсутствие пищи — от привычно сопровождавших кормление условий (вида кормящего и его посуды, звука его голоса, звона колокольчика и т. п.).
Говоря словами Павлова, «всякое раздражение глаза, какой хотите звук, какой угодно запах, механическое раздражение кожи в том или другом месте, — все это непременно делается раздражителем слюнных желез».
Нужно ли прибавлять, что собака не имеет никакой власти над работой своих слюнных желез, что их работа всегда, чем бы она ни вызывалась, есть работа непроизвольная, бессознательная. А если это так, то несомненно, что во всех описанных опытах мы имеем дело тоже с рефлексами.
Не ясно ли, что между обыкновенными, простыми рефлексами и рефлексами, выявленными этими опытами Павлова, наблюдается некоторое сходство?
Однако сходство сходством, но есть между ними и большая, немаловажная разница. И вот к чему она главным образом сводится. В обыкновенном, простом рефлексе связь между раздражителем (пищей во рту) и работой железы (выделением слюны) прочная, постоянная. Не то в рефлексах, открытых Павловым: в них связь между раздражителем и деятельностью железы носит временный характер: может установиться на некоторое время довольно прочно, но может и ослабеть, поколебаться или совсем разладиться, исчезнуть, смотря по обстоятельствам. Эти рефлексы, говорит Павлов, «в высшей степени непостоянные», «видимо капризные», возникают при известных условиях, затем, вместе с переменой условий, идут на убыль или исчезают, чтобы объявиться вновь, а там и опять исчезают, быть может навсегда. Вот почему Павлов назвал такие рефлексы условными в отличие от простых, безусловных.
Однако что означает это название? Как нужно понимать его?
Остановимся опять на опыте с колокольчиком. Сперва звон колокольчика безразличен для слюнной железы: никакой связи между ними нет.
Затем, по мере того как вы кормите собаку под звон колокольчика, связь эта постепенно налаживается: на каждый звонок железа откликается выделением слюны; звон колокольчика сам по себе, без всякого кормления, уже вызывает работу железы — слюна течет. Условный рефлекс образовался. Надолго ли? Да, надолго, если вы время от времени будете прикармливать собаку под звон колокольчика. Если же этого не делать, то с каждым новым опытом слюны будет выделяться все меньше и меньше, а в конце концов она и вовсе перестанет течь при звоне колокольчика; рефлекс затормозился и совсем исчез.
Попробуйте, однако, раз-другой накормить эту собаку под звон колокольчика, и дело опять пойдет на лад: железа снова будет гнать слюну при одном лишь звоне колокольчика, без дачи пищи.
Этот опыт наглядно показывает, что, собственно, значит «временный», «условный рефлекс» и чем он отличается от рефлекса обыкновенного, постоянного, безусловного.
Есть и другое отличие, не менее важное.
Простой, или обыкновенный, безусловный рефлекс слюнной железы есть рефлекс старый, многовековой. Наша собака получила его в готовом виде по наследству, от своих предков: с рождением: собаки на свет ее слюнная железа уже обладает способностью выделять слюну всякий раз, как пища попадает ей в рот. Это, следовательно, рефлекс врожденный, унаследованный, безусловный. Совсем иное дело рефлекс условный. Способность гнать слюну при звуках колокольчика или скрипки, под влиянием запаха камфары, при виде человека, приносящего корм, или при почесывании спины выработалась у собаки после рождения ее на свет; собака сама, во время своей жизни приобрела эту способность. Стало быть, условный рефлекс в противоположность обыкновенному (безусловному) есть рефлекс новый, благоприобретенный, а не врожденный, унаследованный от предков.
Наконец, еще одно — и самое существенное. Вспомним, как протекает безусловный, обыкновенный рефлекс. Уколов лапу, собака непроизвольно (рефлекторно) отдергивает ее: раздражение, полученное кожей, идет по нервным волокнам к спинному мозгу собаки, а оттуда возвращается к мускулам лапы — мускулы сокращаются, и лапа отдергивается.
Другой пример. У собаки запершило в горле от попавших туда крошек пищи, и она непроизвольно закашляла: раздражение, полученное внутренними стенками горла от крошек, направилось по нервным волокнам к продолговатому мозгу собаки, а оттуда пошло к мускулам грудной клетки — мускулы заработали, раздался кашель.
Наконец, третий, хорошо уже известный вам пример. Кусок пищи лежит во рту собаки. Он раздражает слизистую оболочку рта и вкусовые сосочки. Раздражение это идет по нервным волокнам сперва к продолговатому мозгу, к его пищевому центру, а потом от этого центра к слюнной железе, которая и выделяет слюну.
Так обстоит дело при всех безусловных рефлексах: их образование связано с работой низших отделов нервно-мозгового аппарата — спинного и продолговатого мозга, а иногда и мозжечка.
Иная картина развертывается перед нами при условных рефлексах. Один-другой примеры и приложенный здесь рисунок (стр. 202) поясняют нам, в чем тут дело.
Внешние воздействия воспринимаются организмом с помощью системы органов чувств (анализаторов А, Г, У, Н, К), из которых в кору головного мозга (а, г, у, н, к) поступают раздражения (сигналы). Сюда же идут сигналы и от мышц (Д1 —Д). Обычные вкусовые раздражения (анализатора А) вызывают возбуждение слюнного центра в продолговатом мозгу (Б) и раздражение идет к слюнной железе (В). Это путь безусловного рефлекса (А — Б — В). При известных условиях в мозгу возникают временные связи, условные рефлексы (показаны пунктиром), и тогда любой сигнал внешнего мира (свет, звук и др.), проходя через соответствующие центры коры головного мозга, может стать возбудителем слюноотделения. Это уже будет путь условных рефлексов (например, для зрительного сигнала: Г-г-Б-В).
Работа органов чувств. Схема строения анализаторов по Павлову
Возьмем условный рефлекс на звон колокольчика.
Звонок действует. Звуковые волны направляются в уши собаки и раздражают ее слуховые нервы (см. рис., буква У). Затем раздражение это переходит из слухового нерва в мозговую кору (серое мозговое вещество) больших полушарий головного мозга (в центр слуха — буква У), но тут оно не задерживается, а спускается ниже, к продолговатому мозгу, где, как вам уже известно, находится центр (буква Б), управляющий работой слюнной железы. Из этого центра раздражение идет дальше и доходит до железы (буква В); получив сигнал и тем самым толчок к деятельности, слюнная железа выполняет свою работу — гонит слюну.
Какой бы другой условный рефлекс на слюнную железу мы ни взяли, путь, по которому идет раздражение, всегда один и тот же: оно обязательно проходит через соответствующий центр мозговой коры. Пусть это будет рефлекс, вызванный запахом камфары или видом посуды, из которой кормят собаку, или почесыванием спины, все равно: раздражение действует сперва на мозговую кору больших полушарий, а потом уже на продолговатый мозг и центр его, вызывающий работу слюнной железы.
«Большие полушария головного мозга, — говорит Павлов, — являются… местом образования условных рефлексов. Эти рефлексы обязаны своим происхождением большим полушариям. С удалением этих последних условные рефлексы исчезают».
Павловым и его учениками проделано много опытов, полностью подтверждающих этот вывод.
Приведем один из этих опытов — он очень показателен.
В коре головного мозга действительно имеются участки, которые воспринимают те или иные раздражения: один световые (буква г), другой звуковые (буква у), третий обонятельные (буква н) и т. д. Это так называемые чувствительные центры каждого полушария большого мозга — зрительные, слуховые, обонятельные и т. д. Они-то и играют первостепенную роль при образовании временных, или условных, рефлексов.
Вот собака, у которой образовался условный рефлекс слюнной железы на звон колокольчика.
Вскрывают у нее черепную коробку, обнажают мозг и вырезают полностью те отделы мозговой коры (слуховые центры), которыми собака воспринимает звуки. Слюнная железа больше уже не откликается на звон колокольчика выделением слюны. Этот условный рефлекс исчез вместе с исчезновением того специального аппарата (слуховых центров в головном мозгу), при помощи которого он возник.
Но у этой «искалеченной» собаки вы можете образовать другой условный рефлекс — скажем, на запах камфары или какое-нибудь зрительное раздражение (например, на вид, форму, цвет той посудины, из которой кормят собаку). Ибо ни обонятельные, ни зрительные центры ее головного мозга не повреждены. Если же вырезать у нее обонятельные центры, то пропадет и условный рефлекс на камфару, а с удалением зрительных центров исчезнет условный рефлекс на зрительные раздражения.
«Вся личная жизнь животного, — говорит Павлов, — есть история постоянного, непрерывного образования и деятельности условных рефлексов».
А у человека их видимо-невидимо. Всю жизнь, начиная с младенческих лет и кончая преклонным возрастом, они у него образуются, исчезают и снова возникают, составляя, таким образом, физиологическую основу его поведения. Образуясь и исчезая под влиянием окружающих условий, применительно к той среде, в которой живет человек, условные рефлексы помогают ему приноравливаться к ней, целесообразно откликаться на воздействие среды, облегчают ему жизнь. Задача воспитания детей нередко сводится к тому, чтобы выработать у них ряд условных рефлексов, необходимых в жизни, позволяющих легко и быстро ориентироваться в многообразных явлениях окружающего их мира.
Павлов выявил и оценил огромное биологическое значение условных рефлексов организма в его борьбе за существование.
Подчеркивая разницу между условными и безусловными рефлексами и указывая на жизненное преимущество условнорефлекторного приспособления организма к условиям существования, Павлов неизменно указывал, что оба вида приспособлений организма к среде тесно связаны между собой, постоянно влияя друг на друга.
Буквально тысячелетия прошли с тех пор, как философы и ученые поставили вопрос о тайнах, совершающихся под черепной коробкой человека. Много фантазии было потрачено на решение этой проклятой загадки. Одни туманные разговоры о духе и бессмертной душе чего стоят! Своей тридцатипятилетней упорной, планомерной работой Павлов рассеял этот туман и приблизил нас к ответу на проклятую загадку. Эта работа по характеру своему и по результатам имеет не меньшее значение, чем работа Дарвина. Что дало нам учение Дарвина? Оно развеяло в прах библейские фантазии о происхождении живых существ и человека. Оно дало ясное как день, естественное, материалистическое объяснение такому грандиозному процессу, как возникновение и развитие растений, животных и человеческого рода. А что дает нам учение Павлова? Оно дает такое же естественное объяснение тем процессам, которые протекают в мозговой коре; оно подводит физиологическую, т. е. материалистическую, базу под те процессы, из которых слагается поведение животного и человека; иначе говоря, оно разбивает библейскую легенду о душе как о чем-то бестелесном, но связанном с телом.
Согласно опытам Павлова, местом рождения всех ощущений и психики вообще являются большие полушария головного мозга.
Действительно, если удалить у собаки большие полушария, то она теряет способность не только ощущать что бы то ни было, но и разбираться во всем окружающем и проявлять ту или иную волю… Все это верно и для других высших позвоночных животных, в том числе и для человека.
Слышать, видеть, чувствовать, вспоминать, понимать и есть как раз то самое, что принято называть словами «психические или душевные переживания».
Не следует, однако, думать, что наши ощущения, понятия, мысли и желания лежат готовыми в мозгу, как в каком-то складе, из которого они извлекаются нами по мере надобности. Ничего подобного. Павлов учит, что они возникают из того содержания, которое доставляется мозгу под воздействием внешней и внутренней среды организма нервами и органами чувств, они нарождаются в то время, когда мозг работает и когда в этой работе ему помогают все остальные органы человеческого тела, без которых мозг ничто.
Под работой больших полушарий мозга (его серого вещества, т. е. мозговой коры, и белого вещества — нервов) мы разумеем те процессы, которые в них протекают благодаря воздействию различных раздражителей как из окружающей нас внешней среды, так и от различных частей нашего тела.
Тепло и холод, частички вкусовых и пахучих веществ, различные звуки, игра света и теней, цветов и оттенков, различные состояния наших органов (болевые ощущения и пр.) все эти раздражители действуют первым делом на нервные окончания, разбросанные по всем буквально уголкам организма животных и человека (в органах осязания, обоняния, вкуса, слуха и зрения и во всех внутренних органах тела). Отсюда эти раздражения передаются соответствующими нервами в спинномозговой аппарат, в продолговатый мозг, в мозжечок и в кору головного мозга, вызывая в них особое состояние, которое принято называть нервным возбуждением.
При этом ответное возбуждение идет из центров по двигательным (центробежным) нервам к тем органам тела, из которых исходило первоначальное раздражение.
Это ответное возбуждение и вызывает работу тех органов, в которые поступает.
Условные рефлексы как приспособления организма к постоянно меняющимся условиям существования его образуют в своей совокупности так называемую первую сигнальную систему. Чем выше по своему развитию стоит животное, тем большую роль в его жизни играет первая сигнальная система.
В отличие от животных у человека кроме первосигнальной деятельности в коре головного мозга развиваются и чрезвычайно совершенствуются так называемые сигналы второй степени (сигналы первичных сигналов) в виде слов — произносимых, слышимых и читаемых. «Именно слово сделало нас людьми», — говорит Павлов. Эта вторая, речевая, сигнальная система непосредственно связана с мышлением человека, с его способностью анализировать и обобщать конкретные явления (внешние и внутренние раздражители), связывая общие им черты в определенные понятия — слова. Мышление помогает человеку не только познавать окружающий мир, но и систематизировать приобретенные таким образом знания вплоть до создания разных наук.
На основе учения об условных рефлексах и законах работы коры больших полушарий И. П. Павлов смог объяснить целый ряд загадочных до сего времени психических явлений. Так, изучая взаимодействие процессов возбуждения и торможения нервных процессов в клетках мозга, Павлов создал теорию, объясняющую, что такое сон. Исследования показывают, что все нервные процессы, протекающие в коре головного мозга, разделяются на два принципиально разных типа: возбуждение и торможение.
Клетки больших полушарий, говорит Павлов, в высшей степени чувствительны к малейшим колебаниям внешней среды и должны быть тщательно оберегаемы от перенапряжения, чтобы не дойти до органического разрушения.
Торможение означает временное (по тем или иным причинам) угнетение, ослабление, задержку работы ка-кого-либо центра мозговой коры или всей коры.
Сильное раздражение клеток коры больших полушарий головного мозга дальше определенного предела вызывает, как бы охраняя их от перенапряжения, временное торможение их работы. Более сильные условные рефлексы, действуя одновременно с другими, более слабыми, могут тоже вызывать торможение последних.
Работы, проведенные в лабораториях И. П. Павловым и его сотрудниками, показали, что сон является по существу периодом, когда большая часть центров коры головного мозга (или все они целиком) охвачены тормозным процессом, необходимым мозгу для восстановления питательных запасов нервных клеток, истощающихся в период бодрствования.
Учение И. П. Павлова явилось блестящим развитием, углублением и экспериментальным обоснованием идей его славного учителя и предшественника И. М. Сеченова, отца русской физиологии, намеченных им в книгах «Рефлексы головного мозга», «Физиологические очерки», «Физиология нервных центров» и др.
Благодаря исследованиям Павлова стало ясно, что работа мозга неразрывно связана с возникновением у нас различных ощущений, понятий, мыслей и желаний, т. е. наших душевных переживаний. Эти переживания изучает наука психология, материальную объективную базу которой составляет, по Павлову, физиология (жизнедеятельность) всего нервно-мозгового аппарата человека.
Это учение Павлова создало твердую почву для новой, материалистической психологии, бьющей по всем идеалистически-церковным учениям о божественном происхождении душевной жизни человека.
Не будучи в состоянии научно опровергнуть учение Павлова, некоторые церковники пытаются подорвать это учение хитрой ссылкой на то, что сам-де Павлов оставался до конца своих дней религиозным человеком.
Был ли Павлов в действительности религиозным человеком? Нет, не был. Утверждение о якобы религиозности Павлова основывается на фальши, а именно на подмене сущности религии ее формой. В самом деле, в чем заключается сущность религии? В слепой вере в потусторонние, сверхъестественные силы, в какого-то бога (или богов), создавших мир и по своей воле управляющих им.
Формой же религии являются насаждаемые церковниками всевозможные обряды, разные у разных народов и изображающие общение людей с богом в виде крещения, произнесения и пения молитв на разные случаи жизни, исповеди, публичные покаяния — с самоистязанием или без него, крестные ходы и т. д. Роль таких привычно действующих на воображение обрядов — создавать и поддерживать в массах дух смирения, покорности властям и хозяевам. Ведь верить в бога — значит не думать об устранении всех зол и несправедливостей мира, предоставив все воле божьей.
Так в чем же проявилась приверженность Павлова религии? Да в том, говорят обличители, что его видели с женой в церкви. А если он при этом не молился, а только слушал привычное с детства церковное пение? А если он заходил в церковь не по собственному побуждению, а лишь сопровождая свою верующую жену?.. Но вот что не вызывает никакого сомнения и никаких кривотолков, так это тот факт, что всю свою сознательную жизнь Павлов посвятил борьбе со слепой верой, неутомимо исследуя закономерности природы, исключающие всякую мысль о божьем произволе, о существовании чего-либо сверхъестественного и непознаваемого.
Павлов верил в науку, в ее плодотворную, способную изменить мир роль. Но эта вера Павлова в науку не была слепой: она покоилась на доказуемости ее завоеваний, на постоянной тщательной проверке ее положений. Отсюда его страсть экспериментатора, его потребность тысячу раз повторять любой опыт, привнося в него каждый раз новые и новые условия.
Неутомимый правдоискатель и человеколюбец, Павлов горел жаждой служить трудовому народу, служить своей родине. Это ярко сказалось, между прочим, в тяжелые годы гражданской войны в его отказе уехать из России за границу, под крылышко капиталистов, куда они старались увлечь его всяческими соблазнами благополучия, богатства и почестей…
Завоевавшее мировую известность павловское учение об условных рефлексах и о высшей нервной деятельности человека оказывает большое влияние на ряд других наук. Оно помогает философии тем, что, утверждая материальные основы психологии, подтверждает некоторые важные положения диалектического материализма. О влиянии учения Павлова на науку психологию мы говорили выше. Очень много дает учение Павлова медицине, ибо нет такой отрасли ее, на которой не сказалось бы влияние исследований Павлова, — это особенно относится к пониманию и лечению нервных, психических, сердечных, гипертонических, язвенных и других болезней. Педагогика также находит в работах Павлова исключительно полезный для себя материал.
Хочется еще раз остановиться на поразительном сходстве Павлова с Дарвином. Необычайная честность мысли, тонко развитая научная совесть — вот что составляет одну из характерных черт Павлова как ученого. Он беспощадно удалял все ложное, наносное. Он сурово преследовал в своих замечательных лабораториях всякое верхоглядство, поспешные, необоснованные заключения; ему были прямо ненавистны «мнимо ученые болтуны, легко порхающие над фактами…» И как ученый, и как человек Павлов никогда не занимался приспособленчеством, никогда не кривил душой, никогда не лицемерил. Это был настоящий человек.
Павлов прекрасно знал — и другим это внушал, — что сделанная им и его лабораторией огромная работа — далеко еще не все, что нужно знать для полного понимания деятельности головного мозга: необходимо еще постичь и ту наиболее сложную часть этой деятельности, которую мы называем словом «сознание» (мысль, чувство, воля). Материалистическая база для понимания этого процесса была Павловым заложена. Пути для познания его были открыты, общие законы установлены. И все же осталось сделать многое. Со всем присущим ему беспристрастием Павлов сознавал это. И горячо, страстно мечтал довести начатое им дело до конца. Незадолго до смерти он с жаром говорил:
«Я хочу жить, хочу долго жить — до ста лет и даже больше. Я только начал работу и своими руками, непременно своими руками, хочу ее закончить хотя бы вчерне».
Закончить не привелось… Это задача его талантливых учеников и идущей за ними молодежи. Это их долг перед великим учителем, и лучшего памятника для него не нужно.
Лучшая характеристика Павлову невольно дана им самим в прекрасном письме-завещании его советской молодежи. Основные мысли этого письма должны стать руководящим принципом, путеводной нитью в работе каждого ученого, особенно начинающего.
«Последовательность, последовательность, последовательность… — подчеркивает Павлов. — Изучите азы науки, прежде чем взойти на вершины ее. Никогда не беритесь за последующее, не усвоив предыдущего. Никогда не пытайтесь прикрыть недостаток знаний хотя бы самыми смелыми догадками и гипотезами. Приучайте себя к сдержанности и терпению. Научитесь делать черную работу в науке. Изучайте, сопоставляйте, накопляйте факты… Но, изучая, экспериментируя, наблюдая, старайтесь не оставаться у поверхности фактов. Не превращайтесь в архивариусов фактов. Пытайтесь проникнуть в тайну их возникновения. Настойчиво ищите законы, ими управляющие.
Второе — это скромность. Никогда не думайте, что вы уже все знаете… Не давайте гордыне овладеть вами. Из-за нее вы будете упорствовать там, где нужно согласиться. Из-за нее вы откажетесь от полезного совета и дружеской помощи…
Третье — это страсть. Помните, что наука требует от человека всей его жизни. И если у вас было бы две жизни, то и их бы не хватило вам. Большого напряжения и великой страсти требует наука от человека. Будьте страстны в вашей работе и ваших исканиях!»
Сам Павлов является идеальным воплощением этого беспримерного по глубине и искренности завещания.
Всю свою научную жизнь он последовательно и терпеливо изучал, сопоставлял и накоплял факты, наблюдая и экспериментируя, производя опыты, отличающиеся удивительным остроумием и тонкой, «кружевной» отделкой. Но факты не заглушили творческих взлетов его ума, ибо он никогда не останавливался на их внешних показаниях, никогда не был «архивариусом фактов», а всегда старался проникнуть в тайну их возникновения и упорно искал законы, ими управляющие.
Свою научную работу он вел, не преувеличивая того, что знает, и не преуменьшая того, чего еще не успел узнать: ученая спесь, гордыня, упорство, не желающее из ложного стыда признавать свои промахи, — были чужды ему.
Всю жизнь свою он горел страстью к науке, твердо памятуя, что она требует всего человека, и без оглядки отдавал ей все свои огромные силы.
Пятьдесят восемь лет такой работы — разве это не благороднейший из подвигов во имя человечества?
Хочется особо отметить блестящую роль И. П. Павлова в утверждении высокого достоинства советской науки в глазах ученых всего мира, провозгласивших Павлова в 1935 году на XV международном конгрессе физиологов «Главой Физиологов Мира»…
* * *
Нужно ли оговаривать, что в этой главе мы рассказали далеко не о всех подвижниках научного естествознания XIX и начала XX веков, а лишь о тех из них, чьи труды более всего способствовали опровержению лженаучных библейских сказаний, порождавших всяческие суеверия и тем самым мешавших прогрессивному движению человеческого общества?..
