Российская наука финансового права на рубеже XX–XXI вв. переживала переломный период, вызванный коренными изменениями всей политической и социально-экономической системы российского общества. Советская модель финансового права уже не отвечала запросам времени, не соответствовала формирующейся финансовой системе российского государства. Для постсоветской науки финансового права актуальной и практически значимой стала разработка новой, во многих отношениях принципиально иной, концепции отрасли российского финансового права.

Но любые новеллы в правовом механизме регулирования финансовых отношений не исключают, а, скорее, предполагают преемственность в развитии науки финансового права. Нам уже известен печальный советский опыт отрицания преемственности в отношении «буржуазных теорий финансового права», обоснования юридических конструкций «с чистого листа», опираясь на единственно верное учение марксизма-ленинизма и исключительно собственный опыт построения социалистического государства. Преемственность в юридической науке в целом и финансовом праве в частности служит необходимым элементом ее поступательного развития. В связи с этим вполне понятен и обоснован повышенный интерес современных исследователей к историческим истокам, к анализу финансово-правовых исследований ученых, государственных деятелей России XVIII–XX вв. (К. С. Вельский, А. А. Ялбулганов и др.). Как мы писали выше, в досоветский период на базе императорских университетов сформировалась российская школа финансового права. Российские ученые-финансисты нередко совмещали в той или иной степени научную и служебную деятельность. По уровню проводимых финансово-правовых исследований российская научная школа не уступала европейской. Это были исследования, основанные на историческом и сравнительно-правовом методах, единстве экономического и правового анализа финансовых явлений.

Научное осмысление феномена советского финансового права также не менее значимо для современных исследователей. Несмотря на «жесткие» идеологические рамки, изоляцию от мировой науки, тем не менее советскими учеными были заложены теоретические основы для дальнейшего развития науки финансового права. Именно с советским периодом связывается ее окончательное обособление и самостоятельное место в системе юридических наук. Таким образом, изучение разработанных в досоветский и советский периоды финансово-правовых учений (о государственном (публичном) хозяйстве, впоследствии – финансовой деятельности государства; о финансовой политике государства; о бюджетном праве и бюджетном федерализме, о налоговом праве, элементах налога; о праве налогоплательщиков на жалобу; о финансовом контроле; о финансовой администрации; о финансовых правоотношениях и др.) во многом стимулирует новые подходы к анализу современных проблем финансового права. В переходный период от советской системы финансового права к современной обеспечивалась преемственность научных исследований благодаря трудам ранее названных ученых советской школы финансового права – Н. И. Химичевой, О. Н. Горбуновой, С. В. Запольского и др.

Полагаем, что поступательное развитие современной науки финансового права связано со следующими основными направлениями научных изысканий.

1. В настоящее время наблюдается очевидный «разрыв» связей между отраслевой теорией и правотворчеством. Финансовое законодательство «множится и развивается вширь и вглубь», кодифицируется по частям, в то время как российская наука финансового права оказывается на шаг позади нашего законодателя. При этом многие научные исследования носили и носят реактивный характер, но не в силу своей оперативности, а являясь только реакцией на изменения финансового законодательства. Между тем комментарии законодательства и практики его применения, важность которых очевидна, не могут заменить научные исследования. Кстати, и комментарии по финансовому законодательству устаревают до того, как высохнет на них типографская краска. Довольно существенный разрыв, наметившийся между законотворческой деятельностью и научной экспертизой, наносит вред не только качеству нормативно правовых актов, но и развитию науки.

На этот вызов российская наука финансового права отвечает фундаментальными исследованиями проблем, прежде всего, общей части финансового права. Каждая из этих проблем сегодня остается дискуссионной, начиная с системообразующих категорий финансового права. Это касается финансов, финансовой системы, финансовой деятельности государства (С. В. Запольский, Э. Д. Соколова и др.).

Принципиальный вопрос о предмете отрасли разделил ученых на сторонников «узкой» традиционной концепции предмета отрасли, основанной на теории публичных финансов (публичных фондов, финансовой деятельности государства) и сторонников «широкой» концепции, основанной на публичном интересе, охватывающем и частные финансы. Последняя, на наш взгляд, ведет к «размыванию» предмета отрасли финансового права, его последующей дефрагментации на отдельные комплексные отрасли законодательства (подчеркнем: не отрасли права, а отрасли законодательства). В этом случае оно разделяется на страховое законодательство, инвестиционное законодательство, банковское законодательство и т. д. Деление права по отраслям законодательства характерно для англосаксонской системы права. Российская правовая система тяготеет все же к континентальной правовой системе. Это обстоятельство современные исследователи должны учитывать.

Более того, напомним о преемственности в развитии российского финансового права и науки финансового права. В основе же названной дискуссии о предмете современного финансового права в конечном счете лежит вопрос о единстве публичных и частных начал в правовом регулировании финансовых отношений. Данный вопрос предопределяет и новые подходы к характеристике метода отрасли. Сегодня метод не ограничивается императивными элементами, а включает координационные способы правового регулирования, способы согласования, правовых рекомендаций, поощрений, договорно-правового регулирования (М. В. Карасева, И. В. Рукавишникова). Применительно к концепции финансовых правоотношений этот вопрос предполагает обращение к их имущественной доминанте (М. В. Карасева). Не менее актуальными и спорными остаются проблемы системы, структуры отрасли российского финансового права, финансово-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности, отраслевых принципов и источников финансового права.

Сегодня идет неустанный поиск новой парадигмы российского финансового права. Наряду с традиционными отраслевыми подходами, основанными на единстве отрасли, заявляются новаторские подходы. Одни ученые связывают будущее российского финансового права с его формированием как федерального коллизионного права (Д. В. Винницкий), другие – с ролью макроотрасли (С. В. Запольский). Но в любом случае такие подходы, рано или поздно, «раскрутят маховик центробежной силы», разделяющей финансовое право на самостоятельные отрасли права. Во благо такой процесс для российской правовой системы или нет, покажет время.

2. Активное обновление правовой основы финансовых отношений послужило «катализатором» для расширения сферы научных изысканий, особенно в тех областях, которые ранее оставались «в тени». В первую очередь это касалось проблем налогового права (А. В. Брызгалин, Д. В. Винницкий, С. Г. Пепеляев, Г. В. Петрова, А. В. Демин и др.) и валютного права (Б. Ю. Дорофеев, Н. Н. Косарен ко, А. А. Тедеев и др.) в структуре финансового права. Сохранили свою злободневность и вопросы бюджетного права, бюджетного федерализма (ЮА. Крохина, Н. А. Шевелева и др.), финансового контроля (Е. Ю. Грачева и др.). Изменились и наполнились новым содержанием традиционные институты и подотрасли финансового права. В налоговом праве особую актуальность приобрели проблемы правовых пределов налоговой оптимизации, прав налогоплательщика на налоговую оптимизацию (С. В. Савсерис, Д. М. Щекин и др.). Получили обоснование новые институты – учетного права, объединяющие правовое регулирование налогового, бюджетного и бухгалтерского учета (Е. М. Ашмарина), новые подотрасли финансового права. В последнем случае речь идет о подотраслях: право денежного обращения, включающее наличные и безналичные формы денежного обращения в национальной и иностранной валюте (Н. М. Артемов), государственный и муниципальный кредит (Е. В. Покачалова), право рынка ценных бумаг, инвестиционное право и др. (Г. В. Петрова). В современной науке можно встретить предложения о принятии Денежно-кредитного кодекса.

3. В целях возможной рецепции зарубежного опыта ученые обратились и к сравнительно-правовым исследованиям финансового законодательства зарубежных стран (А. Н. Козырин, И. И. Кучеров и др.). Актуализировались проблемы гармонизации и унификации европейского налогового права (Г. П. Толстопятенко и др.), налогового законодательства стран СНГ и ЕврАзЭС (Д. В. Винницкий, Д. М. Щекин и др.). Возрождаются прежние дореволюционные традиции исследования любого финансово-правового явления в сравнительно-правовом ключе. Хотя канули в Лету советские методы огульной критики «буржуазных финансовых теорий на службе государству», но мы еще в начале этого пути.

4. В современных условиях состояние и тенденции развития российской финансовой системы нельзя правильно понять и оценить без учета ее связей с международной средой. В связи с этим особое внимание исследователи уделяют и международному финансовому праву, обосновывают самостоятельность этой отрасли в международно-правовой системе, выделяют институты общей и особенной частей отрасли (В. М. Шумилов, И. И. Кучеров, Г. В. Петрова и др.).

5. Эффективность исследований проблем финансового права напрямую связана с их организационной основой – развитием школ финансового права на базе специализированных кафедр высших учебных заведений. В дореволюционной России кафедры финансового права были в университетах Москвы (московская школа), Казани (казанская школа), Одессы (новороссийская школа) и др., в советской России не было ни одной такой кафедры. Финансовое право, как правило, «квартировалось» на кафедрах административного или гражданского права. Ныне обособление кафедр финансового права стало реальностью, и этот процесс еще не завершен.

Сегодня отечественная наука финансового права не ограничивается только московской и петербургской школами. Продолжает свои традиции сложившаяся еще в советский период саратовская школа финансового права (Н. И. Химичева, Е. В. Покачалова, О. Ю. Бакаева, Е. Н. Пастушенко и др.). Заявили о себе екатеринбургская (А. В. Брызгалин, Д. В. Винницкий и др.) и воронежская (М. В. Карасева и др.) школы финансового права.

Развитие единой российской школы финансового права и составляющих ее региональных школ продолжается.