Разговор в поезде

Поздней осенью 1994 г. я направлялся из Москвы к новому месту службы и жительства моей семьи в г. Йошкар-Ола. Погода стояла омерзительная. Свинцово-сизые облака цеплялись за шпили «сталинских» высоток и, казалось, плющили город в безликую серо-бетонную массу. Порывистый северный ветер наотмашь хлестал по лицу снежной крупой, под ногами чавкала зловонная жижа, в воздухе стоял удушающий смрад. Со всех сторон ко мне тянулись испачканные в саже и грязи руки нищих, а их дрожащие, у кого от холода, а у кого от сивухи, голоса тонули в звуках разухабистой песни. Голос певца Михаила Круга с надрывом выводил «гимн» того окаянного времени — «Владимирский централ, ветер северный…». На руинах советской империи и канувшего в небытие социализма с «человеческим лицом», новая Россия, нарождающаяся в нечеловеческих муках и страданиях, обретала себя в условиях дикого капитализма.

Рискуя поскользнуться на шелухе из-под семечек и корках бананов, я, с трудом продравшись через уродливое скопище из торговых лотков и палаток, нырнул в темный зев подземного перехода. Разноязыкая людская река подхватила меня и выплеснула на перрон Казанского вокзала. Здесь творилось настоящее столпотворение. Несмотря на то, что Советский Союз перестал существовать в декабре 1991 г., сотни невидимых нитей по-прежнему продолжали связывать его народы. В воздухе звучали певучая украинская, гортанная грузинская, отрывистая азербайджанская речь. Энергично работая локтями, я пробился через галдящую, то тут, то там взрывающуюся перебранкой толпу, к поезду «Марий Эл» и только в купе перевел дыхание.

Моими попутчиками оказались два немца — бывших советских немца, выехавших на постоянное жительство в ФРГ. Один из них — Эрик — покинул Казахстан в середине 1980-х гг. и обосновался в Мюнхене. Второй — Пауль — выехал из России вначале 1990-х и поселился в Дрездене. В первые минуты они держались со мной насторожено, видимо, их смущала моя военная форма. Но не прошло и часа, как между нами завязался разговор, а когда на столике появилась бутылка «Столичной», то в нем сгладились национальные, классовые различия, и он приобрел типично русский характер «на троих». Вскоре беседа переросла в жаркий спор, и в центре его, конечно, оказалась Россия.

Я пытался разубедить моих собеседников в ошибочности их представлений о том, что СССР, а сегодня Россия, «империей зла», как когда-то соизволил назвать нашу страну президент США Р. Рейган, таковыми не являлись и не являются. Мои аргументы, что новая Россия не может представлять угрозы для Запада, и в нынешнем ее состоянии она, как никакая другая страна, заинтересована в развитии добрососедских, равноправных отношений со своими ближними и дальними соседями, не находили понимания у Эрика и Пауля.

Они стояли на своем: «Россия — несостоявшийся проект, будущее которого в прошлом», — и в подтверждение привели, как им казалось, наглядный пример. Эрик предлагал мне мысленно представить карту мира и посмотреть на нее глазами европейца. Меня, проживающего почти в самом центре той самой Европы, он, видимо, записал в «азиаты». В моем представлении, если вести речь о «пуговицах на балтийском кафтане» — Эстонии, Литвы и Латвии, которых пристегивали к себе, то Швеция, то Россия, то Германия, — русофобская позиция части их населения была вполне понятна и объяснима. Но Пауль с Эриком не стали ввязываться в полемику о позиции «прибалтов» и предложили опираться на «мнение граждан европейских государств с устоявшимися демократиями».

По словам Эрика, «…у них (граждан Западной Европы. — Прим. авт.) один только взгляд на географическую карту, где непредсказуемый и мрачный гигант — «русский медведь» — нависает над всем остальным миром, ничего, кроме ужаса, не вызывает».

Еще более откровенно эту якобы позицию «граждан европейских государств с устоявшимися демократиями» обозначил Пауль. В частности, он заявил: «…Рациональных, трудолюбивых немцев берет досада от того, что огромные территории от Днепра и до Тихого океана с их колоссальными ресурсами на протяжении длительного времени так бездарно используются».

После такого заявления ему оставалось только сказать: «Вы — русские — ведете себя, как собака на сене». Он этого не сказал. Я же сохранял терпение и напомнил Паулю и Эрику о том, что богатства России — это не ее вина, а скорее, беда. Только за последние столетия Россия (СССР) пережили три нашествия: в 1812 г. — объединенной европейской армии Наполеона, в 1914 г. — военной коалиции Германской и Австро-Венгерской империй, а в 1941 г. — фашистской Германии. В довершение ко всему она подверглась тяжелейшему внутреннему испытанию — революциям 1905 г. и 1917 г. Причем февральская и октябрьская 1917 г. произошли не без активного участия разведочного отделения германского Генштаба.

Последнее мое утверждение вызвало у Эрика и Пауля резкие возражения. Я не стал настаивать на нем и ограничился лишь констатацией факта: России и СССР, в отличие от «европейских государств с устоявшимися демократиями», каждый раз приходилось предпринимать титанические усилия, чтобы залечить раны, нанесенные захватническими войнами и революциями, экспортированными из Германии и США.

Но и эти аргументы не произвели впечатления на моих собеседников. Они продолжали твердить: «…История и время наглядно подтвердили: царская, советская империя и нынешняя Россия не способны разумно управлять огромной территорией и эффективно использовать доставшиеся ей ресурсы».

По твердому убеждению Пауля, «…единственным выходом из положения было бы введение внешнего управления Россией. Вам нужна новая Екатерина Великая, которая бы вернула страну в европейскую цивилизацию и с которой почтили бы за честь вести переписку «новые вольтеры».

Здесь уже во мне заговорила национальная гордость великоросса. Я с вызовом заявил, что таковых в т. н. цивилизованной Европе в последние годы не наблюдается. А что касается Россия и ее народа, то, как уже не раз бывало в истории, они найдут в себе силы вернуться на то заслуженное место, которое им отвело Провидение.

Мою веру питала действительность, пусть суровая, но действительность. Какое другое государство могло бы устоять и сохраниться после 1991 г. — разворота на 180 градусов, от социализма к капитализму, потери почти половины населения, значительной части ресурсов, разрушения промышленности и чудовищного духовного потрясения нации? А Россия, выстояв, мучительно возрождалась к новой жизни. Она не запугивала мир ядерным оружием и не требовала взять ее на содержание, а предлагала взаимовыгодное деловое сотрудничество. Ее обширная территория, колоссальные природные ресурсы и удивительная жизнеспособность многонационального народа, по моему мнению, могли бы стать надежным мостом между Западом и Востоком, дать мощный толчок развитию экономик, способствовать созданию новой модели мирного и добрососедского существования.

В ответ звучали скептические оценки, и наш спор все больше уходил в эмоциональную, метафизическую сферу. Для моих собеседников нынешняя Россия по-прежнему оставалась источником постоянной скрытой угрозы. В представлении Пауля и Эрика, как когда-то в «Дикой степи», зарождались мрачные, страшные силы, которые затем дикими ордами кочевников обрушивались на Европу, так и сегодня это вселенское зло нашло себе пристанище в России и ждало только своего часа.

С этим я уже категорически не мог согласиться и напомнил Эрику и Паулю о том, что именно русские княжества, заплатив огромную цену, приняли на себя основной удар восточных орд кочевников и тем самым не дали европейской цивилизации кануть в небытие. Они возражали и убеждали меня в обратном. По их мнению, Западная Европа, в отличие от раздробленной, погрязшей в междоусобицах Руси, отстояла себя сама, благодаря более высокому уровню развития цивилизации и самоорганизации.

Я не стал ввязываться в спор о том, кто выше, а кто ниже, в конечном итоге победу в войне одерживает тот, у кого крепче дух нации и более эффективно организованная экономика, и предложил моим собеседникам обратиться к временам не столь отдаленным. Мне пришлось напомнить им о том, что Первую и Вторую мировые войны развязали не царская или большевистская Россия, а т. н. цивилизованная Европа в лице Германии. Но и здесь Эрик и Пауль их причину находили не в своих земляках К. Марксе и Ф. Энгельсе — отцах-основателях теории классовой борьбы, а в большевиках В. Ленине, Л. Троцком и И. Сталине, пытавшихся раздуть пожар мировой революции.

Другой мой аргумент о том, что Россия всегда выступала и защищала Европу от очередного диктатора — Наполеона или Гитлера, ими также был воспринят скептически. А упоминание о том, что наше все — Александр Суворов, спасавший Европу от тирании Наполеона, — вызвало на лицах моих собеседников лишь ироничные улыбки. Эрик хмыкнул и в ответ язвительно заметил: «От вашего Суворова не было покоя и трясло всю благополучную Европу. Она в ужасе ждала, с какой стороны Альп он скатится со своими, по-вашему, чудо-богатырями, а по-европейски — дикой ордой азиатов», — и затем огорошил меня, назвав Наполеона «защитником Европы».

Здесь я уже не мог сдержаться и не без иронии напомнил Эрику и Паулю о том, с каким восторгом парижские красавицы встречали наших удалых драгунов, отчаянно-смелых гусар и лихих казаков. И что ныне та буйная русская кровь, примешавшаяся к французской, выводит на улицы Парижа сотни тысяч людей, протестующих против однополых браков, противных не только Господу, но и самой природе человека. В ответ я услышал совершенно обескуражившие меня слова: оказывается, это злокозненная Россия два столетия назад, разбив Наполеона, помешала его планам создания нынешней единой Европы.

Тогда я зашел с другой стороны. Новый мой аргумент о том, что Советский Союз, вынесший основную тяжесть борьбы с фашизмом во Второй мировой войне, принес свободу народам Европы, в том числе и Германии, кажется, произвел впечатление на моих оппонентов. На этот раз они промолчали. Но через некоторое время Эрик не выдержал и с вызовом заявил: «…Ваш казарменный социализм ничего кроме глухого протеста у восточных немцев не вызывал. А 60-тысячная армада советских танков, что вы держали в ГДР, Польше и Чехословакии, у нас в ФРГ и во всей Западной Европе вызывала только страх и ужас».

В ответ я не опустился до аргумента: «А у вас негров бьют, и нос у тебя синий», хотя в нынешней Германии есть и то, и другое, а привел общеизвестные факты о маршах неонацистов в Берлине, Кельне, Гамбурге и в том же Мюнхене, где проживал Эрик. При этом я не без сарказма заметил: «…В «оккупированной» советскими войсками ГДР о подобном не могли даже помыслить. А сегодня по улицам Лейпцига и Дрездена свободно маршируют молодчики из неонацистских организаций».

Что тут случилось с моими собеседниками! От их холодности и чопорности не осталось и следа. Они атаковали меня со всех сторон. Пауль вытащил на свет старую и дурно пахнущую историю «о массовых изнасилованиях немецких женщин русскими в 1945 г.».

По его словам, «…только в одном Берлине со стороны советских офицеров и солдат подверглись сексуальному насилию несколько тысяч немок».

Эрик, в свою очередь, вспоминал свою недавнюю «семейную трагедию» связанную с гибелью поросенка дяди Вилли, задавленного российским артиллерийским тягачом. Я же пытался вернуть их к проблеме возрождения в Германии имперских амбиций и неонацизма. Но они напрочь отметали даже саму эту мысль. Наш спор ни к чему не привел, каждый остался при своем, и, быстро свернув походное застолье, мы легли спать.

Я долго не мог уснуть и мысленно продолжал дискуссию с моими германскими попутчиками. И что-то мне подсказывало: будущая угроза миру и спокойствию никак не будет исходить из России. «Скелет в шкафу», как мне представлялось, восстанет из небытия там, где когда-то проросло «волчье семя» — нацизм — в центре т. н. цивилизованной Европы.

 

На развалинах рейха

С того разговора, состоявшегося в поезде «Марий Эл», минуло ровно двадцать лет, и предчувствия меня не обманули. Признаки надвигающейся опасности миру и стабильности в Европе видны все отчетливее. Снова, как 100 и 80 лет назад, на этом континенте и, что особенно тревожно, в Германии, усиливаются националистические, реваншистские настроения. Экономика Германии, набравшая обороты, уже задыхается в тесных западноевропейских рамках.

И здесь невольно на память приходят слова человека, когда-то вершившего мировую политику и хорошо знающего, какие тайные механизмы движут ею — У. Черчилля.

«…Германию можно разорить, ее можно обложить неограниченной контрибуцией; она может стать жертвой внутренних распрей — но все это минует через десять, двадцать лет. И тогда снова воспрянет несокрушимая мощь «всех германских племен», вновь запылают неугасимые огни воинственной Пруссии» [126] .

Пророческие слова У. Черчилля, произнесенные много лет назад, как никогда актуальны и в наши дни. Германия давно уже не выплачивает контрибуций. В 1989 г. пала печально известная «берлинская стена», а с ней исчез еще одни барьер на пути воссоединения, как писал У. Черчилль, «несокрушимой мощи «всех германских племен». Переварив всего за двадцать лет суррогат из полусоциализма и полукапитализма — ГДР, сегодняшняя Германия вышла на первое место по объему валового продукта в Европе. Некогда карманная кастрированная до невозможности армия — бундесвер — в наши дни превратилась в одну из наиболее боеспособных военных сил. Ее будущие полководцы закалились и приобрели необходимый боевой опыт в сложных условиях Афганистана. Дальше, если следовать логике У. Черчилля, осталось только раздуть тлеющие угли униженного самосознания тевтонов, чтобы вновь запылали «неугасимые огни воинственной Пруссии». Огни, которые, казалось бы, раз и навсегда были погашены.

30 сентября — 1 октября 1946 г. Международный военный трибунал в Нюрнберге от имени народов всего мира приговорил главарей фашисткой Германии Геринга, Риббентропа, Кейтеля, Кальтенбруннера, Розенберга, Франка, Фрика, Штрейхера, Заукеля, Йодля, Зейсс-Инкварта, а также Бормана (заочно) к смертной казни через повешение; Гесса, Функа и Редера — к пожизненному заключению; Шираха и Шпеера — к 20-ти годам тюремного заключения, Нейрата — к 15-ти, Денница — к 10-ти годам. Фриче, Шахт и Папен были оправданы. Гитлер, Гиммлер и Геббельс избежали наказания, т. к. покончили жизнь самоубийством. В ночь на 16 октября 1946 г. приговор в отношении осужденных был приведен в исполнение. Трибунал также объявил национал-социалистическую партию, СС, СД и гестапо преступными организациями.

Впервые в истории как уголовные преступники были наказаны руководители государства, виновные в подготовке и развязывании агрессивной войны, а идеология нацизма и расового превосходства подверглась осуждению и запрету. В ходе заседаний трибунала достоянием прессы и общественности стали факты чудовищных злодеяний и военных преступлений, совершенных нацистским режимом. Миллионы простых немцев, потрясенные открывшейся перед ними ужасной правдой о зверствах, творимых их соплеменниках над пленными в концентрационных лагерях и над мирным населением оккупированных территорий, испытывали чувство вселенской вины.

Сурово, но справедливо страны-победительницы: СССР, США, Великобритания — поступили не только с нацистскими вождями, военными преступниками, а и с самой Германией. В победном мае 1945 г. они, объединенные одним желанием не допустить угрозы новой войны, не единожды исходившей с немецкой земли в XIX и первой половине XX вв., предприняли меры беспрецедентные в мировой практике и международных отношениях.

С 17 июля по 2 августа 1945 г. в ходе Потсдамской конференции с участием руководителей трех крупнейших держав антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне И. Сталина, У. Черчилля (на последних заседаниях его сменил премьер К. Эттли) и Г. Трумэна было определено послевоенное устройство Европы и Германии, в частности. В отношении нее использовались меры более жесткие, чем те, что применялись после ее поражения в Первой мировой войне и нашли отражение в Версальском договоре 1919 г. В результате решений, принятых на Потсдамской конференции, Германия второй раз в XX столетии потеряла не только свою армию, военную авиацию и флот, но и утратила государственный суверенитет.

Вместе с тем то абсолютно бесправное положение, в котором оказалась Германия, было связано не столько с требованиями советской стороны, понесшей самые большие людские и материальные потери, сколько с позицией руководителей США и Великобритании. В то время как на берегах Эльбы солдаты, офицеры и генералы союзнических армий поднимали тосты за победу и наивно мечтали, что после стольких жертв и страданий, наконец, наступит эра всеобщего милосердия, циничные политики в тиши вашингтонских и лондонских кабинетов раздували угли холодной войны. И для того, как они полагали, у них имелись веские основания.

Экономика СССР, оправившись от чудовищного удара, нанесенного ей фашизмом, стремительно набирала обороты. К концу 1945 г. ее основные показатели были близки к тем, что имели место в предвоенные месяцы 1941 г.

Что касается США, на территорию которой не упала ни одна бомба, ни один снаряд, то они только преумножали свое богатство. В 1945 г. общая прибыль корпораций составила 19,7 млрд. долларов, а всего за годы Второй мировой войны ими было получено более 123 млрд. долларов. Как говорится, кому война, кому мать родна. За период с 1941–1945 гг. в США было введено в строй около 3 000 новых предприятий и создано несколько миллионов дополнительных рабочих мест.

И это происходило в то время, когда СССР и советский народ терпели немыслимые лишения и прилагали титанические усилия, чтобы выстоять в войне с фашисткой Германией. При огромных людских потерях, к октябрю 1941 г. они составили около 2/3 личного состава Красной армии, утраты важнейших и наиболее развитых промышленных регионов на Украине, в Белоруссии и в центральной России; советская экономика продемонстрировала феноменальные мобилизационные возможности.

В конечном счете, она и несгибаемый дух нации обеспечили СССР победу в войне над Германией и ее сателлитами. Менее чем за год на Урале и Сибири, Казахстане и республиках Средней Азии, практически «в чистом поле» была создана новая, мощная промышленная база. Только за второе полугодие 1941 г. из угрожаемых районов вглубь страны было эвакуировано оборудование 2 593 промышленных предприятий, миллионы людей и сотни тысяч тон сырья, созданы десятки новых научно-исследовательских институтов. В результате валовая продукция военной промышленности и машиностроения к декабрю 1942 г. в 1,5 раза превысила уровень декабря 1940 г. и более чем в 2 раза — декабря 1941 г.

Столь стремительное восстановление экономического потенциала СССР и последующий успех наступательной операции Красной армии под Сталинградом не могли не произвести впечатления на союзников по антигитлеровской коалиции. И по мере того, как советский военный каток, плюща одну за другой дивизии вермахта, неудержимо катил на Запад, в Вашингтоне и Лондоне изумление сменялось тревогой. «Железный занавес», которым все довоенные годы Запад усиленно отгораживал «большевистскую Россию», после побед под Курском стремительно отодвигался на Запад. В странах Восточной Европы с цветами и восторгом встречали свою освободительницу — Красную армию. На смену оккупационным властям и марионеткам Берлина к власти приходили просоветски настроенные силы.

В 1945 г., после того как враги стран антигитлеровской коалиции — Германия, Италия и их сателлиты: Венгрия, Румыния, Финляндия и другие, а также Япония — были повержены, бурно развивающаяся экономика СССР и высочайший духовный настрой общества рассматривались в Вашингтоне и Лондоне в качестве первоочередной угрозы. Страхи: «Русские идут!», — подогреваемые мракобесами наподобие небезызвестного сенатора Д. Маккарти, усиливала устрашающая мощь Вооруженных Сил СССР. Дополнительно их подогревал союзник Советского Союза на Дальнем Востоке — коммунистический Китай, отвоевывавший одну позицию за другой у буржуазной партии гоминьдан. Наряду с этим, самую серьезную тревогу в Лондоне и Вашингтоне вызывало укрепление прокоммунистических режимов в странах Восточной Европы. В результате чего под советское влияние подпадало свыше 70 миллионов человек.

В создавшихся условиях объединенная Германия, пусть и в усеченных границах, как то предлагал И. Сталин своим партнерам Г. Трумэну и У. Черчиллю (К. Эттли) во время переговоров на Потсдамской конференции, очевидно, шла в разрез с интересами Запада. И тому есть логичное объяснение. В тех исторических условиях объединенная Германия была обречена подпасть под влияние СССР, находившегося в зените славы победителя фашизма. Поэтому такой многоопытный и дальновидный политик как У. Черчилль, пекущейся о могуществе британской империи, заглядывая в будущее, видел главную для нее угрозу в Советском Союзе, который мощью своих армий сдвинул пресловутую «линию Керзона» далеко на Запад. Ему оставалось сделать всего один шаг, чтобы по-хозяйски чувствовать себя в оплотах западной демократии — Франции и Великобритании.

В майские дни 1945 г., когда ликовал весь мир и лондонцы тоже, У. Черчилль находился среди них, радовался вместе с ними и уже тогда заглядывал в будущее. В его представлении оно рисовалось для Запада в багрово-мрачных тонах. Позже он так вспоминал об этом:

«…Когда я пробирался сквозь толпы ликующих лондонцев в час их радости, вполне заслуженной после всего того, что им пришлось пережить, мой ум занимали опасения за будущее и многочисленные сложные проблемы…Еще не была побеждена Япония. Атомная бомба еще не родилась. Мир в смятении. Основа связи — общая опасность, объединявшая великих союзников, — исчезла мгновенно. В моих глазах советская угроза уже заменила собой нацистского врага. Но объединения, направленного против нее, не существовало…Я не мог избавиться от страха перед тем, что победоносные армии демократии скоро разбредутся, в то время как настоящее и самое трудное наше испытание еще впереди» [127] .

Далее в своих воспоминаниях Черчилль возвращается к событиям 1918 г., когда кайзеровская Германия была повержена, а советская Россия оказалась втянутой в омут кровавой гражданской войны, и проводит сравнения с итогами, к которым мир пришел к маю 1945 г. На это раз, по его мнению, они были не в пользу «сил демократии», под которыми он подразумевал, прежде всего, Великобританию и США, а прокоммунистических режимов. В лице Советского Союза и его Вооруженных Сил У. Черчилль видел несокрушимую силу, способную по мановению одного пальца генералиссимуса И. Сталина и маршала К. Жукова, в считанные дни стереть «победоносные армии демократии» и выйти на берега Ла-Манша, и признавал:

«…В то время (1918 г. — Прим. авт. ), по крайней мере, не существовало могучей армии, которой нам нужно было бы бояться» [128] .

Поэтому на конференцию в Потсдам пока еще союзников по антигитлеровской коалиции У. Черчилль приехал с мыслями не о том, как выстраивать мирные и взаимовыгодные отношения с Советским Союзом, а как, избежав военного столкновения с Советской армий, не допустить дальнейшего «продвижения коммунизма в страны Западной Европы». В лице президента Г. Трумэна он нашел естественного союзника. На встречу в Потсдам президент США прибыл не с пустыми руками, а с «атомной дубиной» в рукаве. Ее мощь он продемонстрировал И. Сталину бомбардировками мирных японских городов 6 августа — Хиросимы и 9 августа — Нагасаки. Имея такой весомый аргумент как атомная бомба, президент США, а с ним У. Черчилль, позже К. Эттли, могли себе позволить не согласиться с предложением советской стороны о «единой демилитаризованной, денацистской, демократической Германии».

В результате долгих и сложных переговоров между И. Сталиным, Г. Трумэном и К. Эттли территория Германии была поделена на оккупационные зоны: советскую, американскую, английскую и французскую. А Пруссия — этот оплот германского духа — перестала существовать как географическое понятие. Ее территория отошла к Советскому Союзу и Польше. Но их потеря еще не означала утрату духа нации. Он продолжал сохраняться в ее подсознании и, подобно «скелету в шкафу», ждал своего часа.

 

И тогда снова воспрянет несокрушимая мощь «всех германских племен»

И не через десять-двадцать лет, как полагал У. Черчилль, а гораздо раньше, «скелет в шкафу» впервые загремел костями. Как это уже было в предыдущей послевоенной истории Германии, после поражения в Первой мировой войне он снова загремел и не без помощи все тех же США и Великобритании. Именно они начали наращивать новые, в первую очередь, экономические мышцы на «скелете» Германии. Все та же «повивальная бабка» — США, выпестовавшая фашизм, разработала European Recovery Program (Программа восстановления Европы). Программа получила название «план Маршалла» по фамилии одного из ее инициаторов — госсекретаря США Д. Маршалла.

4 апреля 1948 г. она получила законодательное подкрепление. Конгресс США принял закон «Об экономическом сотрудничестве». Согласно ему, в течение 4-х лет до декабря 1951 г. для восстановления разрушенной войной экономики Европы, устранения торговых барьеров и модернизации промышленности было выделено в виде кредитов 13 млрд. долларов, из них: Великобритании — 2,8; Франции — 2,5; Италии — 1,3; Западным зонам Германии — 1,3; Голландии — 1 млрд. долларов. Оставшаяся сумма досталась остальным 13 странам. В этот же период в виде иной экономической помощи: оборудования, технологий и т. п. — Западная Германия дополнительно получила 2,2 млрд. долларов.

Все это один к одному напоминает ситуацию 24-летней давности. В 1924 г., еще не успела земля осесть на могилах жертв недавней войны, как по инициативе председателя международного комитета экспертов, созданного при Комиссии по репарациям, в прошлом генерала армии США Ч. Дауэса был разработан т. н. план Дауэса. 16 августа 1924 г. на международной конференции в Лондоне он был утвержден и вступил в силу 1 сентября 1924 г. В рамках этого плана, Германия за пять лет, в основном от США, получила кредитов на сумму в 21 млрд. марок.

Что касается СССР, наиболее пострадавшему в войне с фашисткой Германией, а также стран Восточной Европы, то США не выделили даже доллара. Предлогом для отказа в помощи послужило то, что бюджет СССР был бездефицитным. Подобный цинизм инициаторов холодной войны возмутил даже вице-президента США Г. Уоллеса. Он назвал «план Маршалла» «инструментом холодной войны против СССР».

«План Маршалла» фактически превратился в программу экономического восстановления западных зон оккупации — ФРГ. Он закрепил принадлежность ФРГ к западному лагерю и одновременно способствовал углублению холодной войны между советским блоком и странами Запада. Следующий шаг, который предприняли США и Великобритания в борьбе с СССР, был вполне предсказуем. Вашингтон и Лондон в нарушение соглашений, достигнутых бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции на конференциях в Ялте и Потсдаме, инициировали объединение американской и британской оккупационных зон.

2 декабря 1946 г. в Нью-Йорке американская и британская стороны подписали соглашение об образовании единой оккупационной зоны, получившей название «Бизония». 8 апреля 1949 г. к ней была присоединена французская оккупационная зона. А осенью последовал завершающий политический акт раскола Германии. 7 сентября 1949 г. при активном участии США, Великобритании и Франции было провозглашено образование Федеративной Республики Германии со столицей в Бонне.

Запад пошел на прямую конфронтацию с Советским Союзом, активно способствовавшему укреплению прокоммунистических режимов в Польше, Чехословакии, Венгрии, Румынии и Болгарии и выстраивал новый «железный занавес» на пути «советской экспансии». Об этом прямо писала американская и европейская пресса. Газеты пестрели заголовками: «Эпоха Ялты прошла», «Разделение Германии развяжет нам руки для включения Западной Германии в систему западных государств».

Минуло всего четыре года после капитуляции Германии, как «скелет в шкафу» сделал свое первое воинственное движение. В декабре 1949 г. ее новоиспеченный в духовке Запада президент ФРГ К. Аденауэр во всеуслышание заявил о несогласии с решениями Ялтинской и Потсдамской конференций. Касаясь позиции федерального правительства ФРГ о существующих границах в Европе, он категорично утверждал:

«…Правительство ни при каких обстоятельствах не примирится с установленной на международных конференциях в Ялте и Потсдаме границей Германии по Одеру и Нейсе и отделении от нее бывших восточных областей. Оно никогда не перестанет заявлять о своих «претензиях» на эти области» [130] .

Подобную смелость ему придала безусловная не только политическая, экономическая, но и военная поддержка западных союзников. К. Аденауэр опирался на силу только что созданного военно-политического блока НАТО (4 апреля 1949 г.), где Германии была уготована ведущая роль в противостоянии с СССР. То, что дело обстояло именно так, позже в своих мемуарах признавал фельдмаршал Б. Монтгомери, в то время командовавший британским оккупационными войсками в Германии.

В частности, он писал: «…Я попросил его (министра иностранных дел Великобритании Э. Бевина. — Прим. авт.), чтобы он предпринял шаги с целью включения Германии в Западный союз, а впоследствии — в организацию Североатлантического пакта. Я указал ему, что государства — члены Западного союза не имеют ни достаточного количества людей, ни резервов, чтобы выставить соответствующие вооруженные силы…а мы должны располагать мощными силами; без Германии у нас не было бы надежды их получить».

Так, Великобритания и США в очередной раз выпустили Германию из политико-военного подполья и принялись накачивать силовую мускулатуру. Еще не успели высохнуть чернила под пактом о создании НАТО, как на 5-й сессии этой организации, проходившей 16–18 сентября 1950 г. в Нью-Йорке, США официально обратились к остальным участникам альянса с предложением о ремилитаризации Германии в «интересах ее вклада в оборону Европы».

По предложению американской стороны — госсекретаря Д. Ачесона, при «известных ограничениях и гарантиях» Германии позволялось создать собственные вооруженные формирования «числом около 10-ти и по штату не более дивизии, с их включением в состав союзного командования». Под «известными ограничениями» Д. Ачесон имел в виду запрет на свой Генштаб и на производство собственных вооружений.

Подобное усиление Германии, пусть и в усеченном виде, вызвало во Франции, Бельгии и ряде других стран Западной Европы вполне оправданные опасения о возрождении старой — новой угрозы. Общественность этих государств и ряд политиков, таких как генерал Ш. де Голль активно выступили против предложений Д. Ачесона. Но под давлением американской стороной, усиленно эксплуатировавшей советскую военную угрозу, противники военного укрепления ФРГ вынуждены были пойти на компромисс.

На очередной (8-й) сессии НАТО 23–26 ноября 1951 г. предполагалось создание «европейской армии» в составе 43-х дивизий, в том числе и 12-ти германских. Но вновь из— за позиции Франции, противившейся военному усилению Германии, выполнение этого решения затянулось на 4 года. И только 5 мая 1955 г. на 16-й сессии НАТО она стала ее 15-м членом. Спустя десять лет после поражения в войне, Германия получила право на формирование собственной армии в составе уже не 10, а 12 моторизованных и танковых дивизий, а также авиацию числом 1 350 самолетов.

В то время как США и их союзники по НАТО предпринимали настойчивые действия по возрождению экономической и военной мощи Германии, СССР пытался отстаивать дух и букву Ялтинский и Потсдамских соглашений. 10 марта 1952 г. советская сторона выступила с конструктивной инициативой — проектом Основ мирного договора с Германией. Он, в частности, предусматривал: вывод с ее территории всех Вооруженных Сил оккупационных стран и ликвидацию их баз. При этом объединенной Германии предоставлялось право иметь ограниченные силы самообороны, с условием ее отказа от участия в любых военных союзах и коалициях и сохранение страны в качестве единого политического и экономического пространства.

Инициатива Москвы не получила поддержки ни в Вашингтоне, ни в Лондоне, ни в Париже. Более того, там взяли курс на прямую конфронтацию с СССР. Первым и весьма опасным ее проявлением стал т. н. берлинской кризис 1953 г. Спустя всего 8 лет после победы над фашизмом «скелет в шкафу» приоткрыл дверцу и сделал первый шаг. В те годы им двигал не дух неонацизма, а естественное чувство насильно разделенной нации.

 

Повторный «штурм» Берлина

В июне 1953 г., спустя три месяца после смерти Сталина, его бывшие союзники по антигитлеровской коалиции отважились испытать на прочность созданную им гигантскую империю и проверить твердость политической воли пришедших ему на смену советских вождей. Удар был нанесен по самому чувствительному месту — ГДР — этой «рекламной витрине» социалистической системы, призванной продемонстрировать миру ее преимущества перед капитализмом.

Советский блок, казавшийся несокрушимым монолитом, дал первую трещину. Власть правящей партии ГДР — СЕПГ — на поверку оказалась эфемерной. Ее руководство, самонадеянно опираясь на устрашающую мощь советских армий и колоссальную экономическую помощь со стороны СССР, властвовало, но не правило. Оно слепо насаждало на немецкой земле сталинскую экономическую модель и коммунистическую идеологию, что в итоге привело к массовому росту недовольства населения.

В ту запоздалую, но бурную весну 1953 г., казалось, ничто не предвещало такого хода событий. 28 мая правительство ГДР приняло очередное дежурное постановление «О повышении норм выработки строительным рабочим на 10 %». Для большинства партийных функционеров оно явилось рядовой мерой в реализации т. н. нового курса, провозглашенного СЕПГ. Курса, который среди строителей вызвал недовольство и глухой ропот. Взамен пресловутых 10 % рабочие ничего не получили, и, как результат, на ряде строек прошли стихийные митинги. Власть оставила их без внимания, и тогда одна из бригад каменщиков, занятая на строительстве блока «Г» в районе Сталиналле, объявила 24-часовую «итальянскую забастовку». Рабочие выдвинули всего одно требование: «об отмене произвольного повышения производственных норм».

Через два дня, 13 июня недовольство приобрело более организованный и масштабный характер. Его поддержали лидеры профсоюза строителей. В тот день они организовали для рабочих, возводивших больницу на Фридрихсхайне, коллективную прогулку на пароходе, к ним присоединились представители ряда других столичных строек. Короткий митинг быстро перерос в собрание и завершился принятием решения о проведении совместного выступления профсоюза и стачкома. На нем обсуждался всего один вопрос, связанный с повышением производственных норм.

Но и на этот раз руководство городского комитета СЕПГ никак не отреагировало на сигналы, поступающие от рядовых партийцев. Оно продолжало ориентировать своих функционеров и руководителей строек на «проведение в жизнь правительственного постановления». В МГБ ГДР так же недооценили всей серьезности положения и, будучи лишь послушным орудием в руках правящей верхушки СЕПГ, в отсутствие команды из ЦК, заняли выжидательную позицию.

Более остро сложившуюся ситуацию оценили в советских спецслужбах, действовавших на территории ГДР. За несколько дней до начала «берлинского» кризиса Уполномоченный МВД СССР в Германии полковник И. Фадейкин с тревогой докладывал первому заместителю Председателя Совета министров СССР, министру внутренних дел СССР Л. Берии:

«Волнения рабочих в демократическом секторе Берлина начались еще 11–12 июня с.г. Рабочие строительных объектов собирались группами, обсуждая создавшееся положение в связи с «изменением политического курса» Правительства ГДР.

Руководство горкома СЕПГ не реагировало на поступающие сигналы о недовольстве рабочих и продолжало ориентировать руководство строек и партийных функционеров на «проведение в жизнь повышенных норм».

В то время как огромный партийный аппарат СЕПГ благодушествовал, в западных секторах Берлина не дремали. Воспользовавшись моментом, НТС, «Группа борьбы против бесчеловечности», «Восточное бюро», «Союз немецкой молодежи» и другие антисоветские организации, за спинами которых стояли спецслужбы США, Великобритании и Западной Германии, развили бурную деятельность. Их функционеры и агентура, а также группы «активистов», костяк которых составляли бывшие военнослужащие СС и гитлеровских спецслужб, распространяли среди населения ГДР листовки и слухи антиправительственного содержания. Позднее, 16 и 17 июня они сеяли панику, подстрекали демонстрантов к массовым беспорядкам, во главе штурмовых отрядов приступом брали центры власти: здания СЕПГ, МГБ, полицейские участки и тюрьмы.

Все это было еще впереди, а тогда, 14 июня в 11:30 у блока № 40 собралась толпа около 400 человек. Организаторы акции протеста выстроили ее в колонну и, развернув плакат: «Мы требуем снижения норм», — повели к центру города. Вдоль колонны, как челноки, сновали велосипедисты. Они поддерживали порядок среди демонстрантов и выступали связниками между забастовочными комитетами, что стихийно возникали в других строительных организациях, которые присоединялись к акции протеста. Толпа, увеличиваясь, подобно снежному кому, миновала центр города и остановилась перед магистратурой. Воздух сотрясли гневные возгласы: «Мы рабочие, а не рабы!», «Долой нормы!».

Растерянный лепет представителей горкома СЕПГ не был услышан, в их адрес полетели угрозы. Уполномоченный по строительству Баум, появившийся перед демонстрантами, был освистан, поспешно вскочил в машину и скрылся. Возбужденная колонна демонстрантов двинулась дальше по Лейпцигерштрассе к Дому правительства. Подходы к нему прикрывал слабый полицейский заслон. Рабочие остановились в нескольких шагах от него и, враждебно поглядывая на таких же, как они, немцев, не решались прорвать оцепление.

После затянувшейся паузы к бастующим вышли министр тяжелой и горнорудной промышленности Зельбаум и статс— секретарь министерства строительства Вольф. Они попытались довести до бурлящей от негодования толпы запоздалое решение Политбюро ЦК СЕПГ, отменяющее злополучное постановление правительства ГДР от 28 мая 1953 г. Но возбужденные манифестанты не желали их слушать, они принялись свистеть и бросать камни. Два полицейских, предпринявшие попытку навести порядок, были жестоко избиты. Лишь после выступления секретаря Берлинского горкома СЕПГ по пропаганде Брандта толпа угомонилась и стала расходиться.

К 16 часам на площади перед Домом правительства осталось около тысячи забастовщиков, в большинстве своем рабочие со стройки на Сталиналле. Они приготовились коротать ночь, и тут за дело взялись т. н. активисты. Поддавшись на их призывы, рабочие двинулись к английскому сектору Берлина с намерением провести митинг перед рейхстагом. Перед Бранденбургскими воротами путь колонне преградила плотная цепь из полицейских. Назревала стычка, к счастью, среди забастовщиков нашлись здравые головы и убедили остальных возвратиться обратно. Казалось бы, ситуация разрядилась, но ее вновь обострили «активисты». Толпа, подстрекаемая ими, направилась к зданию ЦК СЕПГ. На этот раз, наряду с экономическими лозунгами, из рядов демонстрантов прозвучали политические лозунги: «Долой эксплуатацию!», «Долой правительство голода!».

Партийные функционеры, наконец-то, спохватились. Навстречу митингующим направили три автомашины с радиоустановками. Из мощных радиодинамиков раздавались призывы агитаторов прекратить забастовку. Они только еще больше озлобили кипящую от негодования толпу. Безрезультатное семичасовое хождение по городу переполнило чашу терпения забастовщиков, и этим немедленно воспользовались «активисты». Распаленная ими толпа опрокинула и принялась крушить первые две машины. Третью радиоустановку захватила группа молодчиков, она растерзала женщину-диктора и жестоко избила водителя.

Особенно усердствовал житель американского сектора Берлина некто Кальковский. Спустя сутки, задержанный полицией при штурме здания ЦК СЕПГ, он показал на допросе:

«…С августа 1952 г. я не имею постоянной работы, получаю лишь незначительное пособие по безработице и при наличии семьи из 9-ти человек, естественно, испытываю большие материальные трудности. Этим воспользовался один мой знакомый из Западного Берлина, который подтолкнул меня на преступный путь, пообещав прилично заплатить за участие в подстрекательстве населения демократического сектора Берлина к массовым беспорядкам. Его фамилия Гюттинг Пауль, во время войны служил в войсках СС, имел чин унтерштурмфюрер.

До осени 1952 г. проживал в советской зоне оккупации, а затем поселился в американском секторе Берлина. На мой вопрос о причине смены жительства, он дословно выразился, что по заданию «Группы борьбы против бесчеловечности» занимался отравлением скота, а сейчас периодически выезжает в города ГДР, откуда привозит интересующую Запад информацию.

16 июня 1953 г., после 6 часов вечера в мою квартиру явился Гюттинг и предложил мне принять участие в организации массовых беспорядков в демократическом секторе Берлина, чтобы начавшуюся там забастовку превратить в восстание. При этом он добавил, что за организацию всего этого получил 2 000 западных марок, но от кого — не уточнил».

И таких как Кальковский, которые были привлечены западными спецслужбами для участия в массовых беспорядках, были сотни. Другой задержанный, также житель западного сектора Берлина Гетлинг признался:

«…16 июня я посетил биржу труда, отдал женщине рабочую книжку, чтобы поставить штамп, она сказала мне, чтобы я зарегистрировался у того господина, который сидел в отдельной комнате. Я спросил женщину, кто этот господин, и получил ответ, что американский офицер. Когда я подошел к американскому офицеру, последний спросил меня, когда я последний раз получал пособие, как безработный. Я ему ответил, что последний раз получал пособие неделю назад, а сегодня должен получить за прошлую неделю. Американец мне ответил, что деньги я получу в том случае, если приму участие в забастовке в демократическом секторе. Желая получить деньги, я решил принять участие. Только после этого я получил рабочую книжку со штампом и пособие, как безработному, 39 западных марок. Кроме того, американский офицер сказал, что за участие в забастовке получу дополнительно еще 78 марок».

Но это было позже, а тогда, 16 июня, напряжение по обе стороны разделительных линий между восточным и западными секторами Берлина нарастало с каждым часом. К Фадейкину из разведывательных источников непрерывно поступала оперативная информация о развитии обстановки в ГДР и в западных секторах Берлина. Тон этих сообщений становился все более тревожным. По обе стороны разделительной линии в немцах возрождался дух нации. Поздно ночью 16 июня он доложил Берии:

«По имеющимся данным в организации демонстрации активную роль играли лица из Западного Берлина.

Так, накануне демонстрации объекты в демократическом секторе объезжала машина с западноберлинскими номерами, в которой сидело 6 лиц, призывавших рабочих строек к забастовке.

15 июня из района Райникендор (французский сектор Берлина) распространялись обращения к рабочим советского тормозного завода «Кнорр-Бремзе» и шинного завода «Райфен-Мюллер» с призывами к забастовке и возвращению этих предприятий их прежним владельцам.

Во время демонстрации во главе колонны двигались группы молодых немцев, частично в прозодежде, главным образом на велосипедах западных марок, которые осуществляли роль связников, а также подстрекали демонстрантов к выкрикиванию тех или иных лозунгов.

Эти же группы останавливали по пути следования колонны трамваи и автомашины, предупреждая о том, что на завтра намечается всеобщая забастовка. При этом высказывали прямые угрозы в отношении тех, кто будет завтра работать…

О последующем буду докладывать своевременно.

Уполномоченный МВД СССР в Германии.

Фадейкин.

Передано по ВЧ.

16 июня 1953 г.

№ 10\91»

Наряду с сообщениями Фадейкина в Политбюро ЦК КПСС поступала не менее тревожная информация по линии МИДа и по разведывательным каналам. Впервые за восемь лет угроза возникновения новой крупномасштабной войны в центре Европы была, как никогда, близка. Запальным фитилем к ней должны были послужить немцы, которых в 1945 г. победители — СССР, США, Великобритания и Франция — развели по разным углам — оккупационным зонам. А в роли поджигателей выступали политики из Вашингтона, Лондона и Парижа.

Так, по данным советской разведки в Западном Берлине в штаб-квартирах спецслужб, а также НТС, «Группе борьбы против бесчеловечности», «Восточном бюро», «Союзе немецкой молодежи» и других антисоветских организациях шла лихорадочная подготовка к восстанию. Сомнений в его успехе у организаторов не возникало: результаты первого дня превзошли все ожидания. Подготовка к повторному штурму Берлина шла полным ходом.

На рассвете сотни воздушных шаров с листовками подстрекательского содержания поднялись в небо и полетели на восток — на территорию ГДР. Одновременно в западных секторах Берлина спешно формировались новые группы «агитаторов», готовилась вступить в бой и более «тяжелая артиллерия» — отряды боевиков и провокаторов, в них внедрялись переодетые полицейские и бывшие эсэсовцы, вооруженные огнестрельным оружием.

Ранним утром в американском секторе Берлина на Подстамербрюкке, около биржи труда начали собираться толпы безработных, к ним присоединялись провокаторы и штурмовики. Около восьми часов к этому сборищу подъехали три машины, из них вышла группа лиц с армейской выправкой. По показаниям Кальковского, несколько человек были одеты в форму американских офицеров. Их подручные из числа немцев тут же засуетились и принялись выстраивать «демонстрантов» в колонны. Потом подкатила грузовая машина, и из нее стали раздавать бутылки с бензином.

Спустя несколько часов провокаторы, задержанные во время беспорядков в Восточном Берлине органами МГБ, полиции и советскими войсками, каялись и признавались в том, что «поддались на уговоры американцев». В частности, Кальковский показал:

«…Американский офицер, называвший себя мистером Хайфером, выступал на ломаном немецком языке и призывал направиться в демократический сектор Берлина. Всем, кто примет участие в этом деле, обещал продукты и бесплатный отдых с семьями в курортных местах».

К 9 часам 17 июля общее количество участников антиправительственной демонстрации перевалило за 50 000. Одна из колонн численностью свыше 10 000 человек смела полицейский кордон и ринулась к зданию правительства ГДР, выкрикивая: «Долой правительство!», «Долой СЕПГ!» Впервые за время забастовки прозвучали угрозы в адрес советских патрулей. Отдельные митингующие выкрикивали: «Советские войска — вон из Берлина!», «Оккупанты — домой!».

Последняя малочисленная цепочка из полицейских шаг за шагом отступала под напором становившейся все более агрессивной и враждебной толпы. В 11 часов отряды молодчиков, прорвав ее, захватили здание ЦК СЕПГ и разоружили полицейских. Там прозвучали первые выстрелы, и пролилась первая кровь.

«…Юрген Ганс выхватил из внутреннего кармана плаща пистолет и стал стрелять. Стреляли из толпы и другие лица, но я их не знаю.

Еще, будучи на Потсдамербрюкке, я в разговоре с Гюттингом поинтересовался личностью Юргена, и Гюттинг ответил мне, что Юрген является западноберлинским полицейским, т. к. он ранее неоднократно встречал его в форме. Гюттинг сказал также, что нас будут сопровождать несколько таких полицейских», — свидетельствовали против него задержанные погромщики Шнайдер, Еншински и Кальковский.

Подобно лесному пожару, массовые беспорядки из Восточного Берлина перекинулись на другие города ГДР. В душах немцев, как и предвидел У. Черчилль, вновь «запылали неугасимые огни воинственной Пруссии». В Дрездене митингующие попытались захватить здание окружного отдела МГБ, их атака была отбита. В Бранденбурге им удалось завладеть зданиями отдела МГБ, райкома СЕПГ и разоружить полицейскую охрану. В Герлице 10-тысячная толпа разгромила райком СЕПГ и райотдел МГБ, затем напала на городскую тюрьму и освободила десятки преступников.

В эти часы значительно активизировалась агентурная сеть западных разведок. Советская радиоконтрразведка фиксировала интенсивную работу в эфире Мюнхенского разведцентра и его шпионских радиопередатчиков. В городе Гросспашлебен советские военные контрразведчики захватили радиста американской резидентуры Винтцлера во время работы на радиопередатчике. Оперативной группе Уполномоченного МВД СССР в Германии удалось задержать другого ее агента-радиста — жителя города Галле Эккариуса. Оба передавали в разведцентр информацию о ходе массовых беспорядков в ГДР. На следствии они сознались в том, что были, один в 1951 г., а другой в 1952 г., завербованы сотрудниками американских спецслужб во время выездов в Западный Берлин.

Завершился день на антисоциалистической, антисоветской волне. В протестах приняли участие не только простые рабочие, но и немало партийных функционеров СЕПГ. Дух нации и стремление к объединению оказались сильнее социалистических идеологических догм, которые вдалбливались партийными пропагандистами в головы восточных немцев. Об этом поздно ночью 17 июня И. Фадейкин доложил Л. Берии:

«…В течение дня выдвигаемые со стороны забастовщиков требования приобретали все более политический характер. В частности, в ряде групп высказывались требования о перевыборах фабрично-заводских комитетов на всех берлинских предприятиях, об отмене всех ограничений движения между секторами Берлина, а также о предоставлении всем желающим права свободного проезда в Западную Германию и обратно.

По наблюдениям агентуры, в течение дня и вечером 16 июня с.г. со стороны бастующих не было выдвинуто ни одного лозунга против Советского Союза. Все выпады направлены исключительно против Правительства ГДР и СЕПГ. Однако поднять основную массу участников демонстрации на организованную провокацию против ЦК СЕПГ не удалось.

По имеющимся данным, в организации демонстрации активную роль играли лица из Западного Берлина.

Так, накануне демонстрации объекты в демократическом секторе объезжала машина с западноберлинскими номерами, в которой сидело 6 лиц, призывавших рабочих строек к забастовке.

15 июня из района Райникендор (французский сектор Берлина) распространялись обращения к рабочим советского тормозного завода «Кнорр-Бремзе» и шинного завода «Райфен-Мюллер» с призывами к забастовке и возвращению этих предприятий их прежним владельцам.

Во время демонстрации во главе колонны двигались группы молодых немцев, частично в прозодежде, главным образом, на велосипедах западных марок, которые осуществляли роль связников, а также подстрекали демонстрантов к выкрикиванию тех или иных лозунгов.

Эти же группы останавливали по пути следования колонны трамваи и автомашины, предупреждая о том, что на завтра намечается всеобщая забастовка. При этом высказывали прямые угрозы в отношении тех, кто будет завтра работать.

По состоянию на 00:30 мин. 17 июня в центре демократического сектора Берлина, несмотря на сильный дождь, наблюдается скопление людей группами от 20 до 100 человек. В составе этих групп отмечается большое число жителей Западного Берлина. Это, преимущественно, молодые люди в возрасте от 17 до 20 лет. Эти лица ведут усиленную агитацию среди населения демократического сектора, призывая его к всеобщей забастовке.

По имеющимся агентурным данным, городское руководство СЕПГ до самого конца демонстрации не было достаточно информировано о ее размахе и истинном характере.

Необходимо отметить, что среди демонстрантов находилось немало членов СЕПГ, в т. ч. функционеров и бригадиров с основных передовых строек, как, например, Груль, Хартман, Майсенер и некоторые другие, которые к 1 мая с.г. были отмечены и награждены как заслуженные активисты. Упомянутый выше Груль, является победителем социалистического соревнования за знамя имени СТАЛИНА и на демонстрации 1 мая шел с этим знаменем во главе колонны демонстрантов».

О последующем буду докладывать своевременно.

Уполномоченный МВД СССР в Германии.

Фадейкин.

Передано по ВЧ.

17 июня 1953 г.

№ 10\92»

В ту ночь никто из руководителей аппарата Уполномоченного МВД СССР и Главнокомандующего советскими оккупационными войсками в Германии не сомкнул глаз. В Карлхорсте в Ставке Верховного Комиссара Семенова почти в полном составе собралось Политбюро ЦК СЕПГ, а также присутствовали: Главнокомандующий советскими оккупационными войсками в Германии А. Гречко и Уполномоченный МВД СССР в Германии И. Фадейкин.

В зале царило напряженное ожидание. Ответ из Москвы на доклад Фадейкина задерживался. Все зависело от нее, это прекрасно понимали угрюмо молчавшие вожди СЕПГ Ульбрихт и Гротеволь. Рассчитывать на то, что МГБ и полиция смогут взять под контроль ситуацию и радикально изменить ее, им не приходилось. Колебаний и предательства со стороны работников госбезопасности и полицейских не наблюдалось, но и особыми успехами они похвастаться не могли: по состоянию на 17 июня, было задержано всего 15 мелких провокаторов и уличных агитаторов.

Первичные партийные организации СЕПГ в отсутствии твердого и ясного руководства находились в растерянности и бездействовали. Попытки отдельных одиночек повлиять на ситуацию не были услышаны демонстрантами и остались гласом вопиющего в пустыне. Как бы то горько ни звучало, но руководители ГДР вынуждены были признать, что партия утратила управление над страной, и потому настаивали перед Семеновым, Гречко и Фадейкиным на немедленном введении в Берлине и ряде других городов военного положения.

В этой связи Фадейкин направил внеочередной доклад в Москву. Берия немедленно адресовал его Маленкову, Молотову, Ворошилову, Хрущеву и Булганину. В далекой Москве тщательно взвешивали возможные последствия вмешательства советских войск, в становившийся все более непредсказуемым «берлинский» кризис.

К тому часу ситуация в ГДР обострилась до предела. Информация, поступавшая к Фадейкину с мест, скорее, напоминала фронтовые сводки. Промедление было смерти подобно, и он немедленно доложил в Москву:

«…В гор. Магдебурге демонстранты штурмуют здание почтамта и тюрьмы.

В гор. Биттерфельде бастующие совершили нападение на здание окружного отдела МГБ ГДР, смяли охрану и захватили ее оружие.

В гор. Лейпциге мятежники ворвались в здание суда, захватили городскую радиостанцию и передают выступление с антиправительственными призывами.

В гор. Мерзебурге толпа ворвалась в городской отдел МГБ, разгромила его и забрала с собой начальника горотдела Клауберга. В настоящее время толпа штурмует Мерзебургскую тюрьму. Идет перестрелка. Разгромлен окружной комитет СЕПГ.

На Мюлленштрассе (демократический сектор Берлина) мятежники арестовали заместителя премьер-министра ГДР, председателя Христиано-демократического союза ГДР Отто Нушке и сдали его в 109-й участок штурмовой полиции (Западный Берлин).

Банды западноберлинской молодежи прорвались на стадион имени Людвига Яна и занялись погромами. Около моста «Свободы», соединяющего Потсдам с территорией американского сектора Берлина с американской стороны собралось до трех тысяч немцев.

Около здания рейхстага в английском секторе Берлина сосредоточилась большая толпа жителей с целью прорыва в демократический сектор.

По предварительным данным, примерно до 25 % мятежников составляют жители западных секторов Берлина.

Верховным Комиссаром т. Семеновым, по согласованию с т. Гротеволем, Ульбрихтом и другими членами Политбюро ЦК СЕПГ принято решение передать власть командованию советских войск.

МГБ ГДР не проявляет необходимой активности, в связи с этим нами принято решение прикомандировать к руководству МГБ зам. уполномоченного МВД СССР т. Моргачева и полковника т. Макарова.

Уполномоченный МВД СССР в Германии

Фадейкин.

17 июня 1953 г.

14 часов»

В политбюро ЦК КПСС согласились с этим решением, и советские танки вышли на улицы Восточного Берлина. Их появление толпа встретила оскорблениями и ругательствами. Казалось бы, вытравляемый из сознания немцев дух нацизма и постоянно внушаемое им чувство вины за преступления против человечности, совершенные СС и вермахтом, за 8 лет должны были не оставить от него и следа. На деле оказалось все не так. В ряде мест группы молодежи запели фашистский гимн: «Дойчланд, Дойчланд, юбер аллес!». В районе Францозишештрассе и Егерштрассе в танки полетели камни и бутылки с зажигательной смесью. Рассвирепевшие молодчики забирались на броню, ломали антенны, заливали смотровые щели бензином и поджигали. Танкисты вынуждены были открыть огонь. Пулеметные очереди, просвистевшие над головами беснующейся толпы, быстро охладили ее пыл.

При поддержке танков советские военнослужащие и пришедшие в себя сотрудники МГБ и полиции двинулись на освобождение от мятежников зданий ЦК СЕПГ и Дома правительства. Штурмовать их не пришлось — после первых выстрелов толпа бросилась врассыпную, и лишь разрозненные группы боевиков из числа «Союза немецкой молодежи» пытались оказать сопротивление, но были вскоре рассеяны.

К тому часу граница с западными секторами Берлина была заблокирована. И как во время половодья, когда прекращаются дожди и большая вода резко идет на убыль, так и в Восточном Берлине за считанные часы волна насилия и бесчинств пошла на спад.

В 15:30 Фадейкин докладывал Берии:

«…В результате принятых нашими войсками мер освобождены захваченные забастовщиками здания ЦК СЕПГ и Правительства ГДР. Восстановлен порядок на Унтер ден Линден. Арестовано органами МГБ 40 чел. активных зачинщиков антиправительственных преступлений. У всех арестованных отобрано огнестрельное оружие».

Спустя час его очередной доклад в Москву вызвал облегчение у советских руководителей. Массовые беспорядки в столице ГДР не переросли в вооруженное восстание. Армия пока без потерь справлялась с бунтовщиками.

«Совершенно секретно

Товарищу Берия Л. П.

Докладываю об обстановке в ГДР по состоянию на 16 часов 30 минут московского времени.

В результате действий наших войск обстановка в Берлине разряжается».

Теперь в Кремле и Ставке Верховного Комиссара в Берлине с тревогой ожидали реакции Запада на вмешательство советских войск в «берлинский» кризис. Напряжение достигло апогея в ночь на 18 июня, когда от Фадейкина поступила внеочередная докладная. Она свидетельствовала о серьезности военных приготовлений командования оккупационных войск США в Германии. Сообщения двух перебежчиков — капралов американской армии Брюкнера и Браукманна — не оставляли в этом сомнений. На допросах в Особом отделе МВД СССР группы советских оккупационных войск в Германии они показали:

«…15 июня через гор. Фульда в направлении гор. Бишофсхайм с 6 ч. утра до 12 ч. дня беспрерывно двигались моторизованные американские воинские части, которые, не доезжая этого города, сворачивали по проселочной дороге в лес. С 12 часов в том же направлении, вслед за моточастями, также двигались артиллерийские части».

Их показания подтверждались разведкой МГБ. Один из ее агентов сообщил о состоявшемся накануне в западном секторе Берлина совещании с участием бывшего гитлеровского генерала Клейнрата. На нем тот заявлял:

«На территории ГДР действует против коммунизма разведывательная подпольная военная организация, которая учитывает опыт 17 июня и готовит более крупное событие», — по утверждению генерала. — «Забастовки возникнут в пограничных городах ГДР и Польши для одновременных действий, как в Польше, так и ГДР».

Но этим далеко идущим планам западных спецслужб — взорвать ситуацию в ГДР и Польше — не суждено было сбыться. Грозные раскаты массовых беспорядков, возникшие в Восточном Берлине, недолго гуляли по городам и сельской глубинке ГДР. Немецкое крестьянство глухо промолчало, а большая часть рабочего класса, несмотря на недовольство действиями правительства, не поддержало выступление берлинских «возмутителей».

К утру 18 июня советским военнослужащим, сотрудникам спецслужб и полиции удалось подавить последние очаги вооруженного сопротивления. Их действия были столь стремительны, что американские, британские и французские ударные части так и не успели приблизиться к границе. Ситуация в ГДР находилась под полным контролем советского командования, органов МГБ и полиции. Мрачная тень новой войны, поднимавшаяся над охваченным пламенем беспорядков городами ГДР, так и осталась тенью. Повторный, после победного 1945 г., «штурм» Берлина, предпринятый бывшими союзниками СССР по антигитлеровской коалиции, провалился.

О его трагических итогах полковник Фадейкин коротко доложил в Москву:

«Совершенно секретно

Из Берлина по «ВЧ»

Товарищу БЕРИЯ Л.П.

Докладываю об обстановке в ГДР по состоянию на 18 июня с.г.

В результате действий советских войск и введения военного положения в Берлине и ряде других крупных городов положение в республике почти нормализовано…

Особым отделом МВД Группы советских оккупационных войск, а также органами МГБ ГДР арестовано всего 1 397 чел. В настоящее время производится фильтрация арестованных с тем, чтобы сосредоточить следствие на наиболее важных арестованных, с целью выявления и дальнейшего изъятия организаторов мятежа.

По предварительным данным, в результате столкновения мятежников с нашими войсками в Берлине убито 2 и ранено 28 чел. В Магдебурге убито и ранено 56 чел. По остальным городам сведения собираются и будут сообщены дополнительно.

Во исполнение Вашего задания, нами организованы следственные группы, которые приступили к работе. Командированный Вами т. ГОГЛИДЗЕ с группой работников прибыл сегодня в 7 час. утра в Берлин и приступил к работе.

О дальнейшем буду докладывать.

Уполномоченный МВД СССР в Германии

Фадейкин».

Потери понесла и правительственная сторона. В массовых беспорядках погибло семь человек и 161 — из числа сотрудников Немецкой народной полиции, МГБ и партийных активистов — получили ранения.

18 июня Военный трибунал приговорил шестерых человек из числа мятежников, причастных к убийствам и поджогам, к расстрелу. Спустя несколько часов Военный Совет Группы советских оккупационных войск в Германии утвердил эти приговоры, в тот же день они были приведены в исполнение. Об этой суровой каре населению ГДР сообщили по национальному радио.

В дальнейшем число жертв не росло, а менялись только цифры арестованных и уточнялось число участников акций протеста. На 23 июня было задержано 8 019 участников антиправительственных выступлений, 2 569 из них после фильтрации в тот же день вышли на свободу, 1 200 — подверглись аресту. Уголовные дела на 394 человек поступили на рассмотрение в суды. Проверка остальных лиц продолжалась.

 

Не мытьем, так катаньем

В июне 1953 г. та первая попытка немцев к объединению потерпела неудачу. Советская империя была, как никогда, сильна, а идеи социализма все еще сохраняли свою привлекательность в глазах трудящихся ГДР и стран Восточной Европы. В то же время условные границы оккупационных зон не могли остановить естественного стремления единого народа к поддержанию родственных, дружеских и ментально обусловленных отношений. Ежедневно эту разделительную черту между двумя частями Берлина — социалистического и капиталистического — пересекало от 300 до 500 тысяч человек. По мере того как материальное положение жителей Западного Берлина улучшалось это движение все больше напоминало улицу с односторонним движением. Восточные немцы, испытав на себе все «прелести» казарменного социализма, стремились перебраться в Западный Берлин, а затем в ФРГ, где они могли получить более высокооплачиваемую работу, а самое главное, большую свободу в самореализации.

К началу 1960-х гг. исход населения с восточных на западные земли Германии достиг угрожающих масштабов и вел к тому, что выставочная витрина социализма — ГДР — вскоре могла превратиться в жалкий прилавок с дежурным набором колониальных товаров. Только за семь месяцев 1961 г. ГДР покинуло 207 000 человек. В Западный Берлин и Германию, в основном, выезжали молодые, квалифицированные специалисты.

Коммунистическое руководство в Москве и в Восточном Берлине терпеть подобное дальше не желало и решило действовать в привычном для себя духе: «Если не можешь убедить, то надо запретить».

3-5 августа 1961 г. состоялось совещание секретарей коммунистических и рабочих партий стран Варшавского договора, на котором руководству ГДР предложили принять действенные меры, исключающие массовый переход граждан на территорию ФРГ. Они были приняты: 11 августа собрание Народной палатой ГДР единогласно вынесло беспрецедентное решение — оградить Западный Берлин системой инженерных заграждений. Спустя два дня, в ночь на 13 августа началось возведение т. н. Антифашистского оборонительного вала. На Западе он получил название «Позорная стена». Она была построена в рекордно короткие сроки и ее протяженность составила 155 км. Так в самом сердце Германии возник один из самых жутких символов холодной войны. За годы существования Берлинской стены она стала стеной смерти для 125 человек.

Проиграв на востоке первую схватку по восстановлению своей территориальной целостности, ФРГ, опять-таки, не без поддержки США, возвратила часть своих земель на западе — Саарскую область. До 1954 г. она находилась во французской оккупационной зоне, а затем была включена в валютную и таможенную систему Франции. Что категорически не могло устроить западногерманских политиков и бизнесменов. Набирающая обороты экономика ФРГ остро нуждалась в угле, чугуне и стали, которых в избытке имелось в Сааре. Из Бонна все чаще раздавались призывы о пересмотре статуса Саарской области. На почве этого между Францией и ФРГ разразился острый политический кризис.

В Сааре его активно подогревали сторонники воссоединения с «фатерляндом». Большинство его населения составляли немцы, которые все более громко заявляли о своем праве на самоопределение. Франция теряла рычаги воздействия на обстановку в мятежной области и, чтобы не допустить усиления конкурента — ФРГ, — предложила придать ей статус, аналогичный Люксембургу. В Бонне с этим предложением не согласились и стали настаивать на проведении заведомо выигрышного плебисцита в Саарской области. И здесь западногерманские политики получили мощную поддержку со стороны Вашингтона и Лондона. Не мытьем, так катаньем они вынудили Францию пойти на компромисс — передачу Саарской области под международный контроль.

В 1954 г., под давлением США, в Париже было заключено т. н. Парижское соглашение о ремилитаризации Германии и включении ее в Западноевропейский союз и НАТО. В нем, чтобы ублажить Францию, Саарская область передавалась под международный контроль Западноевропейского союза, где первую скрипку играли США и Великобритания. И они сыграли. Спустя год, в 1955 г. была нарушена еще одна позиция Потсдамских соглашений и статуса Саара. В тот год 23 октября в Саарской области состоялся референдум, на котором большинство населения — 65 % — отклонило предложение о его статусе как члене Западноевропейского союза и высказалось за воссоединение с ФРГ.

Через год, 1 января 1957 г. Саар вошел в состав ФРГ В результате этой политической сделки Франция уступила, а Западная Германия возвратила себе одну из наиболее развитых в индустриальном отношении территорий площадью 2 567 кв. км, с населением более миллиона человек, годовой добычей угля около 10 % от общего объема, производимого в ФРГ, с современным машиностроением и развитой черной металлургией.

Что касается Востока, то ползучее воссоединение территории Германии и германской нации не продвинулось ни на метр. Советский блок, в который входила ГДР, казались такими же непоколебимыми как Берлинская стена. Этот «статус— кво» сохранялся до середины 1980-х гг. прошлого века. К тому времени т. н. эпоха застоя в СССР полностью исчерпала себя. Страна, задыхавшийся под гнетом партийно-номенклатурной власти, тяжело и мучительно искала выход из него.

Перестройка, затеянная М. Горбачевым в 1986 г. и получившая в народе свою первоначально насмешливую, а затем и горькую оценку: «По России мчится тройка: Миша, Рая, Перестройка», — через два года после ее начала обернулась жесточайшим социально-политическим кризисом. Сгнившая на корню партийно-номенклатурная система управления страной доживала свои последние дни. Вместе с ней доживал некогда казавшийся несокрушим советский блок и трещал по всем швам некогда могучий военный союз — стран участников Варшавского договора. В Польше, Венгрии, Чехословакии, Болгарии и Югославии в результате «бархатных революций» к власти пришли прозападные силы. Одним из последних социалистических бастионов в Западной Европе оставалась ГДР. Но без поддержки Москвы, которая все больше вязла в собственных проблемах, режим СЕПГ и ее вождя — Э. Хонеккера — был обречен.

 

Шаг на пути на Восток

9 ноября 1989 г. Берлинская стена пала без единого выстрела. В тот день, в 19:45 на пресс-конференции представитель правительства ГДР Г. Шабловски объявил новые правила въезда и выезда из страны. Но они уже мало кого интересовали. На улицы Восточного Берлина вышли сотни тысяч демонстрантов. Эта людская река хлынула к Берлинской стене, под ее напором пограничники не устояли и открыли границу. Спустя 44 года после раздела Германия ее победителями СССР, США, Великобританией и Францией, она воссоединилась пока еще на общности языка и крови.

«…Ощущение счастья и братства смыло все государственные барьеры и преграды…Ноги идут, разум предостерегает. Разрядка наступает только на перекрестке…Лица смеются, язык отказывается повиноваться: безумие, безумие. Световое табло показывает время: 0 часов 55 минут, 6 градусов мороза», — так писала одна из участниц того эпохального события.

В те, без всякого преувеличения, исторические дни для Германии, ее территориальное и юридическое объединение для многих представлялось делом отдаленного будущего. В Бонне полагали, что этот процесс займет не менее 5–7 лет. Поэтому канцлер ФРГ Г. Коль 28 ноября 1989 г. предложил немцам, лидерам Запада и руководителям СССР программу объединения Германии из 10 пунктов. Она была рассчитана на пять лет и предусматривала поэтапное создание экономических и юридических условий для слияния в одно целое западных и восточных земель. Но она так и осталась на бумаге. События в СССР и ГДР развивались столь стремительно — правящие партии КПСС и СЕПГ рассыпались, словно карточные домики, что требовало от политиков принятия энергичных и экстраординарных мер для определения будущего объединенной Германии.

Канцлер Г. Коль, выступавший локомотивом процесса объединения Германии, вынужден был челноком сновать между Бонном и Москвой. Только за 7 месяцев 1990 г. он совершил три поездки в СССР для встреч с М. Горбачевым. Их итогом стало юридическое закрепление воссоединения Германии. 12 сентября 1990 г. в Москве по формуле «2+4», в присутствии глав государств министры иностранных дел ФРГ и ГДР + СССР, США, Великобритания и Франция подписали Договор о воссоединении Германии и предоставлении ей полного суверенитета. 3 октября 1990 г. он вступил в силу. ФРГ воссоединилась с ГДР и Западным Берлином.

И здесь заслуживают внимания позиции участников того исторического решения. Советский Союз в лице президента СССР М. Горбачева и министра иностранных дел Э. Шеварднадзе не выдвигали каких-либо условий, которые бы ограничивали возрождение политической и военной мощи воссоединенной Германии и не потребовали компенсации советской стороне за вывод войск с ее территории и оставляемое имущество — военные городки, инфраструктуру и т. д.

Что касается руководителей Франции — Ф. Миттеран и Великобритании — М. Тэтчер, то их позиция была более жесткой. В отличие от нынешних руководителей Франции и Великобритании, Ф. Миттеран и М. Тэтчер хорошо помнили горькие уроки истории, за которые их народам пришлось заплатить огромную цену, чтобы сокрушить «…мощь всех германских племен». И здесь уже США в лице президента Д. Буша-старшего, как это уже было после Первой мировой войны, использовали все рычаги, чтобы оказать давление на М. Тэтчер и Ф. Миттерана.

На М. Горбачева, если судить по его интервью, такого давления американская сторона не оказывала. Он, по его словам, руководствовался «новым мышлением». В чем оно заключалось, если речь вести о Германии, то на этот вопрос до сих пор не могут найти ответ не только исследователи, а и непосредственные участники тех событий.

Так, бывший Чрезвычайный и Полномочный посол СССР в ФРГ В. Фалин, принимавший участие в подготовке и обсуждении Договора о воссоединении Германии, отмечал:

«…Еще при канцлере ФРГ Людвиге Эрхарде называлась сумма в 124 млрд. марок в порядке «компенсации» за объединение Германии. В начале 1980-х гг. -100 млрд. марок за то, чтобы мы отпустили ГДР из Варшавского договора, и она получила бы нейтральный статус по типу Австрии. Я сказал Горбачеву: «У нас все возможности, чтобы добиться для Германии статуса безъядерной территории и не допустить расширения НАТО на Восток, по опросам, 74 % населения нас поддержит». Он: «Боюсь, поезд уже ушел». На деле он им сказал: «Дайте нам 4,5 млрд. марок накормить людей». И все. Даже не списал долги Советского Союза обеим Германиям, хотя одно наше имущество в ГДР стоило под триллион» [134] .

Так Германия вследствие объективных факторов — крушения социалистического блока в Восточной Европе, а затем самого СССР, и субъективных — недальновидности президента М. Горбачева и его окружения, за грошовую подачку — 4,5 млрд. марок, без единого выстрела восстановила единство нации и возвратила себе значительную часть утраченных после 1945 г. территорий.

Воссоединение Германии потребовало от немцев значительных материальных средств и серьезного напряжения сил. За четыре года, к концу 1994 г. в восточных землях (бывшей ГДР) закрылось свыше 3 500 предприятий, оказавшихся нерентабельными, подверглось приватизации 15 000 организаций и филиалов. Как результат — число рабочих мест сократилось на 40 %, безработица в ряде отраслей превысила 50 %, а в некогда процветающем, по советским меркам, портовом Ростоке она достигла 57 %. Но эти потери не шли ни в какое сравнение с теми приобретения, которые объединенная Германия получила после слияния двух немецких государств. В итоге ее территория увеличилась с 248 тыс. кв. км до 357 тыс. кв. км, а численность населения — с 63,5 млн. до 80 млн. человек. Помимо этого, ей безвозмездно достались накопленные в восточных землях ценности в виде транспортной сети, предприятий, социально-бытовых объектов и т. д. в сумме 1 трлн. 400 млрд. марок. Существенно усиливали ее оборонный потенциал военная инфраструктура и вооружения бывшей армии ГДР. Общая их стоимость превышала 90 млрд. марок.

При всех издержках, в первую очередь психологического плана, для «восточных» немцев, брошенных в топку капитализма, в целом, объединение дало существенный толчок экономике Германии. По данным Института экономических исследований в Галле, которые приводит в своей книге известный эксперт В. Джакке, это выразилось в том, что «западноевропейский капитал за счет объединения страны набрал такую силу, что сделал качественный скачок. В 1997 г. ВВП Западной Германии составил на 7 % больше показателя, сложившегося при текущем учете тенденций 1979/1989 гг…А прибыль от объединения превышает сумму трансфертных платежей, направляемых Западной Германией в Восточную (порядка 150 млрд. марок)».

Сегодняшнее безусловное лидерство германской экономики в Европе подкрепляется впечатляющими цифрами. ВВП страны в 2013 г. вырос на 35,5 млрд. евро и достиг 712,1 млрд. евро. Число экономически активного населения увеличилось на 346 000 человек. Уровень безработицы составил 5,3 %. Производительность труда в годовом исчислении (январь к декабрю) возросла на 0,8 пункта. Фондовый рынок также стабильно рос, с 7 500 до 9 500 пунктов в конце года. Инфляция на конец декабря 2013 г. составила всего 1,43 %. Внешняя торговля принесла 197 млрд. 648 млн. евро. Приток прямых иностранных инвестиций превысил 25 млрд. евро. Профицит текущего счета платежного баланса составил 7,5 % к ВВП. Золотовалютные резервы достигли 198 млрд., 250 млн. долларов. Госдолг — 2 трлн. евро.

Для сравнения, другая крупнейшая экономика Европы — Великобритании — уступает Германии по многим показателям. Так, ее бюджет является дефицитным и составляет 6,6 % от ВВП, сохраняется высокий, в сравнении с Германией, уровень инфляции — 2,8 % и безработицы — 7,1 %, золотовалютные резервы насчитывают 1 31 млрд. долларов. Госдолг превысил 2,1 трлн. долларов или 74,5 % от ВВП.

 

«…Вновь запылают неугасимые огни воинственной Пруссии»

Вместе с экономическим усилением Германии исподволь росла и ее военная мощь. К настоящему времени бундесвер из «потешной роты» — 2 января 1956 г. на службу поступило 100 добровольцев — превратился в мощную классическую армию с трехвидовой структурой, состоящую из сухопутных войск, военно-воздушных и военно-морских сил, а также объединенных сил обеспечения и медико-санитарной службы. Его комплектование осуществляется по смешанному принципу: призыв и контрактная служба. До 1 июля 2011 г. (бундесвер полностью перешел на профессиональный принцип комплектования) все совершеннолетние граждане, не имеющие противопоказаний, в обязательном порядке проходили службу по призыву (6 месяцев) или в качестве альтернативы трудились в социальных или благотворительных организациях. Военнообязанными являлись мужчины — граждане Германии в возрасте от 18 до 45 лет, а в случае обороны призыву подлежали все, кому еще не исполнилось 60 лет. Такой принцип комплектования бундесвера позволяет иметь значительный мобилизационный резерв на случай обострения обстановки и войны. В течение короткого срока от 2-х до 3-х недель в боевой строй может быть дополнительно поставлено 350–400 тыс. человек.

По состоянию на 2011 г., Германия имела самые большие по численности вооруженные силы в Западной Европе (Великобритания — 194 860 человек). По данным разных источников, в боевом строю бундесвера находилось 285–305 тыс. военнослужащих и 65–75 тыс. гражданских лиц. В состав сухопутных войск входили 23 бригады. Их костяк составляли 9 механизированных и 2 воздушно-десантные бригады. Численность личного состава достигла 191,35 тыс. человек.

Военно-воздушные силы включали 4 дивизии, одна из которых — разведывательная, а также 4 истребительно-бомбардировочные и 3 истребительные эскадры, 4 эскадры ПВО. Помимо них, в ВВС входили различные части оперативного применения и обеспечения. Численность личного состава составляла 43 000 человек.

Не менее внушительную силу представлял военно-морской флот. Помимо судов, он включал в себя морскую авиацию и подразделения специального назначения (морская пехота). Общая численность личного состава, по разным оценкам, превышает 11,5 тыс. человек.

В настоящее время, по оценке военных экспертов, бундесвер является одной из самых боеспособных армий в Европе. Дополнительную боевую мощь Германии придают другие силовые структуры: Федеральная разведывательная служба (BND), Федеральное бюро защиты конституции (BFV), Земельное ведомство по защите конституции (SOPC) и Военная служба безопасности (MAD). Наряду с ними частично разведывательные и контрразведывательные функции осуществляет Центр радоимониторинга федеральных Вооруженных Сил (AFMBw) и Федеральное бюро информационно-технической безопасности (BSI).

Центральное место в системе разведорганов Германии занимает БНД. Штат ведомства, по разным источникам, насчитывает около 7 000 человек, из них примерно 2 000 непосредственно занимается сбором информации и ведет вербовочную работу. БНД имеет около 300 официальных представительств за рубежом. Число негласных структур, которые под различным прикрытием осуществляет разведдеятельность, постоянно меняется и не поддается учету. Официальная часть годового бюджета БНД составляла 552 млн. евро (2014 г.).

По данным различных источников, общая численность личного состава БНД, других разведывательных и контрразведывательных структур Германии составляет 12–13 000 человек. На их вооружении находятся самые современные технические средства контроля за телефонными и электронными каналами связи, перехвата и дешифровки секретных сообщений. Разведывательная и контрразведывательная деятельность ведется ими не только с территории самой Германии, а также с позиций ее дипломатических представительств за рубежом и мест дислокации подразделений бундесвера в странах, где проводятся миротворческие и боевые операции блока НАТО. Разведывательные и контрразведывательные возможности спецслужб Германии существенно усиливает информационная база: агентурная, а также на лиц, находившихся в оперативной разработке, доставшаяся им от разведки и контрразведки ГДР.

В том, что вектор военных и разведывательных устремлений спецслужб Германии все более смещается на Восток, а именно, на Россию и Украину, свидетельствует ряд фактов. 3 августа 2005 г. на Курском вокзале, впервые за все послевоенное время (с 1945 г.) российской контрразведкой был задержан агент германской разведки А. Думенков. При нем контрразведчики обнаружили совершенно секретные материалы о деятельности Владимирской ракетной армии и образец специального прибора радиационно-химической разведки. В последующем на суде была полностью доказана шпионская деятельность А. Думенкова. 23 августа 2006 г. Московский городской суд приговорил его к 12 годам лишения свободы.

4 мая 2014 г. в городе Славянске самопровозглашенной Донецкой Народной Республики ополченцы освободили группу т. н. европейских военных наблюдателей миссии ОБСЕ на Украине. Ее возглавлял полковник бундесвера Аксель Шнайдер. Основанием для задержания послужили данные контрразведки ополченцев, заподозрившей участников группы в проведении разведдеятельности на территории самопровозглашенной Республики. Эти подозрения оказались не беспочвенными. 5 мая в германской газете «Suddeutsche Zeitung» появилась короткая заметка, в ней сообщалось о связи А. Шнайдера с БНД. После этого шумиха, поднятая в западных СМИ о грубейших нарушениях международных норм «сепаратистами», резко пошла на убыль. Что лишний раз подтвердило подозрение «командующего» силами ополченцев в Славянске И. Стрелкова о том, что группа А. Шнайдера выполняла не миротворческую, а скорее разведывательную функцию — занимались рекогносцировкой на местности оборонительных позиций Сил Самообороны.

 

«Скелет» показывает зубы

Запад и в первую очередь США, помогая наращивать военные мускулы Германии, вскоре предоставили ей возможность на деле проверить их крепость. Произошло это после того, как последний российский солдат покинул восточные земли Германии (ГДР). Не без согласия американцев: в нарушение Ялтинских и Потсдамских соглашений, в Вашингтоне на них давно наплевали, а затем и в Берлине, — 12 июля 1994 г. Конституционный суд Германии принял решение об отмене поправки Основного закона, запрещавшей участие бундесвера в военных операциях за рубежом.

Проверка боем прошла в 1999 г. Впервые после Второй мировой войны германские люфтваффе подняли свои самолеты в воздух, чтобы бомбить мирные города иностранного европейского государства — Югославии. Эта операция закончилась для них без потерь. Следующая — в Афганистане — не заставила себя долго ждать и за нее уже пришлось расплачиваться жизнями граждан Германии. Но что они значили на весах берлинских политиков и большого бизнеса — видимо, ничего. Им уже было тесно в старых геополитических границах, и они, почувствовав свою экономическую и политическую силу, уже готовились к будущей жестокой борьбе за пресловутое жизненное пространство и новые рынки сбыта. А в таких делах военная мощь играла и всегда будет играть далеко не последнюю роль.

С декабря 2001 г. — момента участия в военной операции «Несокрушимая свобода» в Афганистане первых подразделений бундесвер в составе т. н. антитеррористической коалиции — через этот «полигон» прошло, по разным источникам, свыше 50 000 офицеров и солдат германской армии. Там, в прокаленных знойным солнцем горах и пустынях, в войне с закаленным и храбрым противником, они получили богатейший опыт планирования, подготовки и проведения войсковых и специальных операций в экстремальных условиях. Штабы и управленческие структуры не в теплых кабинетах и не на учебных полигонах, а на практике научились отрабатывать вопросы взаимодействия между различными видами войск.

Наряду с обкаткой личного состава в Афганистане бундесвер провел проверку надежности и эффективности применения боевой техники и средства связи в боевой обстановке. Все это вместе взятое способствовало значительному повышению боеготовности бундесвера. Лучшим подтверждением тому является число потерь среди личного состава. За все годы участия в боевых действиях в Афганистане его потери по состоянию на 23 декабря 2014 г. составили 54 человека убитыми. Для сравнения, число потерь США и Великобритании за тот же период времени оказалось намного больше — 2 356 и 463 соответственно.

В целом, в рамках различных миссий, по состоянию на 1 февраля 2012 г., текущие операции бундесвера осуществлялись: ISAF — Афганистан — 5 350 чел.; KFOR — Косово -1 500 чел.; EUFOR — Босния и Герцеговина — 120 чел.; Active Endeavour — Средиземное море — 800 чел.; UNIFIL — Ливан — 460 чел.; ATLANTA — Сомали — 1 400 чел.; UNMIS — Судан — 75 человек.

После такой основательной обкатки армии у политиков в Берлине появился «железный кулак», которым при случае можно ударить по столу на переговорах с самым несговорчивым оппонентом.

Таким образом, к началу нового тысячелетия Германия, «переварив» свалившееся на нее наследие в виде социалистической ГДР, вышла в число наиболее динамично развивающихся и влиятельных стран не только Европы, но и мира. «Немецкая машина» набирает все большие обороты и, став европейским экономическим локомотивом, позволяет себе диктовать правила игры своим пока еще союзникам по НАТО и партнерам по ЕС. В отличие от своих предшественников, нынешние вожди Германии, наученные прошлым горьким опытом поражений в Первой и Второй мировых войнах, пока предпочитают действовать более гибко и более тонко. Свои интересы они до поры до времени держат при себе и, оставаясь в тени США, напоминающего ковбоя без головы, тихим сапом пытаются добиваться далеко идущих целей.

Завоевание жизненного пространства — в современной интерпретации овладение ресурсами, рынками сбыта и дешевой рабочей силой — необязательно осуществлять путем оккупации. По затратам, как показывают события в Ираке и Афганистане, это вылетает в такую «копеечку», что даже мощной экономике США подобная нагрузка становится все более тяжелым бременем. Что касается конечных результатов военных операций, то они прямо противоположны тому, что планировали в Вашингтоне и Брюсселе. Возникшие на развалинах Ирака и Афганистана и выпестованные спецслужбами США и других стран НАТО исламские радикальные группировки, выйдя из-под их контроля, бросают вызов своим недавним хозяевам — американцам, британцам и французам.

Еще недавно в Вашингтоне и Брюсселе им пели хвалебные оды, а президент Франции Ф. Олланд в верноподданическом припадке к патрону — США — призывал своих сограждан отправиться в Крестовый поход в Сирию для борьбы с «преступным режимом Б. Асада».

Еще дальше Ф. Олланда пошел известный ястреб-республиканец, в прошлом соискатель президентского кресла Д. Маккейн. В мае 2013 г. он из Турции по нелегальному каналу проник на территорию Сирии и в провинции Идлиб встретился с главарями т. н. вооруженной оппозиции. Его собеседниками были И. Бадри (Абу Бакр аль-Багдади) и бригадный «генерал» С. Идрис, возглавляющие «Свободную сирийскую армию», а также М. Нур — пресс-секретарь Северной штурмовой бригады фронта Аль Нусра, отделения Аль-Каиды в Сирии. Компания более чем подходящая, чтобы предстать даже пред таким ангажированным трибуналом как «Гаагский».

Но Д. Маккейна это нисколько не смутило. Более того, он наплевал на законы собственной страны. За два года до его встречи с И. Бадри, тот был включен американской юстицией (4 октября 2011 г.) в список пяти самых разыскиваемых США террористов. Спустя сутки, 5 октября Комитет по санкциям ООН внес И. Бадри в свой список членов Аль-Каиды. Здесь, как говорится, бизнес — и ничего больше. Тем более, когда речь идет о бизнесе, в котором на кону стоят сотни миллиардов долларов и стремление любой ценой утвердить свое глобальное превосходство в стратегически важном регионе, политики из Вашингтона готовы пожимать руку хоть самому дьяволу. Они будут закрывать глаза и на то, как выпестованные ими головорезы из «Исламского государства Ирака и Леванта», демонстративно на глазах всего мира режут горло гражданам США, Великобритании и Франции. К сожалению, этот печальный список будет и дальше продолжен. Циничное, надменное зло, породившее Усаму бен Ладена, И. Бадри, С. Идриса и других сошек помельче из числа международного террористического интернационала, ничего другого на свет произвести не сможет.

В то время как США нагло, бесцеремонно и зачастую топорно пытаются утверждать свое пресловутое лидерство в мире и навязывать другим правительствам и народам чуждые им ценности, мораль и государственное устройство, Германия пока предпочитает добиваться своих целей политико-дипломатическими и экономическими средствами. Подтверждение тому можно найти в событиях, которые сегодня происходят на Украине, а несколько лет назад имели место в Грузии.

 

«На холмах Грузии…»

Гениальный русский поэт Александр Пушкин, побывавший в Грузии в 1828 г., не мог остаться равнодушным к ее неземным красотам. Под их впечатлением он написал ряд замечательных стихотворений. Там же родились широко известные и сегодня строки: «На холмах Грузии лежит ночная мгла…».

Когда великий поэт писал их, то вряд ли предполагал, какого рода мгла спустя столетия опустится на холмы современной Грузии. В наши дни она окутана плотной пеленой политико-дипломатических и военных интриг, которым мог бы позавидовать знаменитый «мадридский двор». Одним из основных действующих участников затянувшейся на целое столетие драмы Закавказья, является Германия. Сюда ее влечет запах бакинской нефти и стратегическое положение Грузии, находящейся на пересечении маршрутов транспортировки углеводородов.

В теперь уже далеком 1917 г., когда рухнула Российская империя, и на ее обломках возникла псевдодемократическая Грузия, в ее двери одними из первых постучались посланцы из Берлина. В начале 1918 г. грузинские вожди Н. Жордания, А. Чхенкели и Н. Чхеидзе вступили с ними в переговоры. Страх перед Турцией вынуждал их делать германской стороне самые фантастические предложения. Они готовы были расстаться даже с суверенитетом, неожиданно свалившимся на них после октябрьской революции в Петрограде, и просили Германию принять Грузию в ее состав в качестве федеральной земли.

Весной 1918 г. в адрес МИД Германии А. Чхенкели было направлено послание. В нем говорилось: «…При определенных обстоятельствах Грузия обратится к германскому правительству с просьбой об инкорпорировании ее в германский рейх в качестве либо федерального государства, управляемого германским принцем, либо на условиях, подобных управлению британских доминионов, при контроле германского вице-короля».

Реакция Берлина на это заманчивое предложение последовала незамедлительно. В первых числах мая 1918 г. в Тифлис прибыла представительная германская делегация во главе с графом Ф. фон Шуленбургом. Но не обаяние грузинских вождей и сладкое вино, а запах бакинской нефти, к которой рвалась соперница Британия, заставил его форсировать переговоры. 13 мая 1918 г. Грузия, заручившись поддержкой Германии, объявила о своем выходе из Закавказской Республики. Спустя два дня кайзеровские войска высадились в Поти и взяли под контроль основные стратегические объекты в городе, а затем в Тифлисе (Тбилиси), Кутаиси, Батуми и Гори.

26 мая Грузия объявила о своей независимости, а 28-го — ее признали в Берлине. В тот же день немецкий генерал фон Лоссов, находившийся в то время в Грузии, очертил ее границы и затем в своем письме к меньшевистским вождям Грузии подтвердил, что готов приложить все усилия к тому, чтобы «…Германия оказала Грузии помощь в деле обеспечения ее границ».

В благодарность за защиту от Турции и от советской России, грузинские вожди передали в эксплуатацию германским компаниям порт Поти сроком на 60 лет, чиатурские марганцевые рудники — на 30 лет, а также железные дороги и мн. др. Такая их уступчивость пробудила у Берлина волчий аппетит. Там уже почувствовали запах вожделенной бакинской нефти и, позабыв об испытанном союзнике — Турции, рассчитывали добраться до углеводородов через Грузию.

Позже известный германский военный и политический деятель генерал пехоты Э. Людендорф так вспоминал об этом:

«…Для нас протекторат над Грузией был средством независимо от Турции получить доступ к кавказскому сырью и эксплуатации железных дорог, проходящих через Тифлис. Мы не могли в этом отношении довериться Турции. Мы не могли рассчитывать на бакинскую нефть, если не получим ее сами» [140] .

В Берлине, казалось, четко просчитали свой ход с Грузией. В тот период союзная Турция увлеклась панисламизмом, а что касается России, то, как метко подметил большевистский вождь Л. Троцкий, «…Германия связала брест-литовскою петлею Советскую Россию, крушение которой, к тому же, казалось неизбежным».

В благодарность за такую щедрость на грузинских вождей пролился дождь наград. Наград, о которых не могли мечтать германские офицеры, гнившие в окопах на Восточном фронте. По ходатайству Ф. Шуленбурга, министр иностранных дел А. Чхенкели был награжден высшим военным орденом Германии — Железным крестом. Чуть позже он направил в Берлин представление о награждении другого бывшего заклятого врага Германии, главы правительства Н. Жордания. Всего год назад тот, в то время входивший в т. н. группу оборонцев Государственной Думы Российской империи, а также И. Церетели, возглавлявший в ней фракцию меньшевиков, и Н. Чхеидзе, руководивший при А. Керенском Петербургским советом, стояли за продолжение войны с Германией до победного конца.

Но этот «роман» псевдодемократической Грузии и кайзеровской Германии продлился недолго. Ноябрьская революция 1918 г., сбросившая с исторических подмостков одиозную монархию Габсбургов, приостановила германский Drang nach Osten — на Закавказье. После этих событий прошло три года, и 25 февраля 1921 г. Красная армия, почти не встречая сопротивления грузинских войск, вошла в столицу Грузии.

С. Орджоникидзе — один из вождей большевиков, участвовавший в походе на Тбилиси, — в тот день телеграфировал В. Ленину в Москву: «Красное знамя реет над Тифлисом! Правительство Н. Жордания бежало».

В Грузии всерьез и надолго установилась советская власть. С тех пор минуло почти сто лет, но стратегические интересы ведущих мировых держав, в том числе и Германии, к этому региону сохранились. «…Путь в Баку ведет через Батум-Тифлис. Этот последний пункт является стратегическим фокусом Закавказья… Борьба идет из-за нефти и марганца. Нефтепромышленникам все равно, как дорваться до нефти: через Деникина, через мусульманскую партию Муссават или через ворота «национального самоопределения».

Эти слова, однажды сказанные Л. Троцким, оказались актуальными и через 80 лет: Крушение Советского Союза в 1991 г. и возникновение на его развалинах очередного издания псевдодемократической Грузии вновь привлекло пристальное внимание к «стратегическому фокусу Закавказья» — Грузии. Вожделенный запах каспийской нефти и газа не дает покоя и нынешним политикам в Берлине. В качестве очередной попытки возвращения Германии на Южный Кавказ можно рассматривать события, предшествовавшие т. н. пятидневной войне в Южной Осетии в августе 2008 г.

Первые шаги к ней были сделаны 12 июня 1994 г., когда ЕС принял решение расширить политику европейского «добрососедства» на Азербайджан, Армению и Грузию. С того дня тысячи американских, западноевропейских советников, консультантов, военных инструкторов хлынули в эти страны промывать мозги правящим элитам и молодежи. Из сознания вытравливалось то, что некогда объединяло их отцов и матерей. СССР и все, что с ним было связано, предавалось анафеме. Со временем проспект И. Сталина в Тбилиси был переименован в проспект имени Д. Буша-младшего. Из пантеона славы и из учебников истории были вычеркнуты имена русских гениев А. Пушкина и М. Лермонтова, когда-то воспевшие Грузию в своих бессмертных стихах. В центре городов появился музей советской оккупации, призванный продемонстрировать миру то, как «изнывала» Грузия «под игом варварской России», которой почти 30 лет правил грузин И. Сталин.

С сентября 1994 г. это идеолого-политическое нашествие Запада на Грузию получило мощную экономическую подпитку после подписания «проекта века» между Азербайджаном и западными нефтяными компаниями на разработку углеводородных месторождений Азери-Чыраг-Гюнешли в Каспии и их транспортировку по маршруту Баку-Тбилиси-Джейхан (Турция) — Южная, Западная Европа.

Проект получил название «Nabucco», созвучное одноименной опере Д. Верди, в которой присутствует тема освобождения. Давая ему такое название, авторы, видимо, вкладывали в него особый смысл, подразумевая освобождение республик Закавказья и Грузии, в частности, из-под влияния России. По расчетам специалистов, общая стоимость проекта оценивалась 8-10 млрд. евро, а объем добычи углеводородов намечалось довести до 26–32 млрд. куб. м в год.

Вокруг этого «лакомого пирога» развернулась нешуточная борьба между США, Германией, Турцией и Россией. России он грозил ощутимыми политическими и экономическими потерями, остальным — кому в большей, а кому в меньшей степени, серьезными выгодами. И как то было в 1918 г., Германия снова возвратилась в этот стратегически важный регион. Одним из ключевых участников проекта «Nabucco» выступила немецкая RWE. Председатель ее правления Д. Раппун после подписания в Баку меморандума о разработке газового месторождения «Нахчиван» заявлял:

«…Это первый шаг на пути активной деятельности компании в Азербайджане… компания нацелена на обеспечение энергобезопасности Европы. Углеводороды из Азербайджана и Туркменистана могут стать вкладом в газовые поставки для стран Восточной и Западной Европы».

С его и мнением других западных участников проекта «Nabucco» не могли согласиться в Москве. При его запуске на полную мощность Россия теряла многие свои преимущества как основного транзитера углеводородов из Каспия и Средней Азии, и потому она включила в действие все свои политикодипломатические рычаги, чтобы отстоять северный, проходящий по ее территории маршрут транспортировки.

Но не только активная позиция России вызывала серьезные противоречия среди участников проекта «Nabucco», их питали опасениями, что в один прекрасный день «Большая труба» может быть перекрыта. И эти опасения были связаны с «сепаратистскими режимами» в Абхазии и Южной Осетии, находившимися под влиянием Москвы. Пока они нависали над «Большой трубой», надежную работу «Nabucco» гарантировать было нельзя. Поэтому осенью 2001 г., а затем летом 2006 г. руководство Грузии, при негласной поддержке Запада, используя разномастный международный террористический интернационал и собственные вооруженные формирования, попыталось решить проблему силовым путем. Эти ее «кавалерийские» наскоки закончились поражением. Вооруженные силы Абхазии и Южной Осетии дали достойный отпор агрессору, и тогда советники из НАТО взялись всерьез за подготовку армии Грузии для решающего удара по «сепаратистам».

В течение двух лет с 2006 г. по 2008 г. в рамках НАТОвских программ: «Переподготовка и обучение кадров», «Обучение и оснащение», «Модернизация» для силовых структур Грузии (МО, МВД и др.) были выделены значительные финансовые средства. Только одни США направили 64 млн. долларов на программу «Обучение и оснащение», в рамках которой американские инструкторы подготовили свыше 2 000 грузинских коммандос и личный состав танковой бригады. К началу 2008 г. усилиями стран НАТО была полностью проведена модернизация силовых ведомств Грузии и завершено создание их организационно-технической базы.

30 апреля 2008 г. с участием членов правительства и парламента Грузии, военных атташе стран-членов НАТО США, Германии, Франции и Турции состоялась торжественная церемония открытия военной базы в Сенаки. Она предназначалась для размещения подразделений 2-й пехотной бригады сухопутных войск Вооруженных Сил Грузии и была нацелена на Абхазию. Общая численность личного состава бригады составила около 3 000 человек. Ее строительство обошлось в 9 млн. долларов. Работы проводились турецкой фирмой IBC.

Другая военная база вблизи города Гори также строилась по стандартам НАТО и своей целью имела Южную Осетию. По затратам и техническому оснащению она ничем не уступала базе в Сенаки и стала местом дислокации 4-й пехотной бригады сухопутных войск, позже участвовавшая в штурме южноосетинской столицы Цхинвала.

В начале августа 2008 г. был введен в строй учебный центр горной подготовки в Сачхере для грузинских сухопутных войск. Инфраструктура и оборудование объекта также соответствовали стандартам НАТО. Его оснащение проводилось в соответствии с планом двустороннего грузино-французского военного сотрудничества и предусматривало участие французских специалистов в подготовке инструкторско-преподавательского состава центра из числа военнослужащих вооруженных сил Грузии. Центр был рассчитан на прием, размещение и подготовку до 130 человек.

К тому времени были окончательно сформированы организационные структуры высших органов боевого управления вооруженными силами Грузии. В них вошли: сухопутные войска, военно-воздушные силы и войска противовоздушной обороны (ВВС и ПВО), а также военно-морские силы (ВМС). Общая численность личного состава Вооруженных Сил превысила 26 000 человек. Оперативно-боевое управление ими возлагалось на Генеральный штаб. К концу 2007 г. общие расходы на оборону стали запредельными и достигли 11,5 % от годового бюджета страны. В целом, за три года, предшествовавшие агрессии Грузии против Южной Осетии, только официальная часть военного бюджета Грузии выросла почти в 2 раза и в 2008 г. достигла 600 млн. долларов.

Одновременно с этим в тиши кабинетов Генштаба Грузии при активном участии советников НАТО и Украины готовился план военной операции «Чистое поле». В ночь с 7 на 8 августа 2008 г. в 22:45 грузинская артиллерия обрушила шквал огня на спящий Цхинвал и позиции российских миротворческих сил, находившихся там по мандату ООН. После завершения артподготовки двенадцатитысячная военная группировка двинулась на их штурм. В боях сложили головы 64 российских миротворца, а также сотни ополченцев и мирных жителей Южной Осетии.

Трудно найти в современной истории более циничную и наглую военную операцию, чем «Чистое поле». В те самые часы, когда олимпийский Пекин купался в феерическом шоу, в горах Кавказа, на глазах всего мира под ударами систем залпового огня грузинских батарей Цхинвал превращался в развалины. А потерявшие всякую совесть политики в Вашингтоне, Лондоне нагло врали в глаза об «агрессии России против демократической Грузии». В Берлине и Париже предпочли особо не высовываться, а лишь поддакивали. Понадобился целый год, чтобы доказать обратное и открыть миру глаза на то, что на самом деле произошло в Южной Осетии в августе 2008 г.

Их открыла Х. Тальявини — председатель комиссии ЕС, созданной для расследования событий августа 2008 г. в Южной Осетии. Почти год она и другие ее члены скрупулезно исследовали все обстоятельства, предшествовавшие военному конфликту в Южной Осетии. По завершению работы, в июне 2009 г. ею был подготовлен доклад для Совета министров ЕС. Его рассмотрение затягивалось, видимо, вмешались очень влиятельные силы, заинтересованные в том, чтобы спустить слушания на тормозах. Но «мадам кураж», так окрестили Х. Тальявини в швейцарской газете «Нойе цюрихер цайтунг», не стала молчать и решилась пробить стену постыдного замалчивания преступлений, совершенных режимом М. Саакашвили. Эта хрупкая, с тихим голосом женщина в интервью одному из самых авторитетных европейских еженедельников «Шпигель» сказала то, что так хотели скрыть организаторы августовской авантюры в Южной Осетии.

В частности, Х. Тальявини заявила: «Собранные комиссией факты опровергают утверждения господина Саакашвили о том, что его страна 8 августа стала жертвой российской агрессии…Утром 7 августа, у границ республики было сосредоточено 12 000 военнослужащих грузинской армии и 75 танков».

В ходе работы комиссия поймала за руку и одного из главных кукловодов — М. Саакашвили. Она установила, что посол США в Тбилиси Д. Тэффт был заблаговременно осведомлен «.о приказе господина Саакашвили на совершение марша на Цхинвал».

Другой член комиссии, которого трудно заподозрить в симпатиях к России, полковник британской армии в отставке К. Лэнгтон, констатируя военное поражение Грузии, отмечал: «Мечты Грузии разбиты вдребезги, но винить она может только саму себя. И Запад должен взять здесь часть вины на себя. Ведь именно поддержка Саакашвили, особенно военная поддержка, способствовала авантюризму Тбилиси».

В начале мая 2010 г. теперь уже в Вашингтоне на слушаниях в Хельсинской комиссии Конгресса США Х. Тальявини подтвердила выводы комиссии о том, что: «…Именно Грузия положила начало военным действиям в Южной Осетии, когда она атаковала Цхинвал с применением тяжелой артиллерии в ночь с 7 на 8 августа 2008 года… Не было никакого массированного вторжения российских военных (в Южную Осетию. — Прим. авт.) до начала конфликта».

После того как эти слова прозвучали в Вашингтоне, где и без Х. Тальявини не только прекрасно знали, но и активно разрабатывали план агрессии «Чистое поле», Западной Европе ничего другого не оставалось, как констатировать данный факт. Спустя неделю на пленарной сессии высшего законодательного органа ЕС в Страсбурге его члены вынуждены были согласиться с выводом «комиссии Тальявини», но всячески постарались прикрыть фиговым листком преступления режима Саакашвили. В принятом им решении констатировалось: «…Факты, которые нашли всестороннее отражение в докладе госпожи Х. Тальявини, могут быть использованы частными лицами при подаче исков в Международный суд в Гааге в отношении нарушения Европейской конвенции по правам человека».

И если с позицией США в августовском 2008 г. кризисе на Южном Кавказе все очевидно и понятно, то роль Германии осталась в тени. А она была далеко не безгрешной. Летом 2008 г. министр иностранных дел Германии В. Штайнмайер вызвался исполнять роль миротворца в разрешении конфликта между Грузией с одной стороны, Абхазией и Южной Осетией — с другой. В те жаркие в политическом плане месяцы 2008 г., он, подобно челноку, сновал между Тбилиси и Брюсселем, при этом не забывал заглядывать в Москву и делать в ее сторону многозначительные реверансы. В результате на свет появился пресловутый «мирный план Штайнмайера», который с определенными оговорками приняли в Кремле и с которым, скрепя сердце, согласились в Сухуме и Цхинвале.

При этом у президентов С. Багапш (Абхазия) и Э. Кокоева (Южной Осетия) имелись веские основания подозревать в «мирном плане Штайнмайера» подвох. За 15 лет конфликта с Грузией они не раз убеждались в том, что т. н. группа стран— друзей Генсека ООН по Грузии (США, Великобритания, Германия — председатель и Франция), где в последние годы первую скрипку играл Берлин, предлагая абхазской и южно-осетинской сторонам очередной план урегулирования конфликта, по сути, наводили тень на плетень. Под ее покровом Грузия трижды в 1996 г., 2001 г. и 2006 г. пыталась силовым путем решить территориальный вопрос — возвратить под свое крыло мятежные республики — Абхазию и Южную Осетию.

По истечении времени, когда ушла горячка тех окаянных августовских дней 2008 г. и рассеялся дипломатический туман, напущенный В. Штайнмайером, возникло устойчивое убеждение, что он преднамеренно создавал дымовую завесу над военной операцией «Чистое поле» и вводил в заблуждение руководство России, Южной Осетии и Абхазии. Операцией, которая по замыслу ее разработчиков, позволила бы Западу окончательно вытеснить Россию из этого стратегически важного региона, и тем самым обеспечить полный контроль над маршрутами транспортировки углеводородов из Азербайджана, Казахстана и республик Средней Азии в страны Центральной и Западной Европы.

В том, что дело обстояло именно так, свидетельствует цепочка событий, которая предшествовала событиям 8 августа 2008 г. и в которых далеко не последнюю роль играл Берлин. Ему в Вашингтоне, видимо, отводили роль фигового листка, который должен был скрыть грузинско-американский ботинок. В то время как из Тбилиси все громче звучали воинственные заявления президента М. Саакашвили в адрес непокорных Абхазии и Южной Осетии, тем все более активно вели себя представители различных комиссий ЕС и сам В. Штайнмайер. Они буквально засыпали своих партнеров по переговорам: российскую, абхазскую и южно-осетинскую сторону новыми дополнениями в т. н. план Штайнмайера. А чтобы не вызывать у своих собеседников подозрений в том, что это отвлекающий маневр от военной операции «Чистое поле», к ним не привлекался помощник госсекретаря США М. Брайза и другие должностные лица госдепа, курировавшие Закавказье и которых на дух не переносили как в Москве, так и в Сухуме.

Отвлекающий маневр сработал — был запущен переговорный процесс. До начала операции «Чистое поле» оставалось чуть больше месяца. Дипломатическая возня нарастала. К ней подключился и Тбилиси, сбавивший воинственную риторику, а чтобы окончательно усыпить бдительность абхазской стороны, ей было предложено провести предварительные неофициальные консультации по нормализации отношений между двумя республиками, обострившимися до крайности после ввода в 2006 г. грузинских войск в верхнюю часть Кодорского ущелья Республики Абхазия.

И такая встреча состоялась в Стокгольме 14–17 июня 2008 г. С абхазской стороны в ней участвовали: министр иностранных дел С. Шамба, вице-премьер Б. Кубрава, министр по налогам и сборам В. Пипия. В состав грузинской делегации входили: секретарь Совета безопасности А. Ломая, постпред Грузии в ООН И. Аласания, заместитель председателя Комитета по обороне и безопасности парламента Грузии Н. Руруа, госминистр по вопросам реинтеграции Т. Якобашвили.

В ходе т. н. консультаций абхазской делегации, о чем в личной беседе рассказал Б. Кубрава, грузинская сторона представила некий поэтапный подход к урегулированию конфликта в верхней части Кодорского ущелья. Случайно или нет, но ряд его пунктов совпал с «планом Штайнмайера». Предложения грузинской стороны вывали серьезные возражения со стороны абхазской делегации. С. Шамба прямо заявил о неприемлемости некоторых из них, а именно: замены российских миротворческих сил международным контингентом, расширением зоны безопасности, ввода в верхнюю и нижнюю зоны безопасности международных полицейских сил и т. д.

И тогда члены грузинской делегации перешли к индивидуальной обработке своих оппонентов. Особую активность проявил И. Аласания, в одной из бесед он проговорился своему собеседнику: «…В случае несговорчивости, с Абхазией будут разговаривать по-другому». Каким образом, догадаться было не сложно. И. Аласания — этот «голубь» с повадками стервятника — намекал абхазкой стороне: «. В случае возникновения спонтанного военного конфликта, российское руководство дальше политических и экономических демаршей не пойдет, так что соглашайтесь с нашими предложениями».

Другим подтверждением того, что грузинское политическое руководство, опиравшееся на поддержку стран НАТО, под прикрытием «плана Штайнмайера» намеривалось решить проблему «сепаратистских режимов» — Абхазии и Южной Осетии — военным путем, может служить телефонный разговор Х. Тальявини. За неделю до начала агрессии Грузии против Южной Осетии и концентрации ее Вооруженных Сил в верхней части Кодорского ущелья Абхазии, она позвонила по телефону Секретарю СБ Республики Абхазия С. Лакоба. С ним ее связывали давние и добрые отношения. Во время разговора Х. Тальявини дала ему понять: «…Станислав, вам в ближайшее время грозит большая опасность».

В последующем личном общении с автором нам даже в голову не пришло, что таким образом Хайди предупреждала Станислава о грядущей войне. Мы соотнесли ее предупреждение об опасности к тому, что она могла грозить лично ему. Бескомпромиссная позиция С. Лакоба в отстаивании суверенитета Абхазии нажила ему немало могущественных врагов.

Так «план Штайнмайера» ввел в заблуждение даже столь опытного, искушенного политика, хорошо знающего своих заклятых соседей — грузин, — как Станислава Зосимович Лакоба.

 

«Подводная лодка в степях Украины»

Провал операции «Чистое поле» в Южной Осетии и паническое бегство грузинских войск из оккупированной части Абхазии — верхней части Кодорского ущелья — и последующее признание (август 2008 г.) Россией независимости этих южных республик, отбросили непутевое руководство Грузии и саму страну на политическую обочину. Проспект им. Буша-младшего в Тбилиси, которым так гордился М. Саакашвили, привел его и Грузию не к храму, а к политически и экономически разбитому корыту.

Некогда, в советские времена, всесоюзная житница и кузница кадров — партийных и криминальных — Грузия к 2013 г. превратилась в захудалую провинцию, кормящуюся западными дотациями. Проспект им. Буша-младшего потерял свой внешний лоск и покрылся рытвинами массовых протестов населения, вызванных беспрецедентной жестокостью спецслужб и полиции к своим политическим противникам и репрессиями в отношении инакомыслящих. В отношении тех, кто не был согласен с политическим и экономическим курсом, М. Саакашвили развязал жестокий террор — пытки, шантаж и вымогательство стали обыденным делом. Как результат, несмотря на запугивание населения, в первую очередь российской угрозой, попытки фальсифицировать результаты парламентских и президентских выборов, М. Саакашвили и его партия «Единое национальное движение» с треском их проиграли. Проиграли они и потому, что к тому времени в Вашингтоне и Берлине потеряли интерес к проекту «Nabucco». Связано это было с тем, что США взяли под свой контроль нефтедобычу в Ираке и приступили к реализации плана «сланцевой революции».

В этих качественно новых политико-экономических условиях М. Саакакшвили и Грузия для Вашингтона и Берлина стали отыгранной картой. А там, с проигравшими, предпочитают не иметь дело, тем более, когда «пистолет» — Абхазия и Южная Осетия, — нацеленный на «Nabucco», оказался в твердых руках России и в любой момент мог выстрелить. Поэтому в Вашингтоне, Брюсселе и Берлине сосредоточились на другой более важной цели в глобальном противоборстве с Россией — на Украине.

За два с лишним десятилетия усилиями 1 500 различных зарубежных фондов и неправительственных организаций, действующих на Украине, при активном участии, особенно в период президентства В. Ющенко, западных конфидентов в украинской власти, общая славянская матрица в стране была основательно переформатирована. Прозападная информационно-пропагандистская машина, не без помощи местных олигархов: И. Коломойского, П. Порошенко, Ю. Тимошенко и др., боявшихся потерять свои феодальные наделы перед лицом могучих российских конкурентов, — воспитала целое поколение украинцев, которое причину всех своих бед видело в России.

К 2013 г. их стараниями когда-то родственное российско-украинское духовное и культурное поле было перепахано вдоль и поперек, и на нем буйно заколосилась тучная националистическая нива. И тогда в Вашингтоне, Брюсселе и Берлине посчитали, что настал час, чтобы прервать историческую связь двух братских славянских народов и навсегда оторвать Украину от России, а вместе с этим поставить на место «зарвавшуюся» Москву, осмелившуюся заявлять о своих национальных интересах и подвергать сомнению гегемонию Запада на свой порядок мироустройства.

Так, спустя полтора века, мечта, которую ряд историков приписывает «Железному канцлеру» Германии — О. фон Бисмарку: «…Могущество России может быть подорвано только отделением от нее Украины», — его наследники — А. Меркель и В. Штайнмайер, при помощи США, казалось бы, могли осуществить. Нет никаких сомнений в том, что для ее реализации в Вашингтоне, Брюсселе и Берлине был заблаговременно разработан детальный план государственного переворота в Украине. Вряд ли в ближайшие годы он станет достоянием общественности, тем более его военная часть. Она, к счастью, не была выполнена до конца. И причина этого состоит не в том, что у его разработчиков не хватило политической воли; она у них имелась, но ей пришлось столкнуться с более сильной волей — волей президента России В. Путина. Его решительность, смелость и быстрота в принятии решения, а также эффективность действий «Вежливых людей» не позволили военной машине НАТО поиграть армейскими мускулами и утвердиться у наших границ.

Сегодня можно уверенно сказать, что в те стылые февральские дни 2014 г. имел место момент истины не только для России и Украины, но и для мира в Европе. Начнись операция «Вежливых людей» и добровольцев — русских патриотов Крыма — по пресечению провокационных действий радикально настроенных групп из числа «Правого сектора» и крымских татар, а также блокированию украинских воинских частей, раньше государственного переворота в Киеве — 20 февраля 2014 г., то это вызвало бы вселенские вопли в западном мире и обвинение России во всех смертных грехах. Но если бы президент России принял это невероятно трудное решение позже часа «Ч», то, как знать, не пришлось бы «Вежливым людям» и добровольцам — русским патриотам Крыма — иметь дело с войсками стран НАТО.

Подобный ход событий вполне мог стать жестокой реальностью. По истечении времени после тех поистине драматических, полных невероятной интриги и напряжения событий, кое-что из того тайного стало явным. И это явное наводит на мысль о том, что Вашингтоном, Брюсселем и Берлином на Украине разыгрывался сценарий, подобный тому, что 6 лет назад они пытались осуществить на Южном Кавказе — в Южной Осетии и в Абхазии. Там, если вещи называть своими именами, США, Германии и другие страны НАТО впервые после 1945 г. предприняли попытку с использованием Грузии нанести военный удар по набирающей силу России, чтобы вытеснить ее из этого стратегически важного региона и отбросить за геополитическую черту оседлости. Но президент М. Саакашвили и его натасканное всем западным «демократическим миром» воинство, оказались некудышними исполнителями. По истечению пяти дней после начала агрессии Грузии против Южной Осетии она с треском провалилась. Операция «Чистое поле» для грузинских горе-вояк превратилось в «Гуляй поле» — они разбежались по окрестным лесам.

Раскрученная на полные обороты в западных СМИ истерия о якобы нападении России на маленькую, демократичную Грузию вскоре захлебнулась. Дымовая завеса, выставленная В. Штайнмайером, рассеялась, и за ней проглянули натовские уши. В сложившейся ситуации Германия предпочла тихо ушла в тень, а «миротворец» — В. Штайнмайер будто воды набрал в рот. Взамен их на авансцену выпрыгнул, как черт из табакерки, верный слуга Вашингтона — сверхреактивный президент Франции Н. Саркози. Этот «клоун», как окрестил его сын М. Каддафи — Сейф аль-Ислами, при провальной игре основных актеров — Тбилиси, Вашингтона и Берлина, — как мог, сыграл отведенную ему роль. Совершив стремительный вояж в Тбилиси и Москву, Н. Саркози представил мировой общественности пресловутый план «Медведева — Саркози». План, скорее, представлял собой фиговый листок, призванный скрыть натовский ботинок в провальной военной авантюре под названием «Чистое поле». России, согласившись с ним, в данном случае проявила вежливость и сделала вид, что не заметила обгадившихся западных партнеров и приняла их предложение считать козлом отпущения президента М. Саакашвили.

 

Подковерные игры

Что касается ситуации на Украине, то здесь, как говорится, маски были сброшены, но не сразу. Произошло это в феврале 2014 г. А до этого между Западом и Россией шла напряженная, полная драматизма политико-дипломатическая схватка. В ней имелось несколько поворотных, ключевых моментов, которые могли бы изменить ход трагических событий, ныне происходящих на Украине и которые еще очень долго будут влиять на отношения России с Западом и определять накал противоборства между ними.

Один из них имел место 24 сентября 2013 г. В тот день в Нью-Йорке состоялась встреча В. Януковича с президентом Европейского Совета Г. Ромпеем, председателем Европейской комиссии Ж. Баррозу, председателем Европейского парламента Е. Бузеком и верховным представителем Европейского Совета по иностранным делам и политике безопасности К. Эштон. Она подвела итог долгим и трудным переговорам об установлении ассоциированных отношениях Украины с ЕС, начало которым было положено во время первого визита В. Януковича в Брюссель 27 февраля 2010 г. В сентябре, на встрече в Нью-Йорке украинскому хитровану-президенту, пытавшемуся одновременно усидеть на двух стульях — российском и западноевропейском, — а заодно и наивным украинцам, подсунули завернутый в завлекательную обертку окончательный вариант Соглашения об ассоциации Украины с ЕС.

Вряд ли В. Янукович, да и большинство населения Украины пролистали до конца 900-страничный гроссбух, состряпанный коварными европейскими бюрократами из Совета Европы и маловероятно, что они прочли его дальше десятой страницы.

В головах президента Украины и большинства ее граждан, «осчастливленных» этим коварным документом, в тот момент, видимо сидела только одна мысль: «Украина — цэ Европа».

И если в Киеве пребывали в эйфории от готовой вот-вот просыпаться на них манны европейской, то в Москве с лупой внимательно изучили каждую страницу Соглашения и содрогнулись. Предложения ЕС хоронили не только экономику Украины, но и наносили тяжелейший удар по России. В случае его подписания Западная, Центральная Европа и в первую очередь Германия, балансировавшие в то время на грани рецессии, благодаря снижению и отмене ввозных пошлин получали бы для своих дешевых товаров 46-миллионный рынок Украины, а посредством него — через «черный ход» выход на огромную Россию. Чем это могло обернуться для российской и украинской экономик, переживавших не лучшие времена, первыми сообразили в Москве. В Кремле посчитали и прослезились: столь стремительная ассоциация Украины с ЕС неминуемо бы привела к обвалу во многих отраслях производства, резкому замедлению темпов экономического развития, значительному росту безработицы, как результат — усилению социальной напряженности в обществе, и забили тревогу.

Другой поворотный момент в том полном глубоких противоречий политико-экономическом многоугольнике, который мог вернуть отношения между его участниками в конструктивное русло, имел место в осенью 2013 г. 25 октября президент В. Путин, выступая по итогам заседания Высшего евразийского экономического совета, заявил: «…Мы не «за», мы не «против» ассоциации Украины с ЕС. Это вообще дело украинского народа, украинского руководства…»

И далее: «Мы не собираемся отговаривать Украину от ассоциации с ЕС, но призываем тщательно взвесить все «за» и все «против».

На обращение В. Путина украинское руководство и европейские бюрократы ответили невнятной словесной жвачкой. В сложившейся ситуации президент России вынужден был обратиться к самому «жениху» — В. Януковичу, которого сватала коварная Европа. Между ними состоялась несколько встреч, последняя произошла 6 ноября 2013 г. в Москве накануне решающего саммита ЕС — Украина в Вильнюсе. В ходе разговора с В. Януковичем президент России доходчиво, на пальцах показал ему, чем может обернуться для Украины и России столь опрометчивое заключение Соглашения об ассоциации Украины с ЕС. Президент Украины схватился за голову. А чтобы он ее не потерял, российская сторона предложила свои условия: кредит в 15 млрд. долларов, новую цену на газ в 270 долларов, вместо действовавшей на тот момент цены в 450 долларов, взамен на отсрочку в подписании Соглашения с ЕС. В подтверждение своих добрых намерений Россия, в отличие от Европы и США, суливших золотые горы, незамедлительно предоставила Украине первую часть кредита в размере 3 млрд. долларов.

Последнее слово оставалось за В. Януковичем. В Москве, Вашингтоне, Берлине и Брюсселе с нетерпением ждали, что он скажет. Последовавшие после его встречи с президентом В. Путиным расплывчатые заявления «о неизменности избранного Украиной пути на ассоциацию с ЕС», ясности не внесли. Возникла томительная пауза, напряжение наростало. Интрига сохранялась до 28 ноября 2013 г. — прибытия В. Януковича на встречу в Вильнюс. Там собрался весь политико-бюрократический бомонд ЕС, лелеявший надежду своим присутствием осенить историческое событие — подписание Украиной Соглашения об ассоциации Украины с ЕС, а точнее, окончательное оформление ею «развода» с Россией.

Но история в очередной раз, в лице потерявшего голову В. Януковича, сыграла злую шутку с организаторами всего действа. Он отказался поставить свою подпись под Соглашением. Для европейских бюрократов это было сравнимо с публичной пощечиной. Канцлер А. Меркель, хозяйка саммита «Восточное партнерство», президент Литвы Д. Грибаускайте и главные европейские имиджмейкеры — Э. Баррозу и К. Эштон — в тот момент, что было хорошо заметно по их лицам на телеэкранах, кажется, готовы были растерзать В. Януковича в клочья. Своими действиями он не только нанес удар по их репутации, как инициаторов вовлечения Украины в т. н. Восточное партнерство, но и поставил жирный крест на политической карьере Э. Баррозу и К. Эштон. Они, не один месяц готовившие это действо, не только прилюдно сели в лужу, но и пустили под откос, так тщательно разработанный в Вашингтоне, Брюсселе и Берлине план полного политического и экономического подчинения себе Украине.

Рынок сбыта в 46 млн. человек, колоссальные запасы сланцевого газа в Восточной Украине (Донецкая Народная Республика и Харьковская область), по оценкам специалистов, являющиеся крупнейшими в Европе, представлялись лакомым куском для американских и западноевропейских компаний. При этом США и Германией преследовалась и политическая цель — ослабление России. Добыча сланцевого газа в Восточной Украине германской RWE и американской компанией «Burisma Hodings», в состав директоров которой в спешном порядке ввели младшего сына вице-президента США Д. Байдена — Хантера, по расчетам Вашингтона и Берлина, должна была обрушить цену на российский газ и позволить Германии с США диктовать свои условия России.

Отказ В. Януковича от подписания Соглашения и его стремительное сближение с Москвой ставили крест на этих планах Запада. Очередной раунд в схватке за Украину он проиграл, и инициатива в ней перешла к России. В Вашингтоне, Берлине и Брюсселе с таким поворотом событий категорически не могли смириться и решили идти «ва-банк». В ход пошли средства и способы, давно уже испытанные в т. ч. и на самой Украине в 2004 г. во время т. н. оранжевой революции.

 

Вся шпионская рать

Исполнителей для осуществления очередной «цветной» революции, а точнее, государственного переворота, на этот раз окрашенного в алый цвет — цвет крови, в Украине, его организаторам — посольству США — в Киеве искать не пришлось. Они были под рукой и в избытке. Агенты влияния, просто агенты, комсомольцы-пасторы, прошедшие обкатку в ЦРУ и госдепе США, давно уже служили не интересам Украины и ее народу, а своим заокеанским и западноевропейским хозяевам. Даже беглый взгляд на совершенно секретную докладную, подготовленную бывшим первым заместителем руководителя департамента контрразведки Службы безопасности Украины (СБУ) генерал-майором В. Бик (по указанию нынешнего главы СБУ В. Наливайченко, в отношении него открыто досудебное расследование по якобы факту госизмены), дает основания говорить, что над зданием главной бэспэки Украины впору вывесить плакат: «ЦРУ— вон из СБУ».

По тем данным, что содержатся в докладной В. Бика, таких агентов влияния только в СБУ и МИДе Украины насчитывалось 17 человек. Все они — хорошо знакомые лица, как в прошлом, так и ныне — продолжают занимать далеко не последние посты во властной украинской иерархии.

А. Дещица — посол Украины в Польше. Тот самый, кто 16 июня 2014 г. в ранге министра иностранных дел страны подстрекал националистически настроенную толпу к совершению актов вандализма в отношении российского посольства в Киеве и допускал оскорбительные высказывания в адрес президента В. Путина.

Этот «государственный» погромщик и уличный хулиган, по информации В. Бика, будучи «…советником посольства в Финляндии, он был завербован вторым секретарем посольства США в Хельсинки Катариной Райс… Американка установила контакт с Дещицей А. Б. на заседании клуба молодых дипломатов и инициировала его развитие в неформальной обстановке».

Под стать ему другой бывший министр иностранных дел Украины Б. Тарасюк, ныне один из ближайших сподвижников «тетки с косой» — Ю. Тимошенко. В отношении него в докладной содержится следующая информация:

«…По полученным оперативным данным, в 19951998 гг., в период работы в Бельгии на должности посла Тарасюк Б. И. имел частые и безосновательные контакты с установленным сотрудниками американских и английских спецслужб, что старался скрывать от своего окружения. В этот период спецслужбами США и Великобритании велась его активная разработка с целью вербовки в качестве перспективного агента влияния» [144] .

Следующим в докладной В. Бика в списке украинских дипломатов-шпионов значился Б. Соколовский. На него также был получен убийственный компромат.

«…В 2001 г. зафиксированы активные контакты посланника постоянного представительства Украины в Австрии Соколовского Б. И. со вторым секретарем посольства США в этой стране Робертсоном Фордом, который подозревается в причастности к американской разведке» [145] .

Компанию этой далеко не святой троицы составил другой высокопоставленный украинский дипломат А. Веселовский — посол по особым поручениям МИД Украины. Какого рода поручения он выполнял, об этом лучше всего известно в польской и канадской спецслужбах. Находясь в Канаде в 1993–1996 гг. он, как утверждает В. Бик, «…по полученным оперативным данным, характеризовался отрицательно, как лицо морально неустойчивое, склонное к использованию служебного положения в корыстных целях. Веселовский А. поддерживал неслужебные контакты с сотрудником посольства Польши в Канаде (сотрудник спецслужб Польши, работал под дипломатическим прикрытием) и Подставским. Кроме того, поддерживал неофициальные контакты с сотрудником канадской контрразведки Б. Сирским, что скрывал от окружения. Вышеупомянутые контакты с представителями спецслужб не были обусловлены ни его дипломатическим статусом, ни спецификой сферы деятельности».

Этот симбиоз из дипломатов-шпионов и политиков-шпионов будет неполным, если не упомянуть одного из самых одиозных его представителей — главу СБУ В. Наливайченко. В прошлом слушатель Института Внешней Разведки им. Ю. Андропова (Академия Службы Внешней Разведки России), запомнился своим однокашникам и начальнику курса тем, что «…молодого старлея (В. Наливайченко. — Прим. авт.) из Украины не раз ловил начальник курса с запахом алкоголя.

Однажды на Новый год он так напился, что не успел добежать до туалета и заблевал коридор. С тех пор товарищи по учебе решили: Наливайченко больше не наливать…15 февраля 1994 г. был подписан приказ о его досрочном увольнении из Института…и его отправили домой, на Украину. Но, дорвавшись до родной горилки, Наливайченко запил по-черному. И новому начальству в Службе Безопасности Украины уже пришлось увольнять по компрометирующей статье — за несоответствие должности».

Но если бы Наливайченко только пил, то это было бы полбеды для Украины. Так нет же, он пустился во все тяжкие: стал агентом ЦРУ. 19.03.2014 г. об этом в эфире телеканала «Комсомольская правда» заявил бывший главы СБУ А. Якименко. Он прямым текстом сказал:

«… Наливайченко был завербован Центральным разведывательным управлением в то время, когда работал генеральным консулом украинского посольства в США» [149] .

С того времени карьера В. Наливайченко резко пошла вверх. В феврале 2014 г., не без помощи хозяев из ЦРУ, он возглавил украинскую бэспэку и со свирепостью восточного сатрапа взялся за подавление протестов не только в Малороссии, но и по всей Украине. На его и руках палачей и карателей из СБУ кровь сотен убитых мирных граждан, искалеченных пытками патриотов, которые осмелились выступить против попрания закона, государственного произвола и насилия.

Нынешние киевские власти данное обстоятельство нисколько не смущает. Они сами: «порошенки», «яцинюки» и «коломойские», замаранные в коррупционных скандалах и повязанные на безвинной крови простых украинских граждан, — вдвойне омерзительны. В угоду своим политическим амбициям и корыстным интересам отдают преступные приказы на уничтожение населения собственной страны и бросают на растерзание западным корпорациям ее национальные богатства. В первую очередь они и примкнувшие к ним главари украинских националистов О. Тягнибок и О. Ляшко нажали на спусковой крючок разрушительных политических процессов, ввергнувших Украину в кровавый омут гражданской войны.

А все начиналось так чинно, так благопристойно. 21 ноября 2013 г. А. Яценюк, В. Кличко и до поры до времени находившийся в тени П. Порошенко, организовали на Майдан первую акцию в поддержку ассоциации Украины с ЕС. В ней, по данным МВД Украины, приняло участие всего около тысячи человек. Несмотря на небольшое количество участников, эта массовка, умело управляемая ее организаторами — сотрудниками американского посольства в Киеве, — устроив истерику вселенского масштаба, обрушилась с яростными обвинениями в адрес «продавшейся москалям власти Януковича и Азарова, ставших на пути Украине в цивилизованную Европу».

В ответ В. Янукович и глава правительства Н. Азаров что-то невнятно лепетали об отсрочке подписания Соглашения и неизменности курса на «цивилизованную Европу». В то же время их ближайшее окружение и родственники: старший сын В. Януковича — Александр, который за несколько лет из бизнесмена средней руки превратился в одного из богатейших людей Украины, — продолжали беззастенчиво подгребать лакомые куски собственности и вывозить капиталы за границу.

Такая позиция высшей украинской власти и ее ближайшего окружения только подлила масла в огонь народного недовольства. Чем тут же воспользовались О. Тягнибок, А. Яценюк, В. Кличко и вышедшие из тени П. Порошенко и А. Турчинов. Эксплуатируя тезисы о засилье олигархов во власти, беззастенчивом казнокрадстве чиновников и стремительном снижение уровня жизни, они на этот раз вывели на площади и улицы Киева десятки тысяч граждан. Киевляне и примкнувшие к ним жители других городов Украины пытались докричаться до власти и сказать ей: «Так, как мы живем, дальше жить нельзя!».

Вряд ли тогда подавляющее число протестантов — людей, искренне желавших изменений к лучшему, — представляло, что являются массовкой в грандиозной трагедии Украины, написанной «режиссерами» в Вашингтоне, Брюсселе и Берлине. Они, с трудом сводившие концы с концами, и не подозревали, что после политических кульбитов президента В. Януковича, в Вашингтоне, Брюсселе и Берлине потеряли терпение и решили взять их судьбу и будущее страны — Украины — в свои алчные и нечистоплотные руки.

21 ноября 2013 г. был запущен адский механизм смещения правительства — Н. Азарова и самого В. Януковича — с целью последующего переформатирования всей властной вертикали в Украине и изменения ее внешней политики. В течение четырех месяцев миллионы ее граждан, а также в России и в мире ежедневно на экранах своих телевизоров наблюдали драму целой страны, разыгрывавшуюся на Майдане, Европейской площади и Банковской улице. Драму, которой без всякого стеснения управляли из посольства США в Киеве. В разогреве массовки использовались не только испытанные бойцы «цветных» революций, такие как бывший президент Грузии М. Саакашвили, но и официальные должностные лица: помощник госсекретаря США по делам Европы и Азии В. Нуланд. Та самая Нуланд, которая 11 декабря на Майдане раздавала пресловутые пирожки демонстрантам. Позже, 7 февраля 1914 г. в телефонном разговоре с послом США в Украине Д. Пайеттом, она поносила «по-матушке» «слюнтяев из ЕС» и давала ему указания кого и на какие посты расставить в будущей украинской власти, после того как будет «слит» В. Янукович.

Представить, что-либо подобное, когда бы российские официальные лица 17 сентября 2014 г., накануне референдума о независимости Шотландии, появились бы на центральной площади в Эдинбурге и агитировали бы за ее выход из состава Великобритании, такое даже самому отмороженному российскому политику не пришло бы в голову. А для американских и европейских деятелей подобное поведение оказывается в порядке вещей и соответствует нормам их «продвинутой демократии». В таком случае, как говорят в известных интеллигентных кругах: «То наглость беспредельная».

А в Киеве безвольная, дряблая украинская власть в лице В. Януковича, молча проглотила эти плевки «западной демократии» не просто в лицо, но и в душу и послушно шла на заклание. При ее попустительстве центр Киева полыхал в зареве пожаров и был затянут дымами от горящих автомобильных покрышек. Приближающийся новый 2014 г. не остудил накала страстей на Майдане. На нем, сменяя друг друга, продолжали подливать масла в огонь противостояния сенаторы США Д. Маккейн, К. Мерфи, бывшие президенты Польши Л. Валенса. А. Квасневский и действующие политики из Западной Европы. А когда они покидали трибуну, у стен Верховной Рады и администрации президента озверевшие молодчики из «Правого сектора» и партии «Свобода» безнаказанно забрасывали бойцов «Беркута» и военнослужащих из внутренних войск МВД «коктейлями Молотова», избивали металлическими цепями, кололи пиками из металлической ограды. С обеих сторон появились сотни раненых и искалеченных, а президент В. Янукович все не решался прибегнуть к силе закона и восстановить порядок на улицах и площадях Киева.

 

«Ба! Знакомые все лица!»

И тогда на подмостках трагической киевской сцены возникла Германия. Как когда-то в Грузии, она приняла на себя роль посредника в урегулировании конфликта между президентом В. Януковичем и парламентской оппозицией. И снова роль главного «миротворца» взялся исполнять министр иностранных дел Германии. Тот самый В. Штайнмайер, который летом 2008 г. «урегулировал» грузино-абхазский и грузино-южноосетинский конфликты.

В январе-феврале 2014 г. он челноком сновал между Берлином и Киевом, при этом не забывал Москву. По тем коротким комментариям, которые следовали после его встреч и телефонных разговоров с министром иностранных дел России С. Лавровым, можно было предположить, что в конце «тоннеля украинского кризиса», наконец-то забрезжил свет мирного исхода в рамках правового поля. В частности, германская сторона озвучила некоторые позиции будущего Соглашения. Оно предусматривало возврат к конституции 2004 г. — парламентско-президентской республики, формирование «правительства народного доверия», проведение досрочных президентских выборов до конца 2014 г., а также прекращение насилия и сдачу оружия незаконными формированиями.

В какой-то момент казалось, что дипломатические усилия В. Штайнмайера увенчались успехом, и противостоянию в Киеве, достигшему в феврале небывалого ожесточения и грозившему перерасти в масштабную трагедию, будет положен конец. Но более внимательный анализ событий происходивших в те дни далеко от столицы Украины, заставляет усомниться в искренности тех, кто подсовывал это Соглашение В. Януковичу и манил им Кремль.

Так, 13 февраля 2014 г, за 9 дней до его подписания конфликтующими сторонами, американская авианосная ударная группа покинула военно-морскую базу в Норфолке и вышла в Атлантический океан. Основу ее мощи составлял многоцелевой ударный авианосец «George Bush», водоизмещением 102 000 тон и командой почти в 6 000 человек, вооруженный самыми современными средствами поражения. На его борту находилось 90 самолетов и вертолетов. Сопровождение авианосца обеспечивали 16 кораблей, в том числе крейсер «USS Philippine Sea», эсминцы «Truxtun» и «Roosevelt». Помимо этой армады, под океанской толщей скрывались три атомные подводные лодки. Через шесть дней ударная группировка вошла в Эгейское море и у порта Пирей залегла в дрейф.

Одновременно на американских военных базах в Германии — Рамштайне и Шпангдалеме, — а также крупнейшей в Европе — в Косово — войска были приведены в повышенную боевую готовность. Натовская военная пружина сжималась, чтобы в заданное время и в заданном районе ударить по своей цели. Какой именно, в Москве, если точно и не знали, то, вероятно, догадывались.

Эти военные приготовления перед лицом России, как и в случае с Южной Осетией и Абхазией в 2008 г., в очередной раз должна была скрыть дипломатия. 21 февраля 2014 г. на украинской сцене, уже обильно политой людской кровью, в роли спасителя выступил все тот же министр иностранных дел В. Штайнмайер. На этот раз для большей убедительности предстоящего действа он прибыл в Киев в окружении массовки: министра иностранных дел Польши Р. Сикорского и руководителя департамента континентальной Европы министерства иностранных дел Э. Фурнье. В Кремле, видимо, почувствовали во всем происходящем подвох и направили в Киев в качестве спецпредставителя президента России уполномоченного по правам человека, опытнейшего политика В. Лукина.

До подписания соглашения в Киеве оставалось считанные часы. В то самое время как В. Штайнмайер, Р. Сикорский и Э. Фурнье дожимали В. Януковича, в Эгейском и Черном морях происходили события, которые могли коренным образом изменить геополитическую ситуацию в этом регионе. Военный кулак НАТО разжался. Американская ударная военно-морская группировка разделилась. Авианосец «George Bush» и три атомные подводные лодки остались дежурить в Эгейском море. Остальная свора кораблей была спущена с поводка.

В нарушение трактата Монтре 1936 г., согласно которому проход через проливы Дарданеллы и Босфор разрешен только военно-морским судам с тоннажем не более 45 000 тонн, корабли ВМФ США вошли в Черное море. Здесь можно выдвинуть две версии: первая — США наплевали на своего союзника — Турцию, обеспечивающую выполнение положений трактата, а вторая — между ними имелись секретные договоренности. Так или иначе, но за все послевоенное время (1945 г.) вблизи российских морских границ на Черном море появилась мощная военно-морская группировка. Там к этой породистой стае, под предлогом совместных учений, присоединились «шелудивые дворняжки» — флот неверных «братушек» — Болгарии, а также Румынии, спящей и видящей свои восточные границы у Одессы.

Не надо быть военным стратегом, чтобы понять: целью действий американского флота и его союзников по НАТО являлось блокирование баз российского Черноморского флота в Крыму. А дальше, к гадалке не ходи, последующий после государственного переворота в Киеве ход событий дает основание говорить: самозванцы, пришедшие к власти в Украине в первые же дни денонсировали бы харьковские соглашения от 21 апреля 2010 г. «О пребывании Черноморского флота Российской федерации на территории Украины». Как их итог — «непотопляемый авианосец» — Крым стал бы военной базой США и других стран НАТО, а это обеспечило бы им глобальный контроль над Кавказом, Ближним Востоком, Северной Африкой и одновременно позволяло держать на мушке Москву.

В Кремле с все возрастающей тревогой наблюдали за маневрами военной машины НАТО, эскалацией событий в Киеве и не бездействовали. Ответные меры, которые, вне всякого сомнения, предпринимались политическим и военным руководством России, хваленые американская, германская и британская спецслужбы банально проспали. Их агентура, технические средства космической и воздушной разведки не обнаружили признаков повышенной активности российской армии, флота и специальных формирования. Для электронных глаз АНБ и БНД, а также агентуры западных разведок, они по— прежнему оставались в местах своей постоянной дислокации и занимались повседневной учебно-боевой деятельностью. Видимо, это придало уверенности и нахальства разработчикам плана государственного переворота в Киеве, и они поспешили форсировать события.

В Киеве под истеричные вопли националистических кликуш: «Ганьба», «Витька, гэть», «Москаляку на гиляку», — безоружные бойцы «Беркута» и внутренних войск МВД Украины пытались сдержать толпу, бесновавшуюся у зданий Верховной Рады и администрации президента. Кольцо боевиков «Правого сектора» и «Самообороны Майдана» все плотнее сжималось вокруг правительственного квартала. В те трагические для Украины часы подавляющее большинство ее граждан вряд ли предполагало, что массовка на Майдане играла роль декорации. Чудовищной декорации, которая была призвана скрыть еще более циничный и авантюрный по своему характеру «спектакль», написанный режиссерами в Вашингтоне и Берлине. Сценарий государственного переворота на Украине, грозивший самыми непредсказуемыми последствиями для мира и стабильности в этом регионе. Его кульминацией должен был стать день 22 февраля 2014 г.

Накануне киевлян и весь мир потрясла чудовищная бойня, устроенная «неизвестными» снайперами в центре украинской столицы. По разным источникам, ее жертвами стали более 130 человек, как со стороны оппозиции, так и сил правопорядка.

Позже, 24 декабря 2014 г. в интервью российской газете «Аргументы и факты» В. Янукович рассказал, как это происходило:

«…Весь день 19 ноября я провел в сложных переговорах с лидерами оппозиции, по результатам которых была достигнута договоренность о перемирии. Однако радикальные группировки на Майдане сразу же отвергли любую мысль о перемирии. Утром 20 февраля количество вооруженных радикалов резко увеличилось. О наличии у протестующих оружия лидеры оппозиции стали открыто заявлять со сцены Майдана. В это же время начался прицельный огонь на поражение по силовикам, в том числе и со здания консерватории. Не имея приказа стрелять в ответ, силовики начали отступать. Воодушевленные этим «успехом», стрелки Майдана продолжили прицельный огонь на поражение из ранее занятых помещений отелей «Украина» и «Жовтневого палаца». Причем стреляли как в силовиков, так и в гражданских участников Майдана. Все знают о погибших из «Небесной сотни», но в СМИ почти не упоминается о жертвах среди сотрудников милиции. По состоянию на 20 февраля погибли 20 милиционеров, еще 130 сотрудников милиции было госпитализированы с огнестрельными ранениями».

Власть, допустившая подобное, была обречена на поражение. В. Янукович оказался окончательно загнанным в угол и покорно побрел в заготовленную для него и Украины ловушку.

В 16 часов, 21 февраля 2014 г. в Киеве с каменными лицами В. Янукович и лидеры оппозиции В. Кличко («Удар»), А. Яценюк («Батькивщина») и О. Тягнибок («Свобода»), в присутствии В. Штайнмайера, министра иностранных дел Польши Р. Сикорского, руководителя департамента континентальной Европы министерства иностранных дел Э. Фурнье и спецпредставителя президента России, уполномоченного по правам человека В. Лукина, подписали Соглашение «Об урегулировании политического кризиса на Украине».

В. Лукин отказался поставить под ним подпись. Наспех состряпанное в Вашингтоне, Брюсселе и Берлине Соглашение, призванное пустить пыль в глаза В. Януковичу, на которого подписанты уже смотрели как на политический труп, а вместе с ним и на Россию, как на лузера, вызвало у опытного В. Лукина серьезные сомнения.

Позже, 22 февраля, он объяснил такую свою позицию тем, что «…Москва решила не подписывать эти соглашения по очень правильной причине, на самом деле — не очень понятна ситуация с тем, кто является субъектом этого соглашения, в соглашении «не видно сил и лиц, которые должны это реализовывать».

Опытный В. Лукин, заподозрив неладное, как воду смотрел. В отличие от него, в Вашингтоне, Брюсселе и Берлине отчетливо видели те силы, которым предстояло «реализовывать» соглашение. Связав В. Януковича Соглашением и обязав его не вводить чрезвычайное положение, оппозиция перешла в решающую атаку. Теперь у нее были развязаны руки. Еще до подписания Соглашения В. Янукович, проявив добрую волю, а скорее, безволие, распорядился начать вывод из Киева внутренних войск МВД и спецподразделений и тем самым остался обезоруженным перед боевиками «Самообороны Майдана» и «Правого сектора».

А В. Штайнмайер, Р. Сикорский и Э. Фурнье, сделав свое дурно пахнущее дело, поспешили исчезнуть в вечернем украинском небе, предоставив право своим конфидентам добивать В. Януковича и менять политический курс корабля под названием Украина. Не успели они приземлиться в своих столицах и доложить президентам и канцлеру о выполнении «задания», как в Киеве оппозиция приступила к выполнению последнего пункта плана государственного переворота.

 

Хроника государственного переворота в Киеве

В 19:00 Верховная Рада, не без участия бывших сторонников В. Януковича — депутатов партии регионов, толпами перебегавших в «лодку», плывущую к власти, — большинством голосов сразу в трех чтениях приняла «Проект Закона о восстановлении действия отдельных положений Конституции Украины», возвращающий Конституцию 2004 г.

После этого в 19:42 А. Яценюк, О. Тягнибок, В. Кличко и А. Турчинов вышли к толпе, собравшейся на Майдане, и объявили о принятых решениях. В ответ один из лидеров «Самообороны Майдана» В. Парасюк, при поддержке толпы, заявил о несогласии с рядом положений Соглашения и потребовал немедленной отставки президента В. Януковича.

К нему присоединился главарь «Правого сектора» Д. Ярош. Он назвал Соглашение «…очередным замыливанием глаз». И заявил: «Правый сектор» не сложит оружие и не снимет блокады административных зданий, пока не будет выполнено «главное требование» — отставка Януковича».

Не прошло и четырех часов после митинга на Майдане, как оппозиция, узурпировавшая власть, в нарушение Соглашения и Конституции в 23:00 вынесла на рассмотрение Верховной Рады законопроект об импичменте президенту. Вслед за этим боевики «Правого сектора» и «Самообороны Майдана» взяли под полный контроль здания Верховной Рады, администрации президента и МВД.

В ночь на 22 февраля 2014 г. В. Янукович, опасаясь расправы над собой и близкими, вынужден был покинуть Киев и искать спасения на востоке Украины. Позже, 22 февраля в 15:30 в интервью российским телеканалам он объяснил такое свое поведение тем, что на него готовилось покушение: «…Мой автомобиль был обстрелян». Все произошедшее на Украине он назвал «государственным переворотом».

В то время как он метался по Восточной Украине в поисках убежища, а в его загородных угодьях боевики «Правого сектора» во главе с Д. Ярошем делили раритетных «жеребцов» из автомобильной конюшни и испражнялись на золотой унитаз. В Киеве, Вашингтоне, Брюсселе и Берлине торопились придать благопристойность узурпаторам власти. Верховная Рада один за другим штамповала документы, ее легализующие.

22 февраля в 17:15, с подачи В. Кличко и А. Яценюка, в Верховную Раду был внесен проект постановления об отстранении президента В. Януковича от власти. Основание — якобы тот не подписал ряд законов. В тот же день Верховная Рада, избрав спикером А. Турчинова, принялась формировать коалиционное правительство и назначила выборы президента на 25 мая 2014 г. Следующими ее шагом, с которым торопил Вашингтон и Берлин, стало назначение руководителя на должность главы СБУ. Им стал «свой в доску» для американской разведки, в прошлом слушатель Института Внешней Разведки им. Ю. Андропова (Академия Службы Внешней Разведки России), действующий агент влияния ЦРУ В. Наливайченко. И тут же целый этаж здания СБУ он отвел для сотрудников ЦРУ.

Такая спешка с его и назначение и.о. министра МВД А. Авакова обуславливалась тем, что организаторы и исполнители государственного переворота возлагали на них особые задачи. Им предстояло замести следы преступлений, совершенных на Майдане провокаторами и «неизвестными снайперами», свалить все грехи на старую власть, а затем нейтрализовать лидеров протеста, выступавших против государственного переворота.

Но первым делом В. Наливайченко и А. Аваков, по решению Верховной Рады, в сопровождении бойцов спецподразделения «Альфа» и «Сокол», ринулись в Крым, чтобы изловить и арестовать В. Януковича. Того там не оказалось: спасаясь от идущих по его следу гончих «псов» СБУ, он нашел спасение у своего «друга» в Ростовской области.

Находясь под его защитой, В. Янукович 2 апреля 2014 г. на пресс-конференции для российских и зарубежных журналистов по поводу позиции «гарантов» — Германии, Франции и Польши — только и мог, что сказать: «…Сразу после подписания соглашения я начал выполнять ту часть обязательств, которую брала на себя власть. Как президент Украины, я, не откладывая, дал задание милиции отступить от Майдана. Его радикальная часть ответила стрельбой….Когда я подписал соглашение, я был обречен его выполнять. И я верил, что гаранты, министры иностранных дел стран ЕС, выполнят также свои обязательства. Я не предполагал, что это была ловушка для власти, для президента Украины, потому что уже этой ночью меня начали атаковать боевики открыто, с оружием…Я живой человек, прежде всего. Но я даже не услышал слов осуждения в адрес бандитов, которых начали называть активистами».

Этот крик души В. Януковича был обращен в пустоту. К тому времени в Киеве правила «бал» только одна сторона — та, что была вскормлена и приведена к власти Западом. И она, попирая законы и нравственные нормы, спешила закрепиться во властных креслах. 23 февраля Верховная Рада возложила на А. Турчинова обязанности президента Украины. 27 февраля было сформировано т. н. коалиционное правительство. Любопытный факт: большинство портфелей в нем досталось выходцам с Западной Украины — 16 % или 76 %. Из них шесть министерских постов получили представители Львовской области, которые представляли интересы менее, чем 4 % от всего населения Украины.

 

Момент истины

Теперь, когда вопрос власти в Киеве был решен, все внимание А. Турчинова. А. Яценюка, В. Наливайченко и их покровителей из Вашингтона, Брюсселя и Берлина сосредоточилось на Крыме — этом стратегическом фокусе геополитических интересов Запада и России. Там впервые после окончания Второй мировой войны, непосредственно у границ одной из мощнейших ядерных держав — России — могли произойти поистине драматические по своему накалу и невероятные по интриге события, чреватые самыми непредсказуемыми последствиям не только для будущего Европы, а и мира. По сценарию, написанному в Вашингтоне, Брюсселе и Берлине, в Крыму должен был завершиться последний акт в «украинской драме», когда, наконец, на сцене предстояло появиться настоящей «приме» — вооруженным силам НАТО.

Судя по тому, как первоначально развивались события на крымской земле, у их организаторов, видимо, не возникало сомнений в том, что все пройдет точно по киевскому сценарию. 23 февраля 2014 г. премьер правительства Крыма А. Могилев, а также министр внутренних дел и глава управления СБУ заявили о своей безусловной поддержке новой киевской власти. Местные националисты устроили небольшой и шумный митинг в центре Симферополя. К ним присоединилась часть антироссийски настроенных крымских татар, и они заблокировали подходы к зданиям Верховного Совета и Совета министров Крыма. Части украинской армии и флота на его территории были приведены в повышенную боевую готовность. К тому времени ударная военно-морская эскадра США находилась в непосредственной близости от берегов Крыма и заняла положение, затрудняющее развертывание сил российского Черноморского флота.

Помимо ракет, артиллерийских снарядов, средств радиоперехвата и установления помех для работы в электромагнитном спектре на борту эсминцев «USS Truxtun» и «USS Donald Cook» и фрегата «USS Taylor», находилось оружие особого рода. По данным итальянского журналиста М. Блонде, а также разведывательных источников, на этих кораблях сосредоточились для броска на крымский берег 6 групп коммандос численностью по 16 человек каждая. В их задачу входила тайная высадка на базы ВМФ Украины и выполнение специальных задач. Каких — догадаться не сложно. В то время, когда толпы «негодующих граждан» должны были устраивать пикеты у ворот российских воинских частей и блокировать штаб Черноморского военно-морского флота, а на площадях в Севастополе и Симферополе бушевали бы свои «майданы», где бы верховодили местные и заезжие борцы за «незалежность» Украины, несколько тысяч которых сосредоточились в Херсоне и Николаеве и ждали команды «фас», под их прикрытием «тихие американцы» из коммандос, многие из которых говорили по-русски без акцента, растворилась бы среди митингующих и принялась бы вершить свое черное дело: взрывать административные здания, совершать теракты на транспорте и т. п.

Апофеозом этого мерзкого и циничного плана, можно предположить, стало бы нападение «колорадов» и «ватников» в форме российской армии или флота на украинские объекты и военнослужащих. Для пущей убедительности «цивилизованному миру» были бы продемонстрированы свидетельства агрессивности «русского медведя» — трупы убитых. По данным ряда источников, их тела заблаговременно были заготовлены в моргах. А дальше, не ходи к гадалке, последовали бы гневные проклятия со стороны возмущенных манифестантов: «Русский флот гэть с украинской земли», «Убийцам нет места на нашей земле».

Их клич тут же бы подхватили в Киеве и, можно не сомневаться: в тот же день Верховная Рада денонсировала бы харьковские соглашения от 21 апреля 2010 г. — «Соглашение между Российской Федерацией и Украиной по вопросам пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины». Как результат: «Непотопляемый авианосец» — Крым — одна из главных целей затеянного в Киеве государственного переворота — перешел бы под полный контроль НАТО.

В том, что именно такой сценарий готовился разработчиками плана государственного переворота в Киеве, убеждают факты из недавней истории так т. н. цивилизованных стран — США и Германии. 27 февраля 1933 г. в Рейхстаге возник пожар. Нацисты во главе с А. Гитлером обвинили в нем коммунистов. Уже на следующий день президент П. Гинденбург издал чрезвычайный декрет «О защите народа и государства». Он поставил вне закона компартию Германии и развязал руки нацистам.

Спустя 6 лет они организовали еще более чудовищную провокацию, ставшую прологом ко Второй мировой войне. 31 августа 1939 г. группа гауптштурмфюрера СС А. Нуйокса приступила к выполнению операции «Гиммлер». Руководил ею будущий глава Главного управления имперской безопасности — РСХА — Г. Гейдрих. В 20:00 группа А. Нуйокса захватила радиостанцию в г. Глейвице (территория Германии) и вышла в эфир с обращением: «Граждане Польши! Пришло время войны между Польшей и Германией. Объединяйтесь и убивайте всех немцев!».

Гитлер получил повод для войны: миру были продемонстрированы свидетельства агрессивных действий польской стороны — следы обстрела здания и трупы, в том числе в форме польских военнослужащих. 1 сентября 1939 г. войска вермахта вторглись на территорию Польши. Началась Вторая мировая война.

Немало подобных провокаций на счету союзника Германии по НАТО — США. Одна только история с пробиркой в руках госсекретаря К. Пауэлла чего только стоит. 5 февраля 2003 г. он, не моргнув глазом, убеждал членов СБ ООН и весь остальной мир в том, что «…у Ирака есть, по меньшей мере, семь мобильных лабораторий по производству биооружия…что эти лаборатории могут производить, в частности, споры сибирской язвы и рицин». Тряся пробиркой, с якобы этим самым веществом, добытым бесстрашной и вездесущей американской разведкой, К. Пауэлл призвал СБ ООН «…принять «тяжелые» решения в отношении Багдада».

Однако СБ ООН не санкционировал применение силы против Ирака. И тогда, в нарушение Устава ООН, ранним утром 20 марта 2003 г. США и их союзники по НАТО начали военную операцию против Ирака под кодовым названием «Иракская свобода». Чем она обернулась для страны, вся беда которой заключалась в том, что по разведанным запасам в мире она занимает второе место, уступая только Саудовской Аравии, сегодня хорошо известно: сотни тысяч безвинно убитых, искалеченных граждан и появление на развалинах государства чудовищного монстра — т. н. Исламского государства Ирака и Леванта. А тогда, спустя полгода после начала войны, несмотря на все усилия американской армии и хваленой разведки, им так и не удалось обнаружить ни тайных лабораторий С. Хусейна, ни одного грамма пресловутого бактериологического или химического оружия, которое К. Пауэлл демонстрировал членам СБ ООН.

Позже он проговорился: «…Когда я делал доклад в феврале 2003 г. (на специальном заседании СБ ООН. — Прим. авт.), то опирался на самую лучшую информацию, которую мне предоставило ЦРУ…К сожалению, со временем выяснилось, что источники были неточными и неверными, а в ряде случаев преднамеренно вводили в заблуждение. Я этим глубоко разочарован и сожалею об этом».

Несколько ранее и более цинично в отношении т. н. иракской проблемы высказался заместитель министра обороны США П. Вулфовиц. Он признавал: «…Обвинение Ирака в обладании оружием массового поражения было выбрано по «бюрократическим соображениям». Если эту бюрократическую формулировку перевести на обыкновенный человеческий язык, то ее следует понимать так: «Ничего личного, только бизнес». Белый дом и американские масс-медиа попросту «продавили» войну в Ираке с одной лишь целью, чтобы завладеть его ресурсами — огромными запасами нефти — и закрепить свои позиции в этом важнейшем в энергетическом плане регионе.

П. Вулфовиц, уверенный в непогрешимости всего того, что делает США, не находил нужным даже скрывать этого. 5 июня 2003 г. на встрече с делегатами Азиатского саммита по безопасности в Сингапуре он, говоря о позиции США к КНДР и Ираку, заявил: «…Главное различие между Северной Кореей и Ираком в том, что в экономическом смысле в Ираке у нас не было выбора. Страна утопает в море нефти. Мы не настолько заинтересованы в контроле над ОМУ (оружие массового уничтожения. — Прим. авт.), как в контроле над нефтью».

Поэтому в Москве не приняли на веру заявления Вашингтона, Брюсселя и Берлина о приверженности Соглашению от 21 февраля 2014 г. Действительность: корабли ВМФ США, Болгарии и Румынии у берегов Крыма, жалкий президент В. Янукович, скрывающийся в Ростовской области от групп захвата СБУ, и воинственные заявления главарей украинских неонационалистов О. Тягнибока и Д. Яроша, диктующих свою волю самозваной власти в Киеве, — говорили В. Путину: дальнейшее промедление с принятием решения помешать планам Запада, направленным на то, чтобы отбросить Россию за геостратегическую черту оседлости, будет смерти подобно.

 

«Крымская весна»

Наступил момент истины. Прозорливость российского президента, его политическая смелость и решительность в принятии решения вызывают глубокое уважение. Основывались ли они на данных разведки или диктовались необыкновенным политическим чутьем, а, возможно, то было послание свыше, но факт остается фактом: В. Путин сделал этот, вне всякого сомнения, исторический выбор. Его не ввела в заблуждение дымовая завеса, пущенная В. Штайнмайером и компанией — пресловутое Соглашение, подписанное 21 февраля в Киеве. Российский президент сумел увидеть за ней не просто иезуитски тонко разработанный сценарий очередной смены власти в Киеве, а давний замысел ненавистников России — разрушить исторически сложившуюся связь двух братских славянских народов и раз и навсегда задвинуть ее на политические задворки. В. Путин принял решение, которое фактически стало «рубиконом» в отношениях между Россией и Западом. Оно положило начало установлению реального, а не декларируемого нового миропорядка. Ошибись в своем решении В. Путин на день, а, возможно, и на час, то был бы потерян не только Крым, а и будущее для самой России.

К тому времени события в Крыме приобрели драматичный оборот. Из Киева и западных областей Украины на полуостров устремились сотни вооруженных боевиков-националистов. В Керчи сторонники т. н. евроинтеграции попытались устроить митинг в поддержку ее и узурпаторов власти. В ответ 23 февраля, в Севастополе, на площади им. Нахимова собрался тридцатитысячный митинг протеста против государственного переворота в Киеве. На нем был избран глава города известный предприниматель А. Чалый и принята резолюция: «Верховная Рада незаконна. Севастополь ее решения выполнять не будет».

Реакция Киева последовала незамедлительно. 24 февраля в здание администрации г. Севастополя прибыли сотрудники управления СБУ и прокуратуры с ордером на арест А. Чалого. Но, столкнувшись с массовым сопротивлением горожан, они вынуждены были ретироваться. В тот же день, решением 49 депутатов Севастопольского горсовета, А. Чалого избрали главой администрации, а над зданием был поднят флаг России.

25 февраля в Симферополе, у стен Верховного Совета Крыма состоялся многочисленный митинг. Его участники потребовали от депутатов взять на себя всю полноту власти в Республике. Их поддержали в Севастополе, где собралось около 50 тысяч человек, и над городом, как когда-то в 1941 г., зазвучала песня: «Вставай, страна огромная!..»

Крым стремительно втягивался в воронку противостояния. 26 февраля националистические украинские группировки и часть радикально настроенных крымских татар под предводительством председателя меджлиса Р. Чубарова с лозунгом: «Крымские татары не дадут оторвать Крым от Украины», предприняли попытку штурма здания Верховного Совета Крым. У его стен произошли массовые столкновения с защитниками парламента, пролилась первая кровь, и появились пострадавшие. Наступившая ночь не остановила накала противостояния. Слухи, один страшнее другого: «об аресте лидеров протеста А. Чалого, С. Аксенова и В. Константинова группой «А» Центра специальных операций СБУ», «о прорыве на полуостров вооруженных отрядов «Правого сектора» и «высадке морского десанта НАТО» — не давали уснуть крымчанам. Они со страхом ожидали наступления утра 27 февраля 2014 г.

И оно наступило. А с ним исчезла зловещая тень гражданской войны, нависшая над землей Крыма, обильно политой русской кровью. В то время как в Киеве упивавшиеся властью самозванцы делили министерские портфели и думали, как бы примерно наказать строптивую республику, у зданий Верховного Совета и Совмина автономной республики, у ворот украинских воинских частей, в аэропорту и на железнодорожном вокзале Симферополя как из воздуха возникли они — «Вежливые люди». Их современное вооружение и с иголочки экипировка, слаженные, отработанные до автоматизма действия, а главное, уверенность в себе и решимость, отбивали всякую охоту к сопротивлению даже у самых оголтелых националистов. Тут, как говорится, против лома нет приема.

«Россия с нами!», «Россия нас не оставила!» — эти призывы вывели на площади и улицы городов и поселков Крыма сотни тысяч крымчан. В тот день у здания Верховного Совета Крыма собрался многотысячный митинг противников новой власти в Киеве. Его участники потребовали отставки премьера А. Могилевича. Тот, не имея поддержки, вынужден был бежать, и вместо него парламент Крыма избрал лидера партии «Русское единство» С. Аксенова.

А. Турчинов, А. Яценюк, П. Порошенко и те, кто стоял за их спинами, не могли смириться с таким поворотом событий, и в ход пошли уже опробованные на Майдане средства: дезинформация, провокация и попытка столкнуть людей в кровавый омут братоубийственной войны. В ночь с 27 на 28 февраля на блокпосту трассы Херсон — Симферополь бойцы самообороны Крыма при досмотре автомашины обнаружили взрывчатку мощность 400 кг в тротиловом эквиваленте. Задержанные были переданы в правоохранительные органы Херсонской области. В эти же дни в Симферополе и Бахчисарае были распространены листовки антироссийского, подстрекательского характера. Но крымчане не поддавались на провокации.

А Киев продолжал предпринимать отчаянные попытки вернуть под свой контроль дрейфующий в сторону России «непотопляемый авианосец». 28 февраля в срочном порядке в Симферополь был десантирован П. Порошенко. Но ему дальше улицы А. Невского не удалось пройти. Сладкие речи «шоколадного короля» не произвели впечатления на крымчан. Под улюлюканье толпы: «Вон из Крыма», «На вокзал», — он, несолоно хлебавши, вынужден был возвратиться восвояси.

Не добившись своего уговорами и посулами, в Киеве прибегли в военной силе. В ночь на 1 марта спецподразделения СБУ и МВД, подчиненные В. Наливайченко и А. Авакова предприняли попытку силового захвата здания Главного управления внутренних дел автономной республики, но, встретив организованное сопротивление со стороны сил самообороны, отступили. В тот же день премьер С. Аксенов переподчинил себе все силовые структуры, находящиеся на территории Крыма, и обратился к президенту России с просьбой об оказании помощи в обеспечении безопасности его граждан.

И она была оказана. Совет Федерации России единогласно предоставил право президенту В. Путину на введение Вооруженных Сил РФ на территорию Украины для обеспечения безопасности российских граждан. Воспользоваться этим правом ему не пришлось. Ситуация в Крыму находилась под полным контролем Верховного Совета, отрядов самообороны и «Вежливых людей». 6 марта парламент Автономной Республики назначил на 16 марта референдум о статусе Крыма.

«Непотопляемый авианосец» продолжал дрейфовать к родной российской гавани. Словесные демарши Киева уже не могли остановить этот процесс, и тогда на передний план вышли силы НАТО. За сутки до этого, 5 марта авианосец «George Bush» предпринял еще одну попытку войти в Черное море. На это раз хитроумные, имеющие за своей спиной блестящую дипломатическую школу еще времен Османской империи, турецкие политики почувствовали, что в Крыму появился новый-старый хозяин, и вспомнили о трактате Монтре 1936 г. Сославшись на его положения, они отказали в проходе авианосца через проливы Дарданеллы и Босфор, а чтобы подсластить американцам горькую пилюлю, предложили ему отстояться на своей военно-морской базе в Анталье.

В отсутствии плавучей крепости — авианосца «George Bush» — эсминцы «USS Truxtun», «USS Donald Cook» и фрегат «USS Taylor» вместе с кораблями ВМФ Болгарии и Румынии, скорее, по инерции, продолжали доигрывать безнадежную проигранную партию под названием «Крым». Используя средства технической разведки, расчеты эсминцев пытались перехватывать и дешифровать приказы и команды с кораблей и штаба ЧФ, одновременно устанавливали помехи, затрудняющие работу Центра космической связи Черноморского флота. На что тут же получили адекватный ответ. Два самолета Черноморского флота Су-24МР одиннадцать раз заходили на «USS Donald Cook» и, применяя бортовую систему блокирования в диапазоне работы его радара, затрудняли съем информация со средств связи и боевого управления российских войск.

Эти «военно-политические качели» раскачивались до 16 марта. В тот день состоялся общекрымский референдум.

В нем, по Автономной Республике, приняло участие 83,1 % избирателей, из них 96,77 % высказалось за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации. По городу Севастополю эти цифры составили: 89,5 % и 95,80 % соответственно. Результаты референдума стали своего рода шахом властям Киева и их покровителям в той опасной и рискованной игре, что была затеяна ими вокруг Крыма.

17 марта учения войск НАТО в Черном море были свернуты. Авианосцу ««George Bush», а с ним и всему остальному атомно-ракетному выводку, пришлось покинуть Черное и Эгейское моря и направиться к берегам Бахрейна. В попытке отыграться, Вашингтон, Брюссель и Берлин нанесли следующий удар по России на Юго-Востоке Украины.

 

«Drang nach Osten»

Война, пока еще только на «Восточном фронте», вероятно, как бы то горько ни звучало, может продолжаться «до последнего украинца», т. к. слишком высоки в ней ставки. С одной стороны на чаше мировых весов лежит благополучие самодовольного и сытого «золотого миллиарда», а с другой — шести миллиардов остального человечества, которое все более громко заявляет о необходимости более справедливого мироустройства. На переднем плане этой борьбы, так уж сложилось исторически и так обусловлено духовно, находится Россия. Именно на ней и сосредоточил свой главный удар Запад. В том, что в ближайшие годы в этой схватке не на жизнь, а на смерть, возможно, наступит мир, есть большие сомнения. О чем свидетельствуют воинственные заявления и сопровождающие их практические действия лидеров США, Великобритании и Германии.

Так, в интервью американской радиокомпании NPR, полный текст которого был опубликован 29 декабря 2014 г. президент Б. Обама заявил: «…В свое время я говорил, что мы не хотим войны с Россией, однако, мы можем оказывать постоянное давление, взаимодействуя с нашими европейскими партнерами и выступая в качестве основы международной коалиции, цель которой — противостоять нарушению Россией суверенитета другой страны».

И далее: «В таком вопросе, как ситуация на Украине, мы должны быть твердыми с россиянами».

Ранее, 15 ноября 2014 г. на саммите G-20 в своем выступлении Б. Обама, касаясь угроз миру, поставил Россию в один ряд с вирусом Эбола и террористической деятельностью т. н. Исламского государства Ирака и Леванта. При этом он подчеркнул: «…США являются единственной мировой державой, которая способна противостоять агрессии России в отношении Украины. После ужасного крушения Боинга-777, принадлежащего Малазийским авиалиниям, произошедшего на Украине — Россия опасна для всего остального мира».

Эту же линию Б. Обамы последовательно проводит Конгресс США. 13 декабря 2014 г. им был принят законопроект № 2828 — «Акт в поддержку свободы Украины 2014». Подобного рода документы американской стороной не принимались даже в самые острые периоды холодной войны между США и СССР. Наряду с новыми санкциями в отношении российской экономии, ряда чиновников и представителей бизнеса, Закон предоставил право президенту США оказывать военную помощь Украине, в то числе и передачу ей летального оружия.

Вашингтону вторит Лондон. 4 сентября 2014 г. перед открытием в Ньюпорте саммита стран НАТО британская газета «The Times» вышла с совместной статьей премьера Д. Кэмерона и президента Б. Обамы. Ее многозначащий заголовок говорит сам за себя: «Варвары и убийцы не могут нас запугать». Авторы статьи, присвоив себе право определять, кто прав, а кто виноват, в качестве основных угроз миру определили т. н. Исламское государство Ирака и Леванта и, конечно, Россию. Далее они пишут:

«…Нам следует обеспечить устойчивое присутствие наших Вооруженных Сил в Восточной Европе, чтобы дать России понять, что мы всегда будем верны обязательствам 5-й статьи Соглашения Североатлантического договора, в которой говорится о коллективной самообороне. Мы также должны подкрепить все это международными силами быстрого реагирования — сухопутными, воздушными, военно-морскими и специальными, которые можно будет быстро направить в любую точку мира».

Ключевая фраза в этом посыле лидеров блока НАТО — «направить в любую точку мира». Значит, ею может оказаться не только Ирак, Ливия или Сирия, но и Украина, Молдавия — там, где проходит «красная линия» геополитических интересов России.

Все это до боли напоминает события 1920-х гг. прошлого века, когда Запад на пути к своей гегемонии в мире рассматривал Россию, в то время большевистскую, как главное препятствие. Так, в феврале 1925 г. министр иностранных дел Великобритании О. Чемберлен в секретной записке, направленной главам делегаций, участвовавшим в локарнской конференции, писал: «…Советская Россия нависала, как грозовая туча, над восточным горизонтом Европы — угрожающая, не поддающаяся учету, но, прежде всего, обособленная». И далее он предлагал партнерам по переговорам — Франции, Италии, Бельгии, Польше и Чехословакии — «определить политику безопасности вопреки России, пожалуй, именно из-за России».

Сегодня к нынешнему воинственному хору присоединилась канцлер Германии А. Меркель, которой главный «пахан Западного мира» — президент США — перепоручил роль «смотрящего» за Европой. 17 ноября 2014 г. во время визита в Институт международной политики в Сиднее она, касаясь позиции Германии по Украине, недвусмысленно кивнула в сторону России: «…Речь идет не только об Украине. Речь идет о Грузии, о Молдавии, если так дальше пойдет, то речь может пойти о Сербии и государствах Западных Балкан…«Украинский кризис» ни в коем случае не региональное дело».

Позже 7 декабря 2014 г. воинственная канцлер позволила себе то, на что осмеливались разве только вожди Третьего рейха. Она не исключила того, что Германия может применить военную силу в отношении России. В частности, в интервью ведущей германской газете «Die Welt», озаглавленном «Вы бы стали воевать с Россией, госпожа Меркель?», корреспондент приводит ответ канцлера: «…Вопрос о войне в Балтии в настоящее время не стоит. Но пятый пункт договора НАТО предусматривает взаимную поддержку всех партнеров по альянсу. Поэтому мы взяли на себя охрану воздушного пространства Балтии, формируем силы быстрого реагирования и вместе с поляками и датчанами создаем единый командный центр в Щецине».

Заявления А. Меркель до боли напоминает те, которые звучали в 1925 г. на конференции в Локарно и были озвучены министром иностранных дел Германии И. Штреземан. В частности, обращаясь к коллегам из стран Антанты — победительницам в войне с Германией, — он, говоря об угрозе со стороны большевистской России, заявлял: «…Германия станет союзником всех остальных государств — членов Лиги. Ее сила станет их силой. Ее слабость станет ее слабостью. Все остальные государства будут вынуждены оказывать помощь Германии и те, кто разоружил Германию, должны опять вооружить ее».

Спустя 70 лет после поражения фашистской Германии во Второй мировой войне, новая, объединенная Германия устами своего канцлера уже позволяет себе определять не только экономическую, но и военную политику в Европе.

Для многих заявления А. Меркель явились полной неожиданностью. Одни связывают такой ее резкий разворот в отношениях с Россией давлением на нее компромата, полученного спецслужбами США (АНБ) в результате прослушивания телефонных переговоров канцлера. Другие относят это к ее прошлому. Отличница, гэдэровская комсомолка, но не красавица, Ангела имела в свой юности грешок — флиртовала с могущественной спецслужбой ГДР — Штази. Проявляя известную политическую бдительность, она помогала контрразведке изобличать нестойких борцов за социализм, и это стало достоянием американской разведки.

Ни того, ни другого исключать нельзя, но главное состоит не в этом. Резкий разворот от России канцлера и значительной части могущественного германского бизнеса обусловлен более важными причинами. Россия стала барьером на пути экономической экспансии Германии на Восток — в Грузию, в Украину и Молдавию. Ее ВВП почти на 50 % формируется за счет статей экспорта! Поэтому утрата контроля над таким обширным рынком сбыта, как Украина (46 млн. человек), который должен был свалиться в «корзину евроинтеграции» — читай Германии — явилась для нее тяжелым ударом. И, как говорят в известных «интеллигентных кругах», «у фрау Ангелы — «Наполеоне Буонапарте» и стоящей за ее спиной значительной части германского бизнеса, у них с Украиной вышел «полный облом».

Невольно из глубины не столь отдаленного прошлого всплывают рассуждения тогда еще посла фашистской Германии в Англии И. Риббентропа, высказанные им в беседе с У. Черчиллем. Они касались интересов Третьего рейха на Востоке: «…Что касается Белоруссии и Украины, то эти территории абсолютно необходимы для обеспечения будущего существования германского рейха, насчитывающего 70 миллионов душ».

Сегодня, спустя 75 лет после того разговора У. Черчилля с И. Риббентором, нельзя исключать того, что аналогичная беседа имела место между президентом США и канцлером Германии. О чем говорят как поведение, так действия Б. Обамы и А. Меркель. После того, как «территория (Украины. — Прим. авт.) абсолютно необходимая для обеспечения будущего существования германского рейха, (читай — нынешней Германии. — Прим. авт.) насчитывающего 70 миллионов душ (свыше 80 млн. — Прим. авт.)», уплыла из-под самого носа фрау А. Меркель, она закусила удила. Потеря такого огромного рынка сбыта, каковым являлась Украина, и ее дешевой, все еще высоковалифицированной рабочей силы, взбеленили канцлера. Она, подобно цепной собаке, сорвавшейся с цепи, набросилась на Россию. Еще бы, та осмелилась стать на пути экономической экспансии Германии на Восток.

По самым скромным подсчетам, даже сокращение ее экспорта на 5–7 % приведет к тяжелейшему экономическому кризису. В силу чего, как полагает Д. Фридман — руководитель разведывательно-аналитической компании «Stratfor»,

«…из-за опасения внутреннего краха Германия будет продолжать экспортировать, невзирая на обстоятельства. Для этого Берлин будет создавать вокруг благоприятную политическую среду, избегая, по возможности, военной конфронтации. Но при чрезвычайных обстоятельствах сам инициирует конфликт, не дожидаясь, когда это сделают его противники» [159]

И как здесь снова не вспомнить пророческие слова У. Черчилля:

«… Германию можно разорить, ее можно обложить неограниченной контрибуцией; она может стать жертвой внутренних распрей — но все это минует через десять, двадцать лет. И тогда снова воспрянет несокрушимая мощь «всех германских племен», вновь запылают неугасимые огни воинственной Пруссии» [160] .

Похоже, что это время подошло. В западной, в том числе и германской, прессе все чаще проскальзывают суждения о том, что в лице нынешней Германии и А. Меркель происходит становление Четвертого рейха. Похоже, несокрушимая мощь «всех германских племен» вновь воспрянула. В этом признается ни кто-нибудь, а «главный кошелек» Германии — министр финансов В. Шойбле. В частности, оценивая деятельность А. Меркель на посту канцлера, он сравнил ее с Наполеоном: «…Ангела Меркель была той, кто увлек за собой общество. Она демонстрирует новое качество руководства, которое не такое наступательное как у Наполеона, но более успешное».

«Успехи» фрау Меркель в полной мере ощутили на себе несчастные жители не только юго-востока, но и всей Украины. В результате т. н. евроинтеграции в Украине оказались полностью убитыми некогда ее могучая, составлявшая серьезную конкуренцию германским компания, сталелитейная и химическая промышленность, машиностроение и станкостроение, а плодороднейший украинский чернозем, который Третий рейх эшелонами вывозил в «фатерлянд», сегодня буйным цветом зарастает чертополохом. На «Восточном фронте» — Юго-Востоке Украины — то затихая, то возобновляясь с еще большей силой, продолжаются бои с применением тяжелых вооружений. Число погибших только мирных граждан перевалило за пять тысяч человек, и конца этой братоубийственной войне не видно.

В третий раз за последние сто лет на славянской земле разворачивается трагедия, последствия которой еще долгие годы будет ощущать вся Европа. Значительная доля вины в том, что происходит на многострадальной Украине, лежит на нынешних германских политиках. Их попытки политическим и экономическим путем воссоздать на восточных рубежах Четвертого рейха новый протекторат в виде Украины, Молдавии и Грузии, возвращает к старым планам, которые вынашивались в Берлине в начале прошлого века.

«…В 1918 г. под защитой немецкого оружия возникло недолговечное украинское правительство, страна должна была «создать противовес мощи России, Польше и Балканам» и одновременно стать житницей рейха, обеспечив немецкому народу «снабжение продовольствием и полезными ископаемыми на все времена» [162] .

С тех пор мало что изменилось. «Drang nach Osten» продолжается.