Казалось бы, ответ на этот вопрос несложен и лежит на поверхности. Все правильно: мы, родители привыкли воспринимать педагогику в упрощенном варианте (если, конечно, никогда ее не изучали). И считаем, что учителя должны делать различие между сильными и слабыми учениками по уровню их знаний. Но на самом деле все несколько сложнее.
Прежде всего, опытный учитель за годы практики неоднократно успевает убедиться, что объем реально освоенного учеником материала не равняется хорошо развитой способности воспроизвести эту информацию вслух или на бумаге. Например, довольно большое количество детей, хорошо знакомых с темой ответа, стесняется отвечать у доски или имеет плохие показатели письменной речи – пишет безграмотно, неразборчиво, слишком лаконично и др. Еще больший процент ребят банально не обладает развитым навыком свободно оперировать информацией – скажем, отвечать на вопросы, расставленные в ином смысловом порядке, чем подан материал учебника.
Далее не следует списывать со счетов и тот факт, что работа в классе имеет свою специфику. В частности, детей в нем довольно много, и ответ на заданный вопрос, как правило, знают сразу несколько учеников. Естественно, что среди них есть дети как уверенные в себе, нетерпеливые, смелые, так и колеблющиеся, нерешительные, скромные.
В таком случае одинаковое знание материала по «тихоням» всегда будет менее заметно, чем по «энтузиастам», ведь последние всегда перехватывают инициативу у первых. Конечно, учитель, по традиции, вызывает одного отвечающего из тех, кто поднял руку, по своему усмотрению – то есть может свободно выбрать и среди «скромников». Однако если уж более темпераментный ученик решит ответить первым, ничто не помешает ему опередить одновременно и учителя, и других желающих, выкрикнув ответ с места.
Преподаватели делят учеников на сильных и слабых несколько иначе, чем родители, с учетом разных особенностей их поведения в классе и манеры работать с материалом. А сам уровень знаний материала составляет лишь основу, от которой они отталкиваются, принимая решение, каков данный конкретный ребенок, потому что не знающий совершенно ничего смельчак и «заводила», конечно, не может считаться сильным учеником. Однако дети редко демонстрируют отличную успеваемость сразу по всем предметам, обычно усваивают информацию по каждому из предметов с разной скоростью и степенью легкости.
Кроме того, именно наличие у учеников сразу нескольких качеств, делающих его сильным или слабым в понимании учителя, создает разницу, когда ребенок хорошо успевает по одному предмету и в то же время значительно отстает по другому, схожему.
Скажем, бывает, что явный «математик» (ребенок с предрасположенностью к точным наукам) по физике всегда получает пятерки, а по химии он, напротив, «твердый» хорошист, хотя обе науки относятся к точным. Такой же «разнобой» не редок и среди «гуманитариев». Так что случаи, когда ребенок является круглым отличником лишь по паре школьных предметов, хотя все прочие результаты его учебы блестящими не назовешь, отнюдь не редки.
Родители часто задаются вопросом, как так выходит, что их чадо при общих посредственных показателях вдруг оказывается на «вершине славы» по одной-двум дисциплинам, и почему, если оно знает этот предмет, его, кажется, совершенно, не занимают другие, пусть и похожие, как, например, литература с историей.
Обычно такие противоречия объясняют ярко выраженными, направленными лишь на одну область интересами ребенка – дескать, ну не нравится ему ничего, кроме иностранных языков! Что делать, вырастет единственным в мире полиглотом, которому так и не суждено было узнать, что такое синхрофазотрон!.. Но на самом деле с его успеваемостью могло произойти совсем другое. Допустим, при наличии изначального интереса к теперь нелюбимому предмету ему в свое время не хватило качеств, позволивших привлечь к себе положительное внимание учителя, представить ему себя с лучшей стороны. Учитель не заметил и не оценил его стараний раз, другой, и постепенно ребенок тоже перестал обращать внимание на него и его требования – поступил с ним и его предметом точно так же, как с ним.
Итак, для взрослых людей не секрет, что способность правильно, так сказать, преподнести себя и свои знания – это если не сам успех, то точно его половина. И даже в наиболее специфичных кругах (например, в мире науки) правильное поведение на людях составляет как минимум треть грядущего успеха. В классе же способность перехватить инициативу у других юных «чемпионов», показать свои знания с лучшей стороны, умело скрыв их изъяны, тоже обеспечивает и внимание преподавателя именно к этому ученику. Как правило, она приносит и желание учителя чаще помогать именно этому ученику, мягче воспринимать его откровенные промахи, недостатки характера и отношение к учебе.
Проще говоря, способность продемонстрировать себя с лучшей стороны данному конкретному учителю служит залогом хороших личных взаимоотношений с ним. А поскольку ни одному человеку еще не удалось полностью разделить личное и общественное, не стоит думать, будто это не приносит никаких преимуществ и в учебе. Как бы ни хотел преподаватель относиться ко всем своим ученикам объективно, у него это не получится никогда. Для ученика же особо дружественные или, напротив, натянутые взаимоотношения с преподавателем могут сыграть решающую роль во взаимоотношениях с самим предметом.
Дети очень ориентированы на взрослых, их реакции, поведение и мнение – даже когда они подчеркнуто делают вид, будто это не так. Причем для них авторитетом является любой взрослый, а не только родители, обладающие лишь наибольшим влиянием. Поэтому если кто-то игнорирует попытки взрослого обратить на себя внимание, человек со сложившейся личностью пожмет плечами – без обид. Ребенка же такое игнорирование оскорбляет и очень больно задевает – он способен через некоторое время начать мстить учителю и ответным игнорированием его предмета, и плохим поведением на уроке. Из таких несчастливых сочетаний и вырастают дети, которых именуют «грозой учителей» – как правило, одного или нескольких.
Между тем налицо ошибка, и прежде всего со стороны учителя, но не только: его невнимательность к усилиям одного ребенка из 20–30 учеников класса простительна, ведь классов в одной параллели несколько. А ведь учитель по одному предмету не только ведет, как правило, два или даже более параллельных класса – он еще читает свой предмет в двух-трех старших и младших классах. Вот и получается, что в общей сложности он преподает в год примерно сотне ребят разного возраста. Как ему уследить за ними всеми, отнестись достаточно внимательно к каждому, если он едва успевает вычитать им положенный программой материал и кое-как организовать коллективную работу?
Дети в школе в известном смысле представляют собой довольно большую, слабо дифференцированную массу. Выделить из нее сильных и слабых учеников преподавателю не так уж просто – в силу дефицита времени, занятости собственными жизненными и рабочими проблемами и других естественных при такой организации работы факторов.
С одной стороны, учитель стремится это сделать с целью эффективно организовать деятельность класса на уроке, выделить потенциальных кандидатов на участие в таких мероприятиях, как олимпиады и конкурсы по его предмету. С другой – у преподавателя нет лишних личных ресурсов или времени, чтобы «прощупать» каждого вверенного его заботам школьника на предмет глубины и широты его знаний, если ребенок сам не стремится к этому или не умеет выделиться, обратить на себя внимание учителя и т. д.
В то же время раскрытие детских талантов вменяется учителям в обязанности в числе прочих, поскольку результаты игнорирования определенных дарований ребенка могут обернуться существенным снижением его успеваемости, интереса к учебе как таковой. В этом смысле, конечно, иногда можно говорить о том, что учитель не выполнил свой профессиональный долг.
От родителей требуется лишь принять и смириться с тем фактом, что, если ребенок хочет, чтобы его заметили, ему нужно самому проявить инициативу. От модели поведения, которая сложится у него в результате этих более или менее удачных попыток, во многом будет зависеть, насколько хорошими будут его текущие и даже экзаменационные оценки.