Раздел о партийности следует в особую, сверхплановую, девятую главу.

Указать, что размах борьбы был неясен в начале: не только Лысенко, но вся система от Лысенко, через всех философов — все они прикрываются партийностью, т.е. следованием словам Сталина—Маркса—Энгельса; они повторяют слова, хотя они явно устарели, слова Маркса о близкой революции в Западной Европе, связанной с непрерывно идущим ограблением; но процесс революционизации остановился: в английском парламенте исчезли немногие коммунисты, которые там были.

Ленин: физика рождает диалектический материализм; прошло пятьдесят лет — диалектического материализма она не родила, а то, что у нас называют диалектическим материализмом, впало в совершенный старческий маразм.

Гл. 7(5). Политическая

Прочесть работу Ленина: «Партийная организация и партийная литература». Ее же использовать и для статьи о школе. Просмотреть по индексу все Ленина о партийности культуры. Постоянные промахи из-за борьбы с идеализмом, см. статью Ю. А. Арбатова, «Правда о моральном перевооружении». Вопросы философии, 1955, № 4, с. 214—216.

Основатель организации «Моральное перевооружение», Ф. Бухман, прикидываясь другом индийского народа и воздавая хвалу Ганди, на самом деле пытался разжигать в Индии антикоммунистическое движение и против политики сосуществования Неру.

А наше отношение к Ганди, как и к Тито. Приходится изумляться такту и выдержке Неру и Тито и разуму Марисвани, сумевших сохранить свою нейтральную позицию вопреки потокам грязи и клеветы, сыпавшийся на них со стороны Сталина и его приспешников.

О применении математики к политической экономии. Письма Маркса к Энгельсу 31 мая 1878 г. См. 129, с. 103, 8.

Из слов Ленина, что философия была партийной со времен Демокрита и Платона, из его отзыва о «Мировых загадках» ясно, что ленинское понимание партийности вовсе не возникло со времени организации КПСС.

О партийности

Подобрать к критике партийности, как слепого следования указке.

Ошибки Сталина: излишнее доверие, Ежов, Берия, Абакумов, Меркулов и многие другие.

Напротив, неверное осуждение — Вознесенский, Попков, Кузнецов и многие другие. Ганди (взято слово БСЭ и толкование Ганди в книге Неру) из «Исторического материализма». Длительная переоценка Марра (его ошибки. У Мещанинова две сталинские премии).

В большинстве ошибок винят Берия. Конечно, он во многом виноват, при нем же был арестован Н. И. Вавилов, но в осуждении Ганди и Тито вряд ли Берия играл главную роль. Он потом сфабриковал по заказу нужные фальшивки.

Для оправдания историческим прецедентом современной опричнины задним числом — гнуснейшего явления нашего прошлого — опричнина тоже получила оправдание.

Если было сделано так много ошибок в чисто политической области, то еще легче было сделать в научной, так как в науке разобраться во всяком случае не легче, чем в политике.

Абсолютный характер каждого постановления ЦК разрушен деятельностью самого ЦК, в особенности последних лет, и за это мы должны быть благодарны ЦК. Следовательно, на зыбкой почве текущих постановлений ЦК мы принцип партийности возводить не можем. Значит ли это, что мы вовсе должны отказаться от принципа партийности культуры?

К 9-й главе монополии Лысенко

(О партийности культуры, весьма возможно, будет лучше самостоятельной работой).

Общий подход: Лысенко только наиболее зловонный гнойник на теле нашей культуры, принесший, пожалуй, наибольший вред, но менее (нрзбч. — Е. Р.) гнойников достаточно.

Показать, к чему привел принцип «партийности» в биологии, истории, физиологии, литературе, педагогике и в международных отношениях.

Скажут: зачем беспартийный лезет в партийные дела?! Но т. Сталин сказал, что различие партийных и беспартийных чисто формальное, и, кроме того, если беспартийный Лысенко смог втереть очки Сталину и ЦК, то почему беспартийный Любищев не может помочь партии от этих нелепых очков (избавиться)? У меня блестящий прецедент. Общий вывод: заслуги Сталина в том, что он держался, в общем, генеральной линии и вел борьбу, как направо (недооценка тяжелой промышленности, недооценка трудностей в социалистическом преобразовании сельского хозяйства), так и налево (экспорт революции за границу).

В этом, а также в смелой реорганизации военного командования в годы Великой Отечественной войны, приведшей к исторической, блестящей победе, он действовал в духе подлинной партийности. Но крайняя природная самоуверенность и склонность к деспотизму (воспоминания о Ленине), недостаточная культурность и испуг перед внутренним врагом привели его к огромному количеству антипартийных ошибок, из коих главная — насаждение духа самодержавия сверху донизу, насилование культуры, «борьба двух лагерей». Существует новая стадия прогрессивной партийности после марксизма-ленинизма, но не существует прогрессивного сталинизма. Как сам Сталин сказал: «наш народ терпелив и незлопамятен». То положительное, что дал Сталин, заставит забыть через короткое время тот огромный вред, который он причинил ежовщиной, бериевщиной и вмешательством в культуру, но это только в том случае, если эти антипартийные «надстройки» будут ликвидированы. Должна быть действительно «новая эра», как сказал Эйзенхауэр, и новая эра уже наступила.

При Сталине все время речь шла о «двух лагерях», отношения между которыми обострялись до опаснейшей степени. Сейчас взят правильный курс на создание дружественных нейтралов, и эта работа уже принесла огромные плоды (Финляндия, Швеция, Норвегия, Югославия, Швейцария, Австрия, Индия, Бирма, Египет, ряд арабских стран). Эта политика (нрзбч. — Е. Р.) нас наиболее выгодно, так как чем больше будет подлинно нейтральных стран, тем более прочен мир.

По этой же линии мы должны идти и в области культуры: бороться с антипартийными течениями, поддерживать прогрессивные партийные и дружески относиться к нейтральным.

Из письма к Съезду Ленина и из других документов ясно:

1. Партийность Ленин понимал не в смысле единомыслия, так как старался сохранить в партии Сталина, Троцкого, Зиновьева, Бухарина, хорошо сознавая расхождение их во многих вопросах; тот раскол, которого боялся Ленин, произошел, и партия сохранила единство путем уничтожения и отсечения талантливейших и беспокойных элементов. Надо восстановить свободу мысли.

2. Террор не уменьшил, а увеличил число врагов советской власти. Стихотворение Гюго: «Он не был виноват вконец»: Ударь невинного и обретешь бандита (т. 13, с. 486).

9-я глава (о партийности культуры)

Дать полный обзор явно реакционных сторон сталинского периода. Например, излишества в архитектуре (см. постановление об излишествах. «Правда», 10 ноября 1955).

Как много стоили «эстетские упражнения» архитектуры. А сколько стоили извращения педагогики, марризма, лысенковщины? Причина культа личности: один человек думал за всех, один навязывал стране свои эстетические вкусы. Боролись с «эстетизмом» в поэзии, но там «эстетизм» самоокупается (популярность Есенина и пр., Пастернака и пр.), а развели чрезвычайно дорогостоящий архитектурный эстетизм.

Чрезмерное секретничанье: не только данные об урожае (в мутной воде и ловили рыбу лысенковцы), метеорологические данные.

Например, Гермское? (нрзб. — Е. Р.) землетрясение (скрыть его невозможно — сейсмографы выдадут), наводнение во Фрунзе, в Ульяновске самовозгорание битуминозных глин, оползни в 1955 году (масса легенд), наводнение осенью 1955 в Ленинграде во время посещения его английскими моряками.

Ленинский принцип единства партии: сохранение в партии всего талантливого, несмотря на идейные расхождения и тактические ошибки, но не допущение преступников. Сталинский принцип единства партии: устранение из партии всякого разномыслия, хотя бы пришлось оставить только тупиц и преступников.

О партийности культуры (девятая глава о монополии Лысенко).

Необходимость откровенности и признания ошибок сталинского периода.

Мы резонно бранили католическую церковь за то, что она не отмежевалась от инквизиции, но «кто из вас без греха; пусть первый бросит в нее камень». А мы не без греха, мы не отмежевались от нашей инквизиции. Осуждение Берии, Меркулова и прочих — недостаточно, они творили волю пославшего их.

О материализме. Материализм у Ленина, как и антиклерикализм Вольтера, орудие борьбы с мерзостью, но, сделав их самоцелью, сами превращаемся в мерзость — пасквиль на святую и гениальную Орлеанскую деву, подлинную народную героиню Франции.

Искажение Ленина: Ленин об учебнике А. Богданова «Курс экономической науки», 1897, см. 2-е и 3-е издания, т. И, с. 371—372: восторженный отзыв, как о лучшем руководстве, последовательном историческом материализме. Отмечает только некоторые недостатки. А сейчас Богданова совсем загнали. Коснуться тоже и М. Н. Покровского.

О жирондистах — тоже, теперь их тоже считают предателями революции, т. VII, с. 152. Были ли жирондисты изменниками французской революции? Нет, но непоследовательными, оппортунистическими ее сторонниками. Есть отзыв прекрасный о Дантоне.

1955

О партийности культуры

Разбор тех многочисленных ошибок, которые были сделаны, в особенности в послевоенное время, и трудность их ликвидации — все приводит к нахождению общей причины. Эта причина — переоценка значения партийности, схема «двух лагерей» решительно во всех областях, начиная с философии и кончая конкретными науками и оценкой творчества тех или иных писателей и поэтов. Здесь несомненно, полный отказ от диалектики, которая несовместима с таким резким «или — или». Корень этого в высказываниях основоположников марксизма и особенно в «Материализме и эмпириокритицизме» Ленина. Это сочинение — крупнейшая ошибка Ленина. Говоря так, мы вовсе не снижаем уважения к нему, как выдающемуся революционеру, государственному деятелю и ученому в области политической экономии; но эта ошибка остановила развитие даже тех отраслей знания, где роль Ленина бесспорна и положительна.

Аналогия: Ньютон. Никто не отрицает, что Ньютон — одна из высочайших и наиболее сверкающих вершин среди математиков и физиков. Но он был не только математик, физик и астроном, он был еще и богослов и по его личному мнению его «Толкование Апокалипсиса» является наиболее ценным его творением. Сейчас прошло триста лет, и ни совокупность ученых, ни, в частности, богословы — не согласны с мнением Ньютона, потратившего много упорного и добросовестного, как всегда у Ньютона, труда на это произведение.

Ленин же никогда не считал это произведение в числе своих основных трудов. Это было отвлечение в сторону, вызванное обстоятельствами момента, потом он к нему не возвращался, работы против него Богданова не читал (хотя читал внимательно Гегеля), поручил ответить совершенно незначительному Невскому, однако поставил единомышленника Богданова — Луначарского («Вот ваш Богданов написал фантастический роман») во главе Наркомпроса вместе с Покровским, считая их важнейшими деятелями большевистской культуры, а об их исключении из партии даже намека не было.

Обмолвки Ленина, которым он сам не придавал большого значения (отдельно антирелигиозность) послужили в дальнейшем основой для политики находить решительно везде «единую и единственную» точку зрения и к попытке ЦК руководить решительно всей культурой. Результаты налицо. Там, где они действительно вмешивались, науки останавливались: философия, политическая экономия, история, педагогика, большая часть биологии, агрономия.

К счастью, стремительный прогресс физики не позволил остановить ее и математику.

Необходимо раскрепостить науку и философию. Наука — свобода мысли. Нянек культуре не нужно.

Выработалась опричнина культуры.

Хорошо взять эпиграфом двустишие Попа:

Trust not yourself; But your defect to know,

Make use of every friend and every foe.

(21, c. 121).

В Политическом словаре (у Наумова, изд. 1940) в статье «Трудодень» указано, что в 1938 г. средняя выдача на трудодень была 4 килограмма и местами доходила до 20 кг. А сейчас 4 кг считается великолепной выдачей, хорошей — 2 кг, а очень часто выдача по несколько сот граммов.

1955.

О монополии Лысенко. К 5(7) главе. Политич.

О партийности культуры

О понятии партийности; измена прогрессивной партийности, культ личности, ежовщина, разрыв с Югославией (клевета), врачи-отравители. Сейчас уже многое исправлено, но сессия 1948 года —тоже искажение подлинной партийности, и я берусь доказать это. Надо восстановить эту подлинную партийность и провести очередное партийное мероприятие — полку сорняков науки.

Уже завоеванные достижения подлинно прогрессивной партийности всем человечеством:

1) каннибализм некогда был свойственен всему человечеству, а сейчас отрицается всеми.

2) убийство стариков, ликвидация лишних ртов (Огненная Земля, Миклухо-Маклай, Вавилон при осаде Дарием).

3) человеческие жертвоприношения.

4) многоженство и полигамия.

5) гладиаторы.

6) абсолютная родительская власть.

7) самодержавие.

8) преследование свободы мысли и слова.

9) ликвидация пыток.

В середине XIX века по этим пунктам, казалось, было достигнуто полное единомыслие. Эти, когда-то партийные лозунги перестали быть партийными (партия - часть, а не целое), так как сделалась достоянием ведущей части человечества. Создалась иллюзия, что все прогрессивное уже сделалось беспартийным, и что партийность вообще вредна. В число таких прогрессивных беспартийных лозунгов включали и неприкосновенность частной собственности, что неверно, а этот, мнимо беспартийный, лозунг должен быть отброшен в интересах прогресса. Есть партии прогресса, есть партии регресса (фашизм) и есть обширная нейтральная зона.

О монополии Лысенко в биологии. Гл. 7(5), политическая

О партийности культуры, как слепого следования тексту постановлений ЦК, классикам марксизма и прочее. Критика.

1. Тогда полное отсутствие свободы мысли — прекрасный аргумент для наших противников и полный талмудизм.

2. Нигде у классиков нет оправдания такому пониманию партийности, напротив — даже Сталин, письмо к Разину.

3. Где граница: классики, ЦК, Обком, райком, «Правда», областная газета, «Литературная газета»? Наконец, всякое высказывание апробированного ученого, как Лысенко? (БСЭ). По его (? — Ред.) мнению, учебник (Галявин) — сплошное окостенение.

4. Практически многое устарело: Марр, Покровский; многое устаревает в момент выхода. Исторический материализм.

Истинная партийность — следование императивам в этике и политике (слова Канта). Императив касается нашего поведения и в области этики и политики. Соответствует аксиомам и постулатам в математике и естествознании.

Императив — не новость. Перечислить, в том числе: «Блажен, иже и скоты милует».

В XIX веке считали, что противоположные императивы хотя и существуют, но отживают свой век, как вера в ведьм, чертей, домовых, и что мы вступили в период беспартийной культуры, и что формулировать почвенные и презренные императивы — значит уподобляться одному из щедринских градоначальников, разрешавшему печь пироги из муки, мяса, рыбы и пр., и запрещавшему изготовлять их из извести, кирпича, песка и других материалов.

1955. О партийности культуры

Перечислить огромное количество ошибок сталинского периода. Одна из основных: план-директива, а не план-прогноз.

Снижение цен сверху, без учета реальных возможностей. Результат: исчезновение соответствующих товаров, стимуляция спекуляции, ухудшение качества. Ухудшение качества — характерное явление. Очень часто наша промышленность сравнительно скоро добивается превосходных результатов, но так же закономерно, что выпускаемая продукция затем снижает свое качество. Чем это объясняется? Планированием со стороны партийных, невежественных руководителей. Даже в мелочах: мало клею на конвертах.. В крупном: наша архитектура, с одной стороны — чрезмерная роскошь для нелепой рекламы (Московский университет, гостиницы, высотные дома), игнорирование удобств — с другой, какое-то странное неумение строить. Дом № 127 на Логойском тракте (Лиговский. — Ред.), новый дом военного ведомства — центральное отопление не действует, так что температура в морозы падает до 7 градусов. И ясно почему: в хорошей комнате около 20 кв. м, с большой дверью, выходящей на балкон, и большой стеной, соседней с холодной лестницей, — один радиатор в 7 сегментов, а в крошечной уборной тоже один радиатор в три сегмента, так, что самая теплая комната в квартире — уборная. Зажим сверху носил чисто террористический характер: случай в Ашхабаде, где архитектор правильно построил антисейсмически здания электростанции и водонапорной станции (они только и сохранились после землетрясения), получил 15 лет как вредитель и был освобожден лишь после землетрясения.

Полное отсутствие настоящей морали, полное изгнание всякой свободной общественности и неумение искоренить преступные организации привели к пассивности перед ворами и другими преступниками, к крайнему индивидуализму, грубости. Сейчас поднимается вопрос о правильном поведении, но дело часто сводится к «хорошему тону» — обезличанью старого хорошего тона.

К 5(7) главе. О партийности культуры

Новые направления прогрессивной партийности:

1. Ликвидация смертной казни (еще оспаривается).

2. Полная ликвидация расизма.

Резкое обострение принципа партийности культуры в XX веке возникает из бифуркации:

1) идеологи буржуазного строя настаивают, что принцип частной собственности так же не подлежит пересмотру, как, скажем, вопрос о каннибализме, и считают его неразрывно связанным с гражданскими свободами, не допускающими умаления никогда.

2) социалистическое понимание: право частной собственности должно быть ограничено (предметами потребления) и в переходный к социализму период не только допустим, но и необходим режим диктатуры, как временное, неизбежное зло.

Ошибочно думать, что этика, политика и вся культура целиком делятся на две, прямо противоположные системы: буржуазную и социалистическую. Так думали восторженные марксисты после Октябрьской Революции. Эта линия раздела проходит даже не через всю область этики и политики, есть обширный общий комплекс прогрессивных идей. Раздел проходит лишь через «зону роста» политических и этических идей, наиболее актуальную. В науках лишь постольку, поскольку они соприкасаются с общественной деятельностью. Математика, физика, химия, геология и многие другие — абсолютно беспартийны. В биологии же, что нам особенно интересно, есть, несомненно, области, имеющие партийную окраску. Абсолютизация института частной собственности приводит к загниванию капитализма — империализму, порождающему в конце концов фашизм, и к отказу от ряда установленных, как будто, постулатов (антимилитаризм, равенство людей, гуманность и пр.). Свобода мысли (отказ от свободы мысли здесь уже не временный, а постоянный).

Понятие партийности — принятие постулатов:

1) наиболее широких и старых — естественные права человека, — свобода, равенство и братство, формулированные еще американской и Великой французской революциями. Эти постулаты считались очевидными для всех прогрессивных людей XIX века, в противоположность постулатам легитимизма, понимания божественности монархической власти. Поэтому подчеркивать эту партийность не было никаких оснований, но на нее было обращено внимание Р. Вирховым. В XX веке — легитимизм и отрицание естественных прав — фашизм. Легитимизм своеобразно возродился и у нас, в смысле реабилитации Ивана Грозного, Юрия Долгорукого, опричнины, как полезных явлений.

2) государство как общественный договор и как орудие эксплуатации — марксистский взгляд.

3) революция как необходимое орудие преобразования общественного строя.

4) отрицание частной собственности на средства производства.

Ряд постулатов роднит нас со всеми прогрессивными людьми, а не только с представителями коммунистических партий. Длительное сосуществование невозможно только с нацистами: они обязательно полезут в войну; с остальными возможно переубеждение. Поэтому в науке принцип партийности может пониматься только в самом широком смысле: принятия постулатов, общих всем прогрессивным людям.

К чему приводит понимание партийности в смысле слепого повторения, как абсолютного догмата, всего, что так или иначе одобрено ЦК (до сих пор этой точки зрения придерживается Топчиев)?

Лысенко так и говорит: «Не должно быть школ, все, что написано в БСЭ — свято». То же говорят и Лепешинская, Дмитриев, Топчиев.

О сессии 1948 года — стиль унтера Пришибеева.

Партийность Толстого — непротивление злу, но направленность вполне прогрессивна, не противоречит общей прогрессивной тенденции, но она вредна, когда ею пользуются для эксплуатации людей. Впрочем, в лице Ганди эта доктрина достигла весьма существенных успехов и привела к освобождению Индии. Поэтому безобразная статья в БСЭ о Ганди и гандизме объективно является реакционной, так как такие статьи могут помешать дружбе советского и индийского народов; индусы тактичнее нас, они не оскорбляют и, насколько мне известно, не оскорбляли дорогих нам имен, несмотря на наличие больших идеологических различий. Л. Толстой, казавшийся наивным интеллигентским хлюпиком, сыграл посмертно и положительную политическую роль, так как своим отношением к Ганди ослабил вредное впечатление от хора недостойных ругательств по отношению к великому вождю великого народа.

Об экономических законах

Наконец поняли, что они имеют объективное значение и не могут быть отменены или игнорированы. Они могут быть лишь использованы в интересах человечества. Но в отношении биологии все еще полагают, что можно приказать и отменить законы природы.

Три партии культуры: дружественные прогрессивные, враждебные и нейтральные, беспартийные.

В горячий период революции нейтральные считаются вредными или подозрительными, но даже тогда нейтральный (но не антипартийный) махизм, хотя и подвергся резкому осуждению со стороны Ленина, но без всяких организационных выводов (Луначарский и Покровский). Он протестовал, прежде всего, против того, чтобы не считать махизм большевистским партийным учением, а настаивал, чтобы махисты свои философские работы не печатали в партийных изданиях. Сейчас наступила вредная догматизация, совершенно ненужная при современном положении дела и современной международной обстановке. Напротив, относились терпимо к таким вещам, которые были прямой изменой истинной прогрессивной партийности — например, к позорнейшему делу «врачей-отравителей».

Против понимания партийности в смысле абсолютного следования партийности:

1) нет такого формального указания у классиков.

2) многое уже изменилось (в отличие от неподвижных догм).

3) практика Лысенко после 1948 года до каждого слова пресловутой сессии — Вильямса, Мичурина, БСЭ.

4) против Ленина — он не изгонял махистов из партии, хотя бы Богданова, несмотря на то, что он и не думал отказываться от махизма.

Широкое понимание партийности - борьба за мир, социализм, интернационализм, культуру — позиция старой русской интеллигенции. Это понимание совпадает с понятием всечеловеческой морали. Общечеловеческая мораль отрицается не в смысле ее отрицания вообще, а в смысле неверности принятия буржуазной морали (культ частной собственности) за общечеловеческую.

Гпава политич., 7(5)

О партийности науки

Партийность истинная не означает отрицания фактов («тем хуже для фактов»), а использование законов и фактов для решения задачи. Например, старая задача: человек хочет летать. Как к ней подходят? Подход со стороны партии обскурантов (Иван Грозный в фильме «Крылья холопа»): «Человек — не птица, крыльев не имат, летать не может, а потому мятежному холопу, думавшему идти против Бога, отрубить голову».

Квазипрогрессивный подход: «Так как человек должен летать, то мы должны считать возможным, что путем упражнений и других воздействий человек может развить крылья и научиться летать. А кто в этом сомневается, тот идеалист, мракобес, фидеист, реакционер, вейсманист и явный платный агент Уолл-стрита..»

Настоящий прогрессивный подход, уже осуществленный: «Человек не птица, крыльев не имеет, и нет решительно никаких оснований думать, что когда-либо человек сумеет вырастить крылья на своем теле. Поэтому для осуществления своей мечты о полете человек должен изготовлять искусственные приборы».

Три уровня «партийности»: 1) общепрогрессивный, 2) марксистский — социалистический, 3) большевистский — ленинская теория революции в отличие от марксовской и старой большевистской.

Общеобязательными в мировом масштабе являются первый и второй уровни: сам Ленин говорил о «партийности в философии». В качестве примера брал книгу Геккеля «Мировые загадки» и, конечно, не думая говорить, что Геккель всегда прав, и ошибаюсь (?? — Е. Р.) в отношении Хвольсона: Геккель не был ни социалистом, ни революционером, был склонен к расизму. Только с позиции партийности самого широкого уровня можно назвать книгу Геккеля партийной в смысле борьбы с догматизмом. Поэтому люди, делающие догматы из всех утверждений, даже Маркса и Ленина, антипартийны, а не партийны.

О партийности философии и науки

Вред, принесенный принятием партийности с 1948 года. Выступили «решительно против» беспартийные профессора (я бы не мог выступить, если бы и был партийным: моя работа была бы погребена в Ульяновске — Старцев, Красота, Галявин).

О постулатах государственности

Неприемлемы:

1. Постулат легитимизма, которого одно время придерживался Белинский. См. «Идейное наследство Гоголя, Короленко», т. ?, 1914, с. 400 из Бородинской годовщины и «Народ и царь».

«Образ государя есть личность государства», и подданный не может служить отечеству иначе, как служа государю. Само же государство «не имеет причины в нужде и пользе людей: оно есть само цель, в самом себе находящее причину». Иначе «несть бо власти, аще не от бога» (приписывается апостолу Павлу).

2. Постулат анархизма; всякая власть — абсолютное зло, «несть бо власти, аще не от черта».

3. Социалистическое государство есть временное неизбежное зло, как орудие угнетения, но из этого вовсе не следует, что обязательно полное отрицание государства: если государство не только орудие угнетения, то оно сохранится и при социализме, это вопрос исследования.

7-я глава (политическая)

Был взгляд, что наука и культура — насквозь партийны, два лагеря. От этого отошел уже Сталин в его работе об языкознании. Это мнение было естественным выражением революционного энтузиазма.

И я сжег все, чему поклонялся,

Поклонился всему, что сжигал…

Сталин сам не сознавал, какую брешь он пробил в догматике рядовых марксистов. Сейчас точные науки уже перестали быть партийными, и партийным является не содержание их, а целеустремленность и характер их использования. Партийность остается (справедливо) в постулатах истории, социологии, философии (последнее требует пересмотра).

О партийности Геккеля (которого использует Ленин).

Его благородная партийность: энтузиазм в борьбе с догматизмом и мракобесием за передовую науку.

Неприемлемая партийность — классовая ограниченность, расизм.

Гл. 7

Неск. строчек от руки: Принимая происхождение человека от обезьяны, нельзя…?? ??

(все нрзб. — Е. Р.)

О мальтузианстве, творческой роли отбора, связи дарвинизма с социал-дарвинизмом, см. 103, (№ тома личного архива Любищева. — Ред.) с. 360-364, 367-370.

О партийности культуры, см. 118, (№ тома личного архива Любищева. — Ред.) с. 296—302.

Постулат интернационализма. Кто первый высказал — не знаю, но мне известно «Несть эллин ни иудей, обрезание и необрезание, варвар и скиф, раб и свободный, но всяческая … и во всем Господь».

Но русский народ, может быть, выделяется своим, так сказать, исконным интернационализмом: «Не помысли злом на татарина, не убей в чистом поле христианина» (наставление в былине Илье Муромцу).

О беспартийной культуре

В период острой революционной борьбы все распадается на два лагеря; кажется, только две антитезы: или за нас, или против нас, нейтральность не допускается. Отсюда, в наиболее крайнем выражении — троглодиты — даже железные дороги, построенные капиталистами, не годятся — все надо снести…

По-французски:

Этот красивый, но гиперболический лозунг крайние романтики революции принимают всерьез, но от него полностью отделаться очень трудно, и школа М. Н. Покровского в истории, Марра в языкознании являются выражением, если можно так выразиться, умеренного ультраанархистского троглодитизма. Но полностью он не изжит до конца, хотя практически ему уже не следуют в отношении культуры прошлого.

Гл. IX

Переводят сонеты Шекспира и даже за это дают сталинские премии, хотя эта книга для строительства социализма (понимаемого в смысле обобществления всех средств производства и создания сытой жизни для всех) совершенно не нужна. А уж креп-жоржет и панбархат и прочие прямо вредны для строительства социализма. За бутылкой водки легче забыть о строительстве социализма, чем за томом Есенина, Пастернака, Мандельштама и даже … (пропуск. — Ред.) (чур-чур меня) Ахматовой и Зощенко.

Ну, а табак носит вред совершенно надклассовый. Креп-жоржет и панбархат вызывают зависть и искушают «малых сих» на путь нелегального обогащения, а Сикстинская Мадонна, чтение Пастернака, Мандельштама и Ахматовой никакой зависти ни в ком не возбуждают, никому этим делом заниматься не воспрещено и совершенно бесплатно, принимая во внимание обширную сеть наших библиотек или за очень низкую плату, доступную каждому трудящемуся.

К 7(5) главе, политической

О беспартийной культуре. 2

И как попытка ликвидировать водку (а также табак) оказалась безуспешной, так же безуспешна попытка ликвидировать тягу к чистому беспартийному искусству и науке.

Тогда, когда они были написаны, эти слова Есенина звучали вызовом, так как в период острейшей революционной борьбы естественна нетерпимость ко всякой беспартийности, естественно сползание к лозунгу «или — или», но в стране победившего социализма полезно подумать о том, что режим, пригодный в пожарных условиях, не годится в нормальных.

В сущности, речь Сталина об языкознании является (хотя это, может быть, не сознавалось самим Сталиным) началом ясного понимания той идеи, что кроме классовой культуры (где совершенно необходим принцип партийности) имеется довольно обширная область бесклассовой беспартийной культуры. Великие ученые и художники прошлого войдут в сокровищницу человеческой, в том числе социалистической, культуры, несмотря на то, что Бетховен посвятил (или хотел посвятить) свою Героическую симфонию Наполеону, а творчество Баха, как и многих других, проникнуто религиозной идеологией. Они все, будучи с нашей точки зрения беспартийными, были членами великой партии человеческого прогресса. В идеальном человеческом обществе не будет войн и революций, так как и то и другое — печально необходимые героические средства для достижения целей, но не самоцель человечества. Человеческий прогресс во всех отношениях есть самоцель. Для чего же в более или менее отдаленной перспективе ставится вопрос о сокращении рабочего дня до шести или пяти часов? Для возможности поднятия культурного уровня человека, для все большего освобождения от текущей злобы дня. Ложно понимаемая партийность привела к значительному числу случаев подлинного вандализма (особенно разрушение одного из шедевров русского зодчества, Симонова монастыря). Не только правом, но и обязанностью представителей беспартийной культуры является сохранить для великой эстафеты прогресса все культурное наследие прошлого.

Благодетельный в целом смерч революции, пронесшийся над нашей страной, разрушил очень много из того, что не подлежало разрушению, и способствовал нарождению того, что не должно было нарождаться. А сейчас надо приступить к кропотливой и тщательной работе по полке народившихся сорняков и к выращиванию прекраснейших растений, заглушенных этими сорняками.

Партийность. Пример взят Лениным: «Мировые загадки» Геккеля. Значит, убеждения Геккеля — партийны? Это явный вздор, он же расист. Все «партийное» у Геккеля — яркая, страстная борьба с догматизмом, но по словам Ницше: «Wer mit ungebeuer kämpft», и Геккель, борясь с чудовищем, неосторожно впал в объятия еще худшего чудовища — расизма. Все дело в том, что страстное стремление бороться с чудовищами прошлого должно проходить в условиях железной дисциплины разума. Партийным окажется и Ювенал (несмотря на его ошибки. Summum crede nefas «Не укради» — главный постулат капиталистического мира (см. Карлейль, 117, (№ тома личного архива Любищева. — Ред.) с. 258).

Восходящий класс не боится критики и самокритики (кажется, цитата из Ленина); из речи Кагановича 6 ноября 1955 года.

Да, они резко критикуют промышленность, общую политику, но не допускают критики философии и того, что с философией связано, в частности, пресловутой сессии 1948 года.

Политическая сторона (7 или 5 глава)

О беспартийности культуры. И сейчас присуждают сталинские премии за перевод сонетов Шекспира, или за выведение любителем-рабочим трехсот сортов сирени. Планировать выведение специально 300 сортов сирени научно-исследовательским учреждением, было бы преступлением, но когда рабочий, в порядке действительно культурного отдыха за много лет вывел 300 сортов, то это высокое достижение, заслуживающее и высокой награды.

Очень интересная статья французского писателя Веркора, «Литер. Газета», 20 августа — мой единомышленник. Его книга есть у Велле. Конечно, всякий прогрессивный человек к нему ближе, чем к Фишу или Сафонову — наемным перьям, готовым славословить любого шарлатана (передовая той же Литер. Газеты, где их по-прежнему хвалят и не упоминают Успенского и пр.).

Литер. Газета принимала в соображение мою критику, но вновь ветер подул (Топчиев), и вертодоксы, Агаповы и пр., опять перестроились. До каких пор эти опричники культуры будут говорить от имени советской литературы?

О партийности культуры

Пока существует прогресс, должен идти непрерывный процесс обоснования прогрессивных постулатов. Это не догматы, они должны постоянно подвергаться критике, но многие из них пересмотру подлежат лишь в смысле уточнения. Подобно тому, как не подлежит пересмотру вопрос о замкнутости Земли, но все время будет идти уточнение этого вопроса.

Использовать философию истории и философию права Гегеля, а также Gorgias Protagaras Платона.

В существующих условиях отрицание партийности культуры часто является устаревшим положением, или наивным, иди лицемерным.

Перечислить аксиомы (императивы) прогрессивной партийности и затем постараться составить систему аксиом, как в геометрии, удовлетворяющую требованиям полноты, независимости и непротиворечивости, например, прогресс Афин основан на рабстве (Энгельс), и, следовательно, в целях прогресса приходится отложить выполнение одной из важнейших аксиом — равенства людей.

Диктатура пролетариата необходима для построения социалистического общества.

Что можно отвергать «с порога»? Только императивы поведения, например, «вечный мир — есть мечта, и совсем не прекрасная». Вторую часть мы отвергаем с порога, так как она заключает в себе враждебный прогрессу императив о красоте войны; первую часть с порога отвергнуть нельзя, так как надо доказать, что вечный мир не есть мечта. Но мы можем заменить афоризм Мольтке таким: «Стремись к вечному миру, хотя бы это было прекрасной и недостижимой мечтой».

То же о равенстве, свободе и братстве.

Говоря о партийности культуры, можно спросить, а может ли быть беспартийной культура? Недопустима антипартийная (расизм, милитаризм, бунтарство по Бакунину и Нечаеву, эгоистический индивидуализм по Ницше, европейско-ницшеанская война по Уэллсу — первая мировая), но между двумя враждебными лагерями существует обширная нейтральная зона. Эта зона сокращается в период напряженной борьбы, и тогда ставится остро вопрос «или — или». Она расширяется после победы прогрессивного направления и постепенного изживания пережитков старого реакционного мировоззрения. В отдаленном будущем можно думать, что вся культура будет беспартийна, так как однопартийность и беспартийность — одно и то же (партия — часть, а не целое).

Уже во многих сферах исчезла партийность людоедов (а раньше такая существовала) — инки (партия многоженцев, партии сторонников существования ведьм).

О партийности культуры. 1955

Из речи главного министра штата Раджастана Мохан Лад Сукхадия, обращенной к Булганину и Хрущеву при их посещении Джайпура 8 декабря 1955 года («Ульяновская правда», 10.XII.55): «Героическая борьба ваших храбрых народов против сил тьмы во время второй мировой войны была встречена нашими соотечественниками с безмерным сочувствием и восхищением, хотя, к сожалению, в то время мы были лишь жалкими зрителями в порабощенной стране..», «Мы в Индии имеем великие старые традиции мира, терпимости, завещанные нам Махатмой Ганди, отцом нашей родины. Наш премьер-министр, следуя своим собственным путем, идет по стопам великого учителя».

Указывая, что гитлеризм — силы тьмы, Сукхадия, как и все индийцы и бирманцы и пр., высказал основное положение партийности — непримиримость по отношению к силам мрака: на Гитлера терпимость не распространяется. Наши философы думают, что терпимость не распространяется и на идеализм, а как с этим согласовать наше отношение к Индии и Бирме? Наши по-прежнему считают, что единственный путь прогресса — путь революции. Может быть, в России это верно, так как ослиное упрямство царского правительства делало невозможным переговоры с ним. Но Англия отказалась от Индии почти без борьбы (во всяком случае, без кровавой революции), Франция ушла из Индии тоже, и пример Великой Октябрьской революции заставит капиталистов быть умнее. Есть ли сейчас смысл говорить об обязательности революций? С другой стороны, всякая революция, всякая вооруженная борьба таит в себе грозную опасность: в ходе вооруженной борьбы необходим временный режим диктатуры, а он имеет тенденцию перейти в постоянный (эллинские тирании, испанская монархия, французские короли, наш Иван Грозный, Кромвель, Наполеон, Сталин). В Индии же, как будто, нет и тени диктаторского режима.

О партийности культуры

Разобрать все случаи возврата к старому и не на повышенном основании. В армии: чины, погоны, чинопочитание.

В районировании: создали большие области с округами, потом уничтожили округа, стали дробить области, и современные области, как правило, меньше старых губерний.

Монолитность партии, как она отдает монополией. История с Шукуровым (письма Юдахина); почтенного работника киргизская компания типа Самаганова и прочих держит в черном теле; честных Саманчина, Бектенова, Байджиева — посадили в тюрьму и продолжают господствовать.

Та же история в Ульяновской области, все по «Крыльям»: создается клика партийных карьеристов и под лозунгом монолитности они проводят свою монополию: травят Софрошкина, как непригодного для этой «честной» компании. Монолитность должна быть настоящая, в смысле приверженности подлинно прогрессивным принципам, и эта монолитность допускает постоянную борьбу и выставление нескольких кандидатов на выборах в партийные органы, а нынешняя монолитность приводит на примере Фрунзе и Ульяновска к подбору «монолитных» карьеристов, антисемитов и прочих.

См. мои заметки по поводу книги Неру «Открытие Индии».

Выписки из произведения Неру «Открытие Индии»

«Изучение Маркса и Ленина оказало огромное влияние на мое сознание и помогло мне увидеть историю и современную жизнь в новом свете. В длинной цепи исторических событий и общественного развития обнаружился некий смысл, некая последовательность, а будущее уже не казалось таким неясным. Практические достижения Советского Союза производили чрезвычайно глубокое впечатление. Мне часто не нравились и были непонятны некоторые явления в СССР, и мне казалось, что слишком много внимания уделяется приспособлению к требованиям момента и политике великой державы. Но, несмотря на все эти явления и, возможно, на некоторый отход от первоначального страстного стремления к совершенствованию человека, я не сомневался, что советская революция намного продвинула вперед человеческое общество и зажгла яркое пламя, которое невозможно потушить. Она заложила фундамент той новой цивилизации, которой может двигаться мир. Я слишком большой индивидуалист и слишком верю в свободу личности, чтобы мне могла нравиться чрезмерная регламентация. Однако мне казалось совершенно очевидным, что в сложном социальном организме свобода личности должна быть ограничена и что ограничение такого рода в социальной сфере является, быть может, единственным путем обеспечения свободы личности. Часто оказывается необходимым ограничить второстепенные свободы в интересах свободы в более широком смысле этого слова», (с. 24)

«…И вот тогда пришел Ганди. Он был подобен струе свежего воздуха, заставившей нас расправить плечи и глубоко вздохнуть; подобно лучу света, он прорезал мрак, и пелена спала с наших глаз; подобно вихрю, он все всколыхнул, и в первую очередь — человеческое мышление…

…Сущностью его учения были бесстрашие и правда и связанное с ними действие, всегда направленное на благо народных масс. В наших древних книгах сказано, что величайшим даром и для отдельного человека и для народа является абхай (бесстрашие) — понятие, включающее не только физическое мужество, но и отсутствие страха в сознании. На заре нашей истории Джанака и Яджнавалкья говорили, что вожди народа должны вселять в него бесстрашие. Но при владычестве англичан самым распространенным в Индии чувством был страх — всепроникающий, подавляющий, удушающий страх: страх перед армией, полицией, вездесущей секретной службой; страх перед чиновниками, перед законами, несущими угнетение, перед тюрьмой, страх перед безработицей и голодом, всегда стоящими у порога. Против этого всеохватывающего страха поднялся спокойный и решительный голос Ганди: «Не бойтесь!» — говорил он. Было ли это так просто? Нет, не совсем. Но страх создает призраки, которые ужаснее самой действительности; если спокойно разобраться в ней и быть готовым к любым испытаниям, становится значительно менее страшной…» (с. 385—386).

«Открытие Индии… Что же я открыл? С моей стороны было самонадеянностью воображать, что я способен раскрыть ее тайну и узнать, чем она является сегодня и чем она была в далеком прошлом. Сегодня она представляет собой четыреста миллионов индивидуумов, совершенно непохожих друг на друга и живущих каждый в своем собственной мире мыслей и чувств. Но если так дело обстоит в настоящем, то насколько же труднее постигнуть многообразное прошлое бесчисленных поколений человеческих существ.

И все же что-то связывало и до сих пор связывает их друг с другом, Индия представляет собой географическое и экономическое целое, культурное единство в многообразии, груду противоречий, связанных воедино крепкими невидимыми нитями. Хотя ее не раз побеждали, дух ее оставался несломленным, и сегодня, когда она кажется игрушкой в руках надменного завоевателя, она остается неукрощенной и непокоренной. В ней есть что-то неуловимое, что-то от древней легенды. Кажется, что какие-то чары владеют ее душой. Она — миф и идея, мечта и виденье и в то же время нечто реальное, осязаемое и ощутимое. Здесь можно увидеть и пугающие очертания темных коридоров, как будто уводящих назад, в первобытную ночь, но здесь же можно почувствовать полноту и теплоту дня. Временами она, эта дама с прошлым, ведет себя скандально и бывает отталкивающей, несговорчивой и упрямой, а подчас даже немного истеричной. Но она в высшей степени достойна любви, и никто из ее детей не может забыть ее, куда бы ни забросила их судьба, и какая бы необыкновенная участь не выпала на их долю. Ибо и в своем величии и в своих слабостях она — часть их, и они видят свое отражение в ее глубоких очах, бывших свидетелями стольких страстей, радостей и безумств жизни и глядящих в кладезь мудрости. Каждый из них тянется к ней, хотя, может быть, и по-разному объясняет причину ее привлекательности для него или же вовсе никак не может этого объяснить…»

(с. 619-620).

Рубль и почет

Считается, что при социализме труд — по способностям, оплата — по труду. Но соответствует ли современная оплата труду? Сравнить оплату медиков и писателей. Оплата бывает разная: что не доплачивается рублем, доплачивается почетом (слова В. Е. Ипатьева). Материальная заинтересованность и слава. Ученые, писатели, артисты — за свою хорошую работу получают славу, и надо, чтобы основным стимулом их деятельности была справедливо заслуженная, а не купленная слава. Напротив, крестьяне, рабочие, особенно служащие такого типа, как бухгалтеры, продавцы и прочие, не имеют стимулов славы. Их оплата должна исходить прежде всего из материальной заинтересованности. У нас же как раз наоборот: огромное вознаграждение получают писатели, отчего туда прет множество народу только за деньгами, а крестьянам, рабочим и прочим предлагается вознаграждение главным образом в смысле доски почета и других премий социалистического соревнования.

Минск, 30 января 1956

Есть ли свобода в СССР? Конечно, так как всякий, кто крепко усомнится в том, что у нас есть свобода, лишается свободы и тем самым безоговорочно доказывается, что у нас есть свобода…

Так как если бы ее не было, то невозможно было бы ее лишить.

Ульяновск, 27 февраля 1956

Правильно выдвинутый сейчас лозунг о том, что социализм может быть построен мирными средствами, приводит и к дальнейшему — что сейчас нам просто невыгодна революция в Западной Европе. И так как там она приведет в смысле питания к еще большим трудностям, чем у нас, повлечет обвинение СССР в империализме и даст нам лишние затруднения. Борьба за мир есть вместе с тем борьба за мирное построение социализма. Сейчас революция на Западе не только 1) невозможна, но 2) нежелательна и 3) вредна для СССР. Поэтому-то разжигание классовой борьбы, которое было свойственно прежнему марксизму, должно уступить место социал-гуманизму, синтезу марксизма и гандизма. Можно подать руку и социал-демократам, что было невозможно до победы революции в России.

Ленинград, 23 февраля 1956

Говорят, что XX Съезд впервые вернулся к ленинскому пути (Микоян). Верно, конечно, что сейчас ленинского духа больше, чем недавно, но XX Съезд проходит еще по-сталински, а не по-ленински. При Ленине была на каждом съезде ожесточенная борьба между разными членами съезда. Монолитность снималась не в смысле унисона выступлений, а в смысле того, что после решений съезда оппозиция должна была подчиняться решениям съезда и не стала бы оформлять фракционности. Сейчас же все заготовлено заранее и в сущности непонятно, зачем съезд: для декларации? Но это проще всего сделать путем публикации докладов. Можно было бы даже сделать резюме всех выступлений, не повторяясь об их согласии. Творчества на съезде не было.

К партийности культуры и политики

Мнимые рационалисты типа сотрудников Pensйe полагают, что рационализм и свободомыслие однозначны с догматическим атеизмом. Поэтому их главная аргументация против ламаркистов, номогенетиков и т.д. та, что это лазейка к теологии, следовательно, ее нужно отвергнуть. Приводится аргументация — все отрицательные стороны религии, нелепость ее положений (творение в шесть дней, глупости в Библии, нелепость вездесущего, всемогущего, всеведущего и всеблагого Бога и т.д.). Но атеизм в СССР не остановил: 1) постепенного и даже более быстрого, чем в теологии, развития культа, обоготворения человека, всемогущего и всеведущего Сталина, одаряемого такими же противоречивыми атрибутами всеблагости; 2) развития «теорий» Лысенко и Лепешинской и пр., не уступающих по нелепости самым махровым библейским нелепостям (о превращении малиновки в кукушку под влиянием кормления волосатыми гусеницами — в Библии такого нет); 3) придания атрибута могущества естественному отбору, хотя селекционистское решение проблемы целесообразности встречает наименьшие трудности, чем теологическое решение; 4) не остановило самого страшного развития деспотизма, жестокости, лживости и лицемерия. Истинный враг — догматизм, а не та или иная форма мировоззрения.

Ульяновск, 23 марта 1956

Вторая мировая воина была «партийная война» между партией прогресса и реакции. Сосуществование «Панча шила» с нацизмом допустить нельзя, тут неприемлем a la longue суверенитет, допустима интервенция. Но при Сталине и СССР подвергался фашизации, что и привело к поддержке НАТО и других пактов.

Сейчас после разоблачения Сталина, сделанного в закрытом отчете на XX съезде и прочитанного всюду на собраниях, уже не является таким странным утверждение, что имела место подлинная измена и предательство настоящего принципа партийности. Что действительно (как я предполагал давно и как мне указывали умные люди и раньше) пострадали особенно сильно выдающиеся члены партии (из членов ЦК, выбранных на 17-м съезде, репрессировано около 60%) и, в сущности, после 1937 года остался только труп партии с очень небольшим числом лиц, сохранивших самостоятельность выступления. Отсюда ясно, что за этот период все постановления партии решительно никакого значения не имеют и должны быль пересмотрены.

Сталинизм. Развитие ошибок Ленина (его неосторожные суждения о партийности культуры, его антирелигиозный фанатизм, его утверждение, справедливое лишь для его времени, о необходимости выше всего хранить единство партии, его выдвижение в свое время Сталина в генсеки и недостаточно решительное его осуждение с отсутствием какого-либо другого, достаточно рекомендованного кандидата). И, следовательно, для того, чтобы ликвидировать сталинизм, надо пересмотреть все.

Ульяновск, 27 марта 1956

О религии

Вчера слышал до радио передачу одного рассказа и там была приведена одна интересная пословица. Три самых трудных вещи: Богу молиться, долги платить и родителей кормить. Второе и третье комментариев не требуют, но первое кажется непонятным: Какой же труд — молиться Богу? Но если понимать религию как искание истины, борьбу за справедливость, то это, конечно, одно из самых трудных дел, и в своей пословице русский народ правильно выразил свое понимание религии.

Ульяновск, 24 марта 1956

Измена партийности: коммунистическая партия, начав борьбу с лозунгами «православие, самодержавие, народность», кончила в лице Сталина тем, что вернулась к этим лозунгам на повышенном основании. Православие было провозглашено не только в области веры и религии, но внедрялось как единое возможное мнение во все области культуры. Самодержавие Сталина побило все рекорды автократов, а под видом борьбы с космополитизмом мы вернулись к самому дикому черносотенному пониманию народности, вплоть до антисемитизма.

Ульяновск, 27 марта 1956

О партийности разного порядка. Есть партийность классовая, национальная, личная (легитимизм, цезаризм), кастовая. Все эти формы партийности неприемлемы, так как все они приводят к искажению истины. Единственная форма партийности — общечеловеческая, и здесь две основных партии — человечности и бесчеловечности, возвращения к животному состоянию (фашизм — идеалы муравьев, термитов).

Ульяновск, 18 апреля 1956

О партийности культуры

Из истории Карамзина и др. историков выбрать материал для сопоставления постулатов разных партий.

1. Дух нации и народа (Вл. Мономах) и личные стремления (наем половцев, союз с татарами, Иван Грозный и др.).

2. Гуманизм и формализм, (верность слову) слова из «King John», act two, scene one.

The peace of Heaven is theirs that lift their swords

In such a just and charitable war.

Из Ключевского: Боярская Дума: лучше нарушить крестное целование, чем лить кровь христианскую.

3. Славная война лучше плохого мира и худой мир лучше доброй ссоры.

4. Легитимизм и народовластие (Новгород).

5. Причина упорства местничества, легитимизма, номенклатуры — удобство для власти, меньше раздоров.

6. Суждение о человеке по его вершинам или по его грехам (Ярослав Мудрый, Осмомысл).

27 марта 1956

Вторая мировая война — партийная война.

Обвинение Л. Толстым Шекспира, что он не религиозен.

Истинное понимание партийности и религиозности совпадают. Возможна религиозность, но менее почтенна. Антирелигиозность против Ганди принесла только вред, и революционер типа Ганди, по-видимому, высший тип революционера, не. предвиденный решительно никем.

Беспартийная культура — чистое искусство — приятны, сладостны, полезны, как летом вкусный лимонад, не больше. Они допустимы, как креп-жоржет, чулки-паутинки, зернистая икра, шоколад.

2 апреля 1956

Понятие «двух лагерей» имеет смысл лишь в разгаре острой борьбы. Мой разговор с Н. В. Ковалевым в разгар «кондратьевщины»: для чего Кондратьева объявляют врагом, а не просто ошибающимся? Для того, что если в трудную минуту экипаж судна усомнится в мудрости капитана, то судно несомненно погибнет, а если сомневаться не будут, то есть шансы на спасение; поэтому важно прекратить инакомыслие не простой критикой, а ошельмованием оппозиционеров. Такое же рассуждение было и перед революцией во время войны: нельзя во время войны сменять руководство. Однако сменили и царя; сменили и наше военное руководство во время последней войны. Но, хотя понятие двух лагерей и не бесспорно, но бесспорно то, что оно в лучшем случае годится только в острые периоды борьбы. У нас же оно сохранилось и развивалось и привело после войны к тенденции в каждой отрасли науки или искусства дать единое каноническое толкование, и в математике, и в космогонии, в химии и физике, биологии, физиологии, литературе и прочем, а всю эту догматизацию прикрыли лицемерным утверждением необходимости борьбы мнений и свободы критики.

Ошибки Ленина, способствовавшие укреплению диктатуры Сталина.

1. Антирелигиозный фанатизм, заставлявший его, вопреки собственному разуму, все время сползать с позиций умного (диалектического) материализма в сторону глупого (механистического) материализма.

2. Весьма возможно, эта же переоценка теории привела его и тому, что он, отлично сознавая недостатки Сталина, решительно не отвел его, как своего преемника, так как ценил в нем «теоретика» марксизма. Киров был всего на шесть лет моложе Сталина, был ленинского склада по своим положительным качествам, был волевой и популярный человек, блестящий оратор, но он не был «теоретиком» марксизма.

Ульяновск, 2 апреля 1956

О режиме диктатуры

В период Октябрьской Революции была диктатура трудящихся, а не было диктатуры партии, так как вместе с коммунистами в революции принимали участие и левые эсеры. Потом все партии, кроме коммунистов, были ликвидированы, и диктатура класса (рабочего — крестьяне не имели руководящего положения) превратилась в диктатуру партии. Во время гражданской войны, насколько мне известно, были случаи получения меньшевиками большинства по выборам, но выборы были классированы. Оказалась диктатура партии над рабочим классом. Но в пределах партии допускалась борьба на съездах. Диктатура партии сохранялась до смерти Ленина. После ликвидации правого и левого уклонов взамен диктатуры партии пришла на короткое время диктатура руководящей группы — политбюро. Вскоре затем сменившаяся единоличной диктатурой Сталина. Сейчас наблюдается благотворный обратный процесс: вместо диктатуры личности возникла диктатура Президиума партии, но на съездах настоящей дискуссии еще нет. Но на этом процесс не должен остановиться — должен изживаться обычай, когда в партийных организациях баллотируется один список, составляемый обкомами и прочими -комами. Необходима подлинная партийная демократия, которая должна привести к дискуссии на съездах. Затем должны быть настоящие выборы и в Советы трудящихся, а затем должна быть и подлинная демократия. Будут ли иные партии — это дело народа, но должна быть полная свобода агитации. Вполне вероятно возникновение народнической партии для защиты интересов крестьянства и партии защиты интересов интеллигенции.

Ульяновск, 12 апреля 1956

О партийности культуры и политики

О диктатуре: острейший вопрос, разделивший меньшевиков и большевиков. Два направления в марксизме.

Диктатура мыслима только как временное явление, необходимое зло, но не как нечто стабильное. Одним из главных преимуществ того строя, о котором мечтало человечество и который обычно называют социалистическим строем, является отсутствие диктатуры или самовластия в любой форме: 1) диктаторы личности (деспотизм, тирания), 2) диктатуры небольшой группы (олигархия, аристократия, политбюро), 3) диктатуры партии, приводящей при отсутствии выборности к назначению депутатов сверху, 4) диктатуры класса, даже диктатуры пролетариата, так как и эта форма диктатуры при отсутствии организованного сопротивления приводит в конце концов к созданию нового класса эксплуататоров, 5) диктатуры государства, так как она приводит в конце концов к одной из четырех форм диктатуры.

Диктатура класса — экономическая, партии — политическая.

Остальные формы приводят к чистому, необузданному самовластию.

Ульяновск, 11 апреля 1956

Вторая мировая война — партийная война. Примирение и дружба с фашизмом — измена партийности.

25 апреля 1956

О религии

Для того, чтобы показать несправедливость критики против религии, можно использовать «принцип двойственности» проективной геометрии и показать, что критика против религии с таким же правом может быть направлена и против коммунизма. Например, из брошюры Амосова «Христианство» можно использовать так же и Ленина о религии, вставив в скобки о КПСС.

Амосов, с. 32, цитата из Ленина (соч., т. 25, с. 392): «Христианство (коммунисты), получив положение государственной религии (партии), «забыли» о наивностях первоначального христианства (большевизма) с его демократически-революционным духом».

Амосов, с. 40: об инквизиции сопоставить с ЧеКа и ГПУ, МГБ, но там несколько сот лет, а здесь три десятка лет.

с. 41. Против науки — Бруно, Ванини и Галилей. А сколько у нас?

с. 42. Ни одна религия не додумалась до святой инквизиции. Но ведь и господство МГБ было беспрецедентно. Интенсивность религиозных преследований христианства связана с тем, что оно было часто связано с гражданскими войнами. И у христианства, и у революционного социализма одни достоинства и одни недостатки. Достоинства — стремление к правде, недостаток — вырождение в догматизм, культ личности.

Ульяновск, 14 апреля 1956

1956. О переходе к прямому народоправству

1. У нас нет избранников народа; как правило, они указываются партийными организациями, что справедливо вызывает осуждение западных социалистов.

2. Но и на Западе нет избранников народа, а выбранные всеобщим голосованием представители партий часто обманывают народ: переход власти к Гитлеру парламентским путем.

3. В Соединенных Штатах обе партии не отличаются друг от друга, народ не интересуется политикой, так как слишком занят своими делами и пока верит в целесообразность существующего порядка: основа там та же, что и у нас.

4. Отсутствие истинного народоправства и демократии имеется и на Западе. Поэтому они настаивают на «свободных выборах» в Германии и против плебисцита, считая, что с депутатами им легче будет договориться, как договорились с социалистами Франции по перевооружению Западной Германии.

5. Диктатура не вечна по Марксу, и изменой марксизму является стремление консолидировать существующие в СССР диктаторские порядки.

6. Каков план перехода к подлинному народоправству? Ликвидация комедии с выборами, которые имеют место сейчас. В настоящее время голосование есть не выборы, а плебисцит в смысле одобрения Советской Власти. Это и надо довести до конца. Первый этап — дифференцировка в пределах партии: подвергаются голосованию лишь немногие лица как во всесоюзном масштабе, так и в областном, районном, городском и пр. Все кандидаты подвергаются открытой критике, и на первые посты назначаются лишь лица, оказавшиеся в первых рядах по списку.

Ульяновск, 3 мая 1956

1956. О роли религии

Из письма Белинского к Гоголю, избр. философ, соч., т. 11, с. 514—515. Подлинная положительная роль христианства — Христос первым возвестил людям учение свободы, равенства и братства. Христианство только до тех пор было спасением людей, пока не организовалось в церковь.

Белинский, т. 1, с. 522. Определение религии и философии.

Религия есть истина в созерцании, а философия есть истина в сознании. Догматическим атеистом Белинский никогда не был. Поэтому же Белинскому, не имея истины в созерцании, нельзя иметь ее и в сознании. Отсюда ясна огромная положительная роль религии в истории человечества. Догматизация же губит все. Современная коммунистическая церковь, поскольку она догматична, губит культуру, является таким же опиумом, как самая догматическая религия.

Причина гибели таких культур, как среднеазиатская и вообще культур мусульманских государств: большой успех придал большой авторитет власти; власть использовала авторитет для ликвидации всех инакомыслящих и для воспитания умственных холопов и настолько успешно, что, когда подъем сменился упадком, не оказалось живых сил для выведения государства из состояния депрессии. Это же случилось и в Испании и во Франции; Англия — вовремя ликвидировали деспотизм. У нас режим Сталина проделал большую антикультурную работу, и если бы он продлился еще лет 20—30, может быть, уже нельзя было бы внутренними силами спастись от деградации.

Ульяновск, 4 мая 1956

О партийности культуры и политики

Н. Булганин заявил, что у нас нет надобности в нескольких партиях, так как внеклассовое общество, а что эсеры — кулацкая партия. Последнее — прямо абсурд. А брат Ленина — тоже защищал кулацкие интересы?

Но у нас сейчас два класса, есть еще прослойка — интеллигенция, хотя она настолько велика и влиятельна, что может считаться особым классом. Есть еще особая прослойка, самая вредная — советская опричнина или советское духовенство — партийная бюрократия, философы и продажные писатели.

Разница между крестьянами и опричниной существенна: если крестьянин имеет лишний скот, то это противозаконно, не говоря уже о скромных приусадебных участках; для опричнины же верхний предел дохода не установлен, и буржуи среди них не так редки. Какое же огромное значение придавал Сталин идеологии, что тратил такие огромные государственные средства на коррупцию советской опричнины! А крестьяне и пенсий не получают.

Ульяновск, 6 мая 1956

О роли религии

Не только нет противоположности религии, науки и революции, но можно сказать: всякая подлинная религия революционна, всякая подлинная революция религиозна. Что касается противоположности с наукой, то вспомним современные слова Эйнштейна и то, что великие религиозные реформаторы основывались на показании разума, а не слепой веры. Вспомним слова Мартина Лютера: «Если бы ангел господень спустился с неба и сказал бы мне, что я неправ, я бы и тогда ему не поверил». Это значит, что доводы разума кажутся ему настолько убедительными, что по приказу даже свыше он своих убеждений не меняет. А сейчас партийность понимают так, что без разговоров должны люди менять убеждения. «Не мир, но меч» …«Кто не возненавидит отца своего и матерь свою, тот не может быть моим учеником».

Слова Энгельса о христианстве как об одном из величайших революционных движений человеческого духа.

Ульяновск, 14 мая 1956

Из стихотворения Курочкина (перевод стихов Беранже «Безумцы») цензура выпустила две строки, внесенные вновь Курочкиным:

Пожалуй, современная советская цензура тоже выкинула бы эти стихи, как Жданову не понравились стихи Ахматовой:

Черносотенство — царское и советское — единомышленны.

Ульяновск, 12 августа 1956

Может быть, написать письмо В. Н. Сукачеву, материалы о недопустимости сосуществования идеализма и «Кратчайшего курса истории партии»?

Как чтут Ленина, ссылаясь на Ленина.

При Ленине — После Ленина 1. Ленин (слова Крупской против памятников, мавзолеев) 1. Мощи, памятники, мавзолеи. 2. Против роскоши. 2. Чрезмерная роскошь. 3. За снятие памятников царям. 3. Установка памятника негодяю Долгорукому. 4. Решительно против антисемитизма.

Его (нрзб. — Е. Р.) Свердлов, Зиновьев, Троцкий, Каменев, Кагановичи и пр. 4. Врачи-отравители. 5. За умеренное вознаграждение руководящих лиц. 5. Огромные оклады. 6. Тесная связь с народом. 6. Милиционеры у обкомов и пр. 7. Против насилия в коллективизации крестьян. 7. Чудовищное насилие при коллективизации, страшная смертность. 8. Высоко ценил Покровского 8. Охаяли Покровского как немарксиста.

Все это оправдывают обстоятельствами времени, диалектикой. В отношении многого верно, но в применении этой же диалектики к философии?.. С одной стороны, наша философия совершенно безнадежно провалилась, с другой стороны, мы дружим со странами идеалистической философии — Индией, Бирмой и арабскими странами. Можно ли с ними искренне дружить политически и признавать в корне испорченной их философию? Но проведем соревнование. В военном соревновании с фашизмом мы победили, но сами потом перешли в значительной степени на фашистский путь. Сейчас публикуем книги Неру, Гейзенберга, Эйнштейна. Значит, фактически допущено соревнование в нашей литературе? Мы распространяем изящную литературу Индии, недавно была передача стихов Р. Тагора, идеологически невыдержанных (там было о переселении душ и прочем идеализме, к соревнованию недопускаемом). Кто переводил стихи? Анна Ахматова и Б. Пастернак. Почему же не перевели эти стихи идеологически выдержанные поэты — Сурков, Симонов, Твардовский? и пр.? Почему допустили вредных авторов?

1948 год и последние — по всем линиям измена. Сланский в 1948—1951 гг. и по сей день признается предателем и преступником. Но кто поставил его в Чехословакии? Он оперировал там методами Ежова и Берии.

Ульяновск, 14 июня 1956

Добавить о наследстве Ленина.

Ленин протестовал против тайной дипломатии и стремился опубликовать все тайные договоры. А мы через 30 лет после смерти Ленина дошли до того, что «засекретили» даже урожай пшеницы, рождаемость, возрастной состав и прочее.

Стихи индийского (мусульманского) поэта Икбала «Встань с разумом»: «Радом любви созиданье, чтоб новое мира создать основание..» Если у Ленина доминировал разум, то рядом с ним стояла Крупская, олицетворение гуманности и любви. После него — ни разума, ни любви. Лысенко и Берия — синтез — Сталин.

18 июня 1956

См. также 136. (№ тома личного архива Любищева. — Ред.) с. 243.

О партийности культуры и о патриотизме для 5-й главы

Горький о разных вещах.

Лит. газета. 16 июня 1956

Письмо Г. Дж. Уэллсу.

Пишет о помещаемой в журнале «Беседа» большой статье Р. Ролла-на об индусе Ганди. Дальше: «Мне кажется, что в наши безумные дни работа разума должна быть особенно подчеркнута. Мы как бы забыли организующее и спасительное значение труда, огромную роль духа».

Из письма итальянского писателя Марио Пуччини от 23.XII.1928 г. из Сорренто. Считает его оценку своего творчества слишком высокой. «Вы поставили меня рядом с Киплингом, это тоже, конечно, честь для меня, хотя я считаю Киплинга слишком англичанином, себя — не очень русским, что и Вы отметили во мне».

«Быть слишком русским, слишком англичанином, это, на мой взгляд, значит — чего-то не понимать и даже не хотеть понять в итальянце, французе. А иногда это значат — не любить!»

Превосходно, как это … (нрзб. — Е. Р.) по отношению к современным «истинно русским» марксистам!

Эти письма из тома переписки Горького с зарубежными писателями (в том числе с Нексе, Гамсуном, Ролланом), подготовленного к печати научным сотрудником Инст-та мировой литературы Жегаловым. В том же номере «Литер.газ.» статья Зильберштейна по поводу законченного издания сочинений Горького показывает, как много включено лишнего, забракованного самим Горьким, и не включено то, что он особенно ценил: мемуары о Л. Андрееве, о Савве Морозове; выкинута сказка про Иванушку Дурачка, Легенда об еврее; купюры сделаны в воспоминаниях о Толстом и Ленине. Разумеется, Зильберштейн не решается указать о несвоевременных … (дальше обрыв. — Е. Р.)

Ульяновск, 18.VI.1956.

Гл. IX

О партийности культуры

Сейчас слушал воспоминания Сергеева-Ценского о Горьком, которые войдут или вошли в его книгу о художественном творчестве. Приводит слова Горького по поводу того, какую красоту С.-Ценский не заметил (привожу на память):

«А вот, если бы Вы сейчас, Сергеев-Ценский, умерли и предстали перед лицом Бога и спросил бы Вас Бог: Вот, для тебя, Ценский, создал я всю ту красоту, а ты, Ценский, ее и не заметил..».

Воспоминания все проникнуты, конечно, елейным тоном, без малейшей критики, и это, конечно, рассматривается Ценским, как шутка. Ну, конечно, такую шутку Горькому можно позволить, но, в сущности, это вовсе не было так шуточно у Горького.

Ульяновск, 18 июня 1956

Об отступлении от ленинских заветов.

Характеризуя Советы, Ленин говорил: «Это власть, открытая для всех, делающая все на виду у масс, доступная массе, исходящая непосредственно от масс, прямой и непосредственный орган народной массы и ее воли» («Ульяновская правда», передовая от 6 июля 1956). Не указано, откуда взята цитата, но от этого всего явно отступили: большое секретничанье (Гармское (? — Ред.) землетрясение, Ульяновские оползни).

Прямые ошибки Ленина.

О старой школе как о школе зубрежки; о голосовании крестьян за коммунию при 100 тысячах тракторов.

Ульяновск, 6 июля 1956

Сейчас говорят о верности Ленину и не допускают критиковать материализм, который считается основой марксизма. Но 1) диамат превратился в механистический материализм, 2) Плеханов более ненавидел махизм, чем Ленин, 3) от огромного количества высказываний Ленина уже отошли, их считается неприличным цитировать, 4) этот отход произошел под влиянием Сталина, и, сохраняя непоколебимую верность тем положениям Ленина, в которые верил Сталин, и даже не цитируя те его положения, которые Сталин отрицал, мы фактически ни на шаг не подвигаемся в вопросе ликвидации культа личности, о чем кричим на каждом шагу.

Ульяновск, 17 августа 1956

О партийности культуры и политики

Партийцы часто любят говорить: «наш» или «не наш»… А. А. Андреев, еще будучи министром сельского хозяйства, после резкого антилысенковского выступления Прянишникова, поговорил с кем-то, вероятно, со Сталиным, и сказал (по словам М. М. Завадовского): «Нашего Лысенко мы в обиду не дадим!», и, говорят, нечто подобное было сказано и сейчас работниками ЦК.

Что такое — «наш»? Сторонник партийной политики.

В ленинском смысле совсем не то, см. Горький, В. И. Ленин, т. 17, с. 43. Вот как Ленин судил о Троцком: «Я был очень удивлен его высокой оценкой организаторских способностей Троцкого. Владимир Ильич подметил мое удивление: «Да, я знаю, — о моих отношениях с ним что-то врут. Но что есть — есть, а чего нет — нет! это я тоже знаю. Он вот сумел организовать военных спецов». Помолчав, он прибавил потише и невесело: «А все-таки не наш! С нами, а не наш. Честолюбив. И есть в нем что-то… нехорошее, от Лассаля…»

Однако с этим, «не нашим» он шел вместе и считал его способнейшим человеком и больше всего боялся столкновения между ним и Сталиным. Как раз Сталин обладал всеми недостатками Троцкого, Зиновьева, Пятакова, и не обладал их достоинствами. В устах Сталина «Лысенко — наш!» имеет вполне определенный смысл, но не в устах ленинца. Сейчас, напротив, считают, что махисты — не наши, а Ленин, нетерпимо относясь к махизму, был очень близок махистам (там же, с. 19—21). Про Плеханова, с. 250: «Плеханов тоже, по-Вашему, человек одной цели, а вот я, между нами! — думаю, что он совсем другой цели, хотя и материалист, а не метафизик».

Ульяновск, 29 октября 1956

О партийности культуры и политики

Об атеистической пропаганде

Трагические события в Венгрии привели к тому, что кардинал Минсенти, освобожденный восставшими войсками, с триумфом въехал в Венгрию и благословлял коленопреклоненный народ. Если будет продолжаться такая же «научно-атеистическая пропаганда», то все кончится тем, что во всех странах свои кардиналы Минсенти будут с триумфом въезжать в города.

Вот на кого работают советские служители культа. В целях сохранения свободы надо прекратить дурацкую пропаганду, гораздо более нелепую, чем старый катехизис — главное по эффективности орудие антирелигиозной пропаганды.

Газет сейчас много, но их не читают, их покупают преимущественно для бумаги: газеты старые на базаре продают по той же цене, что и новые: вся их цена заключается в бумаге, к сожалению, испорченной…

5 ноября 1956

Определение подлинной партийности культуры

Цель человека — человечность. Все, что способствует развитию подлинных человеческих черт: разум, гуманность, красота, прогрессивность. Все, что мешает: реакционность; фашизм реакционен, но в советском, особенно сталинском марксизме многое от фашизма.

31 декабря 1956

О внешней политике. Понятие суверенитета

В «Политическом словаре» слово «суверенитет» (с. 533) обозначает независимость государства, нации. Суверенитет государственной власти означает, что ее не может ограничить никакая другая власть.

Значит ли это, что в настоящее время признается абсолютный суверенитет? Например, право монарха суверенного государства казнить своих подданных или право пришедшей парламентским путем власти обречь на смерть определенную группу своих граждан по социальному или расовому признаку, как сделал Гитлер (пришедший парламентским путем к власти) в отношении евреев? Нет, такое право отрицается, и поэтому ООН разбирает вопрос о расовой дискриминации в Южно-Африканском Союзе, хотя это есть несомненное вмешательство во внутренние дела государства. И главным основанием нашей интервенции в Венгрию было то, что если бы не было интервенции, там возродился бы фашизм. Сообразно принципам Советского государства, интервенция недопустима в том случае, когда у соседнего государства есть демократическое правительство. Однако в речи 21 ноября 1956 года на Генеральной Ассамблее ООН Шепилов решительно возразил против посылки делегации ООН для проверки факта депортации венгров, так как такая посылка будет нарушением суверенитета Венгрии. Но ведь предложение проверить факт депортации и имеет в основе выяснить, с кем в основном сражались советские войска — с фашистами или с венгерским народом, а так как мы признаем право ООН вмешиваться в дела Южно-Африканского Союза для выяснения фактов дискриминации (впрочем, выяснять нечего - они не отрицаются), так и мы должны согласиться с инспекцией ООН для выяснения того, была ли депортация или нет, и если депортировали, то кого. Аргументация Шепилова для опровержения факта депортации наивна до чрезвычайности: 1) вместо положительных фактов депортации с указанием адресов и имен он приводит отрицательные доводы: то такие-то и такие-то служащие, начальники станций, начальники поездов, не видели проходивших поездов; но так как прошло всего несколько поездов, то начальник станции мог и не видеть, они могли пройти как воинские, и, наконец, свидетельство современных служащих имеет ту же ценность, что в случае Фицроя и Дарвина свидетельство рабов о хорошем обращении с ними рабовладельцев, сделанное в присутствии рабовладельцев; 2) Советский Союз всегда широко практиковал практику депортации из завоеванных республик; 3) если бы было все так хорошо, то почему бы не согласиться на присылку обследователей? 4) ссылка на нарушение суверенитета нелепа: ведь спор идет, было ли фашистское выступление (тогда по современным понятиям, признаваемым и Советским Союзом, нарушение суверенитета Венгрии было бы законным), или рабочие восстали (тогда — не законно), и состав депортируемых и вообще арестованных позволил бы это установить с полной ясностью; 5) все это говорит о том, что Коммунистическая партия СССР, докатившаяся до совершенного фашизма к концу правления Сталина и начавшаяся освобождаться от этой грязи в течение трех лет, снова вступила на путь полной фашизации, сталинизации, что превосходно отметил Тито.

Ульяновск, 22 ноября 1956

О партийности культуры и политики

Партийные органы хвалятся положительной ролью партии в деле подъема всех отраслей хозяйства и культуры. И ссылаются на наши бесспорные достижения, не отрицаемые и нашими врагами, и приписывают эти успехи влиянию партии. Однако у нас имеется две категории явлений: 1) прогрессирующие промышленность (в особенности тяжелая), гидроэлектростанции, оборона, улучшение благоустройства наших городов, улучшение санитарно-эпидемических условий; 2) регрессирующие: урожайность большинства наших с.х. культур, падение плодоводства, виноградарства даже в Крыму, падение морального уровня населения, деградация школы, застой и регресс гуманитарных наук, биологии, агрономии.

Если даже рассуждать Post hoc ergo propter hoc, то придется признать, что роль партии может быть и положительная и отрицательная. В чем же разница указанных двух категорий? В первом случае имеет место быстрый и простой контроль за качеством исполнения; плохо сделанную гидроэлектростанцию или не построят, или ее прорвет; плохой автомобиль быстро потребует ремонта; если плохое санитарное устройство — большое количество эпидемий; плохие пушки — выяснится уже на маневрах, а особенно на войне. Во втором случае плохой эффект работы выясняется медленно, и для точной установки требует обширного материала. Поэтому можно сказать, что положительное руководство партии имеет место там, где руководит все население, следовательно, он излишен. А отрицательный эффект большей частью имеет место там, где партия вмешивается за пределы своей компетенции. Специфическая положительная роль партии — только Октябрьская Революция, дальше ее роль все более и более деградирует. И сейчас она или лишняя или вредна.

Ульяновск, 11 декабря 1956

О религии

Ленин (найти точное место) сказал, что религия — одно из самых отвратительных явлений. Но почему тогда много свободомыслящих людей говорит о религии с сочувствием? Руссо просто был религиозен. Вольтер — деист, Фейербах говорил о новой религии, Луначарский — что социализм есть новая религия; Геккель, которого Ленин выставлял как образец партийности в философии, говорил тоже о новой религии. За религию — Ганди, Эйнштейн и многие другие ученые. Очевидно, под словом религия они понимают нечто совсем иное по сравнению с Лениным. Надо разобраться и постараться выяснить, кто же из них прав. Нетрудно доказать, что Ленин многие термины, по своему происхождению вовсе не ругательные, рассматривает с отрицательной стороны: «религия», «бюрократия», «либерализм» и пр., а его сторонники (на словах) наследуют только его недостатки, а не достоинства.

Ульяновск, 16 декабря 1956

О религии (см. также в «Философии социализма» и в «Философских письмах).

Начало: зачем разбирать вопрос о религии — он уже решен окончательно, в отрицательном смысле; пусть еще сохранившиеся богословы занимаются переливанием из пустого в порожнее, пройдем мимо них и посмотрим на них «с нескрываемым омерзением». Но религию можно было бы позабыть лишь в том случае, если бы наша культура была безрелигиозная, т.е. если бы религию вовсе не упоминали. Но наша советская (и не только советская) культура не безрелигиозна, и нам на каждом шагу напоминают, что религия имеет значение. Это не советское нововведение. Когда в свое время И. П. Бородин выступил в качестве одного из неовиталистов, В. М. Шимкевич не нашел более остроумного аргумента, как иронически провозгласить: «Значит, опять — миром Господу помолимся?..» Речь идет о махизме: нельзя! это ведет к поповщине. То же со свободой воли, принципом детерминизма, критикой естественного отбора, против психоламаркизма и т.д.

Нам постоянно напоминают о том, что религия вовсе не мертвое наследие прошлого, а что это живой и очень опасный враг. И в борьбе с этим врагом идут на величайшие жертвы, считают, что «Лысенко — наш» несмотря на упадок науки, разорение сельского хозяйства. Следовательно, надо разобраться, что же это за такой «странный враг», в борьбе с которым свободомыслящие люди и организации наносят часто такие страшные удары себе самим и народному хозяйству.

Наконец, будем безрелигиозны в смысле отрицания всякого догмата, и будем религиозны в смысле упорного искания истины.

Ульяновск, 16 декабря 1956

Пример: Пастер, который в науке был безрелигиозен (нигде нет указаний на его религиозные взгляды).

О партийности культуры и политики

Колхозники сейчас на положении крепостных; ВКП(б) — Всесоюзное крепостное право (большое) — малое было до 1861 года…

По крепостному праву отношения помещиков и крестьян были двусторонними: крепостной не мог уйти, но и помещик не мог согнать крепостного с земли. Крепостной должен был работать на помещика и давать ему продукцию, но и помещик в случае голода обязан был кормить крепостного. Посмотреть, кажется, у Ключевского, что возвращать крепостных, ушедших во время голода из за бескормицы, помещик не мог. Есть даже положение, что если хозяин не отдает в замужество или не женит холопа к определенному сроку, то холоп получает свободу.

Оброк не мешал богатеть крестьянам. Современная форма оброка — план, повышается неоднократно в течение года. Мужик должен собственными силами выходить из положения. В старые времена у мужиков было одно начальство — хозяин или управляющий. Сейчас — огромное количество.

Ульяновск, 4 января 1957

Три революции, три знамени, а результат один…

Сейчас в позиции советских и стран социалистического блока господствует мотив: «Под знаменем марксизма-ленинизма мы победили, это знамя мы не должны выпускать из рук»; поэтому всякая ревизия марксизма отрицается, включая и ревизию материализма, постановлений ЦК по идеологическим вопросам. Но в общем виде это — установка всех консерваторов, староверов: « По старым книгам святые спасались, они необходимы для спасения…»

Инструментом спасения считают то, что было лишь сопутствующим признаком. Оглянемся на старые революции — английскую и французскую. Английская шла под знаменем пуритан — чисто и откровенно религиозным. Результат: полная победа, значительный экономический и политический скачок, создание могущественной Англии. И однако, упорное цеплянье за знамя привело к общенародной контрреволюции, восстановившей, — правда, на время, — и то, что не следовало восстанавливать. Французская — не имела религиозных догматов на своем знамени, но идейный лидер ее, Руссо, был откровенным идеалистом. Революция полагала, что с устранением сословий воцарится царство равенства, братства и свободы. Этого — главной цели революции — не было достигнуто. Но несомненно, роль революции была огромной и одним из непредвиденных последствий было огромное увеличение военного могущества Франции. Но деспотизм Робеспьера и Сен-Жюста, крепко цеплявшихся за знамя и видевших в нем главную и осуществимую задачу революции, вызвал решительную общенародную контрреволюцию, приведшую в конце концов к власти Наполеона, а потом и реставрированных Бурбонов. Сознательная цель революции достигнута не была, но было достигнуто многое, о чем не писалось на знамени революции.

Теперь наша революция. И здесь то же явление: как якобинцы полагали, что с уничтожением сословий исчезнет всякое угнетение, так и наши революционеры — марксисты полагали, что с ликвидацией эксплуататорских классов исчезнут бедствия, порождаемые эксплуатацией и экономическим неравенством. Этого не случилось. Как и после французской революции, эксплуататорами были уже не сословия, а классы, так после Октябрьской революции эксплуататорами явились привилегированные группы общества: правительственная и партийная верхушка, высшая интеллигенция, писатели и прочие, уже достаточно многочисленная в настоящее время. Она стремится быть несменяемой, наследственной (блат при приеме в привилегированные вузы, анкетные данные) и самое главное — безответственной, что невыгодно отличает ее от старых эксплуататорских классов: там неудачный коммерсант разорялся и выходил из эксплуататорского класса, а здесь неудачные деятели, разорившие хозяйство или ввергнувшие в море бедствий свою страну (Лысенко, Лобанов, Столетов, Ишаков, Ракоши, Терек и прочие) никакой ответственности не несут при единственном условии, что это — «наши», т.е. «без лести преданные» холопы коммунистической власти.

Тот же непредвиденный результат: колоссальный рост военной мощи, которая является следствием всякой великой революции, независимо от знамени, под которым эта революция идет к победе.

И является ли наша революция марксистской? Ленин отступил от Маркса по двум пунктам: 1) социальная революция началась при отсутствии пролетарского большинства; 2) привлечены были крестьяне в военной форме — солдаты. Их участие было не марксистским — они шли на борьбу с феодализмом, а не за социализм. Последний пункт и вызвал вспышки крестьянский контрреволюции, так называемые «кулацкие восстания» во время гражданской войны, и яростное сопротивление коллективизации, задушенное сотнями тысяч (вернее — миллионами) трупов.

А то вырождение нашей философии, которое наблюдается сейчас, ясно показывает, что на материалистической базе философию не построишь. Пора пересмотреть вопрос о знамени.

Ульяновск, 9 января 1957

Симонов Константин. Литературные заметки.

Новый мир, 1956, № 12, с. 239—257.

Очень хорошая, умная статья. Ее следует прочесть. Указывает уменьшение количества хороших книг в послевоенный период; признается, что тоже участвовал в славословиях Сталину; считает свою «Чужую тень» неудачным произведением (с. 256), как и «Свет над землей» Бабаевского.

с. 241. «Когда талант обручается с неправдой, он беднеет».

с. 243. «Самое тяжелое последствие культа личности для литературы — это облегченное, неправдивое, лакировочное изображение жизни народа, независимо от того, упоминалось или не упоминалось при этом имя Сталина».

Правильно и прекрасно критикует глупейшее мнение, что второе издание «Молодой гвардии» лучше первого: прямо указывает, что установки для статьи, критиковавшей первое издание, дал Сталин (с. 247). Указывает, что и инициатором появления статьи в «Правде» «Об одной антипатриотической группе театральных критиков» был тоже Сталин (с. 251). Автор признает, что тогдашние руководители Союза писателей, в том числе Симонов, не нашли в себе мужества противостоять этой статье (появившейся в конце 1948 года; статья о «Молодой гвардии» появилась в 1947 г.) и в своих выступлениях, в том числе и в докладе Симонова на московском собрании драматургов, и в выступлении на активе киноработников, они стали отстаивать не только правильность всего сказанного в статье, но во многом и усугубили ее отрицательное значение высказыванием целого ряда уже собственных, грубо несправедливых оценок деятельности наших театральных критиков. Пошли круги по воде (с. 251).

Симонов считает, что борьба с воинствующим космополитизмом и низкопоклонством перед буржуазной культурой остается незыблемым принципом.

Очень хорошо о социалистическом реализме. Это надо будет подробно разобрать: дает определение и стоит опять на лояльных позициях, но общий вывод за него можно сделать такой: пока соц. реализм возникал стихийно, он был оправдан, как всякое литературное течение. Но когда его стали навязывать, он превратился в тормоз литературы.

Значение марксизма

Недавно, в одной из заграничных передач, было указано, что марксизм — вовсе не научная теория, а квазинаучное обоснование социологических стремлений Маркса, вызванных этическими соображениями. Здесь есть доля истины. И Маркс, и Энгельс не отказывались от этического обоснования социализма, но они сознавали, что этического обоснования недостаточно для того, чтобы убедить здравомыслящих людей, и, показав, что для построения социализма необходим высокий экономический уровень общества, они тем самым:

1) сделали инвалидным тот довод, что раз никогда социализма не существовало, то и не может существовать, так как он противен человеческой природе; дело не в природе, а в экономике, а существующие сейчас экономика и техника беспрецедентны;

2) дали рациональное обоснование (лишенное эмоционального) возможности построения социализма.

Однако в марксизме можно усмотреть дефекты:

1) правильно критикуя существовавшие до него идеалистические взгляды о достаточности идей для преобразования общества, назвал свою социологию историческим материализмом, а не дуализмом, хотя сам же сказал (надо проверить): «Идеи, овладевая массами, становятся мощной руководящей революционной силой»;

2) потеряв надежду на мирное преобразование, слишком односторонне подобрал факты, хотя теоретически допускал мирное преобразование.

Последователи его, современники, догматизируя марксизм, полностью вытравили научную сторону марксизма.

Ульяновск, 3 февраля 1957

К определению сталинизма

Сейчас говорят — нет сталинизма!

Но сталинизм — предательство ленинизма (завещание) и социализма вообще.

Сталин выдвинул «первую заповедь»: вместо старой заповеди: «Трудящийся достоин пропитания», «Не заграждай рта волу боронящему», установил: то, что требуется государству (а это устанавливается не в порядке договора, а односторонними приказаниями) — отдай, а тебе — что останется, даже если ничего не останется…

Есть сталинисты, есть нейтралы (Китай), и есть антисталинисты: Тито, Гомулко, Имре Надь; только последние — подлинно прогрессивные, но далеко ли их прогрессивность пойдет — неясно (арест Тито Джиласа).

Главный критерий крайних сталинистов — ожесточенные нападки на Тито (Ракоши, кажется, и Ибаррури).

Диктатура пролетариата

Диктатура пролетариата требует выяснить:

1) объект диктатуры,

2) субъект диктатуры,

3) цель,

4) средства.

Надо познакомиться с Марксом в оригинале. Но я полагаю, в его понимании было: диктатура рабочего класса (большинства) над меньшинством (как в Англии); для чего диктатура, если есть большинство? Меньшинство, в силу сохранившихся традиций, имущественного положения, большей образованности, может обмануть рабочий класс в парламенте. Средства — лишение средств производства конфискацией (нрзбч. — Е. Р.), лишение избирательных прав. У нас никогда пролетариат не был в большинстве. Поэтому у нас фактически была диктатура меньшинства над большинством, и потому союз с крестьянством был скоро нарушен и окончился второй гражданской или крестьянской войной. Сопротивление крестьян во время коллективизации. Крестьяне были разбиты, как во всех крестьянских войнах. И кончилось дело организацией системы постоянного террора, крепостным правом. Сейчас диктатура олигархии (вместо единоличной диктатуры Сталина) над партией, рабочим классом и народом. Создался новый класс — партийных бюрократов, и сохранение власти этого класса отодвинуло на задний план построение социализма: говорят, социализм уже построен…

Ульяновск, 12 февраля 1957

О партийности культуры и политики

Октябрьская революция не была революцией по Марксу, и приходится согласиться с многими, что чистый марксизм с его теорией революции потерпел крах.

Ленин использовал народнический метод аграрной реформы, провел революцию, прежде всего, силами крестьян в военной форме, и эти ближайшие задачи дали возможность временному союзу крестьян и рабочих. Но уже в период гражданской войны была жуткая эксплуатация крестьян, приведшая к страшному голоду 1921—1922 гг. Второй период эксплуатации крестьян — коллективизация. Но вторая эксплуатация была сокращена, положение в колхозах было сносным в 1933—1935 гг., потом чрезмерно сильная индустриализация и совершенно вздорное планирование урожайности (здесь помог Лысенко) повели к большей эксплуатации колхозов и разорению большинства из них. Резкое падение урожайности. Но падение сельского хозяйства вызвало необходимость эксплуатации и рабочих: непрерывное повышение норм выработки под видом социалистического соревнования — особая форма эксплуатации, выдвижение Стахановых и пр.

Сейчас, видимо, кое-что поняли, но не могут отказаться от нелепой формы планирования, так как это приведет к резкому ухудшению снабжения городов. Пытаются заштопать прорехи целинно-залежными землями и пр., но аппарат сильно раздут и негоден, совершенно разложился, вряд ли удастся исправить внутренними силами.

Ульяновск, 13 февраля 1957

О диктатуре пролетариата

Требуется указать срок диктатуры: бессрочная диктатура невыносима. Ленин и другие революционеры считали диктатуру кратковременной (после смертной казни, высшее наказание — 10 лет. Взять цитаты из его работ).

Сейчас обычно говорят, что все партии не оправдали себя, и советский народ доверили компартии, поэтому иных партий быть не должно. Верно, что после февральской революции только компартия поставила задачей борьбу за мир и потому выиграла прежде всего. Потому же компартия в Германии проиграла, что она была против мира, а буржуазные партии заключили мир. Доверенность русского народа не была бессрочной, и уже коллективизация была второй гражданской войной, подлинно классовой войной между городом и деревней. Сейчас все кончилось полной эксплуатацией деревни и разорением.

Рассуждение коммунистов о бессрочной доверенности вполне напоминает положение защитников самодержавия, так как, мол, самодержавие полезно в борьбе с раздробленностью (тезис не бесспорный, но имеющий право на существование), то самодержавие должно длиться неограниченно. То же с претензиями дворянства.

Ульяновск, 19 февраля 1957

Различие ленинизма и сталинизма

Ленинизм, как и марксизм, — теория диктатуры пролетариата на короткий срок (10—15 лет, высказывания Ленина, 10 лет наказания, как предел). Сталинизм — теория перманентного деспотизма и притом монархического; сейчас сталинисты заменяют монархический деспотизм олигархическим.

Считается, что Сталин искренне стремился к поднятию благосостояния народа. А я не представляю себе такого деспота, который искренне стремился бы к разорению народа — это только дикий помещик у Салтыкова-Щедрина. Аракчеев тоже стремился к поднятию уровня своих крепостных крестьян, но он был как Собакевич, и был удачливее Сталина.

Говорят, что у Сталина получилось головокружение после постоянных успехов. Нет, он всегда был по природе деспотом (см. воспоминания о встрече с Лениным в Таммерфорсе). Особенность послевоенного деспотизма была та, что здесь уже деспотизм не имел и тени оправдания, так как поведение населения во время войны показало, что отсутствует достаточно ясная оппозиция. Кроме того, характерным для послевоенного периода было особенно сильное вторжение в науку и совершенное оглупление философии и др.

Ульяновск, 30 декабря 1956

При Ленине даже русские имели право ходатайствовать о вполне легальной эмиграции. Сейчас даже немцам, советским гражданам, принципиально отказывают в выезде в Германию (как и евреям в Израиль), несмотря даже на то, что после войны все немцы, скажем, в Средней Азии, родившиеся там и ничего преступного не совершившие, были объявлены «спецпереселенцами».

Ульяновск, 21 февраля 1957

Еще признаки ревизии марксизма и ленинизма.

1. Борьба с мальтузианством окончилась сверхмальтузианством: сейчас не только распространяют широко предупредительные средства, но пропагандируют аборты. Стоимость аборта понижена до 50 рублей, и в деревне до 25 рублей. И в консультациях даже намекают беременным о возможности аборта в случае экономических трудностей.

2. Иконы выкинули, но иконы (образа — портреты) вождей по-прежнему широко практикуются. От здешних ульяновских работников по изготовлению портретов знаю, что имеется уже стандарт 60x80 см, и само слово «60x80» в устах изготовляющих эту продукцию обозначает казенную работу, производимую без всякого энтузиазма. И так как вожди часто сменяются, продукция портретов велика, то расходов на это уходит очень много, и продукция получается низкопробная. В то время, как иконы передавались из поколения в поколение, изготовлялись со тщанием и сейчас наши старые иконы считаются великими произведениями искусства (собирают даже евреи, например, Хази, Мандельштам), а Рублев высоко оценивается, как один из величайших художников. Из современной продукции вряд ли что-либо сохранит ценность надолго.

Ульяновск, 20 сентября 1957

Структура партии при Ленине: наверху собрание высококультурных людей: Луначарский, Покровский, Чичерин, Н. Каменев, Рыков, Бухарин и др., чрезвычайно различных по своим взглядам, спорящих между собой и,однако, объединенных общей идеей. Сам Ленин указывал (я хорошо помню, что это читал), Что все это — тончайшая пленка наверху малокультурной массы.

Масса большевиков, твердо верующих в Ленина, но чрезвычайно малокультурных людей, вроде Чапаева. Наиболее культурные рабочие шли, как правило, за меньшевиками, но их было меньшинство.

Политика Сталина — унификация верхушки и приведение ее к одному знаменателю, не превышавшему по уровню самого Сталина. Наиболее культурные ушли в оппозицию, перемерли или перебиты.

Унификация взглядов привела к резкому падению культурного уровня, вместе с тем массы поднялись в развитии, и молодежь вовсе не верит тому, что ей говорят. Передовые рабочие уже начинают сильно сомневаться. Интеллигенция, одно время сильно привлеченная на сторону Советской Власти Горьким и другими культурными людьми, а также высокими материальными преимуществами, сейчас тоже начинает уходить в оппозицию. И сейчас мы подходим к такому положению, что в партии наверху — наименее культурные представители, а наиболее культурные находятся в партии в еще не оформленной оппозиции, но которая постепенно начинает оформляться. Любопытно, что параллельный процесс был и в старых правительствах. Как много культурных людей стояло во главе правительства в XVIII и XIX веках: Петр Великий, Екатерина И, Фридрих II, Иосиф II, Вильгельм III, Наполеон, даже Александры I и II, а сейчас — в XX веке — Распутин, Гитлер, Даллес, Сталин! И это при колоссальном росте науки.

Ульяновск, 20 января 1958

Ленин и Сталин

Отношение Ленина к людям: при наличии положительных качеств прощал даже грубейшие ошибки и нарушения дисциплины — Зиновьев и Каменев перед Октябрьской революцией выдали план революции, намереваясь ее сорвать, что вызвало, естественно, крайний гнев Ленина, но после торжества Революции этот проступок был полностью стерт, как дискриминирующий признак. Зиновьев и Каменев заняли одни из первых мест: Зиновьев — председатель коммун Северной области, Петрограда, и председатель Коминтерна. Каменев — председатель Моссовета и, насколько мне известно, даже иногда заменял Ленина в Политбюро. То же с Троцким.

А Сталин? Даже чисто формальное нарушение какого-либо постановления влекло за собой неизгладимое пятно. Считалось, что советский человек не может сдаться в плен, даже тяжело раненный, даже в беспамятстве, и никакие подвиги перед пленом или в плену это пятно стереть уже не могли. Герои Брестской крепости, в особенности, Девятаев, сумевший улететь из плена на вражеском самолете, но получивший признание своего исключительного подвига только недавно.

То же и в отношении идеологии: как ни ругал Ленин Луначарского за махизм, но он считал его и Покровского (тоже склонного к махизму) наиболее крупными представителями культуры в партии.