(гл. 8, философская)

Постараться привести разнообразнейшие высказывания философского характера из первых глав, проследить происхождение многих философских догматов, например, о недопустимости потенциального бессмертия. Это вытекает из слов Энгельса «Диалектика природы», с. 238, но это взято полностью от Гегеля (Диалектика природы, с. 288). Следовательно, в лучшем случае, это положение является по терминологии того же Гегеля, «равнодушным к идеологии». Слова Энгельса: «кто однажды это понял, для того покончены разговоры о бессмертии души», но Гегель, автор этого изречения, очевидно, не понял. Но не является ли это изречение троянским конем, с которым мы вводим утверждение о воскрешении из мертвых? Поэтому это изречение Энгельса еще более устарело, чем такие, как о картофеле (там же, с. 141), о Ньютоне (индуктивный осел), о Барклае де Толли, о возрасте Земли (136). См. также с. 103, с. 352.

Разобрать в том же сборнике по поводу Финкельштейна, с. 351. Там же участие Лепешинской. Вообще использовать 103, с. 350—358.

К 6-й заключительной (философской) главе

Привести ругательства по отношению к наиболее выдающимся ученым (просмотреть старые номера «Под знаменем марксизма», «Вопросы философии» и т.д.). Учесть так же и положительные отзывы.

Но сейчас меня обвиняют: зачем я применяю такие термины?! Мол, сейчас мы перестали ругаться, зачем же вы ругаетесь? «Хотя ты и в новой коже, да сердце у тебя все то же…»

Многие думают, что только форма должна быть изменена, отношение же (должно) остаться по-прежнему по отношению к своим: «Забудем прошлое», зачем предаваться чувству мести?! Нет, нельзя забыть того, что, к великому позору нашей культуры, десятки лет длилось сплошное задушение выдающихся достижений мировой культуры, и, во всяком случае, нельзя примириться с тем, что люди, которые сумели добиться руководящих постов в философии и в науке не благодаря научным заслугам, а только благодаря тому, что они угодливо лаяли на кого угодно, сохранили свои руководящие позиции: это не месть, а полка сорняков на великом поле культуры. Иначе эти сорняки будут продолжать препятствовать успешному росту нашей культуры.

Разобрав ругательства (приведя список) против «идеалистов» (Эйнштейн, Эддингтон, Гейзенберг, Шредингер, Бор, Дирак, Мандельштам, Тамм, Френкель и др.). Эти ругательства, несомненно, материалистичны в той же степени, как стихотворение одного поэта времен НЭПа (двадцатые годы): «Пищи сладкой, пищи вкусной» и т.д. и их также надо выбросить в мусорный ящик истории, несмотря на их несомненный материализм, так как они происходят из того же грязного источника бытового материализма, и посмотреть, что, кроме такого «материализма», имеют эти писаки. Вся современная философия нуждается в радикальном пересмотре с подлинно партийной точки зрения.

Отсутствие диалектики — необоснованное завершение индукции (Иоганнсен, Долло, И. П. Павлов, кибернетика ).

Разобрать понятие диалектики, начиная с Сократа и Гераклита. Противоположность лучше не метафизическое, а аподиктическое понимание. Кант пренебрежительно относился к диалектике. Гегель ее снова восстановил.

Сущность диалектического материализма Маркса и Энгельса объясняется исторически: отрицание механического материализма и исторического идеализма так же, как абсолютного идеализма Гегеля. Но положительное понимание диалектического материализма не развито, и правильнее называть диалектическим реализмом, а не материализмом.

Ульяновск, 8 апреля 1956

О монополии Лысенко. К 8/6 главе, философской

Сопоставить изменения суждений о:

Кибернетике (Краткий философский словарь, БСЭ — киберн. Вовсе нет, как и о Винере); суждения математиков, даже Кольмана, который сам виноват, о менделизме; надо найти, см. 129, с. 100, 1, 2, с. 102, 3, 4. Вся беда в его идеализме (см. с. 102, 5). Но если есть связь кибернетики с идеализмом, то, значит, идеализм — замечательно продуктивная философия, если же нет, то наши философы, не разобравшись, в чем дело, оказались невеждами в философии: в обоих случаях не подлежит упразднению. Политические связи, см. 7;

математической символической логике, см. 129, с. 104, 9, 10, 11,

аналогии, см. 129, с. 105, 13. О Кольмане, комментарии,см. 129, с. 106. Математический обскурантизм, 129, с. 105, 13, 14, 15;

Бертране Расселе (в «Кратком филос. словаре» и из современных газет. Подобрать еще подходящие.) Сравнить «Краткий фил.словарь», 4-е издание 1954 г.и 4-е издание 1955 г,. Назван дополнительным тиражом. В последнем выпуске слово «кибернетика», «эмардженская эволюция» о Бертране Расселе вполне приличны. Посмотреть также третье, предыдущие издание, для иллюстрации того, как эфемерны наши философские истины.

Лысенко вовсе не диалектический материалист. Значит ли это, что он идеалист? Нет двух лагерей, а есть настоящие материалисты и настоящие идеалисты и сумбурные люди, которые не относятся ни туда, ни сюда. Слишком большая честь для Лысенко быть сопричисленным к великой фаланге идеалистов — Пифагор, Аристотель, Лейбниц, Кант, Гегель, Ганди, Неру, У Ну.

См. ГЕЛЬВЕЦИЙ и КАРЛЕЙЛЬ, 117, с. 275

Пример нашего «философского» материалистического отношения: отношение к кибернетике — сначала ее ругали, а теперь оказывается, что это «выдающееся открытие» (см. «Вопросы философии», 1955, т. 4, две статьи, в том числе Кольмана: автоматический шахматист, математическая память, автоматический переводчик, дрессируемая автоматическая мышь).

Обвиняют кибернетиков, считающих, что все мышление человека сводится к кибернетике, в механизме. Это, конечно, механизм, такой же, как механизм И. П. Павлова, считающего, что инстинкт и разумная деятельность есть сумма рефлексов (сюда же Сеченов). Можно сомневаться в допустимости такой экстраполяции (я так же думаю), но нельзя отрицать, что как рабочая гипотеза она далеко не исчерпана. Можно только протестовать против ее монополии.

Гл. 8. О философии

Кто делает ошибки: махисты — продуктивные (маятник мысли качается во все стороны), наши философы — бесплодные, так как ошибки же казенных философов методологически задерживают конструирование новых смелых гипотез. В горах гибнут альпинисты, а не человеки в футлярах, ходящие в калошах в хорошую погоду.

О биологах — механисты и виталисты.

К. Тимирязев. Избр., т. I, с. 134. Язвящая нетерпимость правоверного материалиста.

Двойная задача: разбор философских проблем биологии целиком и более узкая — о философском значении двух спорных течений, — формальной генетики и лысенковщины. Легко показать, что менделизм-морганизм ничего общего с идеализмом не имеет, страдает отсутствием диалектики, но этим недостатком страдают (как и экстраполяцией) в большей степени лысенковцы. Значит ли это, что по принципу двух лагерей мы должны отнести Лысенко к идеалистам, как и поступают некоторые (Хохлов и др.)? Конечно, нет! Великие идеалисты прошлого — Пифагор, Сократ, Платон, Аристотель, Лейбниц, Кант, Гегель — слава и гордость народа, их породившего (Энгельс против Бюхнера). Они, конечно, как всякие, даже самые великие люди, делали ошибки, которыми пользовались люди, чуждые им по духу. Их, как и всех великих людей прошлого, нужно крепко и беспощадно критиковать, но при самой строгой критике невозможно потерять уважения к их великому культурному подвигу. Знакомство с их произведениями возвышает и очищает душу, тренирует ум; положительна их роль и в культурном развитии человечества, эта роль несомненна и далеко не закончена.

Монополия Лысенко. 4.10

Очень простое различие между материализмом и идеализмом: все, что говорит Лысенко, есть материализм, все, что говорят противники — есть идеализм.

Если Кренке говорит о потенциале жизненности, то это идеализм, если Лысенко — материализм… Если автогенетики говорят о внутренних стимулах развития, то это идеализм, если Лысенко о внутреннем устремлении к смерти, то это материализм. Если морганисты говорят о разбазаривании генофонда и естественной смерти, то это идеализм, если Лысенко (за Энгельсом) о смерти, то это материализм.

Вейсману посчастливилось — его ругают за идеализм и тогда, когда он говорит о потенциальном бессмертии, и тогда, когда он говорит об естественной смерти организмов. Вся беда в обмолвке Энгельса.

Вся биология — сплошное болото идеализма (прямо жуть берет…). Часть биологов и философов давно уже погрязли, огромное число непрерывно сползает с немногих кочек истинного материализма.

«Юпитер рассердится и будет прав» — вот несколько примеров. Редакторы «Краткого философского словаря» приписывают французскому естествоиспытателю Пьеру Гассенди, жившему в первой половине XVII века, открытие «пяти спутников Юпитера, помимо четырех, открытых ранее», в то время как пятый и девятый спутники этой планеты были открыты в самом конце прошлого и в начале текущего столетия. Эта ошибка механически перекочевала из предыдущих изданий словаря в четвертое, «дополненное и исправленное» (с. 96).

Неоднократно переиздавалась книга писателя Паустовского «Повесть о лесах». Однако ни один из редакторов этой книги не заметил того, что автор заставляет планету Юпитер удаляться от Земли на «сотни световых лет» («Избранное». Советский писатель, 1953, с. 376). Невдомек, видимо, и автору, что Юпитер к нам ближе, по крайней мере, в миллион раз.

Философ В. Познер в своей статье в сборнике «Вопросы диалектического материализма» (изд. АН СССР, 1951, с. 125) утверждает, что без спектрального анализа ученые не смогли бы измерить расстояния до светил. Но история науки говорит о другом: расстояние до Солнца было измерено за столетие до открытия спектрального анализа, а расстояние до звезды Веги русский ученый В. Струве определил за двадцать лет до того, как в астрономии был применен спектральный анализ.

О. Эрастов, действительный член Всесоюзного астрономогеодезического общества, газ. «Советская культура», № 104(182) от 31 августа 54 г.

Гл. 8. Философская глава

Понятие диалектического материализма развивалось от данного Лениным («Что такое друзья народа…») как объективного изображения действительности, радикально отличного от механистического материализма, к пониманию за последние годы (по Сталину, статья «Диалектический материализм». Краткий философский словарь, с. 115, 3-е из-д. В 4-м издании имя Сталина опущено), где метод — диалектический, теория — материалистическая. В ленинском понимании диамат был чужд всякому догматизму, в сталинском — он сделался догматом.

В применении к наследственности вейсманизм и морганизм есть настоящий механизм (противоположность витализму). Философия — это механистический материализм, хотя многие механисты (как Гекели, Геккель и другие) и не считали себя материалистами. Но надо помнить слова Ленина, что умный (диалектический) идеализм гораздо ближе к умному (диалектическому) материализму, чем глупый (механистический) материализм. Поэтому надо резко отличать два вида материализма и не считать, что всякий материализм прогрессивен. Номинализм (см. «Краткий фил. словарь») считается вначале прогрессивным течением, а потом считается реакционным. Так и механистический материализм: как философское учение имел когда-то прогрессивное значение, а сейчас является реакционным (сравнить статью о Геккеле в «Кратком фил. словаре»). Это не значит, что можно отвергнуть учение потому, что оно связано с механистическим материализмом: надо взять из него ценное, отвергнув его ограниченность.

Подвергнуть критике «Кр. фил. сл.» в отношении Кювье (с. 269). Совершенно не знают подлинного обоснования теории катастроф, что он вовсе не был творцом теории повторных актов. И философы позабыли другую цитату из Энгельса, более разумную. Сравнить третье и четвертое издание «Кр.фил.сл.»(см. 103, с. 343)

О монополии Лысенко. К гл. 8. (философской)

Прогресс диалектики не только материалистической. В математике раньше были аксиомы — неподвижные, абсолютно достоверные положения, а сейчас аксиомы практически слились с постулатами. Есть в «Кр. фил. сл.» постулат, и нет аксиомы. Посмотреть БСЭ и словарь Брокгауза — Ефрона. В этом диалектический прогресс математики.

О значении догматизма, см. письмо Белинского к Гоголю, с. 515, т. 2.

К гл. 8. Об аракчеевщине в биологии

Диалектика как метод.

Прогресс по отношению к старому, монотонному мышлению.

Раньше считали, что прогресс достигается постепенным накоплением окончательно устаревших истин в последней инстанции (Дюринг), и отбрасыванием окончательно установленных истин. Поэтому какой угодно возврат к старому считался совершенно недопустимым и регрессивным. Диалектика же санкционирует возврат к старому на повышенном основании. Прекрасный пример домарксовского применения — Чернышевский в отношении к общине, но Чернышевский (будучи здесь еще идеалистом) постулировал обязательное возвращение к старому, а Ленин принимал, что в …? (неразборчиво. — Е. Р.) это не обязательно («Что такое друзья народа…»), и утверждал, что это часто бывает и вовсе не обязательно, и одна из задач всякой науки заключается в том, чтобы в каждой области выделить диалектические процессы и не диалектические — монотонные.

Диалектическое и механическое понимание развития наук.

Механическое: накопление изолированных, окончательно утвержденных истин в последней инстанции (Дюринг).

Диалектическое: смена систем, положений, отчего при последовательной смене возникают новые, как будто старые, положения. Энгельс, полемизируя с Дюрингом, сам был недостаточно диалектичен, (сумма углов треугольника равна двум прямым), не знал неэвклидовой геометрии.

Но высший этап развития геометрии — неэвклидова геометрия — отнюдь не отменяет эвклидову, которая в огромном большинстве случаев применения геометрии остается совершенно незыблемой. Дюгем..? (неразборчиво. — Е. Р.) Умный материализм ближе к умному идеализму, чем глупый материализм.

О роли философов

Вейсманизм-морганизм называют идеализмом просто потому, что они против мичуринской биологии, которая, как наука — пай! и считается материалистической. Науки — бяки, поэтому называются идеалистическими: следствие нелепого мнения о двух, резко разделенных лагерях.

Понимание материализма Энгельсом уже устарело (привести список заведомо устаревших мест Маркса — Энгельса — Ленина) — он не подозревал возможности закона эквивалентности материи и энергии Энштейна, неэвклидовой геометрии, и, правильно ругая механистических материалистов, он сам часто сползал к механистическому материализму.

О поповщине

Ленин в его времена боролся с поповщиной — догматической религией, использующей присягу для подчинения народа царю. Эта поповщина сейчас не опасна, сейчас опасна поповщина догматизма. Если под попом подразумевать вредных деятелей идеологического фронта, то уже сейчас можно сказать, что не всякий священник — поп (Андреа Ганджеро, Хьюлетт Джонсон, ряд священников, погибших в застенках Гитлера, много деятелей православной церкви), но есть много попов и среди не священников (Актимирябет (? — Е. Р.), Максимов и пр. Казенные философы).

Составить тезисы по философии.

Соотношение логики и фактов

Каково соотношение логики и фактов? Есть люди, полагающие, что надо отвергнуть ту или иную теорию, если она противоречит логике. Но, как указал Ньютон, принцип всемирного тяготения безусловно противоречит логике: как может тело действовать там, где его нет; и, однако, теория всемирного тяготения сыграла огромную роль в науке (Лысенко сыграл не огромную, но погромную роль). Принцип всемирного тяготения был полезен и, следовательно, законен. Но нельзя этому принципу придавать решающее значение. Хорошо сказано у Пушкина:

Нельзя доверять ни логике только, ни фактам только, а всегда одно проверять другим. Из стихотворения Пушкина ясно: если логика доказывает нам что-то, противное очевидности, то надо сказать, что что-то в логике неясно, но не останавливаться на эмпиризме, а продолжать работать, пока не придет все в соответствие. Это соответствие никогда не будет абсолютно совершенным — это только мыслится как предел нашего умственного развития. Слова Бэра о науке.

Об аракчеевщине в биологии. Роль философии и диалектического метода

Философы не могут приказывать науке: это возрождение самой гнусной поповщины. У нас делались попытки «отменить теорию относительности» (сын Тимирязева) как идеологическую. Максимов критикует Фока. Реакционерами за идеализм объявили Эйнштейна, Планка, Бора, Шредингера, Гейзенберга, Эддингтона, Пастера. А кто прогрессисты? Пуше, сын Тимирязева, Бошьян, Лысенко, Лепешинская, Долгушин, Писарев (в его биологических статьях; признают возможность его ошибок в литературоведении, но не в естествознании, где он ни хрена не понимал). Тогда, пожалуй, по примеру санкюлотов, гезов, буров — слово «реакционер» станет почетным… Борьба с идеализмом выродилась в совершенный обскуратизм.

О монополии Лысенко

6-я философская глава

О детерминизме и индетерминизме.

Детерминизм считается у нас обязательным, но это — устаревшее учение. Когда-то люди были сплошь детерминистами (фаталисты, рок, возможность предвидения будущего). Тогда и наказание носило характер детерминированного возмездия, без всякого различия вольного или невольного преступления (см. Гегель). Практически с понятия вольного и невольного преступления, с понятия вменяемости и с учением о наказании как предупреждении преступлений (начала, видимо, у Протагора, Платона), мы пришли к признанию свободы воли, так что разве можно ставить вопрос о предупреждении, когда все заранее предопределено?

Легенды об Эдипе, Одиссее.

Механистический детерминизм имеет все недостатки старого фатализма, имеет достоинства для определенной области, но никак не может претендовать на универсальность (Бусси, неск. С. Ковалевская). Не дает возможности прогноза и несовместимости с некоторыми изложениями квантовой теории. Но он..? (неразборчиво. — Е. Р.). А что нам понятно? Пространство? Время? Бесконечность? Два уровня бытия — это понятно.

Тьмы низких истин нам дороже…(нас возвышающий обман. — Е. Р) Если свобода воли — мираж, то какой это благородный мираж. Если к правде святой мир дорогу найти не сумеет (честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой) (то, что в скобках, в подлиннике пропущено. — Е. Р.).

Ульяновск, 3 января 1957

О вреде поповщины

Антирелигиозность Ленина и вообще русских интеллигентов — против аргумента Смердякова в пользу религии: так как неверующие властители поддерживают религию для защиты власти, то, значит, всякий, поддерживающий религию, поддерживает власть.

Забывают, что есть два сорта религиозных людей, отмеченных Салтыковым и Горьким (одни боятся черта или верят в злого бога, другие любят бога и не боятся черта — бабушка Горького). И завет доброго бога бабушки: «Злых приказов не слушаться, за чужую совесть не прятаться» — есть подлинно революционный завет. И все революционеры в той или иной мере следовали и проводили в жизнь завет бабушки Горького (как и Руссо), хотя сама бабушка, как и Руссо, вовсе не была революционеркой. Простая антирелигиозность приводит к потере многих старых почтенных обычаев (гостеприимство, уважение к труду и хлебу). В пьесе Минко: хлеб святой, в него труд вложен. Меня, росшего в богатой семье, с детства приучили считать, что бросить хлеб на пол — великий грех. А в одной кинопьесе крестьянин бросает за окно пельмени — настоящий крестьянин этого никогда не сделает (бытовая культура села сейчас значительно выше бытовой культуры города). Знаю по собственному опыту. Прекрасно отражено в пьесе «Не называя фамилий». Кино — не замена церкви, ходят только на развлекательные фильмы. Не следует догматизировать обычаев. Но даже у нас без этого не обходятся. Почему-то, критикуя многие почтенные обычаи и традиции, поддерживают нелепые вкусовые предрассудки: нельзя есть конину, собак, кошек и проч. (итальянцы, китайцы).

Правильно ли обвинение менделистов—морганистов дарвинистов (в рукописи именно так. — Ред.), что они не диалектики? Это серьезное возражение (но Вейсмана в этом упрекнуть нельзя, так как Шмальгаузен очень вдумчив). Взять у Чернышевского избр. соч., с. 452, и разобрать идиотскую статью Гака, «Коммунист», 1954, № 13, в особенности место на с. 20). Но само собой разумеется, что они несравненно большие диалектики, чем лысенковцы, так как они не затыкают рты противникам, не изъемлют из библиотек «вредных книг» и очень часто интересуются и внимательно выслушивают чужие мнения.

Но что такое диалектика? Удивительно, что критерии диалектики меняются (сравнить программы диамата за последние годы: недавно определяли диалектику по Сталину, как в в старых программах и в «Кратком философском словаре»; статьи «Диалектика» и «Марксистский диалектический метод». Надо посмотреть в БСЭ, первое и второе издание. А в новых программах, как будто, возвращаются к законам диалектики по Гегелю, это надо проверить. И неясно, как будут определять диалектику через год-два в силу такой «диалектичности» нашей школьной философии. Поэтому постараемся разобрать это понятие, начиная с истоков: от великого мученика идеи — Сократа, до Сталина… Кстати, в «Кратком философском словаре» нет упоминаний ни о Сократе, ни о Платоне, ни о Канте.

Взять главные этапы: Сократ и Платон, Кант, Гегель, марксистская и диалектическая, найти самое ценное, общезначимое. Сталин — упрощенное понимание, справедливость отвергнута.

О философии

Антиномии Канта — аподиктические, ненаучные антиномии Гегеля — диалектические (Кант почти с презрением относился к диалектике).

Современные «диалектики» ополчаются против идеи конечной вселенной, как к поповщине. Но хорошо известно, что именно антиномии Канта приводили его к подлинной поповщине. Он считал, что антиномии принципиально неразрешимы, полагал, что это доказывает бессилие человеческого разума, а отсюда косвенно допускалось присутствие высшего разума, для которого эти антиномии оказываются снятыми. Гегель же считает, что неразрешенные антиномии отнюдь не неразрешимы. И геометрия Римана, и Вселенная Эйнштейна снимают первую антиномию Канта в отношении пространства. «Нельзя винить философию Гегеля в его апологии прусской монархии: это не следствие его диалектики и его идеализма, а отступление как от диалектики, так и от идеализма».

Сейчас коммунисты не отказываются от союза с людьми любых религиозных взглядов и даже высоко ценят такое сотрудничество в целях борьбы с войной, защиты внешнего мира. Надо такой же союз заключить с людьми любых религиозных взглядов в целях защиты внутреннего мира, борьбы с бандитской психологией.

В теоретической части придется нападать не только на Лысенко, но и на философов и даже на союзников, все время оперирующих как непогрешимыми дарвинизмом, мичуринской биологией, диалектикой, материализмом (никто ни хрена не понимает). К аракчеевщине был склонен не только Лысенко, но и Тимирязев. Сабинин оказался прав: слабость биологии в том, что выключение ученых-биологов из науки сразу не замечается. Потребовалось (с 1938 г.) 16 лет, чтобы заметить, но зато следствия господства варваров были прямо ужасными.

Почему пока мало критикуют философов? Считают неприличным вмешиваться в область не своей специальности; ну, а философы вмешиваются куда угодно…

Механизм вреден только при догматизации; механизм, несмотря на свою ограниченность, принес огромную пользу науке (Борелли до сих пор не внедрен — воздушные пузыри у птиц).

В вопросе о вреде полной свободы печати: несомненно, американские комиксы способствуют моральному разложению молодежи, но грозные факты морального разложения нашей молодежи свидетельствуют, что плесень возникает и без американских комиксов. В деле же морального разложения огромную роль сыграли поддерживаемые Сталиным лысенковские комиксы.

К истории науки: диалектика

Астрология — всемирное тяготение, отрицание, Галилей, Ньютон, возвращение на повышенном основании.

Алхимия — Лавуазье — Менделеев — современное (Кюри и проч.).

Примитивная эволюция — Линней и Кювье — Дарвин.

Наследственность приобретенных свойств, примитивная — Мендель — новый синтез, самозарождение. Пастер. Опарин.

Лысенко — Лепешинская — не подлинный синтез двух исключающих антиномий, а голое возвращение к старому примитивному мышлению — не диалектика, а подлинный регресс науки.

Причины долгой поддержки Лысенко

Он чувствовал поддержку философов и политиков. «Философские» аргументы:

Менделизм — идеализм.

Легкомысленное отношение к диалектике (все притворяются, что понимают диамат).

Материализм всегда прогрессивен.

В прошлом философия была тесно связана с наукой и принесла огромную пользу (Пифагор, Демокрит, Эмпедокл, Аристотель, Гераклит, Декарт, Кант, Лейбниц). Никаких двух лагерей.

Провал Лысенко — обычное следствие догматизма: «благочестие оправдывает любые конкретные грехи».

Уже многое пересмотрели: золотые погоны офицерства, Покровского (Юрий Долгорукий — памятник поставлен не царями, а большевиками) — все это гораздо более широко, чем ревизия философских положений Ленина, совершенно устаревших в наше время.

О постулатах социализма

Исходил все время из чисто научной постановки. Но как с партийной установкой: польза для социализма? Но ведь сам социализм научно обоснован и, следовательно, не боится научной критики, которая только должна оберегать учение от догматизации. Но есть постулаты социализма:

Мы должны стремиться найти такое решение, которое максимально удовлетворяло бы нашим требованиям свободы, равенства и братства, притом чтобы свобода была не формальна, а требовала бы отсутствия резкого экономического неравенства.

Свобода не должна нарушать свободу других (против анархизма, деспотизма, фашизма).

Отношение к классикам марксизма

Сами классики никогда не говорили о талмудическом отношении к их словам. Их ошибки:

1) от непройденного еще этапа — Сталин, предисловие. Энгельс не понимал неэвклидовой геометрии. 2) Гиперболы: Ньютон — индуктивный осел, Гегель — сволочь идеалистическая. Ленин: школа — на 90% ерунда, а что требуется? — Оружие, оружие и оружие. Учиться, учиться и учиться. 3) Просто ошибки (Сталин, письмо к Разину, Энгельс — о больших городах и о военной тактике, о вреде картофеля, о возрасте Земли, о Кутузове и Барклае де Толли). 4) Неполнота Энгельса о продлении жизни.

Талмудическое отношение к текстам не только не вытекает из слов классиков, — оно просто оскорбительно для их памяти. (Энгельс в Анти-Дюринге).

О значении теоретических открытий

Слова Фарадея по поводу электромагнитной индукции. О единстве организма и среды — невежество.

Об отношении к прежним ученым. Тимирязев — блестящая работа о Луи Пастере, о Докучаеве, и ошибка с оценкой князя Голицина. То же Чернышевский о Лобачевском. Тимирязев: отыскать место, где он говорит о том, когда ими, мертвыми, будут преграждать дорогу живым идеям.

О монополии Лысенко

Атмосфера страха и неискренности, поведение Опарина, учитывание малейших признаков перемены ситуации. Тревога из-за того, что, якобы, при получении ордена за выслугу лет, Ворошилов обнял Лысенко: кино ясно показывает, что было как раз наоборот…

Предисловие астронома Кукаркина.

В статье Баранова П. А. «О видообразовании» (Ботанич. журнал, 1953, № 6, с. 693): «Мы, биологи, ждем от философов серьезной, деловой помощи в наших искренних стремлениях философски грамотно обобщить и осознать результаты наших экспериментальных работ». Может быть, Баранов искренне пишет такие слова, думая, что, действительно, наши любомудры в чем-то смогут ему помочь… Я думаю, что не ошибусь, если от лица большинства биологов (и не только биологов) выскажу следующие слова: «Избави нас, Господи, от таких друзей, а с врагами мы и сами как-нибудь справимся!» Товарищи философы, покажите, что вы умеете мыслить оригинально, и тогда укажите непоследовательность и противоречивость там, где мы без вашей помощи эту непоследовательность и противоречивость просмотрели. Это будет реальная помощь, но такой помощи никто из философов науке пока не оказал. Они только умели цитировать тексты и постановления (которые нам и без их помощи достаточно хорошо известны) и предлагали нам покориться новому священному писанию. Я далек от мысли утверждать, что все наши философы на 100% относятся к категории любомудров: мне лично известны пять-шесть человек, доклады которых и беседы с которыми доставляли высокое умственное удовлетворение. Но существующие цензурные рогатки и система «редактирования» (прекрасно изображенные на одной карикатуре в «Крокодиле») приводят к тому, что все философские выступления о науке носят абсолютно никчемный характер.

К главе «О поповщине»

Широко распространенная антирелигиозность многих прогрессивных людей покоится на следующем заключении: так как в прошлом церкви различных вероисповеданий боролись со многими прогрессивными лицами и явлениями (Галилей, Бруно, Сервет и т.д.), то, значит, всякая борьба не только с религией, догматической и церковной, но и с идеализмом, ведущим к поповщине, прогрессивна. Так и говорят: это создает лазейку поповщине… Кроме того, считают, что религия полностью опровергнута наукой и что, в частности, она контрреволюционна. Мы имеем, таким образом, три серии аргументов в защиту отвержения идеализма с порога, как ведущего к религии (но не всякий идеализм ведет к религии - Шопенгауэр):

ненаучность религии: это положение может доказываться только научными же аргументами, т.е. критикой доводов в защиту идеализма.

Контрреволюционность — важнейший аргумент в период написания Лениным «Материализма и эмпириокритицизма». Официальная религия через присягу (отнюдь не обоснованную религиозно)… Этот аргумент сейчас совершенно отпал — современная православная церковь в целом оказалась патриотической в период ВОВ и в целом оказалась защитницей, а не противницей Советской Власти. На международной арене, вопреки папе и прочим, выступают даже католические священники (Андреа Ганджеро), получающие премии Мира. Много католических священников погибло в лагерях Гитлера. То же и в других церквях. Сейчас поэтому активная борьба с религиозностью не привлекает, а отталкивает от нас народные массы в ряде стран (Ирландия, Испания, Италия, Франция, Польша, Венгрия).

О поповщине. 2

3) Регрессивность. Из прошлого можно привести много примеров, когда борьба с религией приводила к реакционным взглядам (Галилей, Вольтер — метеориты, Писарев и пр.); и сейчас — реакция против Пастера (Лепешинская, Бошьян), Эйнштейна (А. К. Тимирязев и прочие). Наконец, можно привести четвертый признак:

4) Борьба с суевериями и предрассудками, пережитками капитализма. В современной молодежи много отрицательных явлений, отнюдь не являющихся пережитками капитализма и вне связи с религией. Статья «Плесень» в «Комсомольской правде», новая бандитская этика, ничего общего не имеющая с религией. Брат Л. А. Бабич был убит молодым человеком, проигравшим в карты «человеческую жизнь»: он должен был убить любого человека в присутствии двух свидетелей. Неужели в этом повинен идеализм?! Есть и другие, более невинные, суеверия: не мыться перед экзаменом или перед боевым вылетом (мне говорили летчики). И это все вина религии? Идеализма?! Наше юношество обнаруживает грозные симптомы морального распада, и это далеко не единичные явления, а наши пропагандисты и агитаторы все внимание обращают на борьбу с совершенно невинными обычаями, например, на паломничество к священным источникам и т.д. Одни повторяют старые (справедливые в свое время) антиклерикальные выпады Вольтера с тупым упорством унылых фанатиков атеизма, другие просто на этом хорошо зарабатывают. Истинный враг всякого умственного прогресса — не та или иная форма догматизма, а догматизм в любой форме, и наиболее опасна в каждый данный момент та форма, которая является господствующей. По отношению к догматизму вечное значение имеет знаменитый возглас Вольтера: «Ecrusez lis in fames!» (так же, как по отношению к абсолютизму и культу личности — это все родственные явления).

10.04.19….

К главе о поповщине. 3

Может получиться впечатление, что главная цель коммунистической партии — борьба с религией. За венчание в церкви исключают из партии, но ограничиваются гораздо меньшими санкциями за пьянство, бытовое разложение. При наличии атеизма многое прощается, до сих пор не привлечены к ответу бандиты лысенковской шайки. Выходит, что самое тяжкое преступление для партийца — выполнение обрядов религии, хотя отдельные члены религ…?(неразб. — Е. Р.) Сейчас получают высокие награды при участии советского правительства. Такая политика очень вредно отражается на нашем международном престиже.

Гл. 8. О монополии Лысенко

Методологическое возражение (Слепченко): вейсманизм-морганизм — «доказанный идеализм», следовательно, он должен быть отвергнут. Истинная марксистская идеология — Ленин из «Что такое друзья народа?»: на все времена, т.е. она нисколько не стесняет свободы науки, но откидывает беспочвенное фантазерство под флагом «мир из наших ощущений», и законы даются нами природе (в последнее легко впадают марксисты, что отвергнуто Сталиным) и отвергает беспринципный прагматизм. Колебания «идеологической оценки» дарвинизма и ламаркизма до 1948 года, Марр и пр., Покровский и пр.

Старое: Вольтер против окаменелостей и монофилетического происхождения человека, просветительный вандализм о метеоритах, Галилей против всемирного тяготения, против насекомоядных растений, до Дарвина Писарев и прочие против Пастера, Чернышевский против Гельмгольца и Лобачевского.

Наши философы: «Сколько: дважды два?» — «А сколько Вам угодно?».

Новая поповщина.

На какой почве вырос Лысенко? На искажении истории науки, талмудическом отношении к Ленину. Совершенно неверная статья о Махе в первом издании БСЭ: все у него неверно, никаких заслуг, на физику, якобы, только тормозящее влияние. О связи с теорией относительности — ни слова.

Во втором издании БСЭ совершенно не упоминается Дюгем, о котором так хорошо отозвался Ленин. Наши философы взяли от Ленина только осуждение: метафизика вытеснила диалектику, которая так богато представлена в махизме.

В первом издании БСЭ явная неразбериха, в статье «Теплород» написана, очевидно, каким-то философом, сплошная ругань о теплороде без всякого понимания исторического значения этой теории. В статье же «флогистонная теория» очень дельно указывается, что Лавуазье опирался на теплородную теорию, для своего времени бывшую прогрессивной.

О диалектическом методе из книги Ленина «Что такое друзья народа?», соч. Ленина, 4-е изд., 1941, т. I, с. 111—313.

(см. 103, с. 71).

с. 148. «Диалектическим методом в противоположность метафизическому Маркс и Энгельс называли не что иное, как научный метод в социологии, состоящий в том, что общество рассматривается как живой, находящийся в постоянном развитии организм (а не как нечто, механически сцепленное и допускающее потому всякие произвольные комбинации отдельных общественных элементов), для изучения которого необходим объективный анализ производственных отношений, образующих данную общественную формацию, исследования законов ее функционирования и развития».

с. 146. «Возражая Дюрингу…Энгельс говорит, что Маркс никогда не помышлял о том, чтобы «доказывать» чтобы то ни было гегелевскими триадами, что Маркс только изучал и исследовал действительные процессы, что он единственным критерием теории признавал верность ее с действительностью. Если же, дескать, при этом иногда оказывалось, что развитие какого-нибудь общественного явления попадает под гегелевское положение: отрицание отрицания, то ничего тут удивительного, потому что в природе это вообще не редкость…

Для всякого очевидно, что центр тяжести аргументации по Энгельсу лежит в том, что задача материалиста — правильно и точно изобразить действительный исторический процесс, что настаивание на диалектике, подбор примеров, доказывающих верность триаде — не что иное, как остаток того гегелианства, из которого вырос научный социализм, остатки его способа выражаться:

с. 150. « Маркс вслед за этим описанием прямо говорит, что его метод прямо противоположен методу Гегеля. По Гегелю развитие идет по диалектическим законам триады, определяет собой развитие действительного. Только в этом случае, разумеется, и можно толковать о развитии триад, о непререкаемости диалектического процесса. По-моему, наоборот, — говорит Маркс, — идеальное есть только отражение материального. И все дело сводится, таким образом, к «позитивному пониманию настоящего и его необходимого развития». Для триады не остается другого места, как роль крышки и шелухи («Я кокетничал гегелевским языком», говорит Маркс)».

По этому поводу замечу:

1) диалектическое понимание заключается в объективном исследовании и учете всех связей и взаимодействий;

2) это все время позабывается и пытаются навязать действительности диалектические законы, например, взрывов в языкознании (Марр, опроверг Сталин) или допущение того, что при социализме сам человек будет создавать социологические законы («Экономические проблемы социализма»).

3) Гегелевская схема остается справедливой во всех тех процессах, где участвует сознание: в развитии науки и — в значительной мере — в развитии общества, когда оно вступает в полосу сознательного прогресса.

В книге «Диалектика материализма» Александрова, там, где не выйти из противоречий, говорят, что противоречия есть свойство диалектики. Но диалектика не в том, чтобы смириться с неразрешимостью антиномий (позиция Канта), а не замазывать противоречия и последовательно их разрешать, с непрерывным возникновением новых использовать как стимул развития науки (Гегель). Наши квазифилософы и не гегельянцы, и не кантианцы, так как там, где нужно, они просто скрывают противоречия.

Связь философии и политики

Все время ругали Бертрана Рассела, Сартра и Мориака. Сейчас Сартр пишет пьесы в защиту СССР (Некрасов), Мориак тоже выступил в защиту мира. Бертран Рассел послал письмо Всемирной Ассамблее Мира, явно миролюбивого характера. Наши «философы» и подхалимы истошно вопят о необходимости бороться с «растленной» американской и прочей философией. При этом дело выставляется так, что вся буржуазная философия растленна, что у нас все благополучно. Что среди западных философов есть защитники растленной философии — это, конечно, верно, но их не так уж много, и мы знаем, что самые ненавистные имена — Бертран Рассел, Сартр и Мориак, — названия «растленных» не заслуживают. У нас же растленность имеет гораздо более широкое распространение как в смысле сверхъестественного подхалимства, так и в смысле непротивления самым диким, подлинно растленным явлениям, как антисемитизм.

Постулаты марксизма:

1) Признание цели государства: построение высшей стадии социализма, характеризуемого не только по признаку обобществления всех орудий и средств производства, но и по постоянному росту материальных и культурных средств для удовлетворения нужд всего человечества без различия расового, национального и религиозного состава, прекращение всякого гнета, свободного развития культуры, повышения морального уровня человека, что в связи с удовлетворением экономических потребностей должно привести к полной ликвидации преступности и тюрем. Это политическая сторона.

2) Философская сторона: признание реального существования внешнего мира и объективных законов природы, постепенно раскрываемых в исследовании.

3) Признание несовершенства нашего подхода и бесконечности науки (Бэр), отчего всякое положение, каким бы точным оно ни казалось, должно рассматриваться как очередной этап в постепенном следовании на пути раскрытия абсолютной истины: изучение взаимодействия и пр.

Признанием этих постулатов мы отмежевываемся:

1) в политике от империалистов, националистов и фашистов (лозунги Мольтке, вечный мир),

2) в философии от субъективных идеалистов и… (в рукописи обрыв. — Ред.)

3) в методике от того, что обычно называют метафизикой (типа Дюринга), признающей «абсолютные истины» в последней инстанции. Правильнее их называть аподиктистами (великий Ньютон в словах «Физика, бойся метафизики», под словом «метафизика» подразумевал нечто совсем иное).

Высшая стадия социализма называется коммунизмом, но я лично не убежден, будет ли эта стадия иметь те признаки, которые обычно приписывают коммунизму (отсутствие частной собственности).

Постулаты марксизма. 2

Вообще, полное удовлетворение всех субъективных потребностей, полная ликвидация денег и товарного обращения вообще… Я лично думаю, что (и думаю, что огромное большинство человечества вообще) буду вполне доволен, если осуществится то, что у меня написано.

Эти три постулата, несмотря на свою определенность, настолько широки, что нисколько не стесняют развития науки. Но наши казенные философы стремятся под видом обязательных постулатов марксизма протащить кое-что совершенно произвольное, например, обязательность догматического атеизма (в противоречие догматической теологии). Это было осуждено еще Лениным (против Дюринга), но во времена Ленина было понятно, так как церковь защищала царскую власть, мешала осуществлению социализма. Сейчас царское правительство прочно кануло в историю; награждают орденами видных деятелей церкви, протестуют против решения папы об отлучении от церкви коммунистов (значит, в Италии есть верующие коммунисты), премируют сталинскими премиями мира священников Андреа Ганджеро и Хьюлетта Джонсона; масса католических священников погибла в гитлеровских застенках. Догматический атеизм сейчас не способствует, а препятствует распространению коммунистических идей в странах, где силен религиозный дух (Польша, Италия, Франция, Англия и т.д.). Это значит, что в этом вопросе должна быть полная свобода, и аргумент «от попов» в этом смысле должен быть отброшен. Гораздо страшнее поповщины догматизм. Проповедь атеизма диктуется, как говорят, обилием религиозных предрассудков, обычаев, подобных паломничеству на святые источники (Сурское), отвлекающими колхозников от работы. Ну, если подсчитать количество ненужных собраний и заседаний, то можно прийти к выводу, что там времени тратится куда побольше! Сейчас главный вопрос — борьба с новыми предрассудками, моральным разложением молодежи, не связанными с религиозными догматами.

Отношение к классикам марксизма

Талмудизм: все сказанное — истина. В случае наличия противоречия показать, что противоречие только кажущееся.

Опровергнуть письмо Сталина к Разину. Классики марксизма тоже могут ошибиться. Надо выделить:

1) то прочное, которое на все времена.

2) только в определенный период времени и в ограниченных условиях (невозможность построения социализма в одной стране).

3) неточность, несоблюдение диалектики или выдавание приблизительного за точное (закон сохранения материи в старом смысле у Энгельса, равенство углов треугольника двум прямым).

4) Гипербола (вся история есть не что иное, как классовая борьба). Маркс: в старой школе 90% знаний было ненужным. Ленин: требуется три условия — оружие, оружие и оружие. Сталин: кадры решают все.

5) Простые ошибки: Энгельс — переоценка Барклая де Толли, с Марксом вместе о значении картофеля, как причины золотухи; Ньютон — индуктивный осел и плагиатор; значение математики по Энгельсу — согласие с неправильным вычислением возраста Земли. Дарвин оказался проницательнее… (далее неразборчиво. — Е. Р.)

«Диалектика природы», с. 136, о бесперспективности больших городов, о бесперспективности новых методов ведения войны, Анти-Дюринг.

Этим методом, обычно применяемым современными лысенковцами и казенными философами, можно легко опровергнуть классиков марксизма. Надо, следовательно, не выдергивать угодные цитаты из классиков и замалчивать неугодные, а брать тот дух, который сохраняет силу навсегда.

Вывод: догматизм всегда вреден — всякие, даже самые доброжелательные «руководящие няни», стоящие над наукой, ничего, кроме вреда, принести не могут.

Надо расчистить накопившийся мусор в науке и привлечь к ответу бандитов и насильников, иначе подтвердится старая пословица: «Украдешь грош — раздавят, как вошь, украдешь сто тысяч — не посмеют и высечь». А здесь дело пахнет не ста тысячами, а многими миллиардами убытков, и, главное, — страшной потерей престижа советского государства на международной арене. Сейчас опасна не «поповщина», а «пришибеевщина» (вся лысенковщина — сплошная «пришибеевщина»). Примеры: выпады против Френкеля, Тамма, Фока, Дубинина, Митина.

Материализм механический и диалектический.

Механический материализм, как все его догматическое учение, признает свое понимание материи абсолютным, диалектическое же все время меняет содержание понятие…

1)Число рациональное и иррациональное (строго этимологически — неразумное) и мнимое;

2) нематериальная материя, световой эфир.

3) невидимый свет — ультрафиолетовый.

4) неслышимые звуки — ультразвуки.

5) изменение понятия материи в XX веке.

6) неформенная форма — поле.

«…Критики похожи на слепней, которые мешают лошади пахать землю, — говорит он, усмехаясь своей умной усмешкой. — Лошадь работает, все мускулы натянуты, как струны на контрабасе, а тут на круп садится слепень и щекочет, и жужжит… Нужно встряхивать кожей и махать хвостом. О чем он жужжит? Едва ли ему понятно это. Просто характер у него беспокойный, и заявить о себе хочется, — мол, тоже на земле живу! Вот видите — могу даже жужжать, обо всем могу жужжать!

Я двадцать пять лет читаю критики на мои рассказы, и ни одного ценного указания не помню, ни одного доброго совета не услышал. Только однажды Скабичевский произвел не меня впечатление, он написал, что я умру в пьяном виде под забором…»

(Чехов в воспоминаниях современников. Госиздат, худож. литературы, 1952, с. 395)

Чехов имел в виду рецензию А. М. Скабичевского на его книгу «Пестрые рассказы». СПБ, 1886, напечатанную в журнале «Северный вестник», 1886, кн. VI.

К 8 главе (философской)

Философия, как всякое материальное орудие, может быть использована в любом направлении (как материализм, так и идеализм).

Соотношение диалектики и метафизики (аддитивности):

Метафизика может быть и эволюционной (1), и революционной (2); диалектика, по существу (3), может быть только революционной.

Нельзя говорить о том, что есть принципиальные контрреволюционеры. Слову «революция» всегда можно придать положительный смысл: «революция в науке», «революция в промышленности и технике» — всегда это обозначает крутую смену, скачок в развитии. И в политике революция может быть без смены политической власти: называем же мы освободительное движение 1905 года революцией, хотя власть царская и удержалась. Революцией можно смело назвать и правление Петра Великого. Не обязательно и кровопролитие.

Сечение на материалистов и идеалистов произвольно в зависимости от того или иного признака: Р. Майера можно отнести к материалистам, поскольку он был противником витализма, и к идеалистам, поскольку он был искренне верующим христианином. Бутлерова у нас относят к материалистам, но он был твердо убежден в спиритизме.

К философской главе

Ярлыки привыкли наклеивать и солидные ученые (о полифилетизме, смерти видов, бесконечности или конечности мира). Механизм и витализм — оба идеалисты. Не отражают объективную действительность, а навязывают мнимо диалектические схемы природе, в особенности бред Лысенко и Лепешинской. Вслед за образованными философами, Митиным и Александровым, сделавшимися «Лысенко ради юродивыми», идут уже юродивые, сделавшиеся таковыми по нежеланию работать и в интересах собственного кармана, подлинные унтеры Пришибеевы.

Философы — идеологически невыдержанные (нет сознания общественного долга, повышения продуктивности и — хуже Дубинина). Нечего кричать о ревизии Ленина — они сами его уже ревизовали и выхолостили диалектический материализм, выхолостили из него все, подлинно прогрессивное.

Дух в пятимерном пространстве — почему-то им там уютнее, чем в трехмерном.

Ленин: судить по делам, а не по словам (человек диктует законы природе и..? (неразборчиво. — Е. Р.) наши марксисты.