В настоящей книге чешский историк Йосеф Мацек обращается к одной из наиболее героических страниц истории чешского народа — к периоду гуситского революционного движения., В течение пятнадцати лет чешский народ — крестьяне, городская беднота, массы ремесленников, к которым примкнула часть рыцарства, громил армии крестоносцев, собравшихся с различных концов Европы, чтобы подавить вспыхнувшее в Чехии революционное движение. Мужественная борьба чешского народа в XV веке всколыхнула всю Европу, вызвала отклики в различных концах ее, потребовала предельного напряжения сил европейской реакции, которой так и не удалось покорить чехов силой оружия.
Этим периодом своей истории чешский народ гордится по праву. Гуситские революционные традиции, не раз вдохновлявшие чешский народ на борьбу, особенно дороги ему теперь, когда он, освободившись от гнета эксплуатации, успешно строит социалистическое общество.
Создание труда, в котором была бы изложена подлинная история гуситского движения, дан марксистско-ленинский анализ его, давно стало настоятельной необходимостью. Буржуазная историография оказалась не в состоянии воссоздать исторически верную картину гуситского движения, более того, многие буржуазные историки представляют его историю в искаженном виде, обнаруживая прямую враждебность к восставшему народу, стараясь предать забвению революционный характер движения, его революционные традиции. Книга Мацека является первой работой, в которой освещена с марксистских позиций и последовательно изложена вся история революционного гуситского движения.
Й. Мацек — автор ряда работ по истории гуситского движения. Его перу принадлежит специальное исследование по истории Табора — «Табор в гуситском революционном движении», работы по отдельным вопросам — «Гуситы в Прибалтике и Польше» и другие. Таким образом, предлагаемая вниманию читателя книга написана большим знатоком истории Чехии XV века. Небольшая по объему и популярная по изложению, эта книга представляет собой ценный научный труд, так как она является итогом исследовательской работы, проведенной автором на основе огромного фактического материала. Автор показывает социальные предпосылки движения, дает серьезный и глубокий классовый анализ его, раскрывает его революционный, национально-освободительный характер.
Чехословацкая общественность дала высокую оценку работе. Книга Й. Мацека удостоена государственной премии Чехословакии.
На некоторых проблемах, затронутых автором, следует остановиться. Это относится прежде всего к такому важному вопросу, как вопрос об оценке гуситского движения. Известно, что Ф. Энгельс расценивал крестьянскую войну в Германии не просто как крестьянское движение, но как раннюю стадию буржуазной революции, как неудавшуюся буржуазную революцию. Проводя аналогию между крестьянской войной в Германии и гуситским революционным движением, Й. Мацек приходит к выводу, что гуситское революционное движение также является ранней стадией буржуазной революции. Эта точка зрения представляет значительный интерес.
Действительно, гуситское революционное движение резко выделяется в ряду крестьянских восстаний, таких, как Жакерия во Франции (1358 год) или восстание Уота Тайлера в Англии (1381 год), восстания каталонских крестьян XV века или восстание венгерских крестьян под руководством Дьердя Дожи в 1514 году. Это были, как правило, чисто крестьянские движения, лишь в незначительной степени (и то не всегда) поддержанные горожанами. В гуситском движении принимала участие широкая коалиция различных слоев населения, к крестьянству примкнуло городское плебейство, массы ремесленников, значительная часть рыцарства. Крестьянские восстания, как правило, подавлялись очень быстро, нередко в течение нескольких дней (Жакерия длилась около двух недель). Чешский народ громил врага в течение пятнадцати лет.
Тем не менее точку зрения автора, рассматривающего гуситское движение как раннюю стадию буржуазной революции, еще нельзя считать доказанной. Вопрос о том, является ли гуситское движение ранней стадией буржуазной революции, следует решать не в зависимости от того, какое участие приняло в этом движении бюргерство, — решающим должен стать анализ социально-экономических отношений в Чехии конца XIV и начала XV века. Разрешить поставленный автором вопрос могло бы специальное исследование по социально-экономической истории, которое доказало бы зарождение и развитие в Чехии этого периода капиталистических отношений. В противном случае аналогия с крестьянской войной в Германии представляется не убедительной: чешское движение и крестьянскую войну в Германии разделяет столетие, в течение которого процесс зарождения и развития капиталистических отношений в Европе шел в высшей степени интенсивно, затронул он, несомненно, и Германию. Положение автора представляется нам еще менее аргументированным и потому, что он сам отрицает существование в Чехии начала XV века капиталистических отношений.
Для того чтобы раскрыть характер движения, объяснить причину возникновения широкой гуситской коалиции, необходимо в большей степени, чем это сделано в книге, остановиться на национально-освободительном характере той борьбы, которую в начале XV века вел чешский народ. Именно национально-освободительный характер движения способствовал объединению в лагере гуситов различных социальных слоев.
Вызывает сомнение точка зрения Й. Мацека на ту роль, которую играли в движении массы городской бедноты. Автор, по мнению которого беднота/ в течение определенного периода (1419–1421 годы) возглавляла революционное движение, преувеличивает роль этих слоев населения. Городская беднота, представлявшая собой разнородную массу, не оформившуюся еще в единый социальный слой, не была и не могла быть гегемоном движения.
Автор прекрасно показывает героическую жизнь и не менее героическую смерть Гуса, ту колоссальную роль, которую сыграл чешский реформатор в развитии народного движения. Однако в книге не проведено достаточно определенной грани между учением Гуса и взглядами его последователей. Гус, как отмечает и сам автор, не ставил целью добиться социальных преобразований, он хотел только устранить вопиющие злоупотребления в современном ему обществе. Ф. Энгельс не случайно упоминает Гуса в ряду представителей бюргерской ереси. Наиболее революционное крыло в лагере гуситов — крестьянско-плебейская часть таборитов — стремилось к созданию общества, основанного на имущественном и правовом равенстве, иначе говоря, о решительном и полном уничтожении феодального строя. Эту грань между взглядами самого Гуса и наиболее революционных гуситов необходимо провести, иначе может создаться впечатление, что Гус разделял хилиастические мечтания бедноты, а табориты непосредственно осуществляли идеи Гуса — и то и другое не соответствует исторической действительности. Все вышеизложенное отнюдь не умаляет подвига Гуса, смело перед лицом народа обличавшего пороки церкви и всего господствующего класса, подвига вождя, возглавившего национально-освободительное движение чешского народа и отдавшего жизнь за свой народ.
Наличие в книге указанных выше спорных или не вполне верно освещенных вопросов не снижает eè достоинств.
Работа Й. Мацека, основанная на серьезном материале, пронизанная чувством подлинного патриотизма, дает в основном правильную картину одного из самых героических периодов в истории чешского народа и, несомненно, представляет большой интерес для советского читателя.