1

Книга наша была бы не полной, если бы мы не рассмотрели — хотя бы схематично — самую последнюю попытку высадки в Англии. Речь, конечно же, об операции «Морской лев» — «Зеелеве». Попытаемся же напоследок сделать беглый анализ этой попытки и дать заключение — почему она провалилась.

Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года, нападением фашистской Германии на Польшу. Через два дня Франция и Англия объявили Германии войну. В ходе непродолжительной кампании (всего за две с половиной недели) поляки были разгромлены, польское государство перестало существовать. Далее последовала очередь Дании и Норвегии. Операция по завоеванию этих стран была молниеносной. Дания пала за 2 дня, Норвегия, кроме района Нарвика, продержалась до середины апреля. 10 мая немецкие войска вторглись во Францию и Бельгию, а 22 июня в Компьенском лесу (в том самом вагоне, в котором маршал Фош в 1918 году принимал капитуляцию немцев) французское правительство Петэна подписала капитуляцию перед Германией. Победа над Францией отдала в руки Третьего рейха побережье Голландии, Бельгии и атлантическое побережье самой Франции. Поскольку Британия отказалась подписать мир на немецких условиях, у Адольфа Гитлера, также как и у Наполеона, и предыдущих завоевателей, возник план высадки на Остров.

16 июля 1940 года Гитлер издает Директиву № 16:

«Поскольку Англия, несмотря на ее безнадежную ситуацию, все еще не показывает желания прийти к приемлемому соглашению, я решил подготовить операцию по высадке десанта в Великобритании, и в случае необходимости выполнить ее.

Я приказываю следующее:

Десант должен быть произведен неожиданно, высадка организована на широком фронте, от Рамсгейта до области западнее острова Уайт. Возможные варианты операции (с захватом острова Уайт или высадкой в Корнуолле) должны быть рассмотрены со всех точек зрения командованиями Люфтваффе, Кригсмарине и Вермахта и доложены мне лично. Я буду вырабатывать консолидированное решение. Приготовления к началу этой операции должны быть закончены к середине августа.

Эти приготовления должны создать такие условия, при которых высадка в Англии станет возможной.

а) Английские ВВС должны быть сильно сокращены в численности, чтобы они не смогли оказать существенное влияние на форсирование нашими войсками Канала.

б) Ла-Манш в местах следования десантных судов должен быть очищен от мин.

в) Многочисленная береговая артиллерия должна прикрывать места дислокации десанта.

г) Желательно, чтобы английский флот незадолго до начала операции был связан боевыми действиями в Северном и Средиземном морях (в последнем случае — итальянцами). С этой же целью мы к дате начала высадки должны максимально выбить морские силы противника в Канале с помощью авиации и подводных лодок.

3) Организация и приготовления.

Под моим общим командованием и согласно моим инструкциям будут действовать командующие всех родов вооруженных сил. С 1 августа оперативные штабы Кригсмарине, Вермахта и Люфтваффе должны быть передислоцированы на расстояние не более 50 км от моего главного штаба.

Вермахт выделит одну армейскую группу для вторжения в Англию.

Операция вторжения будет иметь кодовое название „Зеелеве“ („Морской лев“)».

Уже из самой директивы видно, что основную проблему Гитлер и его штаб видели не в английском флоте, а в британских военно-воздушных силах. По мнению немцев, выбей они КВВС из борьбы, и высадка автоматом обеспечена. Эта теория более чем спорна, но сначала давайте посмотрим, как развивались события.

Битва за Британию, как называют сражения над Каналом между английской авиацией и люфтваффе, началась 10 июля 1940 года. На 1 июля 1940 года английские ВВС насчитывали 905 истребителей (527 «Харрикейнов», 385 «Спитфайров», 43 «Болтон Дифайнта», 148 «Бленхеймов»). Люфтваффе на этот же период — 1464 истребителя (1107 Bf109 и 357 Bf110). В принципе немцы начали войну в воздухе, имея полуторное превосходство в силах. Но, как оказалось, фронтовой истребитель и истребитель дальнего действия, совершенно не одно и то же. Уже на 7 августа у немцев имелось только 1137 истребителей (896 Bf109 и 268 Bf110) вместе с пополнениями выбывших, тогда как у англичан 714 единиц (66 «Бленхеймов», 256 «Спитфайров», 368 «Харрикейнов», 24 «Болтон Дифайнта»), то есть немцы не смогли реализовать свое численное преимущество. К 13 августа — за два дня до «Дня Орла» — немцы имели 1090 машин, англичане — 678, то есть паритет в истребительной авиации сохранялся. 15 августа люфтваффе предприняло генеральное наступление, с целью выбить КВВС из борьбы, однако не смогло этого сделать. В конце августа — начале сентября немецкое командование переориентировало бомбардировщики с атак аэродромов на бомбежку английских городов, а истребители — на сопровождение бомбардировщиков. Немецкая авиация так и не смогла справиться с английской.

А что же другие рода войск? Предоставим слово Фридриху Руге, немецкому адмиралу. На описываемый момент Руге руководил Морской резервной группой «Восток» — минно-тральными силами на Балтике и в районе Бельтов, а в феврале 1941 года был назначен командующим минно-тральных сил в Ла-Манше и у побережья Голландии: «Военно-морской флот в результате большого напряжения собственных сил, а также благодаря немецкому каботажному флоту и судоходству на внутренних линиях сосредоточил к назначенному сроку в отправных пунктах от Антверпена до Гавра следующие суда:

155 транспортов — 700000 брт;

1277 паромов, барж и лихтеров, большей частью несамоходных;

471 буксир;

1161 мотобот.

Одновременно началось сооружение тяжелых батарей у Гри Не.

Первая из них — „Гроссер Курфюрст“, с четырьмя 280-мм орудиями, к 1 августа была готова открыть огонь. До середины сентября за ней последовали „Фридрих-Август“ с тремя 305-мм орудиями и „Зигфрид“ с четырьмя 380-мм. Однако завоевать господство на море было невозможно. Правда, экспедиция в Норвегию удалась и без него; но успех ее был полностью основан на внезапности появления у цели небольших, рассредоточенных на обширном пространстве открытого моря групп быстроходных кораблей. Теперь это совершенно исключалось. Противник располагал мощными военно-воздушными силами; он сумел эвакуировать из Северной и Западной Франции 136 000 человек с вооружением, значительная часть тех 300 000 человек, которые подарил ему Гитлер на пути через Дюнкерк, должна была уже быть вооружена заново. Он мог направить в угрожаемый район большое число орудий среднего калибра и некоторое количество тяжелых, снятых со старых военных кораблей, равно как и резервов. Среди немецких транспортных средств было лишь немного судов, способных совершить рейс собственным ходом, влезть на берег и немедленно выгрузить войска и материальную часть через откидной порт. Пароходам пришлось бы встать на якорь вдали от берега; было подсчитано, что выгрузка продлится 36 часов — безнадежное дело в пределах досягаемости еще боеспособных военно-воздушных сил противника. Буксирные караваны — 33 буксира с двумя баржами каждый — совершили бы переход со скоростью 2–3 узла, то есть 4–5 км/ч. Скорость течения в узком месте пролива, направленного наперерез движению буксиров, доходила до 5 миль, то есть 9 км/ч, ширина пролива в местах перехода — минимум 40–50 миль, следовательно, переход должен был занять не менее 15 часов. При этом экспедиция была весьма недостаточно ограждена от атак с флангов. При наличии сильного течения и приливов минные заграждения в лучшем случае могли послужить лишь временной и относительной защитой».

Не правда ли, это очень сильно напоминает Булонскую флотилию образца 1803–1804 годов? Мы помним, как непогода влияла на выход в море канонерок и прамов из Булони. Поскольку собранные с миру по нитке «десантные корабли» немцев недалеко ушли от «лилипутского флота» Наполеона, мы понимаем, что у немцев для высадки в запасе был только сентябрь. В октябре в Ла-Манше начинается период штормов, и отказ от высадки в сентябре автоматом переносит десант на весну следующего года. Теперь становится понятным, что Германия образца 1940 года просто не имела инструментов для высадки. Да, немцы создали отличную армию, которая умела сражаться в поле. У них были прекрасные танковые войска, оснащенные современными видами связи. Люфтваффе в качестве фронтовой авиации были просто бесподобны. Но все это было бессмысленно для операции против Англии.

Допустим на минуту, что немецкая истребительная авиация завоевала господство в воздухе. Но основным противником десанта был английский флот, который на тот момент насчитывал 14 линкоров и линейных крейсеров (4 типа «R», 5 типа «Куин Элизабэт», «Нельсон», «Родней», «Худ», «Ринаун» и «Рипалс»), 5 авианосцев («Илластриес», «Аргус», «Фьюриес», «Игл» и «Арк Ройял»), 18 тяжелых крейсеров, 48 легких крейсеров, 7 крейсеров-минзагов, 51 эсминец, 39 эскортных миноносцев и т. д. Кроме того, значительную роль играл Королевский добровольный резерв (Royal Volonteer Reserve), который во время ожидания высадки только мобилизованных траулеров дал 58 штук, всего же кораблей от миноносца и ниже в июле — сентябре в Канале находилось 1204 штуки. Хоум Флит в августе — сентябре включал в себя линкоры «Нельсон» (флагман), «Родней», «Ривендж» (в Розайте), линейный крейсер «Худ», авианосцы «Фьюриес» и «Илластриес»; крейсера «Калькутта» (в канале Святого Георга), «Сассекс», «Шропшир», «Эмеральд» (в устье Клайда), «Кардиф» (в Гарвиче), «Бервик», «Корнуолл» (в Ливерпуле), «Аретьюза», «Норфлок» и «Австралия»; в состав Хоум Флита входило 5 дивизионов эсминцев (35 единиц), 3 дивизиона тральщиков (не считая мобилизованных). Это то, что англичане могли выставить в море сразу, как только немцы решатся на высадку. Настолько была сильна уверенность британцев в своем флоте, что в разгар битвы за Британию они отправили часть кораблей в качестве подкреплений «Соединению Н» в Гибралтаре.

Что мог этому противопоставить кригсмарине? Норвежская кампания апреля — мая 1940 года полностью обескровила немецкий ВМФ. Немцы имели два прекрасных линейных крейсера — «Шарнхорст» и «Гнейзенау». Первый из них был поврежден 8 июня 1940 года, торпеда с английского эсминца «Акаста», защищавшего гибнущий авианосец «Глориес», попала в левый борт немецкого корабля и вывела его из строя до конца года. Второй немецкий крейсер 21 июня 1940 года получил сильные повреждения в результате атаки британской подводной лодки «Клайд» недалеко от Хальтана и попал в док до декабря. Из двух тяжелых крейсеров типа «Дойчланд», оставшихся у Германии на середину 1940 года, был боеспособен только «Адмирал Шеер», «Лютцов» получил торпеду в корму с английской лодки «Спирфиш», а 13 июня — еще одну торпеду с торпедоносца у Эргезунда и встал в док до марта 1941 года. Еще один тяжелый крейсер — «Адмирал Хиппер» — находился на данный момент в строю. Из легких крейсеров немцы могли использовать только «Нюрнберг», «Кельн» и учебный крейсер «Эмден». После Норвежской кампании в строю у немцев находилось только 8 эсминцев типа «Z-І», 20 миноносцев, да около 30 тральщиков.

Особо стоит выделить подводные лодки, поскольку согласно Директиве № 16 на них возлагалось нанесение торпедных ударов по английским кораблям и минирование Канала. Согласно записи от 1 октября 1940 года в «Журнале боевых действий командующего подводными силами», на конец сентября в строю находилось 24 подводных лодки (из них 6 типа II, 10 типа VII, 7 типа IX и 1 типа UA) и увеличить эти силы было, по сути, нечем.

Обобщая, можно сказать, что на море немцы не могли вообще ничего противопоставить англичанам.

Но, может быть, немецкая авиация могла нейтрализовать Ройял Неви? Давайте посчитаем.

Основным средством борьбы с кораблями были пикирующие бомбардировщики и торпедоносцы. Горизонтальные бомбардировщики по опыту 1939–1940 годов оказались совершенно бесполезными в борьбе с кораблями, тем более если эти корабли были в море и на ходу. На август 1940 года в строю у немцев находился 421 пикировщик Ju-87, эти самолеты являлись эффективным средством борьбы с легкими кораблями, но вот беда — в описываемое время эти бомбардировщики могли нести только 250-кг бомбы, то есть серьезному бронированию линкоров они не могли ничего противопоставить. Повредить линкоры они могли, но вот уничтожить — нет. Кроме того, немцы имели пикирующие бомбардировщики Ju-88 (на 7 сентября — 299 штук), которые, однако, использовались для бомбометания с пологого пикирования, что довольно сильно снижало точность сброса. Также легкие бомбы могли нести (и производить бомбометание с пикирования) тяжелые истребители Bf110 (44 единицы), но опять-таки крейсерам и линкорам их легкие осколочные бомбы проблем причинить не могли.

Итого бомбардировщиков, которые можно было использовать против корабельных группировок, на сентябрь 1940 года немцы имели 764 боевых единицы. Много это или мало?

Давайте попробуем сравнить с операцией, произошедшей год спустя. Речь, конечно же, о вторжении немецких войск на Крит в мае 1941 года. Средиземноморский флот англичан тогда был представлен 3 линкорами («Куин Элизабет», «Уорспайт», «Бархэм»), 1 авианосцем («Формидэйбл»), 14 легкими крейсерами и 28 миноносцами. Немцы использовали для атак кораблей два авиационных корпуса — VIII и IX, в общей сложности до 430 бомбардировщиков (среди них 150 пикировщиков), 180 истребителей, не считая планеров и транспортных самолетов, предназначенных для высадки десанта. Флот вышел в море без авиационного сопровождения, его задачей было не допустить высадки немецкого десанта с моря. С 22 по 31 мая силы флота подвергались безостановочным атакам немецких бомбардировщиков, в результате боев флот потерял 3 легких крейсера и 6 эсминцев, также были повреждены 2 линкора, 1 авианосец, 5 крейсеров и 5 эсминцев. Потери немцев за тот же период от воздействия противника — 131 боевая машина, в том числе 19 бомбардировщиков, 9 пикирующих бомбардировщиков, 35 истребителей, 4 разведчика; еще 64 самолета были повреждены так, что подлежали списанию. То есть немцы ценой четверти своей авиации смогли уничтожить порядка 20 % Средиземноморского флота. Еще раз уточним — корабли сражались без поддержки с воздуха вообще.

Но потери — это, конечно, важный, однако не главный показатель. Главным всегда является выполнение боевой задачи. Средиземноморский флот имел указание не допустить высадки морского десанта на Крит. Он эту задачу выполнил на 100 % — ни один немецкий и итальянский десантник не попал на остров с моря. Во второй части операции перед флотом стояла задача эвакуации остатков британских войск. И эту задачу флот также выполнил — с 27 по 31 мая с острова было вывезено, по разным данным, от 14 до 17 тысяч солдат (среди которых было 2000 греков), то есть почти половина из тех 30 тысяч, которые оставались на Крите.

Таким образом, даже в отсутствие воздушного прикрытия, понеся ощутимые потери, флот все-таки смог выполнить задачу, тогда как немецкие самолеты в части уничтожения флота как эффективной боевой единицы — нет.

Что же касается ситуации высадки в Англии, здесь для кораблей были бы однозначно более приемлемые условия: зонтик непобежденных КВВС, сильная зенитная артиллерия портов, возможность практически мгновенного пополнения боеприпасов, наличие большого количества ремонтных баз.

Еще одним типом самолетов, эффективно противостоявшим кораблям, были торпедоносцы. Может быть, у немцев они присутствовали в товарных количествах? Мы ведь знаем, как в декабре 1941 года японские торпедоносцы проявили себя при нападении на Пёрл-Харбор. Оказывается, у люфтваффе и здесь все «не слава богу». На вторую половину 1940 года основным торпедоносцем немецких ВВС являлся Не-111Н4, всего их было 29 штук, и все входили в боевую группу II/KG26. Лишь к началу 1941 года количество торпедоносцев возрастает. Таким образом, остается констатировать, что и люфтваффе не могло на лето — осень 1940 года справиться с Ройял Неви. Не потому, что немецкие ВВС были плохими — нет, они просто создавались для того, чтобы решать совершенно другие задачи.

От безнадежности к сентябрю возник еще один план нейтрализации Ройял Неви в районе высадки — было предложено заминировать Канал с запада и востока, чтобы транспорты с десантом без проблем смогли перевезти войска. Но и этот план оказался нереализуем — у немцев на сентябрь 1940 года было всего 2000 морских мин, предназначенных для подводных лодок и самолетов. Немецкие самолеты ставили магнитные мины. Точность этих постановок была невысока. Для примера приведем статистические данные постановки мин с самолетов немцами на севастопольском рейде. Из книги Мирослава Морозова «Воздушная битва за Севастополь. 1941–1942»: «В июне 1941 года немецкая авиация для минирования входных фарватеров Севастополя израсходовала 120 мин. Постами ВНОС обнаружен сброс 44 мин, в районе фарватеров — 24 мины». То есть точность минных постановок оказалась равна всего лишь 15–20 процентам. Подводные лодки ставили якорные (ТМА) и донные (ТМВ и ТМС) мины. Мины типа ТМА использовались на глубинах до 270 метров, но для минирования Канала в той части, где его собирались форсировать немцы, они мало подходили — мы с вами помним, что глубины Ла-Манша варьируются от 170 до 3 метров, но 170 метров — это район Бретани. Донные мины ТМВ имели предельный показатель глубины 27 метров, а ТМС — 37 метров. Не говоря о сложности минных постановок в Канале, буквально нашпигованном английскими кораблями, задумаемся вот о чем: а какова была бы точность этих постановок? Скорее всего, еще хуже, чем с самолетов, поскольку лодкам пришлось бы действовать в литоральных водах и только в подводном положении. Кроме того, использование лодок в качестве минзагов делало невозможным их борьбу с кораблями противника — ведь субмарины ставят мины через торпедные аппараты, соответственно не могут использовать торпеды.

Отдельную проблему представляло само гипотетическое вторжение. Было запланировано десантировать 25 дивизий (750 тысяч человек). Немецкие генералы — приверженцы маневренной войны, — естественно, настаивали на высадке широким фронтом, что позволило бы наносить столь излюбленные немцами удары на окружение и использовать свое превосходство в быстроте принятия решений на поле боя, что они прекрасно продемонстрировали на полях сражений во Франции. Однако ни кригсмарине, ни люфтваффе не могли прикрыть и обеспечить высадку широким фронтом, а десант, высаженный в одном месте, с легкостью блокировался английскими вооруженными силами. Наступать же из оперативного мешка было довольно сложно, ведь англичане могли стянуть к месту высадки все свои силы и задействовать для ликвидации плацдарма всю авиацию и большую часть флота. К тому же с учетом собранной для переправы рухляди, типа речных трамвайчиков и землечерпалок, у немцев времени для высадки было не так уж и много — половина августа и сентябрь. Мы помним, что в октябре в Канале начинается период штормов, и обычный устойчивый ONO вкупе с выносным течением из Ла-Манша в Северное море вполне мог превратить армию вторжения в мирных огородников на каких-нибудь Фолклендских или Шетландских островах.

Какой же выбор был у немецкого командования? Да, по сути, — никакого. Надо было либо серьезно готовиться к вторжению, переориентировав ресурсы на резкое увеличение флота и создание стратегической и противокорабельной авиации, либо отказаться от высадки. Лучше всего высказался по этому поводу Манштейн: «В настоящем же случае результатом подобной организации высших военных органов было то, что после окончания кампании на западе нашего континента, как уже было сказано, стоял вопрос: „Что же теперь?“

Наряду с этим вопросом высшее германское руководство стояло перед двумя фактами:

1. Факт существования не разбитой и не согласной на переговоры Великобритании.

2. Тот факт, что Германия в связи с возможным рано или поздно вступлением в войну Советского Союза, ставшего теперь ее непосредственным соседом (как бы Кремль и ни казался сейчас миролюбиво настроенным по отношению к Германии), находилась под скрытой угрозой войны, о которой упоминал Гитлер еще в 1939 г., когда он подчеркивал необходимость немедленно достичь победы на западе.

Эти факты, указывали на то, что Германия должна закончить войну с Англией в самое короткое время. Только в том случае, если это удастся, можно было считать, что Сталин окончательно упустил возможность использовать раздоры между европейскими государствами для продолжения своей экспансионистской политики.

Если не удастся найти мирный путь решения вопроса, Германия должна пытаться путем применения военной силы быстро разделаться со своим в то время последним врагом — Англией.

Трагедией этого короткого промежутка времени, определившей на долгое время судьбу Европы, было то обстоятельство, что обе стороны не искали серьезно путей мирного решения вопроса на разумной основе». То есть, говоря простым языком, если немцы начинают подготовку к полномасштабному вторжению на Британские острова, они вполне могут получить второй фронт на суше против закончившего перевооружение и отмобилизовавшегося СССР, точно также, как мог его получить Наполеон в 1805-м от России и Австрии, если бы Вильнёву удалось к началу августа прорваться в Брест и высадка все же состоялась. Если же оставить все как есть — высадка в Англии так и останется нереализованным планом. Более того, если бы немцы пустили все силы на перевооружение согласно плану вторжения в Британию, вполне возможно, что они просто получили бы аналог «холодной войны» и «гонки вооружений», ведь англичане также не были идиотами, и, естественно, предприняли бы контрмеры. Да и был у Англии большой друг, который имел экономический и военный потенциал, просто несопоставимый с Германией — речь, конечно же, о США.

В общем, победа над Францией и отказ Англии пойти на мировую загнали Германию в стратегический тупик. В начале октября 1940 года планы высадки на Острове были успешно похоронены, Гитлер решил, что выходом из стратегического тупика будет нападение на СССР и его разгром. Германия семимильными шагами пошла на Голгофу истории.

Резюмируя, мы можем лишь еще раз повторить — высадка 1940 года была изначально обречена на провал, поскольку немецкая военная машина совершенно не имела инструментов для ее реализации.

2

Рассмотрев все десять попыток вторжения на Британские острова с 1588 по 1805 год, давайте попробуем ответить на несколько вопросов. Мы, как авторы исторических книг, довольно плохо относимся к альтернативам, тем не менее в этой теме часть из них рассмотреть нам придется.

Итак, вопрос первый — а мог ли быть какой-то альтернативный план 1805 года, который бы позволил собрать раскиданные по разным портам силы и прикрыть Булонскую флотилию? Ни в коем случае не претендуя на истину в последней инстанции, а только лишь в качестве гимнастики для ума, мы просто изложим свой взгляд.

Уже весной 1805 года все признаки того, что Франция столкнется с новой коалицией, были налицо, поэтому фактор времени здесь играл решающую роль. Понятно, что сбор эскадр в Вест-Индии — это довольно большая потеря времени, поэтому, на наш взгляд, нужно было собирать отряды в водах Европы. Допустим, что все было бы как в реальности: Вильнёв вышел из Тулона, обманул Нельсона, который искал его у Сицилии, и 9 апреля присоединил отряд Гравины у Кадиса. Далее Вильнёв следует на север с 17 кораблями и у Ферроля сталкивается с отрядом Кальдера, который на тот момент насчитывал всего 4 линкора. Имея такое преимущество, он вполне мог отогнать Кальдера и присоединить к себе находившиеся там корабли. Силы Вильнёва увеличиваются уже до 26 кораблей. Далее Тулонская эскадра идет к Рошфору, где отгоняет Коллингвуда с 4 линкорами и присоединяет 5 кораблей Миссиеси и 2 корабля Магона из Лориана — это уже дает 33 «капиталшипа».

Даже если отряды Коллингвуда и Кальдера уйдут на север — к Корнуоллису, то в этом случае Флот Канала будет насчитывать лишь 25 линкоров, тогда как у Вильнёва их будет, как мы уже подсчитали, 33, а у Гантома — 21. Таким образом, Корнуоллис окажется меж двух огней. Если он атакует Вильнёва — Гантом выходит из Бреста и идет к Булони, где обеспечивает высадку войск. Если атакует Гантома — Вильнёв либо наносит удар в тыл, либо также прорывается к Булони и поддерживает десант. Ситуация патовая.

А позволил бы ветер осуществить такой маневр? Ведь мы помним, как после сражения у Финистерре Вильнёв не смог идти в Брест из-за сильного NO. Как оказывается — в реальности вполне мог. Примером может служить поход эскадры Оурда, который 12 апреля 1805 года стартовал от Кадиса, а 28 апреля присоединился к Корнуоллису.

Наверное, при таком раскладе высадка в Англии вполне могла быть произведена. А уж как бы пошла сухопутная кампания на островах, мы фантазировать не беремся.

Вопрос второй: могла ли какая-либо высадка при определенных условиях закончиться завоеванием Англии или по крайней мере миром, выгодным для того, кто вторгается на Остров? На наш взгляд, безусловно, стоит отметить две таких попытки — это Великая армада 1588 года и «Другая армада» 1779 года.

Как бы могли развиваться события в альтернативном варианте у Медины-Сидонии, Филиппа II и Алессандро Фарнезе? Допустим, Армада не стала идти к Дюнкерку, а высадила 17 тысяч солдат между Дувром и Маргейтом. Часто утверждают, что английский флот не позволил бы высадиться армии вторжения с судов Армады. Мы не согласимся с этим утверждением. Как мы знаем, Дрейк (а впоследствии и Говард) шли за испанским флотом, поэтому по пути следования испанцы могли избрать для высадки любое удобное место. Естественно, что высадка проводилась бы силами Левантийской и Немецкой армад, а также с помощью галер, галеасов и забар, которые в то далекое время исполняли роль десантных судов. В это же время Кастильская, Португальская, Гипускоанская и Бискайская армады вполне могли бы оттеснить английские корабли от места высадки и не дать им атаковать транспортные суда.

Что же ждало испанцев на суше при таком развитии событий? Во всей Юго-Восточной Англии лишь один замок имел квадратные бастионы нового стиля, могущие выдержать тяжелую бомбардировку — это был построенный в 1559–1567 годах для защиты корабельных доков Чатама замок Апнор. В царствование Генриха VIII были обновлены укрепления в некоторых местах (Сандаун, Дил, Уолмер, Сандгейт, Камбер и несколько местечек по берегу Темзы), но все эти укрепления были выстроены в старом стиле, с круглыми башнями и узкими полукруглыми бастионами. Крупные города — Рочестер, Кент и Кентерберри — были обнесены средневековыми укреплениями, и из них Рочестерские, господствующие над главным переходом через Медуэй, были в скверном состоянии. Между этим последним пунктом и Маргейтом (где испанцы планировали высадиться) укреплений не было вообще. Кроме того, надо отметить немаловажную деталь: урожай только-только поспел, и испанцы, двигаясь быстро и решительно, вполне могли бы воспользоваться таким богатством припасов. Лондон тоже особого препятствия не представлял; он был защищен старыми, средневековыми стенами, которые не смогли удержать даже плохо организованную армию Томаса Уайатта в 1554 году. Превосходные укрепления Уайта вообще не представляли препятствия для испанцев, высаживающихся в Кенте.

В любом случае особенных успехов у английских солдат в походных списках не было, и их качество (и количество) значительно уступало как фландрской армии, так и организованным испанским терциям. Сами англичане не тешили себя обманчивыми надеждами — ни Рэйли, пишущий спустя двадцать пять лет, ни командующие английскими силами, ни министры, ни простой люд (как видно из мемуаров, записок, писем и депеш) не считали, что силы их могли оказать сколько-нибудь серьезное сопротивление. Обороной на суше командовал граф Лестер, ничем себя не проявивший за все свое командование в Нидерландах и других местах. Еще хуже было то, что его приказы, эффективно дающие в его руки командование над английскими силами вне графства Эссекс, прибыли лишь (или аж) 2 августа, а его отсутствие вызывало грызню среди командиров касательно плана действия. Примеры сквернейшей организации на этом не заканчиваются: лондонское ополчение готовилось и упражнялось достаточно долго (хотя многие скептически относились к его эффективности), но приказы на созыв ополчения вне столицы были отправлены лишь 2 августа, причем в приказах местом конечного сбора значился Тилбери в Эссексе (хотя испанцы собирались высадиться в Кенте). Туда ширские ополчения прибыли буквально без единой краюхи хлеба, а их вооружение было из рук вон плохим (части ополченцев были выданы луки и стрелы — оружие, обучение которому занимало несколько лет, у многих отсутствовала та или иная часть снаряжения, а у подавляющего большинства вооруженных огнестрельным оружием ополченцев не было зарядов; причем в Кентском ополчении ситуация была еще хлеще — оно состояло из 567 лучников и 1172 «стрелков», у которых, по отчету командующего ополчением, не было «пороха, спичек, фитилей, зарядов и инструментов».) Укрепление бастионов Тилбери, где англичане собирались, по-видимому, дать решающее сражение после высадки испанцев, началось лишь 3-го числа. На руку испанцам было и то, что 2000 солдат застряли во Флашинге до 6 августа. В самом Кенте английские солдаты начали дезертировать из Дувра почти сразу же после появления Армады в близости к Кале. 6 августа, то есть за день до намечаемой высадки испанцев, командующий королевскими войсками в графстве Кент признался что остров Таннет, где испанцы собирались высаживаться, вообще был не охраняем, потому что «дежурный офицер отсутствовал».

Генерального плана обороны на суше у англичан тоже не было. Исполняющий обязанности главнокомандующего до получения Лестером приказов (до 2 августа) сэр Джон Норрис советовал отступить со всеми силами к Кентербери, где и дать решающее сражение, а командующий местными силами в Кенте, сэр Томас Скотт, доказывал, что лучше растянуть силы по береговой линии и отбросить противника от пунктов высадки.

Из всего этого можно заключить, что гипотетическая армия испанцев, высадившаяся на побережье, могла достаточно свободно господствовать на острове. А если бы удалось организовать переброску войск Фарнезе — вполне захватить Англию целиком. И уж конечно при такой расстановке сил испанцы могли бы выбить из Елизаветы любой договор, любую уступку. Все, в конечном счете, зависело от флота, именно английский флот был всем укреплением и единственной защитой Альбиона.

Если же коснуться несостоявшейся высадки 1779 года — французам самим, без испанцев, хватило бы кораблей, чтобы завоевать господство в Канале. Если бы к Орвилье присоединились 13 кораблей д'Эстэна, мусье получили бы полуторакратное превосходство над Флотом Канала, а высадка на Острове до 50 тысяч штыков с учетом того, что в Англии тогда оставалось порядка 20 тысяч регулярных войск, причем «размазанных» по побережью, скорее всего, оказалась бы фатальной.

Зададимся и еще одним вопросом: а что же мешало успеху всех этих высадок? Конечно, в каждом конкретном случае причины будут разные, мы их уже перечисляли и в Предисловии, и в конце каждой главы. Но есть все же несколько причин, которые перетекают от повествования к повествованию. Прежде всего, это абсолютно сухопутное мышление лиц, ответственных за принятие решений. Смягчающие обстоятельства можно, наверное, найти только у испанцев в 1588 году — ведь, по сути, они тогда разрабатывали первую десантную операцию такого уровня. Ни Филипп II, ни Базан или Фарнезе не могли открыть учебник по тактике и на какой-нибудь н-надцатой странице прочитать, что для успеха морского десанта необходимо: 1… 2… 3… и далее по пунктам. Они сами разрабатывали стратегию действий, опираясь на опыт комбинированных операций в Средиземном море и при аннексии Португалии. Тогда просчеты в планах сошли им с рук, в этот раз — не повезло, все огрехи сыграли на руку англичанам.

Что же касается французов: в попытках 1692, 1696, 1744, 1759, 1803–1804 и 1805 годов они раз за разом с завидным постоянством упирались в одни и те же грабли — недооценка своих морских сил. И Людовик XIV, и Людовик XV, и Конвент, и Наполеон не понимали сущности флота и особенностей его применения. Чаще всего они рассматривали корабли как перевозочное средство, нечто среднее между дилижансом и почтовой каретой. Флот постоянно низводился до второстепенной роли, считалось, что уж как-нибудь войска-то он перевезет, главное — каким образом действовать после высадки. Но каждый раз возможность десанта упиралась в импотенцию флота. Каждый раз англичане успевали мобилизовать свои силы раньше, либо собрать кораблей больше, чем агрессор. И это случалось вовсе не потому, что они были морской нацией, а просто бардака на уровне планирования и исполнения у них было гораздо меньше.

Но это не значит, что британцы, в отличие от французов или испанцев, не испытывали никаких проблем. Довольно часто проблемы эти были просто чудовищными — чего только стоит вооружение флота в 1588 году, или партийные распри в Ройял Неви в 1779-м, или массовая мобилизация сил в 1696-м и в 1744-м. В общем, противник, более тщательно подошедший к планированию комбинированной операции, смог бы доставить островитянам массу неприятностей. И в этом показателен пример высадки Вильгельма Оранского, который смог быть хоть на йоту, но организованнее, чем Яков II и Ройял Неви.

В принципе, лозунг «Боже, покарай Англию!» — это всего лишь роспись в собственном бессилии всех тех, кто не смог составить нормальный план вторжения, наладить взаимодействие между родами войск и создать действенные инструменты решения проблемы под названием «Великобритания».

Авторы выражают глубочайшую признательность за помощь в написании книги кандидату юридических наук Николаю Александровичу Гурову, историку, докторанту в Department of War Studies, King's College London (Лондон, Великобритания), а также Владимиру Нагирняку (г. Самара) и Константину Федину (г. Санкт-Петербург).