Нюрнбергский процесс – международный судебный процесс над бывшими руководителями гитлеровской Германии. Он проходил с 20 ноября 1945 по 1 октября 1946 года в Международном военном трибунале в Нюрнберге (Германия). Мировое сообщество заклеймило на Нюрнбергском процессе гитлеровский нацизм. А за преступления против человечности и нравственности, имеющие место сейчас, надо и судить, и выносить приговоры преступлениям здесь и сейчас!

Политические аналитики, не столь злые, сколь дотошные в своем копании в поисках в куче фактов нужных им аргументов, увязывают государственный терроризм Белого дома против Судана в августе 1998 года с «пятнами на белоснежных одеждах американского образа жизни», появлению которых обязан «скандал Клинтон-Моника». Якобы американская агрессия в Судане явилась отвлекающей акцией от президентского позора…

А ведь крылатые ракеты, обрушенные Америкой на Судан и снесшие с лица земли фармацевтический завод в окрестностях столицы страны Хартума, были началом геноцида суданского народа. Судан запрашивал ООН о расследовании правомерности осуществления бомбардировок суверенного государства, но этому воспрепятствовал Вашингтон.

 

Суданский геноцид

Простая человеческая логика подсказывает, что, когда речь идет о проблеме прав человека, следует оценивать людские потери в результате совершения преступления – не только убитых на месте, но и тех, кто скончался вследствие его… через годы.

Справка. Расчет на многолетний геноцид народа в Судане в Белом доме должен был понят. В США и Канаде обобщался опыт применения химического и бактериологического оружия в 30-е и военные годы.

Ведь Вторая мировая война де-факто началась значительно ранее: в 1931 году Япония приступила к реализации «плана Танака» с претензией на мировое господство. И вот тогда японцы начали в Китае «химическую войну». Там отравляющие вещества применялись более 500 раз, а всего Китай потерял в войне более 25 миллионов человек.

И что же Европа? Она «наблюдала» и… молчала. А факт использования ОВ у озера Ашанга в Абиссинии? Там в апреле 1935 года итальянские фашисты задействовали 140 самолетов, несших химические бомбы.

Победа гитлеровского вермахта в «блицкриге» предполагала уничтожение двух третей славянского населения. А пока для военных действий на германо-советском фронте Гитлер заранее доставил к границам Советской России два миллиона химических снарядов (март 1941 года).

Американские оккупационные войска захватили и в Германии, и в Японии документы (и специалистов) по химбакоружию…

Но сведения по итогам атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки в августе 1945 года Америка накапливала (и отслеживает по сей день, но не лечит!) в специальных госпиталях на японской земле.

По иронии судьбы эти многоэтажные корпуса с тысячами «подопытных» японцев расположены в сотне метров от Парка Памяти в центре Хиросимы. Изучать есть что: в Японии зафиксировано уже очередное поколение с признаками последствий атомного поражения…

Думается, что все возможные отговорки и оправдания Вашингтона ничтожны по сравнению с масштабами последствий, вызванных ракетно-бомбовой атакой на завод в Аль-Шифа. И потому через год газета «Бостон глоб» (22.08.1999) отмечала: «Судан, вследствие бомбардировки лишенный необходимых для спасения жизней лекарств, продолжает нести человеческие жертвы. Так, десятки тысяч людей, многие из которых дети, страдают и умирают от малярии, туберкулеза и других вполне излечимых болезней.

На заводе производилось 90 процентов основной фармацевтической продукции Судана. Санкции, введенные против страны, сделали невозможным импорт достаточного количества медикаментов, необходимых для восполнения созданного уничтожением завода дефицита.

Предпринятая Вашингтоном акция 20 августа 1998 года до сих пор сказывается на народе Судана, лишенного необходимых лекарств. И многие задаются вопросом: каким образом находящийся в Гааге Международный суд собирается отмечать эту годовщину?»

На трагедию в Судане откликнулись газеты многих стран мира. Однако лучше всего обратить внимание на те высказывания, которые сделали солидные в мире информации газеты стран традиционной демократии.

«Лондон обзервер», 23 августа 1998 года: «Утрата этого завода – просто трагедия для сельских общин, которые не могут обходиться без этих лекарств…»

Английская «Обзервер», 20 декабря 1998 года: «Уничтожение оставило страну без поставок хинина – традиционного средства для лечения малярии. Однако британское лейбористское правительство ответило отказом на просьбы Судана обеспечить страну хинином для оказания экстренной помощи больным…»

Английская «Гардиан», 1 октября 2001 года: «Лишь предприятие Аль-Шифа производило лекарство против туберкулеза по цене около 1 английского фунта за месячный курс для более чем 100 000 пациентов. Более дорогостоящие лекарства не доступны ни для них, ни для их мужей, жен и детей, которые заразились за этот период.

Также только этот завод изготовлял и ветеринарные лекарства для этой обширной, главным образом скотоводческой страны. Его специализацией были лекарства против паразитов, переходящих с животных на пастухов – одной из основных причин детской смертности в Судане…».

Это прямые последствия бомбардировки, и дань смерти продолжает возрастать. А косвенные?

И кого бомбили? Судан – эту страну, где лишь небольшая часть земли остается пахотной? с хроническим дефицитом питьевой воды? огромным уровнем смертности населения? крошечной индустрией? с необслуживаемым внешним долгом? разлагаемой СПИДом и раздираемой разрушительным внутренними войнами? Против кого восстала вся рать мирового порядка с его суровыми санкциями?

Как отмечено всеми экспертами мира, в течение года результатами американских бомбардировок стали «страдания и смерть» десятков тысяч людей. Но это только дальний взгляд и приближение к проблеме.

Следствием бомбардировки стала «эвакуация всех американских граждан, сотрудничавших в местных программах ООН и многих других гуманитарных организаций». Потому многие программы помощи приостановили свою деятельность на неопределенное время, в том числе – координируемая из США Международным комитетом спасения. Этот комитет работал в столице Судана, где ежедневно умирали более пятидесяти суданцев-южан.

По оценке ООН на 2001 год, «в ряде регионов Южного Судана под угрозой голодной смерти находится 2,4 миллиона человек». И еще: «Пауза в оказании помощи обернется для разоренного населения ужасающим кризисом».

Справка. С 1981 года гражданская война в Судане унесла 1,5 миллиона жизней. Американская бомбардировка «в помощь» одной из сторон в этой войне «поставила крест на с таким трудом вызревающем сближении позиций воюющих сторон по вопросу необходимости компромисса».

Газета «Файненшл таймс» в сентябре 1998 года отмечала, что теперь, после американской помощи путем бомбардировок «остается только мечтать… о еще недавно казавшихся возможных сдвигах внутри исламского правительства Судана» в сторону «делового сотрудничества с внешним миром». Ведь речь шла о внутренней проблеме в Судане: «поддержание терроризма и ограничения влияния радикальных исламистов».

Бомбардировки» «торпедировали» невозможность появления будущих крупных террористических акций…

Ноам Хомский в своей книге «9-11» (имеется в виду событие 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке) подчеркивает, что последствия этого преступления Америки в Судане можно сравнить с американскими акциями убийства Лумумбы в Конго или свержения демократического правительства в Гватемале (1954). В этих странах гражданская война длится уже сорок лет.

Председатель совета директоров завода Аль-Шифа фармаколог доктор Эльтайеба считает: американские преступление в Судане является «таким же актом терроризма, как нападение на “башни-близнецы” в Нью-Йорке и Вашингтоне. Но если принять во внимание число жертв и сам порядок ущерба для бедной страны, то бомбардировки в Судане были более губительными».

Цепочку «число человеческих жертв» – «отдельный политический ущерб» – «относительный ущерб» трудно разместить на некой шкале преступлений. Сравнение числа жертв – это процедура академического расследования. Трагедия в Америке в этом отношении завершена, а в Судане…

 

Суданский геноцид и манхэттенская трагедия

Бомбардировка американской стороной Судана, развязавшая геноцид против народа этой страны, повлекла за собой конкретные потери для народа Соединенных Штатов – тому пример 11 сентября.

Весьма примечательно, говорит публицист Ноам Хомский, что этот момент не нашел отражения в многочисленных дискуссиях о провалах разведслужб, в силу которых преступления в Нью-Йорке и Вашингтоне стали возможными.

Хроника событий о некорректном, мягко выражаясь, поведении американских спецслужб в отношениях с суданской стороной говорит о многом с достаточно убедительными вводами: шансы на предупреждение авиационной атаки 11 сентября были реальными.

Август 1998 года. За несколько дней до американской бомбардировки завода в Судане были задержаны двое подозреваемых в нападении на посольство США в Восточной Африке. Об этом событии суданские власти поставили в известность Вашингтон (факт подтвержден американскими официальными лицами).

Август 1998 года. Американская сторона отвергла предложение Судана о сотрудничестве, хотя ФБР выступал за экстрадицию задержанных. В этом вопросе против выступил госдепартамент Америки.

20 августа 1998 года. Ракетно-бомбовый удар США по фармацевтическому заводу с целью принудить исламское правительство Судана к сотрудничеству с внешним миром в вопросах ограничения влияния радикального ислама в это стране.

Конец августа 1998 года. После атаки американских бомбардировщиков Судан «с возмущением отпускает» подозреваемых, позднее опознанных как активисты бен Ладена.

Справка. Некий высокопоставленный источник в ЦРУ в 2001 году отмечал: этот и другие случаи отказа от суданских предложений сотрудничества следует отнести к «худшему из всех провалов разведывательной службы, имевших отношение к этому ужасному событию 11 сентября».

Конечно, тот же источник из ЦРУ вправе давать о своей службе такие жесткие оценки – это его среда. Но вот еще одна оценка: «это сразу бы решило все проблемы», поскольку Судан был готов предоставить обширный объем данных по деятельности бен Ладена.

Можно думать, что этот источник не без горечи говорит, что предложения о сотрудничестве суданских спецслужб и правительства этой страны вновь и вновь натыкались на жесткое неприятие, причиной которого была «иррациональная ненависть» американской администрации к Судану.

В данном случае оказалась «иррациональной» целая опытная спецслужба – ЦРУ. Как профессионалу от разведки, автору понятна цепочка в оперативной работе спецслужб – и нашей, и любой другой, тем более американской.

А цепочка следующая: проблема (выход на сеть террористов) – объект (страна Судан и террористическая группа Аль-Каида) – контингент (люди из окружения бен Ладена, на которых вышли суданцы).

Отказ от одной из этих составляющих в работе по терроризму, то есть от возможности выйти на объект и контингент, означает глубокое (даже служебно преступное) нежелание использовать любые возможности для решения проблемы реальной национальной безопасности. Той самой безопасности, столь кичливо выставляемой напоказ сему миру!

Как правило, в подобной ситуации виновны не столь спецслужбы, а политические чиновники и… «американский образ жизни» (поведения) в делах спецслужб. Безмерное чванство профессионалов и чиновников привело к халатно-преступному результату в их работе по вопросам терроризма.

Что же отвергла американская сторона? Досье на конкретных членов Аль-Каиды. Судан предлагал обширные разведывательные разработки на бен Ладена и более чем на 200 основных членов его организации. Причем это были сведения, собранные за многолетний период их деятельности, вплоть до подготовки нападения 11 сентября. Вашингтону были предложены толстые папки с фотографиями и подробностями биографий многих из активнейшего окружения бен Ладена, а также важная информация о финансовых проблемах организации в разных регионах мира.

Дико звучит, но врагам из числа гитлеровских спецслужб после войны Вашингтон подал руку и пригрел их в Америке в своих интересах. А в интересах нации пренебрег и отверг информацию из «орлиного гнезда» бен Ладена в Судане.

Боксеры знают, что ненависть – плохой советчик на ринге. Холодный расчет – это кредо любого бойца. В Белом доме администрация в борьбе с терроризмом выставила миллионы за голову бен Ладена, а надо было выставить «холодную голову» против того же бен Ладена. Ценой эмоций «великодержавного разлива» стало 11 сентября.

«Источник из ЦРУ», говорит Ноам Хомский, заключает: «Имей мы эту базу данных, вполне возможно, наши шансы предупредить эту атаку были бы выше» (английская «Обзервер», 20 сентября 2001 года, репортаж о проведенном расследовании).

Итак, круг замкнулся: бомбы против Судана и гибель десятков тысяч суданцев при атаках с воздуха – смертность суданцев от болезней и смертность от экономических санкций, смертность от ликвидации фондов помощи на территории Судана… Все это цена «иррациональной ненависти» Вашингтона к инакомыслию, подлежащему физическому воздействию.

Но «бесценные жизни американцев», погибших 11 сентября, – это колоссального размера упрек в адрес руководителей в Белом доме и на Капитолийском холме, которые виновны в трагедиях народов в сотне стран. Они, эти руководители, становились и продолжают быть ответственными за великие жертвы на алтарь самопровозглашенного «нового мирового порядка».

И, как ни крути в политике, эхо взрывов американских терактов в Бейруте, агрессии в Никарагуа (кстати, осужденной в ООН), бомбардировки в Судане и военных акций против суверенных государств на всех континентах… «сдетонировало» в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 года. Терроризм в государственной политике со стороны Америки либо против нее остается терроризмом государственного участия.

Однако все, что делают американцы «за бугром», – это не терроризм… по их мнению?! И законы США таковы, что государственный терроризм американская сторона имеет право брать на вооружение, но… никто другой. Тем более – против США. И вот расплата: десятилетиями проводимая Америкой политика двойных стандартов подвела ее стратегов – как говорит русская поговорка, «за что боролись, на то и напоролись».

В чем же заключается американская внешняя доктрина в свете ее оценки как привлечения терроризма в качестве средства для решения политических проблем во внешних делах? Официально США придерживается политики ведения так называемых «войн низкой интенсивности».

Ноам Хомский предлагает сравнить традиционное определение конфликтов «низкой интенсивности» с официальным определением терроризма. Того самого терроризма, который нашел объяснение в американских армейских пособиях или в Кодексе США. И что же?

Сомнений не возникает: терроризм и «войны низкой интенсивности» суть одно и то же действие со стороны государства. Есть ли разница? Теракт 11 сентября был направлен на устрашение, акция США в Судане… на принуждение.

Но для тысяч американцев, оставшихся под обломками «близнецов» и Пентагона, и десятков тысяч суданцев не столь уж важно, кто из террористов какие цели преследовал. Они были уничтожены в результате «войн» политиков против своих народов. И американские «ястребы» ничуть не лучше суданских «исламистов» – они сеют террор, прикрываюсь государственной необходимостью.

Терроризм как преступное действие – это средство принуждения гражданского населения для достижения политических, религиозных и иных целей. В случае с Суданом политическая цель США – изменить режим правления в стране, а религиозная – разрушить участие радикального ислама в жизни страны.

Случай в Нью-Йорке и Вашингтоне: политическая цель – защита прав исламских стран на самостоятельное конструирование своего государственного строя, а религиозная – отрицание права США на разрушение «исламского образа жизни» и протест против введения «американского». Характерно, что жертвы их права на самостоятельную жизнь известны, а преступники отводят глаза в сторону или прикрывают свои деяния необходимостью «коллективной благопристойности».

Справка. Фактически нет среди лидеров террористических организаций более популярной фигуры, чем Усама бен Ладен. У него брал интервью, и не раз, Роберт Фиску. Сомнений нет, что бен Ладен разделяет резко отрицательные настроения в отношении США потому, что Штаты присутствуют в Саудовской Аравии, поддерживают преступления против Палестины, разрушают мирную жизнь в Ираке. Это чувство гнева захватывает все слои населения арабского мира в целом и, что особенно важно, их политические круги.

Врагами бен Ладена являются Саудовская Аравия и коррумпированные репрессивные режимы на Востоке, ни один из которых не является исламским. Он и его единомышленники поддерживают мусульман в борьбе против «неверных» – в Боснии, Афганистане, Кашмире, Западном Китае, Чечне, странах Юго-Восточной Азии и в Северной Африке.

Реакция США на события 11 сентября весьма странная – это объявление войны фактически против всех, кто не присоединится к Штатам в их применении насилия, каким бы оно ни оказалось. Миру предложена «жесткая альтернатива»: присоединиться к США или «готовиться к неминуемой смерти и уничтожению» (Ноам Хомский, «Нью-Йорк таймс», 14.09.2001). Однако аналитики, видимо, уже подсчитали, что «устроители манхэттенского побоища» именно и стремились получить взамен военную расплату. И тогда?

Тогда такая расплата подтвердит и усилит правоту террористов, сделает их лидеров еще большим кумирами, обесценит умеренные действия и узаконит фанатизм. Примеры: Израиль – Палестина, где фанатизм нарастает. И Израиль стоит перед выбором такого рода: геноцид палестинцев либо возращение к 1948 году и раздел территории согласно решению ООН. В «мире терроризма» чудовищные противоречия усилятся, даже если бен Ладен действительно будет ликвидирован. (И он был якобы ликвидирован американским спецназом в 2012 году.)

 

Балканская война – 301-я?

Во второй половине января 2001 года Буш-младший стал сорок третьим президентом Соединенных Штатов Америки.

О Балканской войне вспоминать стало плохим тоном. В вопросах «балканской бойни» и роли Америки в ней американское общество в своем большинстве оказалось глухим к бедам сербов под бомбами НАТО. «Дезинформационная война» американской администрации против своего народа сделала свое дело, укрепив в душах рядовых американцев мнение: бомбить – это благо для Югославии, а не бомбить – это беда для демократии во главе с США.

Во время «балканского кризиса» для американского общества, впрочем, как и для интеллигенции этой страны, СМИ стали характерным оружием по организации поддержки действующей в Белом доме власти. Более того, СМИ пытались мобилизовать интеллигенцию и широкие слои населения под те же знамена поддержки. Причем внешне эта поддержка администрации за ее решимость бомбардировать, уничтожать проявлялась на грани истерии…

Американцы в своей массе не узнали, что нарушались положения Совета Безопасности ООН, который не давал права на войну против Югославии. Не узнали и о том, что нарушался устав альянса, запрещающий вести военные действия против стран – неучастников НАТО. И тем более не узнали о трех постулатах Нюрнбергского процесса – преступления против мира, человечности, а также военные преступления.

Подмяв под себя ООН и членов всего НАТО, Америка еще более развязала себе руки в расширении «зоны своего интереса» и фактически встала «на тропу войны» со всеми, кто, по ее, а не ООН, мнению, не вписывался в демократические каноны «нового мирового порядка», понимай – «американского образа жизни».

Югославия не вписывалась, она была «нежелательным элементом» – и вот «разбой»!

Однако это уже было: Гитлер объявил право сильного вводить «новый порядок» в мире – так началась Мировая война. Гитлер разбудил самосознание и тягу к справедливости в оккупированных им странах Европы (тем более в Советской России!) и пожинал плоды массовой ненависти и широкого сопротивления фактически во всех из них.

В той же Югославии под знамена Армии освобождения встало полмиллиона бойцов, а в России – более миллиона. Тогда мир возненавидел нацизм и все, что связано с фашистскими притеснениями. Сегодня мир ненавидит Америку, и потому, пробудив жажду мести в исламских странах, американская администрация вынесла своеобразный приговор многим своим гражданам по всему миру.

Весьма характерно, что концепцию расправы над народами мира сформулировал начальник оперативного штаба немецкого вермахта Йодль. В Нюрнберге приводились его слова по этому поводу: «Соблюдая принятые на себя обязательства, ни в коей мере не требуется, чтобы мы налагали на себя ограничения, которые мешали бы нам вести войну…» Но не относится ли это нацистское определение к войне в Корее или Вьетнаме? Тем более – на Балканах?! А десятки «американских» войн, объявленных и необъявленных, по всему миру – все в тех же интересах одной страны…

Справка. Иногда маленький штрих говорит о многом. В годы Вьетнамской войны в далеком Пакистане в посольство США пришел моряк. Он заявил, что, будучи американским гражданином, ему совестно смотреть в глаза людям, когда американские военные по приказу президента США бесчинствуют над вьетнамцами.

Моряк передал 50 долларов в помощь вьетнамским детям. Сегодня «вьетнамская война» осуждена обществом Америки, профессиональными политиками и юристами, как противоправная…

Но так уж ли пассивен был американский народ на фоне «балканской бойни»? Шли последние дни варварской бомбардировки Югославии. И вот, в воскресенье 6 июня, в Вашингтоне состоялась грандиозная демонстрация: 30 000 людей выступили против агрессии США и НАТО на Балканах. К тому времени более миллиона американцев осудили Америку и страны НАТО – они заявили, что акции НАТО нарушают закон о мире и потому эта организация стала преступной. Люди сделали вывод и выбор: раз НАТО – преступная организация, то ее нужно закрыть.

И это случилось в тот момент, когда местные СМИ отмечали апатию американского народа к войне на Балканах. А на самом деле? После массового протеста в Вашингтоне газеты и другие СМИ уже утверждали, что морально-правовой конфликт американских властей с демонстрантами был в пользу последних: США с НАТО в делах с Югославией опустились до уровня фашистов, а протестующие демонстранты поднялись до уровня тех, кто судил фашизм в Нюрнбергском трибунале…

Об авантюрном характере войны на Балканах говорит и такой факт. 13 апреля, то есть через две недели после начала изуверских бомбардировок Югославии, за кулисами администрации Клинтона военное ведомство Пентагон, а также многоопытное разведведомство ЦРУ отмежевались от президентской «легкой и бескровной победы» в воздушной «бесконтактной» войне.

Это говорило том, что война на югославской земле начиналась под давлением определенных сил в Америке, вернее всего, военно-промышленного комплекса, которому нужен был полигон для отработки новых вооружений, за заказами на которое стояли баснословные суммы. В этой ситуации «хвост» в лице ВПК крутил «собакой» (администрация).

Однажды в российской газете автору бросились в глаза слова – цитата из какой-то инструкции по ведению войны. Вначале подумалось, что речь идет о войнах в Корее либо Вьетнаме – заметка была о войнах вообще, затеянных американцами в послевоенное время.

Не вчитываясь в суть статьи, автор стал гадать: возможно, это касается акции «Лис пустыни» против Ирака? Или совсем недавней операции «Единая сила», как генералы из Пентагона окрестили «балканский разбой»? Оказывается, речь шла о «ковровых бомбардировках» в… Косово. Бомбардировках, запрещенных международным сообществом!

Значит, такого рода бомбардировки, несмотря на международный запрет, применялись не только в Корее и Вьетнаме либо в Ираке, но и в Югославии?! Разобрался автор и в цитате: «…зона должна представлять собой пустыню… В пункте, в котором должны быть проведены полные разрушения, следует сжигать дома… Мероприятия по созданию оперативной зоны должны быть активными и проведены беспощадно и полностью…»

Строки инструкции оказались из приказа о «зоне пустыни» по 512-му пехотному полку… Правда, полк оказался немецким и воевал в годы Второй мировой войны. Сам приказ был приобщен к документам на Нюрнбергском процессе. Подсчеты показали: в первом приближении разрушения на территории Югославии составили 30 млн долларов, сразу после войны – 100 млн, а через пару лет окончательных подсчетов – 200 млн.

О позорном конце гитлеровских заправил после Трибунала говорили: «Они сошли со сцены. Они никогда больше не поведут в бой батальоны вооруженных сил…» Такова была международная оценка поражения «Третьего рейха» на Суде Народов в 1946 году.

А слова эти принадлежали американскому обвинителю, и говорил он их, относя к высшему генералитету гитлеровского вермахта в лице фельдмаршала Кейтеля, гросс-адмирала Редера, командующего Кессельринга, танкового стратега Манштейна… Но обвинитель заглянул в будущее, сам того не ожидая и свято веря, что Нюрнберг был первым судом над агрессорами и… последним.

Вот его слова: «Они нанесли удар человечеству… Это была не война, это было преступление. Они не являются солдатами, они были варварами!». Такова оценка американской стороной вклада в разрушение Европы под руководством «генералов кларков» времен фашизма.

Да, трудно опровергнуть истину в отношении тех клинтонов, олбрайт, кларков, шираков, блэров, шредеров и других, возглавлявших акции в операции «Единая сила». А истина состоит в следующем: «признать этих людей невиновными значит с тем же основанием сказать, что не было войны, не было убийств, не совершались преступления…»

Парадокс, но факт остается фактом: приговор гитлеровцам и сегодняшним «кларкам» был вынесен еще в 1946 году.

Как и в годы войны в Корее и во Вьетнаме, морально-психологический стресс разрушал души военных, творящих зло на чужой земле. Еще во времена первой атомной бомбардировки японских городов потерял душевное равновесие командир бомбардировщика «Б-29», известного как «летающая крепость», под игривым прозвищем «серебряное блюдце». Летчик сошел с ума, когда узнал о результатах атомной атаки на Хиросиму, и годами нес на себе груз ответственности за содеянное.

Югославская трагедия в последний год двадцатого столетия не была исключением – участники ее также теряли душевный покой, вплоть до самоубийства. Об этом в печати старались не говорить – ни в США или Англии, ни во Франции или Германии. Ряд военнослужащих ушли из армии в знак протеста.

И верно было подмечено в одной из испанских газет: «Им судья – Всевышний!». Но какая трагедия разыгралась в душах этих христиан из военных, участвовавших в безнаказанной «балканской бойне»?! В их душах сошлись ценности военного долга, общечеловеческие и церковные. Несомненно одно – эти люди обладали мужеством. И, как солдаты чести, выбрали достойный уход из жизни, когда их совесть вступила в противоречие с политической доктриной разбоя против мирного населения.

Несомненно и то, что их прозрение наступило, когда увидели: они стали участниками несправедливой войны, и жертв оказалось значительно больше по сравнению с тем, что планировали натовские стратеги. Они поняли, что встали в «расстрельные ряды» командующего войсками НАТО американского генерала Кларка. Ведь долг солдата – не потерять лицо при выполнении военной присяги (именно и за это судили нацистских преступников в Трибунале). А потеряв лицо, солдат и офицер становится жертвой преступной доктрины, порожденной администрацией США, Пентагоном, штаб-квартирой НАТО…

И не всем удалось остаться в живых на этом свете… после такого открытия. Уход из армии и даже из жизни военнослужащих вооруженных сил НАТО был редок, но все же имел место. И даже – в США.

Но наивно думать, что события на Балканах в 1999 году и добровольное лишение себя жизни честными воинами помогли многим американцам открыть глаза на истинное положение вещей в «балканской бойне». Массовая необразованность простых американцев пугает даже самих идеологов «американского образа жизни».

Так, в среде различных слоев населения статистика показывает знания, например, о Второй мировой войне: американцы воевали против русских – так думает 60 % опрошенных.

Но ведь были тридцать тысяч демонстрантов со всей Америки! А за ними стоят их родные и близкие, друзья и знакомые… Причем с теми же взглядами на эту войну!

Любопытны портреты инициаторов Балканской войны, особенно госсекретаря США Мадлен Олбрайт, бывшей жертвы нацистов времен Мировой войны. Лучше всего цинизм и лицемерие Олбрайт как главы внешнеполитического ведомства страны и активного политика в условиях «балканского разбоя» сформулировал американский журнал «Ньюсвик»: «серия ошибок администрации и личная инициатива Мадлен Олбрайт подвигли Америку на военную кампанию, в которой не может быть победы». Это было подмечено в первую неделю безумной авантюры в центре Европы, то есть еще в марте 1999 года.

Что же случилось? Госсекретарь Олбрайт, министр национальной безопасности Бергер, министр обороны Коэн и глава объединенного командования начальников штабов ВС США Шелтон собрались в Белом доме. Они во главе с «первым ястребом Америки» Мадлен Олбрайт не без труда уговорили 18 членов НАТО «разобраться» со Слободаном Милошевичем, главой Югославии, а значит, как ни прискорбно для США, с законно избранным президентом этой страны.

Ричарду Холбруку, вечному эмиссару Белого дома там, где ожидается пролитие крови, было поручено «загнать в угол» югославского президента с помощью ультиматума. Таким образом, избрав циничную тактику «выкручивания рук», США ввергли сербов, НАТО и Европу в войну, грязную своей несправедливостью.

Справка. Самое главное, на что рассчитывали американские «кукловоды» в играх с партнерами по НАТО и затевая провокацию против югославского президента Милошевича, – это публичный обман и на этом фоне отмена международного права.

В Балканской войне НАТО старалось «вбомбить в каменный век» Югославию. Как отмечал яркий политолог Михаил Делягин: «…и в Югославии, и в Афганистане в 2001, и в Ираке в 2003 году это было именно “попрание прав”, которое вызвало масштабный протест, в том числе и на самом Западе».

И действительно, агрессии США и их натовских партнеров против Югославии, Ирака и Ливии показали, что можно просто придумать не существующий на самом деле конфликт…

И политолог говорит: «…даже министр обороны США Гейтс был вынужден признать, что никаких признаков преступлений Каддафи против мирного населения, о которых трубила западная пресса, – да и российская также, – не удалось обнаружить ни разведкой, ни самыми изощренными способами технического наблюдения».

Агрессия против Югославии, Ирака и Ливана показала: можно полностью фальсифицировать реальность и на этой основе протащить через Совет безопасности ООН нужную резолюцию, при этом не дав слова ни югославам, ни иракцам, ни ливийцам. А затем, не дожидаясь прибытия, например, в Ливию наблюдателей от ООН и не дав им, таким образом, зафиксировать чудовищную ложь глобальной пропаганды, начать бомбить страну авиацией НАТО.

Эту ситуацию «высокого циничного» уровня политолог Делягин определил термином «исчезновение международного права». Он же подчеркнул, что в случае с Ливией – «это не “попрание”, а “исчезновение”, значит, разница велика».

Естественно, возникает вопрос: «а чем отсутствие международного права плохо для России?» (газета «Завтра», апрель 2011 года). И политолог решительно настаивает, говоря, что «практической реализацией древнеримского правила “горе побежденным” и созданием ситуации, когда единственным способом защитить себя и свой народ от бомбардировок, от американских и натовских “томагавков” является не просто наличие ядерного оружия и средств доставки, но готовность их применить…»

Мадлен Олбрайт… «Злой гений» «балканской бойни»… Госсекретарь Великой Державы и «первый ястреб Америки»… Она надеялась, что свершится скорая победа – конечно, бескровная. Этот «ястреб» с перьями из дипломов и ученых степеней пренебрег уроками всех несправедливых войн «малой и большой интенсивности», которые вели Штаты в ХХ столетии, – Корея и Вьетнам, Ирак и Ливия… Было их, как подсчитали специалисты, порядка трехсот. Тактика этой «ястребихи» была проста: припугнуть, угрожать, давить, бомбить… Тактика предельно ясная и… по-гитлеровски конкретная.

Портрет Олбрайт, представителя на международной арене США, был бы неполным без еще одного случая в ее биографии.

Американский публицист и исследователь теракта 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне Ноам Хомский объясняет неслучайность террора против Америки. Он ставит в вину американской администрации то, что она стала проводником идеологии государственного терроризма и распространителем его по всему миру. В этой связи он описывает случай, характеризующий политику Белого дома во внешних сношениях с миром: «При выступлении госсекретаря США Мадлен Олбрайт по национальному телевидению ее попросили определить позицию по отношению к тому факту, что около полумиллиона иракских детей умерло в результате применения режима санкций. Она признала, что решение в пользу санкций было “тяжелым выбором” для ее администрации, но при этом добавила: “Мы думаем, что в данном случае цель оправдывает средства”».

Эту нацистскую по своей сути тенденцию в мировой политике взяла на вооружение «воинственная леди» – идеолог внешней политики США при президенте Клинтоне. И потому доказательством идеологии бесчеловечности явилась Балканская война. У «леди» слова не расходились с делами… Делами, осужденными в Нюрнбергском Трибунале.

И в США, и в мире ее заявление мгновенно стало сенсационным и уже не один год служит ярко употребляемой цитатой, когда речь заходит в средствах информации всех стран на всех континентах о «демократических взглядах» Америки. Эта же цитата часто фигурирует, применительно к характеристике понятия «американские национальные интересы».

Как слабо на этом фоне звучит оправдание: «…угроз со стороны альянса адрес Милошевича не было. Были переговоры и был документ, который одобрили все, кроме Милошевича…» Нужно добавить: непокорного Милошевича с его непокорным народом и с их национальными интересами!

Лицемерие лидеров альянса налицо. И по этому поводу Нюрнбергский процесс предусмотрел следующее: «Геринг отрицает, что он “угрожал” Чехословакии – он лишь сказал президенту Гахе, что ему “было бы чрезвычайно неприятно подвергнуть бомбардировке прекрасный город Прагу…”»

Это были слова американского обвинителя. Схоже ли это событие, отделенное пятью десятками лет, с событиями на Балканах? Или действия Черномырдина, доверенного лица «первого президента» России Ельцина, с американо-российским указанием «давить на Милошевича»? Весьма даже – да!

Итак, Олбрайт обвинили в том, что она скрыла правду от американского народа о Балканской войне. Как отмечали, в упрек ей ставили чаще всего не факт развязывания войны (к войнам американцы уже попривыкли!), а недоучет ею «издержек военных действий крупного масштаба». А это значит – 2500 убитых, 5000 раненых, сотни тысяч без крова, миллионы беженцев…

Но госсекретарь Америки все же обманула американский народ в главном, объявив Милошевича «врагом демократии номер один» Именно по ее злой воле было уничтожено и покалечено несколько тысяч людей. И все ради того, чтобы принудить югославского президента к капитуляции – уходу с политической арены?

Что-то здесь не сходится… Не могли же в Белом доме и Пентагоне не просчитать политические издержки от этой войны-бойни? Целились в Милошевича, а попали в народ. Ошибка? Нет и нет.

(Прим. авт.: Одной из целей неправды Запада под предлогом «искоренения красной угрозы» стало стремление в выборе цели (даже целей): зашифровать объект нападения – славяне как независимая нация и православие, против которого тысячелетие выступает Западная Цивилизация во главе с Ватиканом. «Славянский и православный вопрос» в ситуации на Балканах – это уже расизм.

Казалось бы, «триада» – предмет атаки в Балканской войне – вполне определилась: «красный оттенок» правителя, непокорная нация в центре Европы, «инородное» православие в семье католического мира. Но есть еще и четвертое измерение: территориальное – геополитическое положение страны со столь неприемлемой «триадой», помноженной на вековое стремление народа к независимости.)

Правда – неправда! Политики без нее не могут жить. Но не с такими же «правовыми» последствиями? «Я считаю, что можно добиться значительно больших успехов в руководстве людьми, не говоря им правду, чем говоря им правду». Нет, это не слова Олбрайт – это ее духовный наставник вещает из зала Нюрнбергского Трибунала, а точнее – один из его клиентов на скамье подсудимых.

Но ведь «глобальное сообщество» решительно противится террору, включая массовый террор могущественных государств. В случае с Балканской войной «глобальное сообщество» бездействует именно потому, что государственный террор 19 стран-членов НАТО узаконен… правом силы. Почему так?

Потому что террор был направлен вне «сообщества». Проще говоря, по меркам «сильных мира сего» терроризм лишь тогда является терроризмом, когда «он обращен против них и их друзей». Во всех остальных случаях, когда терроризм в руках «избранных на мировую власть», – это уже не терроризм…

Об изворотливости и лицемерии подсудимых из «Третьего рейха» и о философии национал-социализма говорил обвинитель от США в 1946 году. Он говорил: «даже Шахт (главный архитектор Гитлера и министр экономики) показал, что он также принял нацистскую точку зрения о том, что “всякая удачная выдумка – правда”».

И 19 стран – членов альянса «выдумали» эту «правду», встав на сторону Олбрайт и предоставив ей законы своих стран. Но они начисто забыли, что в вопросах агрессии существует «коллективная ответственность». Именно так было в Трибунале с «осью Берлин – Рим – Токио» и выступавших на стороне Германии Финляндией, Румынией, Венгрией, Испанией.

Историческая справка. Известен факт времен Второй мировой войны. Со вступлением в нее Советской России к концу 1942 года в антигитлеровскую коалицию вошли десять стран, а двадцать две порвали с Германией дипломатические отношения. Правительства тех стран, которые остались на стороне Гитлера, были признаны преступными.

Вот как охарактеризовал ситуацию главный обвинитель от США: «…подсудимые отрицают закон, по которому они привлекаются к ответственности… Уже прежде было замечено что вор, который чувствует на своей шее веревку, не может придерживаться хорошего мнения о законе».

Закон Нюрнберга никто не отменял – это абсолютная истина. И только вопрос времени, что американский, английский, французский, германский народ пригвоздит к позорному столбу тех, кто к Корее и Вьетнаму добавил еще и Балканскую войну.

Наш великий поэт Пушкин верно подметил, что «забывший прошлое разрушает будущее». Это – в адрес Олбрайт. Почему ей такая «привилегия» среди других американских бонз, не менее «ястребиного» полета? Потому что она – женщина и целью ее жизни должно быть желание мирить людей, давать им жизнь… И еще потому, что никто из 19 лидеров стран – членов НАТО не видел нацизм изнутри, как это девочкой пришлось узнать Мадлен.

Трудно поверить, но выходит так: детская память привела Мадлен Олбрайт к жестокости с людьми, и при возведении ее на Олимп американской власти у нее появилось право распоряжаться жизнью целых народов. Она, как это ни странно, взяла на вооружение своего политического кредо не доброту югославов, спасших ее, а неправедную силу гитлеровцев, уничтожавших людей!

Справка. В 1936 году сербский журналист Павел Янкович спас семью Олбрайт от печальной участи евреев в Европе. Десять грамм свинца уже тогда в чем-то изменили бы сегодняшний ход событий истории Америки, оставив девочку Мадлен навсегда в чешской земле. И почему-то думается, даже зная позорное будущее Олбрайт, Янкович спас бы Мадлен. Иначе он не мог поступить. Иначе он и все те, кто спасал подлежащих уничтожению по фашистским законам, встали бы на одну доску с гитлеровцами. За свои добрые и тяжкие деяния каждый несет ответственность, и в свое время…

И из начала XIX века снова Александр Пушкин заметил: «…вслед за потерей исторической памяти наступает смерть!». Что сказал сорок второй американский президент Клинтон о Косово, исконной земле южных славян?

Крест многолетней Югославской трагедии был поставлен на Косовом поле брани еще в 1380 году (не примечательно ли, что в этом же году на Куликовом поле решалась судьба другого славянского государства – Руси в битве с кочевниками!).

Жертвенные кресты распятых войной сербов появлялись тогда, когда те или иные правители стран, окружавшие Сербию, шли на их землю с огнем и мечом. А двигал ими не изжитый по сей день милитаризм.

К чести американского народа, о милитаризме ярко и проникновенно сказал на Нюрнбергском процессе главный обвинитель от США: «Милитаризм был сердцевиной нацистской партии настолько же, как и сердцевиной вооруженных сил… Милитаризм неизбежно ведет к циничному и злому попранию других и основ цивилизации. Милитаризм разрушает моральные устои народов, практикующих его…»

Сказал это соотечественник Клинтона, Олбрайт, Кларка и других из Белого дома, судивший фашизм поле самой кровавой и жестокой войны в жизни Человечества. Сегодня знамя милитаризма в руках Америки, «самого стойкого бастиона демократии». И конечно, «лучшие люди Америки», ее руководители – не милитаристы?

Как и Олбрайт, президент Клинтон обманывал вой народ. Он призывал к решительным действиям против Югославии, требовал усиления бомбежек. Он шел по пути Гитлера, Геринга, Геббельса…

Не провидцем ли был главный американский обвинитель за пятьдесят три года до «балканской бойни»? Как бы о Клинтоне и его окружении он сказал: «Все они говорят лживым языком нацистов, с тем чтобы ввести в заблуждение доверчивых…» Поэтому приказ из Белого дома «проводить решительные меры» означает в переводе с нацистского языка: «действовать с необузданной жестокостью». Подобная «жестокость» в «неконтактной войне» в переводе на цифры – это до 800 самолетовылетов с бомбами и ракетами без особого риска встретить отпор.

Известно, истинная демократия не имеет цвета чьего-либо флага, ибо она или есть, или отсутствует. Но демократия «а-ля америкен» все же «бело-красно-синего» оттенка. Она прикрывает тех, кто узурпировал власть и исказил до неузнаваемости слово и сущность Американской Декларации Независимости, принятой страной в 1776 году.

А в ней сказано, что никто не имеет права диктовать условия внутреннего порядка в суверенной стране. Но… это делает Америка, когда ей выгодно («национальные интересы»), и готова насадить геноцид в недружественной ей стране (Судан, не член НАТО) и закрыть глаза на геноцид в дружественной ей стране (Турция, член НАТО).

Справка. Ни для кого не секрет, что турки-мусульмане и курды-семиты жили веками мирно, пока политики их не поссорили. Ни для кого не секрет, что международные правоохранительные организации подтвердили: турецкая регулярная армия уничтожила более 3500 деревень и сел, где проживали курды. Случилось так, что 5 миллионов курдов были изгнаны со своих земель и стали беженцами. И что же Америка? Бомбила Турцию? Это трудно даже представить – Турция как член НАТО имеет «индульгенцию» на разбой против этнических курдов.

И в делах Турции с Грецией – у США рыльце в пушку. Казалось бы, обе эти страны – южный фланг НАТО. Но… Греция – православная страна, и здесь уже религиозная Америка и мусульманская Турция выступают против православия….

В указанных случаях «демократическая совесть» Америки молчит. Вот почему в «демократию американского разлива» уже никто не верит – она двойного стандарта.

Балканская война, возможно, оказалась 301-й в хронологии «войн малой интенсивности», которые вела Америка в ХХ веке. Против кого будет следующая? В 1999 году было несомненно: развяжут ее отсиживающиеся «за бугром» Соединенные Штаты Америки. И они развязали: в Ираке, Афганистане, Ливане…

Такова аксиома жизни на нашей Планете Земля в начальные годы Нового Столетия и Тысячелетия.

 

Справедливость по-натовски

Попытки правдоборцев прорваться в Гаагский суд имели место. Но в его стенах их заявления об агрессии НАТО в Югославии замораживались.

И, следуя принципу «лучшая форма защиты – нападение», суд предпринял демарш: обвинил президента Милошевича и его четырех генералов в преступлениях против народа Косово. Сделала это председатель суда, которая оказалась на этом месте как протеже госсекретаря США Олбрайт (на криминальном жаргоне это означает: у нас все схвачено!).

Россия объявила, что считает это решение суда недействительным, и призвала обращаться с Милошевичем как с государственным деятелем и законно избранным сербским народом президентом.

Гаагский суд позднее добросовестно собрал все претензии к НАТО – агрессору и заверил общественность Европы, что суд будет скорым и правым. Но гора родила мышь: во всем оказался виноватым Милошевич. Видите ли, он отказался подчиниться миролюбивым натовским генералам и так рассердил их, что они в состоянии аффекта при защите «этнических албанцев» – косоваров чуть-чуть переборщили и преступили границу дозволенного уставом НАТО, не говоря уже о положениях ООН.

В общем, в том, что «слон» перебил горшки в «посудной лавке» в лице Югославии – убийство сотен, ранение тысяч, миллионы беженцев, изгнанных с родных мест сербов, албанцев и других национальностей, – винить некого. Ибо НАТО погорячилось…

Автора тревожила мысль, что гордые югославы захотят взять на вооружение месть – террор за содеянное агрессорами с их Родиной, но эти опасения не оправдались. То ли свободолюбие и справедливость стали существовать в Югославии порознь, то ли югославы не захотели уподобиться «демократам с дубинкой в руках», то ли «пятая колонна», взращенная американцами в чужой стране, глубоко пустила корни и вела дело к проамериканскому перевороту? И мнение: факт, что агрессия НАТО – это государственный терроризм, осененный семью странами, в стране муссировался вяло.

Едва ли следует отрицать, что терроризм осужден во всем мире, но он неистребим не только на уровне групп типа «Красные бригады», «Красная Армия» с их псевдолозунгами или под знаменами бен Ладена, но и на государственном уровне.

В восьмидесятые годы мир был потрясен убийством главы Индии – Индиры Ганди и гибелью корейского авиалайнера у восточных берегов России, провокационно направленного ЦРУ для разведки.

То, что делали США в Ираке, Югославии, снова в Ираке и Ливии, показало: на вооружении американской внешней политики открыто продолжает оставаться терроризм, возведенный на государственный уровень. Но… безумие Белого дома распространилось на еще восемнадцать стран НАТО, которых американская администрация вовлекла в коллективный терроризм против суверенного государства – Югославии.

Все они подмяли под себя законы, завоеванные народами после войны с фашизмом и принятые в ООН.

Ниже приводятся выдержки из документов Нюрнбергского процесса, касающихся индивидуальной ответственности за три категории преступлений – против мира, военных и против человечества. Эти три положения вошли составной частью в Хартию прав человека, принятую на Генеральной Ассамблее ООН 10 декабря 1948 года.

Из документов Нюрнбергского процесса 1946 года

(Нюрнбергский процесс, том 2, стр.713. М., 1955)

«Индивидуальная ответственность:

а) Преступления против мира.

Планирование, подготовка, развертывание или ведение агрессивных войн или войн с нарушением международных договоров, согласия или заверения или участие в общем плане или заговоре, направленном на осуществление любого из вышеуказанных действий.

б) Военные преступления.

Нарушение законов или обычаев войн: убийства, истязания и увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированных территорий, убийство или истребление в море; убийство заложников; ограбление общественной или частной собственности; разорение, неоправданные военной необходимостью и другие преступления.

в) Преступления против человечества.

Убийство, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершаемые в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследование по политическим, расовым или религиозным мотивам с целью осуществления или в связи любыми преступлениями, подлежащими юрисдикции трибунала, независимо от того, являются ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они совершались, или нет.

Руководители, организаторы, подстрекатели и пособники, участвующие в составлении или осуществлении общего плана или заговора, направленного к совершению любого из вышеуказанных преступлений, несут ответственность за все действия, совершенными любыми лицами с целью осуществления такого плана».

Поколению автора, как свидетелям событий конца 1991 года и последующих лет, было странным видеть развал силовых структур, и не только их, в новой России. Когда началась волна «братания» нашей доморощенной демократии с американцами и Западом в целом, такая же волна самоуничтожения докатилась до нашей армии, военной промышленности и разведки. И что особенно опасно для России – до ее госбезопасности.

Эйфория анархической свободы фактически вылилась в лозунг разрушающего призыва против всего и вся. Фактически это привело к отрицанию роли России в будущей мировой политике. И слава Богу, что этот период «режима Ельцина» длился всего десять лет! Но этого было достаточно, чтобы Россия оказалась без четко сформулированных национальных интересов во внутренней политике и на международной арене.

Подозрительная бестолковость политиков-«демократов» вылилась в ситуацию, когда военно-космические силы оказались без конкретных целей и ракеты были «перенацелены»… в никуда!

ИТОГ: в считанные девяностые годы «режима» Первого Президента страны Россия оказалась у «разбитого корыта»: катастрофически снизились три главных показателя – условия считаться Великой Державой: ЕЕ ЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬ, ЕЕ БЕЗОПАСНОСТЬ, ЕЕ ЖИВУЧЕСТЬ.

Попытались резко понизить потенциал главного разведывательного инструмента, который многие годы исправно служил достижениям внешнеполитических целей, в том числе в стратегии сдерживания агрессивных устремлений США, возглавлявших НАТО. Об этом «инструменте» говорил один из советологов как о втором, после армии, факторе успехов Советской России на международной арене – о службе тайного влияния.

Однако псевдодемократы первой и затем второй волны 90-х годов с ликованием приняли требование американской администрации уничтожить службу тайного влияния, как, собственно, и научно-техническую разведку. И только приход в руководство опытного и честного политика Евгения Примакова остановил разрушение внешней разведки России как важнейшего инструмента государственности.

Примаков фактически оказался среди немногих видных государственных деятелей, которые смогли не запятнать себя ни псевдодемократическими демаршами, ни связями с сомнительными политиками в стране и на Западе и с коррумпированными кругами.

Имея собственное лицо, после работы в разведке он возглавил МИД, а затем российское правительство. Его самостоятельность и принципиальность стоили в его карьере стремительного увольнения с поста премьер-министра страны, а для России – новых трудностей в хозяйстве. И случилось это все в том же 1999 году.

Тогда в стране только-только подул ветерок стабильности в экономике, и люди увидели «свет в конце туннеля». Европа во главе с Россией, управляемой тяжело больным и потому беспомощным и подверженным влиянию со стороны «президентом», судорожно искала выход из «балканской бойни» – 19 стран, гордящихся своей традиционной демократией, расстреливали независимых сербов.

В этой крайне сложной ситуации Евгений Примаков не был востребован как опытнейший дипломат с сорокалетним стажем служения Родине. По правилам «подковерной борьбы» он был отстранен от урегулирования «балканского конфликта». Причем убрал его с этой арены лично президент России, прозванный в народе Борисом Непредсказуемым. Как тут не вспомнить особые связи «друга Бориса» в Вашингтоне в августовские дни 1991 года? Вот и теперь: в делах с Югославией Примаков для западной стороны мог оказаться весьма, и не без оснований, опасным.

Справка. Когда создалась тупиковая ситуация и война с сербами грозила затянуться, с подачи Запада на арену переговоров с югославской стороной был востребован Черномырдин, политик и государственный деятель, который скомпрометировал себя при работе, казалось бы, в интересах России и как честная личность. Его непорядочность проявилась в полной мере в переговорах с президентом Югославии.

Вот как описывает роль этого российского политика министр иностранных дел в правительстве Милошевича. Выступая по российскому телевидению в передаче о событиях 1999 года в Югославии, министр обрисовал этого посланника Ельцина не как человека России, а как представителя интересов Запада.

Подчеркивая его «провокаторскую роль в давлении на Милошевича», министр отметил такой аргумент в его прессинге: если бы не Черномырдин, то США могли оставить Югославию в покое. Черномырдин (и в этом его провокаторская роль), имея указание во что бы то ни стало принудить Милошевича к американскому ультиматуму, заявил, что Белград уничтожат. И, как заметил министр, Черномырдин провел ладонью по поверхности полированного стола, иллюстрируя тем самым степень разрушения югославской столицы (прим. авт.: этот прием гитлеровские эмиссары в Чехословакии и других странах, намеченных к захвату, применяли в отношении столиц – будущих жертв фашизма!).

Как стало известно, отмечал министр, США не пошли бы на такой шаг, как представил Черномырдин в его личной импровизации. Американцев (и натовцев) остановили бы в принятии такого варварского решения три причины: во-первых, такие бомбежки – это массовое уничтожение мирного населения; во-вторых, сухопутные акции Америка не выдержит, ибо их главной целью атаки Югославии была тактика отработки бесконтактного (понимай – безнаказанного) истребления военного и экономического потенциала страны; в-третьих, США должны были ориентироваться на мнение других государств и их обязательства по Косово.

Вот какую трагическую роль в судьбе сербов, которые всегда рассчитывали на помощь России, верили в нее, сыграли тогдашний председатель российского правительства Черномырдин и тогдашний президент Ельцин.

Так к «злому гению» сербского народа в лице американки Олбрайт присоединился «злой демона» явно не русского духа – Черномырдин!

Но репутация премьера Примакова только укрепилась. Выражением положительной оценки его личности и деятельности на посту премьера справедливо можно посчитать высказывание в «Комсомолке», в то и в наше время газеты с миллионным тиражом.

В конце апреля 1999 года, а к этому времени за семимесячный срок работы возглавляемого им правительства Примаков смог повсеместно урегулировать вопросы зарплаты и пенсий, газета заявила так: «…спросите у сотни прохожих, почему они верят Примакову, почти наверняка ответят следующее: он – старый разведчик, а они всегда сначала думают о Родине, а потом уже о себе».

Это весьма короткая характеристика одного из руководящих работников разведки. Он, казалось бы, непрофессионал по всему его жизненному пути, много сделал для разведки (а значит – для России) в самый тревожный период жизни государства после 1991 года. И разговор о нем – это память людей о замечательной когорте «бойцов невидимого фронта» всех времен в истории Русской, Российской, Советской и снова Российской государственности.

Принципиальность и высокая нравственная культура Евгения Примакова в момент нападения НАТО на Югославию проявилась в нем в полной мере. Он в эти часы летел на встречу с американскими лидерами в Вашингтон. Узнав о произошедшей агрессии из шифровки, Примаков над Атлантикой развернул самолет и вернулся в Москву. Почему?

Как высокого уровня политик, он понимал: его визит в Америку в эти тревожные для мира дни недруги России используют для того, чтобы высказать через СМИ мысль о «моральной причастности» российской стороны к развязыванию «балканской бойни».

«Разворот самолета» – это была акция протеста против агрессии, и ее так и поняли во всем мире, кроме, кажется, президента Ельцина и «западников» в его окружении.

Авторское отступление. В это время, точнее, через полгода поле «бойни», Ассоциация ветеранов внешней разведки принимала у себя гостей – ветеранов из Америки.

Тогда автор имел встречу и обстоятельную беседу с одним из участников войны с немцами, а теперь – фермером. Это был старый техасец. В годы Второй мировой войны он высаживался в сорок четвертом году в Нормандии при открытии «второго фронта» в Европе. Потеряв двух сыновей во Вьетнаме и умершую от горя жену, техасец доживал свой век в глубоком одиночестве.

Как он говорил, оживлялся только в День Победы над фашистами. За несколько дней до этого события он приводил себя в порядок и в тот день ехал на встречу с ветеранами в близлежащий городок.

Землю ветеран сдавал малообеспеченным фермерам, причем на весьма выгодных для них условиях. Он сопротивлялся тем крупным землевладельцам, которые скупали землю, отправляя, как говорил техасец, «в никуда разорившихся фермеров и их семьи». На ферме его любимым занятием стало изготовление виноградного вина – то была его единственная «потребительская страсть».

Во время товарищеского ужина оба – ветеран-автор и ветеран войны – поняли друг друга с полуслова. Ветеран говорил:

– Виноградники и виноделие держит меня на плаву, и еще, конечно, память о войне…

Автору был симпатичен этот американец с его неугомонным взглядом еще не выцветших голубых глаз. Высокий, жилистый, подвижный и доброжелательный – он внушал доверие. Внушал своим желанием противостоять тем, кто послал его сыновей на смерть, кто разрушил его семейный уклад…

Стало ясно, что этот гордый американский ветеран оказался «одиноким островком свободного предпринимательства» среди скупщиков земли и люто ненавидел тех, кто наживался на Вьетнаме, как он говорил, «на крови наших сыновей».

От беседы на «земельные темы» остался осадок: автор видел, как гибла в это время наша деревня под напором всеобщей «прихватизации»…

Естественно, встал вопрос о Балканской войне. Вот что сказал ветеран:

– Как только я услышал, что все радиостанции и телевидение Америки взывают к справедливости, обзывая сербов варварами, которые угнетают албанцев в Косово, я вспомнил Вьетнам. Тогда во всех бедах Америки были виноваты вьетнамцы…

Немного перегрузившись далеко не виноградным вином, а русской водкой, старый ветеран с упреком говорил, что он не поверил своему президенту и руководителям альянса в их войне против сербов. Как он говорил, «от бессилия эти натовские “войнатворцы” могли перейти границу дозволенного…»

– От военных действий с безнаказанными бомбардировками чуть не перешли к операциям на земле…

Видя в авторе доброго собеседника, техасец продолжал:

– Это – Вьетнам! А Вьетнам – это новые гробы! Это новый позор Америке!

И когда автор сказал, что армия югославов считается достаточно сильной и одна из лучших в Европе, то собеседник мрачно пояснил:

– Я помню, что такое югославская армия в тылу у германцев… Это – партизаны под стать вьетнамцам…

От коллеги американского ветерана автор узнал об особом увлечении своего соседа по застолью. Ветеран имел библиотеку из сотен книг о войне и войнах. Уже сам техасец оживленно рассказал, что выписывает военные вестники со всего мира.

– У меня в гостиной – огромная карта мира с нанесенными на ней очагами военных конфликтов… Вестники, журналы, газеты, телевидение помогают мне заглянуть на все континенты и вести статистику в мировом масштабе… Военные события, конечно…

И еще он говорил, что к нему приезжают его товарищи-ветераны и единомышленники, которые в день Победы верили, что войнам конец. Они стали теми, кто потерял в разных войнах столетия своих детей, близких или встретил их покалеченными.

Естественно, автора интересовала карта, о чем он спросил ветерана.

– Она – необычная, – с гордостью ответил тот, – занимает всю стену. На ей указаны почти триста конфликтов и войн по сему миру, в которой в разной степени участвовали американцы… И дался им «новый мировой порядок»? Да еще почище, чем вводил Гитлер…

И ветеран продолжал:

– Карта – десять на пятнадцать футов, и во всех частях света – флажки тех стран, которые вели войны или вооруженные действия… Даже есть русский флаг – в Корее, Анголе, Чечне, Афганистане…

Автор спросил:

– Флажки – и только? Или есть описание событий?

– Есть даты. Иногда в одном и том же месте несколько флажков и дат. Например, по Ираку – «Буря в пустыне», «Лис пустыни». В первом случае флаг только американский, а во втором – еще и британский. А всего в «иракском случае» – 1991, 1996, 1998… Печальная статистика в этих флагах и датах, – закончил ветеран.

После этой встречи много думалось. Было подтверждено, что и мнение старого ветерана «льет воду на мельницу» доказательств: из года в год американцы, руководя НАТО, пристегивают к своей агрессивной «колеснице» все больше членов альянса.

Когда ветеран расставлял флажки на месте югославской трагедии, то его руки дрожали. Как он говорил, от обилия этих флажков – символов смерти. В этот момент он еще раз испугался за будущее Америки, думая о том, что многие народы его Родину ненавидят…

«Бойня»?! Какие выводы напрашиваются из итогов этой «бесконтактной войны»? События в Югославии дали право всем народам заводить свое ОМП – оружие массового поражения. Это – во-первых. А затем – половина Земли – а это Россия, Китай, Индия, – выступила против «бойни» и против 19 стран НАТО. И третье – «позавчера» было две ядерные державы, «вчера» – четыре, а сегодня – уже восемь. Но ОМП – это не только ядерное оружие, ибо есть более дешевые средства массового уничтожения.

Выкристаллизовывается понимание: военная полярность Америки со временем будет ликвидирована (или значительно ослаблена), и Штаты получат Союз Ядерных Сил как противовес агрессивности США. И общий вывод таков: окрепнув, эти страны решительно выступят против Америки и, припомнив все обиды в политике, экономике и унижении их наций, решатся на бойкот или даже экономическую блокаду США. Блокаду на основе экономических санкций Совета Безопасности ООН, в который будут к тому времени приняты новые владельцы ядерного оружия.

Не страх ли руководит Америкой в ожидании возмездия за содеянное ей в послевоенное время на всем пространстве нашей Планеты? Правители США не в состоянии примириться с попранными ими нациями, особенно исламским миром. Лидеры Великой Державы (по ее мускулам, промышленному развитию и ограбленным народам) идут по пути насилия над всем миром, создавая условия для общемирового негодования.

Преувеличено ли такое предположение? Тот самый ветеран высказался, оценивая поступки генерала Кларка – командующего силами НАТО. Он говорил, что за свои преступные действия в «бойне» этот генерал заслуживает публичного порицания с использованием прессы и телевидения. Ведь его можно обвинить в гибели людей, жилищ, зданий. И еще в попрании законов ООН и НАТО.

Особенно ветеран напирал в свое оценке на образ генерала-насильника. Своими действиями генерал лишал себя права называться офицером армии США. И, подводя итог суровому приговору генералу Кларку, ветеран как ножом отрезал: «Если он офицер чести, то он должен застрелиться или исчезнуть из поля зрения людей…»

 

Память о разбоях

Казалось, Балканская война уходила в прошлое. Европа, пролив «крокодильи слезы», стала помогать Югославии восстанавливаться. За 78 дней «бойни» ущерб стране был нанесен в 200 млрд долларов.

Не победив Милошевича, НАТО нажил себе множество врагов, даже среди албанцев, бежавших от бомбежек нежданных и незваных «друзей» косоваров. Если до начала войны албанские беженцы исчислялись сотнями, то через пару месяцев ракетно-бомбового обстрела их стало более миллиона. И не только албанцев. Вся Европа подверглась нашествию албанцев, изгнанных со своих мест не столько сербами, сколько натовскими обстрелами. Доказательствами тому стали разрушенные города и села, в том числе главный город Косово – Приштина.

Победить Милошевича нельзя было, так же как и Хусейна в Ираке или Кадаффи в Ливии, вокруг которых народ сплотился срезу же после первых бомбежек. Опираясь на близкое окружение указанных лидеров суверенных государств, Америка смогла найти в их среде предателей, которые выдали «праведному мировому сообществу» глав своих государств на заклание. Народу места в решении их судьбы предоставлено не было.

В случае с Милошевичем западный мир увидел тот самый синдром, в котором просчитался Гитлер, полагая, что народ Советского Союза бросит Сталина, стоит лишь немецким войскам войти в пределы нашей страны. Он рассчитывал на развал многонационального государства, прозванного им «колоссом на глиняных ногах».

Но «Третий рейх» получил фактически монолит народа на фронте и в тылу для борьбы с врагом. Отпор фашизму дали не только русские на своей территории, но и в оккупированных странах, где проживали русские эмигранты.

Справка. После Октябрьской революции за рубежом, в десятках стран, оказалось множество послов и дипломатов бывшей Российской империи. Мало кто из них вернулся на Родину.

Когда агрессия со стороны нацистской Германии на Красную Россию стала реальностью, бывшие послы всю вторую половину 30-х годов вели между собой активную переписку, затрагивающую тему грядущей войны. На обсуждение был вынесен вопрос: на чьей стороне им быть, когда Гитлер нападет на Россию? И было принято решение: в советско-германском противостоянии поддержать СССР, причем каждому по месту своего проживания.

Россия для них была одна, независимо от политического строя, – и такое решение принимали люди высокого патриотического и профессионального долга.

В результате общей борьбы многих стран с фашизмом крах «Третьего рейха» оказался неизбежным. Затем был Нюрнбергский трибунал и повешенные руководители фашисткой Германии…

Крах и праведный Суд Народов! Вот именно этот Феномен по сей день не поняли стратеги из НАТО и правители типа Клинтон, Олбрайт, Блэра, Шредера, Ширака…

Разыгралась ли в душе каждого европейца трагедия?! Выпустив агрессивный пар в «балканской бойне» и потренировав своих моряков на подводных лодках в стрельбах крылатыми ракетами по мирным целям (а «асов» на бомбардировках по 1500 долларов за каждый вылет!), натовцы поутихли и перешли к размеренной повседневной жизни.

Судя по отзывам в прессе, позора своего НАТО (и США) признавать не хотел. Общественность Европы, в дни войны державшая «нейтралитет» в пользу агрессоров, после насилия над суверенной Югославией вошла в колею традиционного спокойствия.

Праведный Гаагский трибунал молчал, собирая по приказу «из-за океана» «компромат» на главу Югославии Слободана Милошевича…

Справка. Окончанием Балканской войны генсеком НАТО Хавьером Соланой было объявлено 20 июня 1999 года. 78 дней Югославию бомбили и обстреливали беспрерывно и фактически безнаказанно. Жертвы известны…

Через пятьдесят четыре года после победы над фашизмом в центре Европы жертвой «нового мирового порядка» стала суверенная многонациональная страна с преобладанием славянского православного населения.

Первой жертвой среди убитых защитников своей родины Югославии и прав своего народа на собственный путь развития стал Слободан Милошевич, законно избранный своим народом президент.

В июне 2001 года Милошевич предательски, без согласования с народом, был выдан «новым демократическим» правительством Югославии. Сделано это было в нарушение конституции страны, причем заведомо было известно, что его передают на расправу в руки органу «нового мирового порядка» – Гаагскому трибуналу.

На устроенном судилище Милошевич боролся против наветов на него лично и за доброе имя сербского народа, за оболганную армию, полицию, спецназ и сербскую Академию наук, которые обвинялись в национализме. Он смог бы раскрыть истину, по чьей вине и в чьих интересах уничтожалась целостность Югославии в 90-е годы.

Как тут не вспомнить снова, что расчленение Югославии было еще в планах Гитлера. Именно он первым объявил, что «Югославия была нежелательным элементом…» Именно Гитлер за сопротивление германской оккупации в марте 1941 года приговорил югославов к уничтожению (на одну треть) и к выселению в Сибирь…

Юристы мирового уровня утверждают, что Гаагский трибунал не имел законной силы, но судил человека, защищавшего свою страну от распада. В трибунале отказались слушать, что привело в Югославии к кровавому конфликту между сербами, хорватами и мусульманами, многие годы жившими сплоченно.

В этой ситуации для Милошевича объективности не было места – трибунал находился полностью под контролем администрации США. Депутат Госдумы Михаил Емельянов назвал трибунал «чисто политическим институтом, выполнявшим карательные функции». Говоря о позиции Милошевича, он отмечал: «…он был первым, кто не согласился с планами по переделу мира…» И, обращая внимание на поведение «демократического Запада» в отношении Югославии, Емельянов делает ввод: «нельзя верить тем планам, которые не останавливаются не перед чем для достижения своих целей…» (2011).

Арест Милошевича состоялся в 2001 году, но за пять лет его пребывания в тюрьме «дело» не смогли довести до обвинительного приговора. Более того, трибуналу не удалось доказать ни одного из выдвинутых против Милошевича обвинений.

Отказав Милошевичу в серьезном лечении и госпитализации, его фактически приговорили к смерти (2006).

Слободан Милошевич не сомневался, что правда восторжествует, он говорил: «Я в этом убежден… Если бы я в это не верил, жизнь не имела бы никакого смысла…» Он погиб достойно и вышел победителем из неравной схватки с неправедными силами, узурпировавшими себе право называться «демократическими».

Широко и глубоко мыслящий публицист нашего времени Александр Зиновьев назвал Слободана Милошевича «символом сопротивления политике мирового негодяйства».

Мировая общественность обязана помнить позорную историю с Георгием Димитровым, судом над которым гитлеровцы присвоили себе право принуждать мир к «новому порядку», развязали руки судить и карать целые народы. И потому нужно рассматривать попытку суда над Слободаном Милошевичем как стремление судить сербский народ и как угрозу безопасности всем тем народам, которые, по определению Америки, «если не с нами, то против нас…»

Характерна реакция на события в Югославии наших СМИ – ОРТ, РТР, НТВ и других. Чаще всего они добросовестно дублировали информацию (понимай – дезинформацию!) с Запада, но все-таки прорывались собственные штрихи и нюансы уже озвученных новостей.

Специфика программ сказывалась, но не в пользу избиваемого народа и России, которая в своей массе остро переживала югославскую трагедию.

Создавалось впечатление, что сербов бьют даже за «сараевский выстрел» 1914 года! Подтекст говорил о том, что телекомментаторы сочувствуют натовцам, которые ввязались в эту «гуманитарную акцию» из-за благих намерений и потому – по большой необходимости. И, конечно, «теледивы» выступали, прямо или косвенно, все против тех же сербов. Войну называли «гуманитарной помощью» косоварам, а о какой-либо «катастрофе», также «гуманитарной», помалкивали.

Появление на экране одного из комментаторов, прозванного «мычащим орудием телевидения», сразу после начала агрессии было расценено как знаменательное событие. Обычно этот «теледив» выступал лишь раз в неделю. С первых слов «орудия», которые он многозначительно произнес, стало понятно, что он из действий НАТО против Югославии хочет сделать сенсацию, естественно, не в пользу атакуемого народа. И, так же естественно, ни грана сочувствия!

А фраза была примитивна и однозначно понятна, но красноречива в пользу атакующего Запада. Смысл ее был в следующем: Милошевич доигрался до того, что бедные руководители самых демократических правительств стран Европы вынуждены были защищать албанцев с оружием в руках. И после длительной паузы «орудие» молвило с сожалением, что в России этого демократического демарша Запада не поймут. Кое-как и явно расстроенный тем фактом, что его опекуны из-за рубежа выглядят в военной экипировке и под звуки бомбежек не столь презентабельно, а главное, что оно ничем им помочь пока не может, «орудие» остальную часть новостей скомкало.

Любопытна судьба этого прозападного журналиста, апологета развала России и попадания ее под американский диктат. Это был «духовный диверсант» с подпиткой, как говорят в народе, «из-за бугра».

Экономика в нашей стране стала подавать надежды на возможное возрождение, особенно когда ею занялся опытный государственный деятель и «белая ворона» среди «младореформаторов» – премьер-министр Евгений Примаков.

Балканская война сплотила различные российские политические силы и простых людей перед угрозой оказаться в положении сербов. И это не случайно: были опасения в том, что ослабленная «капитализацией» страна может быть предметом атаки (политической и экономической), если кому-либо в НАТО покажется, что «цвет» правительства России не соответствует любимому в альянсе (понимай: в США).

В те дни в связи с событиями на многострадальной югославской земле в России возникло любопытное течение, неформальное, но представляющее морально-этическую силу – точнее, совесть российского народа. Течение массовое, но без публичной патетики.

Суть «течения» состояла в том, что в каждой семье, группе людей и у каждого человека совесть подсказывала: как оценить творящееся на Балканах? Задумывались о судьбе России, возникали мысли о простом добросовестном труде, столь недавно доступном в стране каждому. Так давало о себе знать нравственное кредо, столь свойственное каждому…

Это незарегистрированное «движение» стало по-народному давать аргументированную оценку различным явлениям жизни и деяниям трех ветвей власти и ее отдельным членам, и еще деловому миру «капитализированной» (понимай: разграбленной) стране. Не остались в стороне культурные и общественные события.

Мимо стихийного «движения» не прошла и «четвертая власть» – СМИ. Эталоном профессиональной порядочности была признана «тетя Валя», телеведущая детской программы. Она же у взрослых – ведущая самой популярной телепередачи восьмидесятых годов прошлого столетия «От всей души…» – Валентина Леонтьева.

Эта программа собирала у «голубых экранов» зрителей всех возрастов, ибо в ее передачах отражалась судьба нашей страны в самое сложное время. А судьба раскрывалась через судьбы людей.

По форме это была встреча с людьми разных поколений и профессий – иногда за одну передачу зрители встречались с десятками людей. И снимались эти передачи, часто трагического звучания, не в телестудиях, а в домах культуры и клубах, нередко в российской глубинке.

Это был взгляд в наше славное и трагическое прошлое, обильно орошаемое в момент общения с Валентиной Леонтьевой и гостями ее передач слезам радости и чуть притупленного горя. Часто, очень часто речь шла о войне с фашистами, которая, как эхо, не хотела отпускать живущих памятью о ней. И герои передач, и зрители-соучастники в зале клуба, и миллионы сидящих у телеэкранов не хотели забывать, ликуя и скорбя!

Казалось бы, война закончилась в сорок пятом. Но эхо ее давало о себе знать по всему миру, и оно докатилось до событий на Балканах в девяносто девятом. И, как ни печально, снова оказались востребованными бесчеловечные способы Геббельса, столь активно разрушающие связь отечественной истории с народом захваченных гитлеровцами двенадцати стран Европы. И среди них – противостоящая Гитлеру Британия.

Нарицательным эталоном высшей степени подлости и служения антинациональным силам стал Лорд Хау-Хау – бывший подданный Британии и радиокомментатор из аппарата Геббельса, вещавший на Британские острова в годы Второй мировой войны.

Ложь – это было не самое худшее, что исходило из его уст. Извращение фактов и событий не является во время войны особым преступлением, ибо это часть пропагандистской кампании, помощь воюющей стране. Но этот талантливый предатель британцев находил самые извращенные способы, чтобы снизить боевой дух своих бывших соотечественников.

Мужественно сопротивлявшиеся варварским гитлеровским бомбардировкам британцы ненавидели предателя больше, чем самого Геббельса, с которым до войны не были «знакомы». А будущий предатель был широко известен аудитории страны, и им восхищались до момента его появления в эфире на радио, вещавшем из Берлина.

К концу войны группа коммандос британских спецслужб проникла на территорию Германии, нашла предателя, пленила его, а затем, за свои преступления в интересах «психологической войны» против своего народа, он предстал перед королевским судом. Ненависть к этому ублюдку во всех слоях британского общества была столь велика, что суд забросали письмами и телеграммами, телефонным звонками, и даже проводились демонстрации с требованием приговорить предателя к смертной казни через… повешение.

…Лорд Хау-Хау измывался над историей Британии, ее духовными ценностями, лучшими людьми страны. Предатель затрагивал историю распрей и призывал к борьбе против королевского дома и правительства. Он оскорблял чувства верующих и духовные качества великих личностей страны.

Пользуясь разведданными, полученными от немцев, он, как в замочную скважину, проникал в частую жизнь политиков и чиновников всех рангов, военнослужащих и служащих, в королевскую семью. Успехи гитлеровцев он превозносил, неудачи англичан самым злонамеренным путем приумножал. Играя на чувствах родственников погибших, он зачитывал письма их детей и близких, комментируя с убийственной жестокостью глубоко личные переживания. Особенно он издевался над судьбой английских военнопленных.

Но, как не рассчитывала гитлеровская пропаганда, эффект от «проповедей» «предателя» оказался обратным – британцы сплотились вокруг королевской семьи, правительства Черчилля и вооруженных сил. И потому омерзительные деяния бывшего британского комментатора и пособничество врагу взывали к возмездию.

…Так вот, любопытны многочисленные высказывания в адрес российских комментаторов со стороны политиков, общественных лиц, деятелей культуры с позиции нравственного поведения «теледив» в интересах Отечества. Анализируя их мнение, можно выделить критерии оценки в главном – принижении патриотических усилий россиян, дискредитации национального единства и разжигании национальной розни.

Как-то автору попалась заметка в случайно купленной газете. Запомнилось следующее: оценка ведущих комментаторов телевидения, представших перед зрителями за десять лет (данные 2001 года), давались по стобалльной системе. Причем национально-вредный порог оценивался в 30 баллов, и… многие комментаторы получили балл ниже этого порога.

Возможно, это была «красная газета», но ни для кого не секрет, что далеко не все помеченные этим цветом и его оттенками не на пользу Отечеству – чаще всего наоборот.

И верно, среди горе-комментаторов миру явились и такие, кому народ не мог простить откровенную прозападную ориентацию по принципу: «чем хуже для России, тем лучше». Чаще всего монологи таких «теледив» прикрывались многочисленными оговорками: «…не могу не высказать мнения, отличного от большинства…» И тогда становилось понятно, чьим интересам служит этот «русский Лорд Хау-Хау», взращенный на российских хлебах.

Случайны ли такие люди на телевидении? Конечно, нет. Они обычно были беспринципными членами партии, карьеристами, весьма легко приспосабливающимися к любой системе отношений в коридорах власти и ниже ее. Поэтому им было легко оттолкнуть честных людей и приспособить себя к новым условиям «в мутном болоте отрицания всего и вся», причем с большой выгодой для себя.

Эти «комментаторы-не-в-пользу-народа» яростно сопротивлялись всему. Что способствовало усилиям по объединению россиян. Они открыто приравнивали национальное к националистическому, а патриотизм к фашизму. Один из них в дни натовских бомбардировок Югославии и в защиту призывов «демократических» правительств «бомбить, бомбить, бомбить…» извращенчески намекал многомиллионной аудитории, что, прося деньги у Запада на нужды страны, следует не «сердить дядю Сэма» в его преследовании сербов.

Накал прозападного подобострастия другого аморального вдохновителя «пятой колонны» на российской земле достиг пика в момент, когда два народа, издревле по-братски неразделимых, – Россия и Белоруссия – пожелали начать объединение в общий союз. Тирады этого приспешника Запада напоминали вакханалию против усиления сотрудничества двух стран, формально прервавшегося после Беловежского предательского соглашения, развалившего Великую Державу.

И это делали те телеведущие, которые по своим профессиональным качествам не смогли бы набрать нужных баллов ни на одном телевидении мира. И немудрено, что ряд из них исчез с поля экрана даже в условиях влияния на телепрограммы «сильных мира сего» в России.

Были и телепровокаторы. Так, один из них разжигал шовинистические настроения в обществе примитивным способом: любой факт из жизни татар, чеченцев, евреев и других народов он мгновенно рассматривал под углом зрения, что Россия – шовинистическое государство. С этой навязчивой идеей он приставал к каждому, кто попадался в его поле зрения в процессе телеинтервью.

Этот экскурс в наши СМИ автор оправдывает тем, что хотел показать, что отношение к Балканской войне в массе россиян и в СМИ неоднозначны. А вот россиянам, пережившим «гуманитарную катастрофу» в своей собственной стране, места на телевидении не нашлось. Но их голос звучал в тех СМИ, особенно в прессе, которые стояли на позициях защиты национальных интересов.

Как расценивали агрессию НАТО в столице Белграде? Несмотря на бомбардировки, массовые митинги потрясали столицу и другие города страны. «Культура» ведения войны натовцами заключалась в том, что генералы кощунственно предупреждали жителей городов о времени бомбардировок, и жертв среди митингующих было мало.

Вот один из примеров «наглядности» на митинге против агрессии, причем в адресной форме в последние дни «бойни»:

«Главнокомандующий силами НАТО генерал Кларк убил 1500 граждан Югославии, ранил – 5000, лишил крова – 500 000, превратил в беженцев – 1 000 000! Генерал Кларк – хуже гитлеровского фельдмаршала Кейтеля!! По Кларку-Кейтелю плачет Нюрнберг!!!»

В другом случае в воздухе летали листовки с перечнем преступлений Кларка и Кейтеля. Причем текст был с двух сторон: каждому из генералов по странице, только под именем Кейтеля был помещен американский орел, а под именем Кларка – фашистская свастика.

Или масштабный коллаж в виде целой экспозиции под названием «Внуки доброй Мадлен». Вот как комментировали эту экспозицию-плакат:

«На меня смотрели 29 милых мордашек маленьких сербов, и не только сербов, но и венгров, албанцев. За убийство четырех евреев в Белоруссии в годы войны английское правосудие посадило на скамьи подсудимых гитлеровского полицая – глубокого старика. Англия был готова осудить в дни Балканской войны чилийского диктатора Пиночета, а здесь – открытое убийство с применением современных средств войны с высокой степенью безопасности и безнаказанности условий для солдат, которых послали карать мирное население!»

Автор видел этот коллаж, более того, предвидел его появление: цветные фотографии внуков Мадлен Олбрайт – и все смеющиеся и счастливые, а вокруг них девочки и мальчики, их ровесники, ушедшие в мир иной…

Парадокс жизни! Крупный политический деятель Великой Державы – США дожила до конца века благодаря подвигу ее друзей-сербов в годы оккупации Белграда немцами. Они рисковали собственными жизнями, спасая еврейскую семью. С «химерой совести» призывал бороться Гитлер. У «воинствующей леди» Мадлен Олбрайт оказалась короткая память на добро.

В годы Второй мировой войны в Освенциме зверствовала «Кровавая Мадлен» – эсесовка, на счету которой сотни убитых ею лично людей всех национальностей. И, как ни странно, напрашивается сравнение не в пользу «Кровавой Мадлен» – «воинствующая леди» превзошла ее: на счету госсекретаря США сотни тысяч убитых по всему миру и только в Югославии – 5000. Но «Кровавая Мадлен» была «благороднее», чем «леди», – она имела мужество, пусть садистское, смотреть своим жертвам в глаза.

Все говорит о том, что на фоне действий гитлеровских монстров руководители натовских стран-агрессоров и их генералы опустились до уровня фашистских преступников, хотя бы в следующем: «гитлеровцы и натовцы чувствовали себя уверенно, когда ощущали собственную безопасность и безнаказанность»!

Весьма характерна реакция Папы Римского на Балканскую войну. Он эту войну осудил и потребовал ее прекращения еще с первых боевых действий против Югославии.

Папа обратился лично к Солане как к генеральному секретарю НАТО и христианину. Но бойня продолжалась, и на контакт с Ватиканом генсек не пошел.

Столь пекущиеся о вере в своих странах руководители стран НАТО и США и их военные исполнители в этой войне не пошли навстречу Понтифику даже тогда, когда тот призвал прекратить военные действия на Пасху, главный праздник христиан. Тогда весь мир облетели слова Папы Римского: «Бомбить на Пасху – страшный грех!». Но ведь в Древней Греции воины ради Олимпийских игр складывали оружие. Но «христианин» Солана бомбил и был отлучен от церкви.

Странным было участие в этой войне Германии. Фактически Шредер, канцлер этой страны, не мог не понимать, что означает появление современных истребителей немецких «люфтваффе» в небе Югославии. Канцлер воскресил у югославов память о немецких асах Геринга, хозяйничавших в небе над их страной в годы Второй мировой войны.

Канцлер встал на тропу войны, протоптанную фашистами. Против народа, у которого еще жили свидетели и память об особо жестоких бомбардировках с целью подавить свободолюбивых сербов. Как мог пойти на этот шаг «демократ» Шредер – доктор права, член многих академий, депутат высшего собрания страны и европейских организаций?! (Правда, мог быть «оправданием» тот факт, что он мог быть «обижен» за своих предков из семьи промышленных магнатов, представших на Нюрнбергском суде за участие в создании военного потенциала, который Гитлер готовил и применил в годы Мировой войны. Правда и то, что суд его предков оправдал… под нажимом Запада).

В этой «бойне» Германия не могла принимать участие: кто-кто, но не Германия!

И не менее странным было участие в агрессии против Югославии французского президента Ширака. Он был седьмым президентом Четвертой республики, которую основал герой Франции Шарль де Голль. Тот самый де Голль, который в высшей степени ценил заслуги сербского народа в борьбе фашизмом.

Похоже, что последний президент Франции в ХХ веке вошел в историю последней войны в Европе как член «расстрельной команды» сербского и других народов Югославии. И через многие годы Ширака вправе будут упрекнуть, что он предал забвению массовое уничтожение людей фашистами во французском Ородуре, в белорусской деревне Хатынь, чешской Лидице. На его совести навсегда останется уничтожение асами НАТО мемориала тремстам школьникам-сербам, погибшим от рук фашистских палачей в дни Мировой войны.

В годы Мировой войны весь мир содрогнулся, узнав о судьбе Ковентри. Но то, что произошло с британским городом в то время, натовцы многократно повторили в Югославии. За всю войну гитлеровцы страну бомбили в сотню раз меньше, чем в дни Балканской войны.

Ежедневное количество налетов достигало восьмисот. Но что характерно: и Блэр, и Ширак, и Шредер, а из-за океана первые люди Америки настойчиво требовали довести преступную акцию до конца: «Бомбите… Продолжайте… Не сокращайте…»

Вот почему в списке «расстрельной команды» двадцать именитых личностей от политики. Среди них: американский и французский президенты, английский премьер, германский канцлер, главы других стран – членов НАТО.

Что же получается: в свое время де Голль призвал: «К оружию, французы!». Деды, отцы, братья, сыновья услышали призыв, выступили против оккупантов и победили.

Осуждены были праведным судом народов палачи населения упомянутых городов и деревень. Еще в годы войны жизнью поплатился гауляйтер Чехии Гейдрих – за Лидицу, Геринг на суде в Нюрнберге – за Ковентри и другой разбой. Сербы нашли немецкого офицера, отдавшего приказ уничтожить триста школьников. Отдали должное гитлеровским карателям русские и французы – за Хатынь и Ородур…

Если Шредер запятнал себя вторым нашествием на Югославию после разбоя ней фашистов, то Ширак пошел дальше. Французский президент смог разрешить идеологический спор с Милошевичем силой оружия и акцией уничтожения тысяч заложников – простых людей Югославии.

Президент Франции кощунственно послал в небо Югославии пилотов из легендарной эскадрильи «Нормандия – Неман», прославившееся в годы войны с фашизмом своими сыновьями в небе России, Красной России. Как уголовник, этот президент создал круговую поруку в лице французских чиновников и военных!

(Прим. авт. Мучительно хочется понять: в эскадрилье «Нормандия – Неман» и по сей день сохраняется память о славном пути ее летчиков над небом России. Эта память увековечена на карте подвигов. И что же теперь? На этой же карте появится упоминание «о доблестных безопасных и безнаказанных налетах на Югославию»?!).

Фактически главы Англии, Франции, Германии и остальные из числа стран – членов альянса подтвердили этим «разбоем» право на террор на государственном уровне. И случилось это, когда они присоединились к военным действиям «мастера послевоенного террора» – США.

В дни Балканской войны в Интернете одна за другой появлялись фотографии известных лиц, высказывающих свое мнение об этой войне. Но чаще других «эксплуатировался» «групповой портрет» двадцати лидеров натовских стран. Это они отдавали приказ бомбить либо благословляли на этот акт вандализма.

Под каждой фотографией – короткая надпись в виде цитаты из выступлений глав этих государств, посвященной Балканской войне. Общим для всех лидеров были слова (либо их вариации): «бомбить, бомбить, бомбить…» Одна из газет поместила «групповой портрет» под заголовком: «Новый демократический лозунг – “бомбить!”».

Если Гитлер провозгласил, обращаясь к германской армии: «убивайте, я снимаю с вас ответственность за это!», то, посылая летчиков бомбить Югославию с аэродромов и авианосцев и командиров подводных лодок с их «томагавками», лидеры натовских стран отличались от Гитлера только тем, что разделили публично разрешение убивать, калечить и разрушать на девятнадцать долей. И хотя тяжесть долей, казалось бы, выглядела разной, но каждому досталась своя, и обязательно запятнанная кровью.

Да, на Новом Нюрнберге, если он состоится, будет что предъявить «демократическим правительствам» каждой из 19 натовских стран (согласно упомянутой выше статье): одним – участие в планировании, другим – участие в подготовке, третьим – развязывание войны, четвертым – ее ведение. А все вместе они ответят за преступления против мира и человечности, и за военные также.

В Европе понимали, что натовские страны благодаря своим лидерам оказались в неприглядном сговоре с американской администрацией с целью предъявить Югославии ультиматум. Причем его содержание было разработано во французском городе Рамбуйе без участия сербов.

Справка. Как тут не вспомнить «Мюнхенский сговор» четырех держав – Англии, Франции, Германии и Италии против Чехословакии в 1938 году?! Тогда приговоренная на заклание Чехословакия в лице своих лидеров сидела в передней в ожидании и по сей день позорного для «европейской демократии» приговора!

Именно эта акция, подобно провокации гитлеровцев с судетскими немцами во Франции и Чехословакии или провокации немцев в момент нападения на Польшу, стала основанием агрессии против Югославии.

«Ультиматум Рамбуйе» послужил предлогом для развертывания Балканской войны. И стала она разбойной, ибо не была разрешена мировым сообществом!

Что за флот воевал против Югославии? Пиратство всегда было презренным ремеслом в среде моряков. Безопасное и безнаказанное убийство ненавидимо во всем мире и во все времена. Это подтвердил высший духовный орган народов мира в дни Нюрнбергского процесса.

Командиры самых современных атомных подводных лодок и авианосцев военно-морских сил США и Британии опозорили свой флот. А ведь эти флоты воевали против фашистских мастеров надводного и подводного разбоя. Эти командиры стали на одну доску с гитлеровскими моряками адмирала Редера и главаря подводных пиратов адмирала Деница. Это их корабли и подлодки в Атлантике и Средиземном море, на Тихом океане и в водах Северного моря топили торговые суда и беспощадно уничтожали оказавшихся в воде экипажи судов.

В эти дни Балканской войны морякам американского флота досталось от протестующих греков. Греция, хотя и была членом НАТО на южном фланге Европы, но стала первой страной, и фактически единственной из стран альянса, которая вынуждена была под давлением общественности заявить о своем несогласии с бомбардировками Югославии.

Страна пошла дальше – требовала остановить агрессию. Народ этой страны имел богатый опыт сопротивления «тихой оккупации» Эллады американскими войсками и их ставленниками – «черными полковниками», жесточайший режим которых был навязан стране усилиями Белого дома.

В том, что европейская общественность будет дольно живо реагировать на события и станет обвинять страны НАТО в развязывании этой войны, сомнений не было. Ведь еще в июне 1999 года, когда еще только начинались переговоры о прекращении бомбардировок, все лидеры партий (они же главы государств), замешанных в войне, провалились на выборах в Европарламент, уступив места большинству из других партий.

Это был верный знак, что европейское сообщество не принимает оправданий своих правительств о причинах появления на Континенте «феномена балканского военного конфликта», причем вблизи границ их государств.

А не признало европейское общество этот «феномен» потому, что народы Европы и мира еще помнили гитлеровский разбой в захваченных двенадцати европейских странах. Помнили, чем закончилось это нашествие для руководителей «Третьего рейха» и правительств в их странах!

Помним и мы, в России!

Во время Международного судебного процесса над главными военными преступниками в Нюрнберге на скамье подсудимых сидели лица, преступная деятельность которых привела к неслыханным в истории Человечества по своей тяжести последствиям – более 50 000 000 погибших!

Тогда на скамье подсудимых не было идеолога этой невиданной агрессии против многих стран – «фюрера нации» Гитлера, поставившего перед собой и немцами задачу порабощения других народов и их планомерного истребления. Ради чего? Ради приобретения «жизненного пространства» для «немецкой расы господ».

Готовя немецкий народ и немецкого солдата к будущему насилию, Гитлер во всеуслышание цинично заявил: «Я освобождаю людей от отягощающих ограничений разума, от грязных и унижающих самоотравлений химерами, именуемыми совестью и нравственностью… Это будет одна из главных задач немецкой государственной деятельности на все времена – предупредить всеми имеющимися в нашем распоряжении средствами дальнейшее увеличение славянской расы» (Раушнинг. Голос разрушения. Нью-Йорк. 1940).

Это сколько же миллионов славян предлагал «фюрер нации» на порабощение и заклание крохотной Германии?

Справка. Если обратиться к исследованиям в области естественных наук Юрия Бибикова, то в его объемном труде «Мировоззрение» есть ответ на этот вопрос: «А сколько сейчас славянских народов живет на планете? В любом справочнике вы найдете – “Славяне, группа народов Европы: восточные – русские, украинцы, белорусы; западные – поляки, чехи, словаки, лужичане; южные – болгары, сербы, хорваты, словенцы, македонцы, боснийцы, черногорцы.

Всего 293,5 млн чел. (1992), в т. ч. в России 125,5 млн чел. Верующие – православные, католики, протестанты. Говорят на славянских языках”».

Так вот кого спасла «цивилизация» во главе с Советской Россией! А почти через семьдесят лет продолжила уничтожение славянских народов «европейская демократия» в последний год ХХ столетия и Второго Тысячелетия!

Гитлер любил всматриваться в лица своих современников и подчиненных. Он икал опору и вдохновение для своих фюрерских дел. О, как порадовали бы германского фюрера нынешние руководители стран НАТО. У этих господ из числа президентов, премьеров, канцлеров понятие совести навеяно фюрерским видением проблемы с ней. Ибо им мерещится, что «раса господ» – это они, а остальные славяне и иже с ними должны испытывать «монаршую волю» избранных.

Авторское отступление в историю. В год Великой Победы над фашизмом автору было одиннадцать лет. В трудные дни глубокого тыла верилось в нашу победу. А пока с эстрады (а на улице мальчишки и девчонки) пели частушку:

Это не только про «фюрера нации» и Великого Гражданина Франции. Это про вас, «господа с монаршими замашками». Тысячу лет пытается Запад искоренить славян с их православием! Но пока жива Россия… не дождетесь!

 

Гнев – хороший советчик

К концу марта 1999 года в НАТО состояло шестнадцать стран, и только-только вошли в альянс еще три – Польша, Чехия, Венгрия. В дверь организации стучались Прибалтика, Украина и Молдавия, стремящиеся попасть в элитный военно-политический кружок Европы.

В конце апреля НАТО намеревалось проводить торжества по случаю пятидесятилетнего образования альянса. Но все испортили сербы.

В этот год, которому предшествовал длительный мир в Европе, гражданским властям США и бесноватым генералам Пентагона захотелось быстрой победы в молниеносной войне с Югославией.

В необходимости войны не сомневался в первую очередь генеральный секретарь НАТО, он же человек номер один после генсека ООН, Хавьер Солана. На родине, в Испании, его прозвали «мажордомом», а по сути – «бывшим американским портье».

Именно он внушал всем, что достаточно пару раз пробомбить Белград, и президент Югославии Милошевич тут же попросит пощады. И предлог для надругательства над сербами нашелся вроде бы приличный: проблема с «этническими» албанцами, террористические действия Армии освобождения Косово, которая уже не один год экипировалась, вооружалась и инструктировалась американской стороной.

Каждому мыслящему человеку на Земле памятен этот день: 24 марта 1999 года – началась массированная и безнаказанная бомбардировка Югославии крылатыми ракетами. Цель – принудить сербов выступить против своего лидера. Но все случилось с точностью до наоборот – в этом был провал в оценке ситуации и глав «демократических» государств, и генералов, и спецслужб, оказавшихся неспособными понять атмосферу в стране.

Сербы, которые в годы Второй мировой войны вместе с боснийцами, черногорцами, македонцами и словаками сдерживали в рядах полумиллионной югославской народно-освободительной армии бойцов более двадцати дивизий немецких войск, объединились вокруг своего президента, пусть даже «с красным оттенком».

И через два с половиной месяца, приняв на свою землю более двадцати тысяч тонн взрывчатки, сербы не сдались. НАТО проиграл политическую кампанию, морально настроив против себя народы не только всех стран мира, но и стран – членов альянса. Непокорный народ раздражал сильных мира сего, и в ход шло остервенелое мщение генералов и руководства «самых демократических стран» – США, Англии, Германии, Франции… Они, эти президенты, премьеры, канцлеры, с геббельсовским исступлением призывали: «бомбить… бомбить… бомбить…»

Это была тупиковая политика Запада на войну, по иронии судьбы названная «гуманитарной».

В конце апреля варварские бомбардировки Белграда, столицы Косово Приштины, главного города Черногории Подгорицы все еще велись. «Гуманитарная катастрофа» достигла своего верха, изгнав из-за бомбежек в Косово более полумиллиона человек всех национальностей.

Гаагский трибунал бездействовал, ООН мямлила что-то невразумительное. Эти организации, созданные для защиты людей, помалкивали… в пользу американцев и их сателлитов. В растревоженном мире торжествовало право сильного.

Тогда, в преддверье пятидесятилетних торжеств НАТО, люди во всех частях света скорбно отмечали: «Россия, Китай, Индия – в одиночестве в своем протесте против “балканского разбоя”! В Европе гибнет целое государство!! А в Вашингтоне пьют шампанское… с примесью крови!!!».

Особо подчеркивалось, что этой «бойней» демонстрируется урок непокорным, до которых скоро доберется «новый мировой порядок» по-американски. И добрались… до Афганистана, Ирака, Ливии…

В России, ослабленной развалом еще вчера Великой Державы, это кровавое событие воспринималось как намек на ее будущее, если… Если она не ляжет под «американский образ жизни» и не добьет себя навязанной ей Западом «капитализацией».

Кто думал о такой участи России с горечью, а кто – с гневом и призывами: «Нельзя сидеть сложа руки! Сегодня Югославия – завтра мы?!». Теплилась надежда, что кем-то и где-то подсчет преступлениям НАТО в этой войне все же ведется.

Более того, политологи-оптимисты читали, что все собранное пойдет в Гаагский трибунал: имена Клинтона, Олбрайт, Кларка и других американцев, англичан, немцев, французов… – военных и гражданских лиц, причастных к разбою в центре Европы, в последующие годы нового столетия все же будут востребованы для всенародного осуждения.

Но им противились пессимисты: «пожурят и поставят на вид, как нашкодивших мальчишек…» Они также ошиблись – не «поставили» и не «пожурили».

Справка. Популярная передача «Открытая студия» 5-й телепрограммы города на Неве два часа обсуждала проблему под названием «Сербский гамбит» (03.06.2011). В частности, четыре политолога-специалиста по Балканам отвечали в прямом эфире на вопросы телезрителей, несколько из которых сводились к следующему: россияне не чувствуют себя комфортно и опасаются оказаться в положении сербов?

Тема передачи возникла в связи с угрозой экстрадиции сербскими властями еще одного генерала – Младича, выдачу которого требовал Гаагский трибунал. Причем шел торг: если вы хотите вступить в Европейский Союз, то выдавайте вашего «национального героя»… И выдали!

Причем в самой Югославии при опросе за выдачу выступили 49 %, а против – 51. Ставшие практичными югославы предпочли уступить Западу и передать генерала на заклание (но, как отметили и обосновали специалисты на телепередаче: сербских славян в ЕС не пустят года до… двадцатого!).

А вот в России только 9 % выступили за выдачу генерала («неизбежный шаг, уступка НАТО»), только 4 % признали в этом шаге «торжество правосудия» и 87 % – «это «преступление против сербов».

И еще два вопроса телезрителей осветили политологи: почему случились прошлые агрессии и нынешняя на Балканах? И грозит ли России подобная акция со стороны Запада?

Ответ был и тревожащий и успокаивающий, но весьма категоричный и однозначный: во-первых, США выступали во всех послевоенных войнах вначале одни, а теперь втянули в эти противоправные акции группу стран НАТО, провозгласив необходимость навязывания миру «право сильного» (чем не гитлеровская формулировка?!). Во-вторых, Россия – ядерная держава, и тронуть ее опасно для любой страны Запада! (Прим. авт.: итак, все наше будущее теперь зависит от того факта: развалится ли российская ядерная сила, как оказалось развалено все в нашем Отечестве в девяностые годы прошедшего столетия? Точнее – зависит от добросовестности и способности наших российских лидеров противостоять Западу?!)

В годы Мировой войны многонациональная Югославия не покорилась: погиб каждый третий серб, а каждого второго из оставшихся в живых Гитлер приказал уничтожить и остальных отправить в Сибирь… после завершения «блицкрига», естественно. Так что судьба югославского народа решилась на полях сражений в России.

В дни «балканской бойни» автор, его семья и коллеги не отрывались от телевизоров и газетных сообщений. Это напоминало автору годы войны, той – Великой Отечественной. Тогда жадно ловили сводки Совинформбюро с советско-германского фронта. И первое, что приходило на ум в «теперешней войне», – это ходкое в те военные годы правило партизан и подпольщиков: «око за око» и «зуб за зуб».

Казалось бы, чисто детское восприятие времени той войны. Но зрело и другое – это память о сорок шестом годе, когда сообщалось о ходе судебного процесса в Нюрнберге над гитлеровскими преступниками, десять из которых было повешено по решению Суда Народов.

Память из того времени вернула автора этих строк к истории Второй мировой войны, которой он занимается последнее десятилетие – правда, применительно к работе советской разведки госбезопасности. Вспомнилось, что начальника генерального штаба генерал-фельдмаршала Кейтеля в Нюрнберге повесили… А кто ближе всего по занимаемой должности в Балканской войне со стороны Запада? Американский генерал Кларк – командующий войсками НАТО!

…И вот, работая над сравнительным анализом преступлений гитлеровцев и нынешних агрессоров Балканской войны, автор получал ежедневное удовлетворение. Он все ближе подходил к способу привлечь внимание своих сограждан и, возможно, людей вовне. И другие страны, и Россия, думал автор, не защищены от США и могут в будущем стать жертвами вандализма «демократических стран». Что толку, если шестьсот миллионов последователей Христа не смогли спасти одиннадцать миллионов своих собратьев – православных югославов?!

Работа автора в разведке госбезопасности в восьмидесятые годы помогала ему верить, что нужно противодействовать навязыванию Америкой «нового мирового порядка», как это случилось с Югославией. В иные времена советская сторона могла сделать во многих странах мира объектом возмущения штаб-квартиру НАТО в Брюсселе – организацию «великих инквизиторов ХХ и начала XXI веков».

У советской стороны хватило бы сил на дипломатическом и «тайном фронте» объявить творцами югославской трагедии глав правительств Англии, Германии, Франции и, конечно, США, а также главнокомандующих силами стран альянса. Объявить от имени Мирового общественного суда виновными тех, кто совершал в этой «бойне» преступления против мира и человечности, не говоря уже о военных преступлениях.

Причем можно было бы увязать их преступления с действиями нацистских преступников. Например, Клинтон – Гитлер, Олбрайт – Риббентроп, Кларк – Кейтель, Солана – Геринг… Командиров подводных лодок и авианосцев – с «детьми» адмиралов Деница и Редера, а летчиков – с «орлами» Геринга…

Обрабатывая только открытую прессу, автор приходил к выводу: набралось порядка шестидесяти лиц, ответственных более других за варварство в Югославии. Получалось: по линии стран – членов НАТО – семь глав государств, семь командующих национальными войсками, семь министров обороны этих стран. Итого – 21 подсудимый. Только по США: госсекретарь, пресс-секретарь, итого – 2. А от флота – 5, асов – 17, включая летчиков, расстрелявших мост с поездом – погибло 7 граждан, колонну беженцев – 70 и автобус – 21…

Итак, автору предстояло искать аналогии в преступлениях нацистов и деяниях «большой семерки» от НАТО. Как и тогда немцы, натовцы уничтожали жилища, фабрики и, конечно, людей. Много людей. Но все говорило, что даже немцы не делали это столь планомерно!

Первые сведения о жертвах поступали. Но лишь много позднее было подсчитано, что же натворили натовцы в те 78 дней бомбардировок, уничтожая людей, дома, заводы, больницы, школы, культурные ценности страны…

Справка. С 27 марта по 10 июня 1999 года в операциях против Югославии участвовало 1200 самолетов НАТО, из них 850 боевых. Было совершено 1200 авианалетов (35 000 самолетовылетов), выпущено 3000 крылатых ракет, сброшено около 10 000 тонн бомб, в том числе значительное количество кассетных боеприпасов (запрещенных к использовании международным сообществом), часть из которых не взорвалась и продолжала ежегодно убивать десятки мирных жителей.

Авиация НАТО потеряла над Югославией 61 боевой самолет, в том числе один из самых современных – «невидимка-стелс», а также – 7 вертолетов, 30 беспилотных разведчиков и 238 крылатых ракет.

Только в Сербии погибло 1300 мирных жителей, в том числе 400 детей. По данным НАТО, убито около 5 000 югославских военнослужащих и полицейских (по данным штаба Югославской Армии; Николай Чуксин. Косово. Глазами постороннего. 2003).

Прежде чем начать системный разбор собранных сведений, предстояло достаточно свободно научиться ориентироваться в вопросах индивидуальной ответственности высших чинов «рейха», сформулированной в Нюрнберге.

Как сказано в документах Трибунала, по трем направлениям:

во-первых, «преступления против мира» – это планирование и ведение войны вразрез с международными договорами;

во-вторых, «военные преступления» – это убийства и разорения, а также уничтожение заложников (применительно к «балканской бойне» заложниками стали сербы и другие народы Югославии в претензиях НАТО к президенту Милошевичу);

в-третьих, «преступления против человечности» – это жестокости против гражданского населения.

За все это нацистские руководители, организаторы, подстрекатели и пособники, участвовавшие в составлении планов и их реализации, понесли наказание.

Так вот, «мастерам балканского разбоя» из «большой семерки» в этом реестре преступлений нашлось место в лице каждого представителя «великолепной шестидесятки».

Закончив этот абзац, подумалось, что, нарушая всего три пункта мирового общественного мнения, судьба целого государства оказалась в руках политических и военных деятелей, еще вчера называвших себя «оплотом демократии»… Дикость? Варварство? Нет – это чудовищная несправедливость. Сознательная и, что самое страшная, – ненаказуемая!

Что же за люди принимали решение развязать кровавую бойню и приговорили тысячи людей на заклание своим политическим амбициям? Да еще в центре Европы, не знавшей почти шестьдесят лет военного противостояния?

Внешний образ Мадлен Олбрайт, госсекретаря США, женщины в роли «ястребихи», в те дни дополнился тем, что она нацепила на свою кофту знак орла – символа американских ВВС.

Подумалось, что хищник пользуется хищными атрибутами власти. Гитлер, например, любил атрибутику, связанную с волками… Во всем мире ненавистна нацистская свастика – паук. А чем орел на груди Олбрайт лучше фашистской свастики? Тем более приуроченный к конкретным боевым действиям по уничтожению людей?!

В те первые дни бомбардировок думалось автору о «Белой книге» преступлений НАТО против Югославии, в рамках нюрнбергских формулировок – против мира, человечности и военных (такая книга позднее появилась). Вопрос весь упирался в организационную строну дела.

Но кто мог это сделать? Служба тайных влияний бывшей советской разведки после 1991 года захирела по «просьбе» американской стороны; отдел по пропаганде в ЦК уже давно приказал долго жить и приемников не оставил. Разгул «американского образа жизни» захватил разные слои российского населения, и стало «немодным» пинать «друзей» из-за океана.

Но ведь кто-то собирал материалы-обвинения в адрес НАТО? Ну, хотя бы в среде правозащитных организаций? В Европе, США и других странах мира? Не могла же апатия проникнуть во все и вся, на чем держится справедливость?

Автор хотел увидеть такую книгу, но… Опасался, что он получит навязанное ему мнение по этой «бойне» и тем самым подпадет под влияние ее авторов, лишив себя собственного видения Югославской трагедии…

Но мечтать о такой книге ему было весьма познавательно тем фактом, что такое продумывание будоражит мысль, выстраивает структуру его собственной книги, оттачивает тезисы его личного видения проблемы.

Мнение автора. «Белая книга» – это события, факты, документы, а в нашем случае – еще и свидетельства Нюрнбергского трибунала.

Это, условно, – первый раздел. Второй – правда о Косово: здесь следует рассказать историю с далеких времен до послевоенного решения Сталина и Тито массово пустить на эту землю албанцев. Увязать последующие события на этой древнесербской земле с подстрекательской ролью Америки в разжигании сепаратистских настроений и работе спецслужб среди Армии освобождения Косово, террористической по сути.

Конечно, главный аспект – «гуманитарная катастрофа» после бомбежек силами НАТО в этом крае. Это – центр тяжести раздела о Косово, причем следует показать, что события там – не столько «яблоко раздора», сколько предлог для Запада совершить агрессию против Югославии…

И наконец, еще один раздел: «Нюрнбергский процесс» 2000 года со структурой подобного процесса в послевоенном 1946 году над нацистскими преступниками. В тех документах каждому главарю-преступнику в приговоре отводилось свое место: например, Геринг обвинялся по трем пунктам – преступления против мира, военные и против человечности.

А для этого следовало просмотреть 1500 страниц двухтомника «Нюрнбергский процесс», выбрав из него информацию по двум моментам: все, что говорится о Югославии, точнее, о преступлениях против этой страны и ее народа. Причем «подвиги» фашистов сравнить с «балканской бойней», то есть сравнить 1939 и 1999 годы.

А второй момент: найти аналогии в преступлениях на должностном уровне руководителей «Третьего рейха» и организаторов агрессии в Балканской войне. Но заголовки разделов должны быть одинаковыми, например: «Риббентроп – Олбрайт».

…Чувством от «Белой книги» могло бы стать: варвары из 1999 года поставлены на одну доску с варварами времен Второй мировой войны, когда политическими средствами не в с состоянии «укротить» идеологического противника, то прибегают к военным действиям.

Но ведь никто не отменял родившееся еще на заре демократии изречение: «стрельба из пушек – это последний аргумент дипломатии!».

И потому главным чувством должен быть протест против тех, кто навязывает свое видение политического режима в той или иной стране.

«Белая книга» – это призыв к людям Земли: будьте бдительны, или «новый мировой порядок» будет навязан вам, и методами более жесткими, чем «новый порядок» времен «Третьего рейха» (и «Белая книга» появилась…).

 

По-нюрнбергски: подсудны? Да!

В чем можно обвинить устроителей Балканской войны, если дело дойдет до Трибунала Народов? Как это было с нацистскими лидерами в 1946 году? Это обвинение в нарушении законов ООН и собственного устава НАТО, а главное, по сегодняшним международным правилам, – в государственном терроризме.

В одной из предыдущих глав упоминалось о позиции Греции в ситуации на Балканах. Эта страна особенно остро чувствовала беззащитность Югославии, ее северного соседа. Здесь мгновенно возникла волна антиамериканских выступлений. Пресса страны использовала события Балканской волны призыва к очередному пересмотру отношений Греции с США.

Оказывается, что за годы с момента захода первых кораблей американского флота в порт Пирей афинский суд более тысячи раз рассматривал «американские дела». Тут были драки и избиения, серьезные увечья и убийства с обеих сторон. Американцев, за малым исключением, судил их военный суд, а вот греческий…

Местный суд относил все конфликты и нападения на американцев к разной степени хулиганским выходкам… на бытовой почве. Потому наказания носили мягкий характер. Греческим судам было невыгодно поднимать вопрос об антиамериканских настроениях среди населения. Впрочем, и самим подсудимым грекам было лучше быть наказанными по «хулиганской статье». Чаще всего это был штраф, гражданские работы, и весьма редко – тюремное заключение.

В тюрьму «хулиганов-греков» упрятывали не более чем на полгода. Правда, не так обстояло дело в годы правления «хунты черных полковников», диктатура которых, как и само появление их в Греции, была инспирирована американскими спецслужбами.

В Новой России события в Греции, бурлящей от негодования к агрессорам против их духовных братьев-православных, и радио, и телевидение, и просто пресса замалчивали. Российские СМИ не снизошли до освещения этих протестов в Греции – стране НАТО. Таким образом, еще раз было подтверждено, что такому факту замалчивания могла способствовать только «инструкция из-за бугра».

Однажды было даже заявлено, что Греция – это не та страна, где нужно держать корреспондентов или журналистов. И потому развернувшиеся там события во время войны обходили наши телеэкраны стороной. Даже когда Греция бурлила в дни бомбардировок Югославии, наши телепрограммы молчали «как рыба об лед». Было несправедливо, что в иерархии «информационных ценностей» Греция – родина первой демократии – оказалась на каком-то последнем месте.

Греческая Фемида и власти, опасаясь усиления волнений, отказывали американцам в рассмотрении дел против греков с окраской «терроризм против американских военнослужащих и граждан». Патриотические поступки греков приводили к мягким наказаниям. Их активисты зашли так далеко, что стали собирать подписи под петицией о выходе Греции из состава НАТО. Петицию доставили в парламент, и там ее вынуждены были рассмотреть.

И действительно, парламент обсудил ситуацию с членством страны в НАТО и пришел к выводу: НАТО нуждается в Греции для поддержания своего престижа. Но и Греция нуждается в членстве, так как это дает ей не только гарантии безопасности, но и много рабочих мест для граждан, а их сотни тысяч.

«Если флот американцев уйдет из Пирея, то мы потеряем и рабочие места, и сбыт продуктов питания, и часть туристического бизнеса… – говорил один из парламентариев, – так обстоит дело по стране на всех военно-морских и военно-воздушных базах, где стоят американские вооруженные силы…»

Ему возразил представитель левой оппозиции, который в традиционной парадоксальной манере заявил, что «Греция не должна заниматься политической проституцией» и «подстраиваться под прихоти Белого дома». Однако такое яркое сравнение отношений Греции с США не нашло поддержки в массе депутатов, которые с большой долей прагматизма сформулировали свою позицию: «древнейшая профессия потому и доказала свою жизнеспособность, что была полезной для тех, кто ею занимался…»

В среде парламентариев возник вопрос о санкциях НАТО, которые, вероятнее всего, последуют и будут инспирированы американцами из-за отказа Греции поддержать союзников по альянсу в Балканской войне. Один из депутатов сообщил о якобы работе США в этом направлении.

До этого момента реакция депутатов парламента была спокойной, но после сообщения о возможных санкциях стала агрессивной. Один из депутатов даже высказал предложение все же начать дискуссию о членстве страны в альянсе.

Более того, кое-кто из публичных демократов, в лучших традициях Древней Эллады, предложил начать дебаты по присоединению Греции к блоку Югославия – Россия – Китай – Индия… И идею кое-кто поддержал: не все ли равно, чей «ядерный зонтик» будет над страной?! Главное, все равно в стране будут корабли и самолеты, но теперь из дружественных и даже православных стран…

Однако разговор «на тему» протекал вяло. Каждый из посланцев народа понимал, что неудобства с НАТО хорошо компенсируются материально. В общем, депутаты сошлись во мнении: ради материальных благ страна может в своих водах и на своей земле НАТО потерпеть.

(Прим. авт.: не подобная ли атмосфера после окончания «балканской бойни» воздействовала на сербов, когда они почти 50 на 50 приняли решение выдать своего президента Милошевича на заклание Гаагскому суду?!)

В массе населения протестующих в Европе и других странах мира преобладало чувство, что существовал в этой войне факт «расстрела заложников», коим стало все население Югославии. Сравнения с военными преступлениями гитлеровцев сводились к следующему: в годы Второй мировой войны «тысячи и десятки тысяч граждан всех западных стран были казнены без суда в виде репрессий за действия, в которых они не участвовали…»

Приводились примеры из событий Балканской войны: атакой крылатых ракет «томагавк», запущенных с американской атомной подводной лодки, в апреле 1999 года в городе Нови Сад был уничтожен древний Варадинский мост.

Это была особо чтимая в стране мемориальная святыня в память о трагедии 1942 года. Тогда, в январе, немцы сбросили с моста под лед 1300 граждан свободолюбивой Югославии. Натовские варвары надругались над памятью жертвам Мировой войны, уничтожив мост с людьми на нем.

Указанный случай иллюстрирует политику натовских идеологов, сходную с кредо Гитлера – Геббельса, в основе которого заложена стратегия уничтожения духовных ценностей завоеванных Германией народов. А ведь эти ценности рассматривались как опора народа в борьбе за свободу.

Для славян фашисты не находили места на Земле. Выходит, начатое немцами тотальное уничтожение славян с их культурой, следуя по стопам «Третьего рейха», продолжили натовцы? И в целом Крае Косово разрушалась многовековая культура славянского народа, ибо албанцы не хотели сосуществовать даже со следами православия.

…Возвращаясь к событиям в Греции, следует отметить, что при сравнении агрессии НАТО и «рейха» на Югославию, вспоминается и такой факт из времен Мировой войны: греки и югославы стали побратимами в общем давнем горе – в один и тот же день, 6 апреля 1941 года, Германия без объявления войны напала на эти две страны. Тогда Гитлер начал одну, общую для двух стран, операцию «Марита».

Документы Нюрнбергского процесса по этому поводу аналогичны с «балканской агрессией». Вот как трактуется факт нападения фашистов на эти страны: «Подготовка очередной агрессии проводилась длительное время и шла по обычному для гитлеровцев стандарту: “пятая колонна”, спекулятивные лозунги о защите германского меньшинства, лживая пропаганда миролюбивых деклараций в сочетании с непрекращающейся подготовки к захвату…»

«Пятая колонна» в современной Югославии поднялась во весь рост, когда Гаагский суд потребовал выдачи президента Милошевича, законно избранного в суверенной стране. Это были те, кого называют «агентурой влияния». Лозунги о защите косоваров – предлог для бомбежки, информационная война с ее пропагандистской подоплекой оправдания агрессии и сосредоточение натовских войск вторжения на границе с Югославией. И все это по гитлеровским рецептам?!

К моменту прекращения бомбардировок и за двенадцать дней до объявления окончания натовской акции «Единая сила» появилась военная статистика (окончательные данные были представлены позднее): погибших (фактических заложников) – 1500, самолетовылетов в день – до 800, за ночь крылатых ракет – до 16, сброшено бомб в десятки раз больше, чем потратили гитлеровцы на всю эту страну за все годы Мировой войны.

И еще: подлетное время натовских асов оставило: от Британии – 12 минут, из Германии, Франции, Италии – 8, а из Турции – всего 5 минут. Все говорило о том, что по Европе уже не один год шагал разбойник в лице НАТО с занесенной дубинкой. И опустил он ее на многострадальную Югославию.

В «делах» натовцев в этой «балканской бойне» все говорило о том, что уже просто невооруженным глазом видно: в «заслугах» против мира, человечества и военном аспекте гитлеровцев и натовцев есть несомненное сходство. И нужные доказательства находятся в документах Нюрнберга!..

Тогда, в 1939–1945 годах, – коллективный разбой вовлеченных в Мировую войну стран «оси Берлин – Рим – Токио» и других сателлитов Гитлера (Финляндии, Венгрии, Румынии…), а в этой войне 1999 года – скоротечной, трехмесячной – коллективный разбой «демократической европейской коалиции».

И тогда, и по сей день мир осуждает «военное заложничество»! Одна из самых трагических страниц Нюрнбергского Трибунала – это описание расправы с заложниками!! Но в «балканской бойне», как и во времена Гитлера, коллективный разбой сопровождался уничтожением заложников!!!

И не столь было важно, ставили ли их к стенке, как это делали фашисты, или заложников уничтожали натовцы, так же безнаказанно, издалека, ракетами и бомбами вместе с домами и больницами, заводами и мостами, автобусами и поездами… Разница была лишь в том, что натовцы заменили винтовку и автомат гитлеровцев на «томагавки» и бомбы, как и у Гитлера, коллективного западного производства.

Не правда ли, заложникам от этого не становилось легче – ни в середине столетия, ни в последний его год.

Что говорит Трибунал, приводя пример о жертвах в оккупированной Голландии: «…в отчете и расследовании в связи с массовыми казнями заложников в Голландии указывалось, что был издан приказ: все равно, откуда вы возьмете заложников. Казнить без различия возраста, профессии, происхождения…»

И натовцы убивали… без различия возраста, профессии, происхождения. Причем наращивали удары в последние дни войны!

А документ этот датирован мартом 1945 года. Это был приказ агонизирующего оккупационного режима фашистов, по которому 4000 заложников приняли смерть!

Итак, ТОГДА – «казнить…» в последние месяцы Мировой войны, СЕЙЧАС – «бомбить, бомбить, бомбить…» в последние дни «балканской войны?!

«Миролюбивая» Канада в дни Балканской войны притаилась за океаном. В этой войне она выступала (по меркам Нюрнберга) в качестве соглашателя.

Терроризм в Стране кленового листа был уже в моде дважды. Случилось это в семидесятые годы в Монреале. Тогда террористическое крыло Фронта освобождения Квебека захватило в заложники министра труда франкоязычной провинции Квебек и коммерческого представителя посольства Британии в Канаде. Министра квебекского правительства убили, англичанина отпусти на свободу в обмен на беспрепятственный выезд террористов за пределы страны через Кубу.

Участие Канады в Балканской войне складывалось следующим образом: этот член НАТО еще был и членом НОРАД (военного союза Канады и США в Северной Америке). Этими двумя блоками Канада привязала себя к колеснице Америки в политическом, военном и экономическом отношении.

Выступала Канада и с миротворческими миссиями в качестве войск ООН. Однако эти военные миссии становились ширмой для государственного терроризма США против многих стран на всех континентах.

Таким образом, Канада стала заложницей в преступных действиях американцев и их политики подавления неугодных правительств. А ларчик открывался просто: когда канадское правительство идет на поводу у США, то больше всего его беспокоят экономические санкции против страны со стороны «Дружественного Южного Соседа».

США «крепили» тылы членами НАТО, прямо не участвующими в агрессии. Однако в Канаде думали о возможных опасных последствиях союза с США в глобальном масштабе, в том числе и в случае конфликта с Россией или другой ядерной державой.

Еще в 1946 году в Нюрнберге при допросе фельдмаршала Паулюса, того самого генерала, который проиграл Величайшую Битву Второй мировой войны – Сталинградскую, тот сказал: «…было ясно, что это развертывание вооруженных сил для войны против СССР, ибо нападение на Югославию было частью оперативной программы нападения на СССР… С поражением Югославии обеспечивался правый фланг, который должен был быть образован с началом военных действий против России».

Осторожные канадские политики понимали, что Балканская война в силу разных обстоятельств могла затянуться и тогда, Южный Сосед – США, втянув Страну кленового листа в конфронтацию без победы, а только с поражением, может поставить канадское правительство перед фактом военной конфронтации с Россией!

В стране оценивали и тот факт, что подлетное время русских ракет через Северный полюс всего столько минут, сколько требуется французским «миражам» и германским «торнадо» для полета до Белграда. А это – не более десяти минут! Помнили и о том, что в России 1500 межконтинентальных баллистических ракет с 6600 ядерными боеголовками!

Канадское правительство вынуждено следовать в фарватере мировой политики США и вынуждено делить все радости и горести своего членства в НАТО и НОРАД. Оно все же следовало в практической жизни мудрости великих: «Высший капитал нации – нравственные качества народа».

А народ в Канаде был сытым и воспринимал события в далекой Европе «по-улиточьи» – в свою пользу. И канадские парламентарии, опираясь на мнение своего народа о политике «за бугром», охотно маневрировали при выполнении своих союзнических обязательств.

В этой рукописи уже затрагивался еще один аспект, столь характерный для Балканской войны, – это государственный терроризм в коллективном соавторстве.

Но, согласно Нюрнбергу, при индивидуальной ответственности руководящего звена НАТО существует «право каждой личности на пресечение преступных деяний членов преступной организации» по подобию. В годы войны такая борьба велась в рамках Движения сопротивления оккупированных странах и силами национально-освободительных армий (Норвегия, Бельгия, Голландия, Франция, Италия, Чехословакия, Греция, Югославия, Албания…).

За государственный терроризм Германии несли ответственность главари и военные этой фашистской страны. И потому представляется, что генсек НАТО Солана, госсекретарь США Олбрайт, командующий войсками НАТО Кларк и другие их сообщники по агрессии против суверенного европейского государства – это, несомненно, все же «достойные продолжатели дела Гитлера» конца двадцатого столетия. Это о них скорбит старая мудрость: не плачьте по умершему, плачьте по потерявшему совесть!

А совесть любого американского политика крупного масштаба дремлет, когда дело касается якобы «национальных интересов». Чем отличается попытка оправдания терроризма Америки по всему миру от гитлеровского терроризма и геноцида целых народов? По-гитлеровски – «Германия – превыше всего!», а по-американски – «Америка – превыше всего!»… Если бы это был со стороны Штатов патриотизм!

Отношение «Третьего рейха» к малым народам и отношение Америки к таким народам весьма схожи. Причем начиная с индейцев, за последние два с половиной века испытавших на себе геноцид сильного.

А в современном мире со стороны Америки – это многочисленные акции армии США и спецназа против стран Европы, Азии, Востока, обеих Америк… Весь мир знает, что там «работали» не только американские военнослужащие, но и скрытые наемники и солдаты из стран-сателлитов по политическому духу. И еще – внутренние враги стран – объектов американской агрессии.

За послевоенное время были сотни случаев, когда Штаты применяли силу против слабых стран. Как тут не вспомнить, что призыв Гитлера весьма подходит к определению политики американских послевоенных президентов. Не их ли лозунг-кредо был зачитан в Нюрнбергском трибунале: «Более сильная раса изгонит слабых, чтобы предоставить место сильным…»

Так вот, к теме Балкан: именно США руками косоваров и их Армии освобождения Косово развязали этнический конфликт, доведя его до невиданных масштабов страданий гражданского населения. И все это для того, чтобы продолжить очередное дробление Югославии – славянского государства в Центральной Европе.

Почему? Потому что «Югославия была нежелательным элементом…» – и по мнению Гитлера, и по решению американской стороны в девяностых годах прошлого столетия.

И тогда за спиной косоваров встала сильная и зловещая фигура с дубинкой-«томагавком», и бомбардировки начались.

Массированные бомбардировки… В показаниях главнокомандующего вооруженными силами «Третьего рейха» генерала Йодля есть такое место… Но прежде несколько слов об отличии «балканской бойни» от фашистских налетов. Кроме этого факта – аналогия полная.

А факт заключается в следующем: натовские ВВС с их германскими, французскими асами и морскими «томагавками» проявляли «гуманность» в отношении будущих жертв – они заранее оповещали об объектах налета и времени акций.

Вот что говорил в Нюрнберге Йодль: «В 1944 году стали применять политику “выжженной земли” в оккупированной Норвегии. Был отдан приказ о том, что гражданское население должно эвакуироваться, а все жилища, транспортные средства и другие сооружения должны быть уничтожены. В результате этого было разрушено 30 тысяч домов…»

А ведь 30 000 домов – это 30 000 семей, оставшихся без крова в преддверии суровой зимы на севере Европы! И среди них – дети и старики… Именно за это и многое другое генерал Йодль был повешен по приговору тех самых судей, которые представляли в Трибунале США, Англию, Францию. А теперь правители этих государств отдавали «по-йодльски» приказ уничтожать дома, заводы, дороги, мосты – с целью проведения в Югославии «политики выжженной земли».

В какой форме в 1946 году обвиняли нацистских преступников? Вот обобщение французского обвинителя с тремя доводами виновности гитлеровских главарей в преступной войне против европейских государств:

«О главных виновниках:

1) действия подсудимых являются элементами преступного политического плана;

2) взаимодействие различных управлений, во главе которых стояли эти люди, предполагают тесное сотрудничество между ними в целях осуществления их преступной политики;

3) они должны быть осуждены в связи с тем, что они проводили эту преступную политику».

Судя по оценке французского обвинителя действий и нацистов и натовцев, ситуация с Балканской войной требует собственную скамью для подсудимых из числа 19 глав стран – членов НАТО – президентов, премьеров, канцлеров, а также госсекретарей и руководителей внешнеполитических ведомств, высокопоставленных военных.

Но среди них на скамье отдельное «почетное кресло» может быть предоставлено исполнителю воли указанных лиц – генеральному секретарю НАТО Солане, а «кресло» поменьше – главе вооруженных сил альянса, американскому генералу Кларку.

Солана, генсек НАТО… Правосудие Испании справедливо требовало именно в дни Балканской войны выдачи из Британии генерала Пиночета за злодеяния в Чили двадцатилетней давности против подданных испанского короля. А испанскому подданному Солане сходило с рук убийство югославов, которое во много раз по числу жертв превышало «пиночетовские дела»?!

Не эту ли «политику двойных стандартов» демонстрировал в очередной раз Запад на практике в «балканской бойне»? Причем в коллективном исполнении?

Один из американских аналитиков отмечал, что «США всегда избегали использовать слово «война» при обозначении акций, подобных применению «умных бомб» в Ираке либо «гуманитарной интервенции» в Косово». После 11 сентября в Америке заговорили о «войне с безымянным врагом».

А ранее дело доходило до анекдотической ситуации: против многочисленных врагов, объявленных в реестре администрации США, существовало общее направление в виде «крестового похода». Однако в Белом доме быстро поняли, что исламский мир под знамена похода с таким названием вставать не будет…

Термин «гуманитарная интервенция» не нов, говорит американский публицист Ноам Хомский, «он использовался в качестве стандартного наименования для держав в XIX веке». И публицист приводит примеры, но уже более позднего времени, довоенного: японское вторжение в Маньчжурию, Муссолини – в Эфиопию, захват Гитлером Судетской области. Так риторикой «гуманитаризма» прикрывались преступления. Цивилизованная Европа молчала…

И тогда? Но все же указанные акции – японцев, итальянцев, нацистов – в «цивилизованной» Европе и за океаном были названы преступными. Что тогда означает «гуманитарная война» в Косово? И в Югославии?

И исследователь терроризма Ноам Хомский решительно обосновывает: «гуманитарная интервенция» – это дежурный предлог для ведения войны…