Вопрос: По Крыму принимали участие в составлении записки?

Ответ: Никакого участия в составлении не принимал. Приходили Михоэлс и Фефер и поскольку я ведал антифашистскими комитетами, спрашивали меня. Я сказал, что это сомнительно, но если вы делаете (не знаю, что из этого может выйти), пусть обращаются.

Вопрос: Показывали вам письмо?

Ответ: Не помню, возможно, это было в 1943 году.

Вопрос: Советовались?

Ответ: Я сказал, что сомнительно, но если хотят обращаться, пусть обращаются. Возможно, письмо показывали.

Вопрос: Правили письмо?

Ответ: Не помню, возможно. По существу я не верил. Антифашистский комитет не имел права обращаться в Правительство с политическим документом.

Вопрос: Если вы считали, то почему не разъяснили?

Ответ: Видимо, правил.

Вопрос: Значит, были за?

Ответ: Нет, но, видимо, были глупости, я правил.

Вопрос: Значит, вы положительно относились?

Ответ: Нет.

Вопрос: Должна быть логика: если были против, они бы послушались, а если правили, значит согласны.

Ответ: Точно я не помню, но скорее всего да. Приходили Михоэлс, Фефер, Эпштейн (он умер в начале 1944 г.). …Я не прав, что не отшил и не сообщил. Если я не сообщил, я не должен был и править… Я думаю, что я и по существу не правил, а главное, не доложил ЦК.

Вопрос: По Крыму вы должны отвечать: вы поправляли и вместо того, чтобы отсечь…

Ответ: Я виноват, что как член ЦК не сообщил.

Вопрос: Вы же поправляли, имея в виду: ну если откажут, то это правительство.

Ответ: Насколько я помню, я не сочувствовал… По совести говорю, что если бы сделал сознательно, то это одно, но если ошибку сделал член партии, который отдал всю свою жизнь революционному движению, это другое.

Вопрос: Вы же сочувствовали их стремлениям, Вы же не отсоветовали, приняли участие, а идея порочна.

Ответ: Да, она была мне не ясна, а теперь ясна…

Вопрос: Вы же правите, чтобы документ лучше выглядел.

Ответ: Нет, я не сочувствовал, а логически (получается) это так.