В общих чертах мы познакомились с возникновением, развитием, современным состоянием и сущностью теорий палеоконтактов и катастроф. В дальнейшем мы проанализируем их и попытаемся изложить теорию естественного причинно-следственного развития человечества, основанную на новейших достижениях науки.Анализ, критика и поиски доказательств различных теорий еще в древности дали толчок развитию науки. Общепринятые научные методы являются необходимым инструментом в определении истинного и ложного, возможного и невозможного, а также абсолютно неправдоподобного. Хорошо, что это признают — по крайней мере декларативно — также и наши противники. Людвик Соучек, например, пишет: «Следует проявлять особую осторожность, выдвигая гипотезы о давнем и недавнем прошлом человечества... Автор всячески стремится последовательно отделять субъективные предположения от фактов, проверенных современным познанием и ставших общепринятыми... Уже сама композиция книги показывает метод исследования — от увлекательных посылок к их интерпретации в рамках логически обоснованных, хотя и смелых гипотез». Эрих фон Дэникен даже отождествляет свой метод с междисциплинарным подходом современной археологии: «Наша идиллически целостная картина мира распадается на отдельные куски. Новые модели мышления нуждаются в новых масштабах. К примеру, археология не должна больше заниматься только раскопками. Накопление и классификация находок нас уже удовлетворить не могут. Для того чтобы реконструировать истинную картину нашего прошлого, необходимо использовать достижения целого ряда других научных дисциплин... Короче говоря, на повестке дня стоит очень важный вопрос — провозглашение Всемирного года археологической утопии, в течение которого археологи, физики, геологи, металлурги и все остальные представители близких им отраслей науки могли бы заняться одним-единственным вопросом: имели ли наши предки контакты с космическими пришельцами?».В научном исследовании мы исходим из определенных наблюдений или проблем, идет ли речь о причинах красного смещения в спектрах отдаленных космических тел или о гигантских скульптурах на острове Пасхи. Затем мы накапливаем факты об этих явлениях (на основании наблюдений и экспериментов, а также объективных свидетельских данных). В виде гипотез предлагаем возможное объяснение. Затем эти гипотезы подвергаем строгому тестированию и апробации — теоретически и экспериментально при строго определенных и контролируемых условиях. В конечном итоге наши предположения и догадки либо подтверждаются (если речь идет о «крупной» гипотезе, с помощью которой можно объяснить многие природные и социальные явления, то, как правило, мы называем ее теорией), либо мы устанавливаем, что данную проблему пока решить нельзя (очевидно, была поставлена такая задача, решить которую на основе известных данных или с помощью существующих методов исследования пока невозможно); в этом случае мы должны довольствоваться аппроксимацией, то есть самым простым и доступным объяснением, какое возможно на данном этапе.Чрезвычайно важен тот факт, что истину, открытую с помощью научного метода, может проверить где угодно и когда угодно любой исследователь. Открытия или научные результаты, полученные в Праге или Москве, можно повторить в Париже или Мельбурне, придерживаясь способов и методов первооткрывателей. Так, в сущности, и делается. Объективность научного познания основывается именно на повторяемости результатов «по требованию». Объективность научных данных жизненно необходима, если мы добиваемся истины и рационального познания действительности.При этом следует помнить, что понятие «совершенно очевидный» ни в коем случае не является синонимом понятия «видимый». Наука допускает существование широкого спектра невидимых явлений — например, гравитации, протекания химических реакций, мышления, переноса инфекции или распространения света.Оставим в стороне религиозные верования (о сотворении мира и человека богами и другие явления). Они сюда не относятся. Ведь наука не может признать ограниченную истину и объективно не доказанные субъективные взгляды (такие, например, как явления отдельным индивидам), а также игнорирование законов природы, их замену таинственными, эзотерическими и необъяснимыми силами или существование сверхъестественного, основывающееся на догмах и интуиции.Интуиция и образное мышление весьма важны при создании гипотез, но не при их проверке и поиске доказательств.Наука не является закрытой системой. Совокупность научных знаний и особенно новых гипотез со временем меняется и углубляется. Их создание является своего рода процессом.Хорошие условия для своевременного и объективного выдвижения и апробирования гипотез, вне всякого сомнения, имеют математики, физики, химики и представители других точных наук. А можем ли мы, формулирующие и проверяющие свои гипотезы о давнем прошлом человечества, иметь такие же условия? Что мы можем узнать о прошлом, от которого сохранились лишь немногие письменные и вещественные доказательства, да и тех, чем глубже в прошлое, мы находим все меньше и меньше? От эпохи палеолита до нас дошла лишь тысячная доля первоначальной материальной культуры. Можем ли мы на основании этих остатков узнать больше, чем они непосредственно говорят сами о себе? Инструменты свидетельствуют о своей функции — о цели своего использования; но могут ли они сказать что-либо о своих творцах? Можно ли предположить, что люди, имеющие одинаковое представление о мире и одинаковую форму социальной организации, пользуются одинаковыми предметами? Проверим это предположение на вещи, которая всем хорошо известна, — на автомобиле.Люди, не имеющие денег на покупку «форда», покупают «трабант». Стоимость машины в общем и целом соответствует положению и финансовым возможностям ее владельца. Можно также предположить, что у большинства владельцев «трабантов» есть стиральные машины «татрамат», а не «филко»; у владельцев «фордов» — наоборот. При этом «форды», скорее всего, стоят перед многоквартирными домами.Таким образом, марки легковых автомобилей могут нам кое-что рассказать об их владельцах, их взглядах и социальном положении. В данном случае мы, конечно, рассуждаем о современном обществе.После нас останутся остатки «трабантов», «фордов», «шкод», полиэтиленовых бутылок. Наши предки оставляли после себя кости лошадей, колеса карет, глиняную посуду. Остатки и мусор со временем меняются, отражая те изменения, которые происходят во всех обществах.В археологических находках, будь то каменное ручное рубило, земляные курганы или пирамиды, мы ищем сходство или различие и пытаемся найти и понять причины наблюдаемых изменений. При этом мы опираемся на аналогичные примеры из жизни современного общества, обществ прошлого или из жизни народов, обитающих в наше время, но находящихся на низком уровне общественного развития. Мы стремимся установить, вследствие чего произошли изменения — в результате новых изобретений, военных действий или различий в социальном положении. А может быть, в результате резкого изменения моды? Отличаются ли общества друг от друга потому, что люди, составляющие их, живут в разных местах, говорят на разных языках, исповедуют разные религии? Затем на основании собственного опыта, изучения развития обществ исторического периода и анализа функционирования обществ, находящихся на низком уровне развития, мы определяем, какие археологические данные свидетельствуют в пользу той или иной гипотезы.
Современный эксперимент. Изготовление кремневого топора с целью изучения древней технологии этого дела.
Предположение, кажущееся нам наиболее близким к действительности, можно проверить следующим образом: в соответствии со сценарием данной гипотезы мы экспериментально создаем искусственную ситуацию и регистрируем полученные результаты. Так, например, мы ставим задачу изготовить за пятнадцать минут древним способом из соответствующего материала кремневое ручное рубило или кремневый топор. Конечно, после этого мы не можем утверждать, что древний охотник делал свой инструмент в течение пятнадцати минут и ни минутой больше, но с уверенностью можем заявить, что работа эта не могла отнять у него ни годы, ни месяцы жизни и что у него оставалось еще достаточно времени для охоты на диких зверей, сбора лесных плодов и рисования на стенах пещер. Или мы устанавливаем, что с помощью копии древней мотыги из рогов оленя, лопаты из костей лошади и корзины из ивовых прутьев один человек в течение часа может выкопать, поднять и перенести около 250 килограммов глины или камней (это составляет примерно одну треть того, что человек может сделать с помощью металлических инструментов). Цифра также не совсем точна, но можно быть уверенным, что она близка к истинному результату. Кроме того, мы будем точно знать, что древний человек не мог перенести лишь десятую часть того, что мы установили. Получив подобные результаты, мы можем вычислить, что древний человек мог насыпать курган из камней и глины массой в сто тонн в течение 400 часов, десять человек могли сделать это же за 40 часов, а сто человек — за 4 часа. Каменную пирамиду майя массой в миллион тонн один человек мог построить за 4000000 часов, а миллион человек за 4 часа и т. д.Естественно, что такие эксперименты не дают возможности точно реконструировать события прошлого, они лишь помогают понять, как это могло происходить, какие неожиданные обстоятельства могли при этом возникнуть и какими цифрами мы можем оперировать.Однако, прежде чем более или менее уверенно утверждать, что «в определенном месте было достаточно людей для того, чтобы они смогли построить курган или пирамиду или вырубить из камня гигантскую статую», мы должны ответить на вопрос, «сколько людей и как долго жило в данной местности».Можно ли получить ответ на такие вопросы, основываясь лишь на находках археологов? Конечно, это очень трудно, поскольку люди в прошлом, как и в настоящем, не собирали отходы в каком-то особом месте, не строили и не перестраивали свои жилища с учетом интересов будущих археологов. Мусор они бросали там, где им казалось наиболее удобным, а дома, села и города строили так, чтобы это отвечало их потребностям и образу жизни. Поэтому места их обитания (селения и города) являются хаотическим смешением всевозможных остатков, и чем дольше они там жили, тем сложнее во всем этом разбираться.
Современный эксперимент. Сооружение из дерна оборонительного вала древнеримской крепости I в. в Ланте (Англия).
Современный эксперимент. Реконструкция лодки. Ее корпус сделан из ясеня и обтянут бычьей кожей. На такой лодке английский историк Тим Северин повторил путь ирландского монаха Брандана (VI в.) из Ирландии к Ньюфаундленду.
Схема древнего заселения местности и процесс ее изменения.
Давайте посмотрим на рисунок и попытаемся представить себе, как древние жители заселяли определенную местность, какие следы оставляли после себя и каким способом археологи раскрывают эти свидетельства в настоящее время. В райское место с молочными реками и кисельными берегами пришел старейшина племени со своей дружиной. Местность им понравилась, и на еще никем до них не тронутой земле (I) они построили дом (II). За время его сооружения появился слой строительного мусора (1) и ров, из которого они брали глину (2). Пока существовало поселение (III), накопился слой пищевых отходов, разбитой посуды и вышедших из употребления инструментов (3). А когда своим упорным трудом люди облагородили ближайшие окрестности и начали пользоваться результатами своих трудовых усилий, сюда вторглось враждебное племя, изгнало их (в лучшем случае), разграбило и сожгло дом, от которого остались руины (4), постепенно заполнившие ров (5). Спустя некоторое время сюда пришли другие люди. Им тоже понравилось это место, и они построили два дома (V). Они вновь накопили слой строительного мусора (7), слой глины из другого рва (6), слой пищевых отходов, разбитой посуды и инструментов (8). Эти поселенцы вынуждены были покинуть местность по причине оскудения почвы и исчезновения в лесах животных, на которых они охотились. Брошенные дома под действием дождей, снега и ветра начали быстро разрушаться (VI). Их остатки образовали новые слои (9, 10), заполнившие второй ров (11).А как будем действовать мы, если нам не нужно строить дом, а нужно раскрыть, расшифровать и объяснить запутанную историю живших здесь когда-то людей?Сначала с помощью скреперов или бульдозеров устраняем молодые поверхностные слои почвы, не содержащие никаких древних предметов. Но как только появляются первые следы поселения, всю тяжелую технику выводим и пускаем в ход традиционные инструменты археолога — лопату, шпатель, нож, щетку, сетку и миску с водой для промывки самых мелких предметов и естественных остатков. Снимаем постепенно слой за слоем, стараясь не нарушать при этом, насколько это возможно, культурные слои. В отдельных случаях устанавливаем условные слои, к примеру толщиной 20 сантиметров. Таким путем идем все глубже и глубже. Предметы, найденные в этих слоях, складываем в мешочки, к которым прикрепляется бирка с указанием места, квадрата, слоя и содержания. Найденные в поле материалы сортируем — камень, кость, керамика, бронза, древесный уголь... При этом нужно действовать очень осторожно, чтобы не разделить предметы, найденные в одном месте, поскольку это может свидетельствовать об их взаимном функциональном единстве. Одновременно ведем послойную описательную, фотографическую, графическую и масштабную фиксацию меняющейся ситуации. Ведем учет предметов, построек, следов и отпечатков, их связей между собой и окружающей средой. Таким образом накапливаем как можно больше материалов, которые помогут нам определить время и культуру, к которым относятся находки, будут способствовать их реконструкции, установлению функционального назначения и дешифровке действий и событий, некогда затронувших данное поселение. В поле мы получаем лишь предварительную информацию, дальнейшая работа ведется в кабинетах и лабораториях. А тем временем копаем и копаем...
Археологические исследования на поверхности земли. Контрольные блоки стен служат для ориентировки и, кроме того, по ним определяется стратиграфия раскопа.
И только когда все слои исследованы и мы дошли до материнской породы, работа считается законченной.
Подводные археологические исследования. Предмет исследования — древнегреческое судно IV в. до н. э. Археологи применяют воздушные насосы для откачки ила. Район раскопок отмечен пластмассовыми трубками.
Все находки — вещи, части построек, образцы почвы и отложений — отправляем в лабораторию. Наступает время попробовать их на ощупь. Но для этого необходимо знать методику определения и описания материала, из которого они сделаны, технологии их производства и функции. «Ну, описать материал мы можем, — скажете вы. — Этот топор сделан из камня, зеленоватый кинжал из бронзы, это обыкновенная кость животного, там стоит сосуд из обожженной глины, ну а эта горсть угольков вообще не стоит внимания». Многое из сказанного верно, но нужно определить, из какого камня сделан топор, откуда он взят, из какой глины сделан сосуд, где встречается та руда, из которой выплавлена бронза для кинжала, какому животному принадлежит кость? На все эти вопросы, в важности и обоснованности которых никто из нас не сомневается, сразу не ответят даже самые умные археологи. Но поскольку они умные, то они знают, куда им обратиться.
Реконструкция древнегреческого судна на суше.
Топор они отдадут петрографу, и он на основании микроскопического анализа среза (тоненькой пластинки), отделенного от топора (в настоящее время уже есть и другие методы исследования, не требующие нарушения целостности предмета), определит, что тот изготовлен из нефрита. Это очень твердый и прочный камень, который в данном случае происходит из Йорданува (Польша). А найден топор был неподалеку от города Брно (в южной Моравии), что сразу наводит на следующие размышления: принесли ли топор купцы или новые поселенцы (это помогло бы нам определить, откуда они пришли). Анализ бронзы гораздо сложнее. Но, наконец, химик после целой серии химических и спектральных анализов дает нам свое заключение. Бронза, послужившая материалом для кинжала, содержит 88% меди, чье месторождение, скорее всего, находится в Словацких Рудных горах, а олово добыто в Крушных горах в Чехии. Зоолог в свою очередь о той «обыкновенной» кости скажет, что это бедренная кость пятилетней овцы. Об углях из слоя (1), которые на первый взгляд как будто бы не стоили внимания, палеоботаник заявит, что это остатки дуба и орешника. Таким образом мы узнаем, какие леса росли здесь в прошлом. С помощью радиоуглеродного метода химик-радиолог установит возраст этих древесных остатков, равный 3000 ± 250 лет до н. э., что подтвердит и дендролог, анализируя остатки бревна из того же слоя. Петрограф тем временем установил, что глиняный сосуд был изготовлен из смеси лёссовой глины и песка и что оба источника сырья находились вблизи поселения. Черный цвет сосуда свидетельствует о том, что древний гончар обжигал его в восстановительной среде (печь не имела доступа воздуха) при температуре около 750° С (температура определяется по степени разрушения некоторых минералов). Дальнейшую информацию об этом сосуде мы получаем от физика, оперирующего термолюминесцентным методом: возраст сосуда 5000 лет, что подтверждает предыдущую датировку. Археологи в свою очередь сравнивают форму сосуда и орнамент, нанесенный на нем, с сосудами из других мест и продолжают дальнейшие исследования.Датировка слоя (1) показывает, что первые поселенцы пришли сюда примерно в 3000 году до н.э., возраст же находок, в частности оружия, из слоев (4) и (5) позволяет установить, что спустя сто лет поселение было разграблено. Захоронения и характер ландшафта расскажут нам о том, сколько людей жило здесь в тот период, сколько их могло прокормиться и могли ли они построить каменное святилище, где были найдены сосуды и инструменты.Из всего этого следует, что современная археология в состоянии разрабатывать весьма надежные гипотезы об историческом прошлом человечества. Мы избрали именно ее в качестве модели (по необходимости упрощенной) современного состояния науки об истории Вселенной, Земли и человека — астрономии, геологии, биологии, антропологии, египтологии, индологии, этнографии, мифологии... Убедительным аргументом в пользу археологии стал и тот факт, что ей принадлежит главная роль в анализе критикуемых теорий, именно археологи накапливают, сортируют и классифицируют факты о далеком прошлом человечества. Однако без использования новейших достижений астрономии, геологии, этнографии и других отраслей знаний мы не могли бы с полной достоверностью проверить указанные теории. Только с помощью этих наук можно на высоком научном уровне решить некоторые специальные проблемы. Поэтому в качестве помощников мы взяли астрономов Иржи Григара, Джеральда Хокинса и Эдвина Крупна, геолога Зденека Кукала, географа Льва Гумилева, антрополога Яна Бенеша, известного путешественника и исследователя древних культур Тура Хейердала, археологов Эррета Каллахана и Сергея Семенова, индолога Душана Збавителя, этнографа Вацлава Шольца, химика Владимира Карпенко и многих других ученых.Но прежде всего мы должны решить вопрос о том, какие доказательства должны были бы представить сторонники указанных теорий, чтобы их гипотезы выглядели в достаточной мере обоснованными.
* С последним требованием нельзя согласиться, т.к. оно эквивалентно отказу от принципа «презумпции естественности». — Прим. ред.
Если мы утверждаем, что в процесс развития человечества каким-то образом вмешивались космические пришельцы, то прежде всего следовало бы доказать их существование и факт визита на Землю (или хотя бы доказать, что такое предположение нельзя опровергнуть*). Если мы утверждаем, что космические пришельцы создали человека из примитивных «дочеловеческих существ», то необходимо показать на древнем костном материале происшедшие резкие изменения физических форм, например значительное увеличение черепной коробки вследствие увеличения объема мозга, уменьшение клыков, изменение костей нижних конечностей, позволившее перейти к прямохождению. А если мы пытаемся защитить гипотезу о том, что большая часть культурного достояния прошлого создана пришельцами из других миров, то при этом нужно доказать, что человек не был способен сотворить многие из известных нам археологических памятников, и представить прямое доказательство того, что эти предметы и памятники были созданы пришельцами. Сторонники палеоконтактов не едины: одни считают, что космические пришельцы вмешивались как в биологическое, так и в культурное развитие человечества, другие — что пришельцы оказали влияние лишь на одну из сторон развития человека, биологическую или культурную.Те, кто утверждает, что в далеком прошлом существовали высокоразвитые цивилизации, исчезнувшие вследствие гигантских природных катастроф или атомной войны, должны прежде всего представить прямое доказательство в виде материальных следов, что такие катастрофы действительно имели место. Затем следовало бы найти вещественные доказательства исчезнувших цивилизаций. Если вопреки законам движения и сохранения материи допустить, что древнейшие цивилизации исчезли без следа (или довольствоваться предположением, что они будут открыты в процессе будущих археологических исследований), то в некоторых культурах можно было бы найти хотя бы косвенные доказательства в виде необычных предметов, не свойственных данному этапу знаний, которые не могли быть получены ни в процессе контактов с другими культурами на Земле, ни с культурами вне Земли.Если же мы хотим защитить теорию о том, что человек сотворил себя сам, то мы должны, прежде всего на основе антропологических находок, доказать его постепенное развитие и объяснить, как и почему этот человек в данный период изготовил те или иные предметы, построил монументы, создал наскальную живопись, мифологию и т. д.
1. Космические пришельцы
Авторы теории палеоконтактов и влияния внеземных цивилизаций на биологическое и культурное развитие человечества исходят из предпосылки, что в нашей Солнечной системе или где-то еще во Вселенной, кроме людей, жили и живут и другие разумные существа, которые создали высокоразвитую цивилизацию и посещали Землю лично или посылали на нее исследовательские аппараты.Попробуем проанализировать это предположение на уровне современных знаний.
Существование разумных существ в космосе
О проблеме существования внеземных цивилизаций мы попросили высказаться астронома Иржи Григара.
Уже несколько десятилетий важной научной проблемой остается проблема существования жизни за пределами Земли, и особенно разумной жизни в космосе. Решить ее пытаются многие специалисты во всем мире. С этой целью расходуются большие финансовые средства. В сущности, это типичное междисциплинарное исследование, самостоятельное ведение которого не под силу ни одной отрасли науки, взятой в отдельности. Не является исключением и астрономия. С астрономами должны сотрудничать экзобиологи, биохимики, геологи, геофизики, математики, физики-теоретики, радиотехники и другие специалисты.Астрономы изучают проблему существования внеземных цивилизаций уже много лет в рамках Международной академии астронавтики и Комитета по исследованию космического пространства (COSPAR). Радиоастрономы осуществили уже несколько десятков попыток зафиксировать искусственные радиосигналы из космоса. Впервые такая попытка была предпринята в рамках проекта OZMA в 1960 году. В настоящее время готовится более совершенное в техническом отношении исследование космического пространства в рамках программы SETI*.
* SETI (Search of Extraterrestrial Intelligence) — поиск внеземного разума. — Прим. ред.
В июне 1984 года астрономы, объединенные в одной из комиссий Международного астрономического союза, организовали первый научный симпозиум по проблемам существования и поисков жизни в космосе. Поэтому нельзя обвинять ученых в том, что они уклоняются от решения этих вопросов.
Крупнейший подвижный радиотелескоп в Эффельсберге возле Бонна используется для осуществления проекта SETI. Его диаметр 100 м.
Проект системы радиотелескопов «Циклоп», которые могут быть установлены на Луне для приема сигналов из космоса.
Модель космического радиотелескопа в точке 4 Лагранжа. Радиотелескоп предполагается использовать для принятия сигналов внеземных цивилизаций.
Астрономические открытия первой половины XX века вызвали всеобщий скепсис в отношении возможностей существования жизни вне Земли. Определенное время еще влачила существование «астроботаника» Марса, объяснявшая сезонные изменения окраски поверхности планеты наличием там вегетации. Но в ходе изучения Марса современными аппаратами «Маринер», «Марс» и «Викинг» это объяснение сочли ошибочным. Более того, было установлено, что планета Венера, которую считали аналогом Земли периода мезозоя, представляет собой горячее тело с температурой поверхности около 500° С.Поэтому научные рассуждения о возможности жизни в космосе могут быть отнесены только к объектам за пределами Солнечной системы. В последнее время многие известные ученые, например Фрэнсис Крик и Фред Хойл, возвращаются к предположению шведского физика и химика Сванте Аррениуса, высказанному им в начале века, о панспермии — переносе зародышей живой материи через межзвездное пространство к Земле. Несмотря на большие заслуги сэра Фреда Хойла в развитии современной космологии и астрофизики, его взгляды на возникновение жизни большинством астрономов отвергаются. Еще более непримиримо выступают против его предположений биологи. Интересную мысль об исключительности жизни во Вселенной высказал в 1979 году У. Г. Поллард. Он считает, что до возникновения человека биологическое развитие на Земле происходило отдельно в трех областях: в Гондване (охватывавшей сегодняшнюю Африку), в Южной Америке и в Австралии. При этом только в Африке процесс завершился появлением гоминидов. Если считать эти области изолированными «планетами земного типа», то мы обнаружим, что люди появились лишь в одном из трех возможных случаев. Исходя из этого, Поллард делает вывод, что наличие благоприятных условий для возникновения жизни (а тем более, жизни разу мной) еще не означает, что такая жизнь обязательно появится. Из этого следует, что все вероятностные расчеты наличия развитых цивилизаций в Галактике и во всем видимом космосе сильно преувеличены (например, знаменитое «уравнение из Грин Бэнк»*).
* Видимо, имеются в виду оценки численности космических цивилизаций по так называемой формуле Дрейка. — Прим. ред.
Американские астрономы Карл Саган, Фрэнк Дрейк и Линда Саган с пластинкой, которую космический аппарат «Пионер-10» в 1972 г. вынес за пределы Солнечной системы для передачи информации о нас внеземной цивилизации.
Долина Маринер, Большой каньон на Марсе, протяженностью 4000 км. Несмотря на то что поверхность Марса в морфологическом отношении весьма похожа на поверхность Земли, на ней не было обнаружено следов жизни. Пейзаж на Марсе напоминает пустыню на Земле. Рисунок Льюиса Коэна из обсерватории Гриффита в Лос-Анджелесе выполнен по фотографиям, переданным американским космическим аппаратом «Викинг Орбитер».
Несмотря на это, многие специалисты, основываясь на теории вероятности, и дальше развивают свои идеи о существовании развитых в техническом отношении цивилизаций в отдаленном космосе. В этом с ними солидарен и Эрих фон Дэникен, приводящий в книге «Воспоминания о будущем» статистические данные о количестве звезд в Галактике и о количестве Галактик в видимой части космоса. Дэникен, как и астрономы, считает, что вокруг звезд вращаются планеты. Прямых доказательств существования планетарных систем, помимо нашей, у нас до сих пор нет, но есть целый ряд косвенных данных*. Э.фон Дэникен делает из этого вывод, что по крайней мере на некоторых из них были или имеются физико-химические условия для возникновения и развития жизни, что в конечном итоге может привести к появлению разумных существ с высокими техническими способностями.
* По поводу существования планетарных систем у других звезд можно прочитать в книге: И.С. Шкловский. Звезды, их рождение, жизнь и смерть. М., 1984. — Прим. ред.
В настоящее время, когда нет не только прямых доказательств, но даже намека на существование жизни вне Земли, очень трудно решить, как действовать дальше и вообще имеют ли смысл подобные исследования. Конечно, очень важно развивать теоретические концепции. Но они могут оказаться чисто спекулятивными, как это часто бывает в тех случаях, когда отсутствуют факты. Поэтому так важно дальнейшее накопление объективного материала. Установление факта, что нигде в космосе, кроме Земли, нет разумных существ, для многих было бы удручающим событием, но, с другой стороны, это повысило бы нашу ответственность за «эксперимент Жизнь» на нашей планете.Методы и приборы, разработанные для поисков внеземных цивилизаций, могут дать ценные и в настоящее время совершенно неожиданные данные. И если когда-нибудь удастся найти во Вселенной признаки разумной жизни, это будет иметь большое практическое значение для земной цивилизации. Однако вероятность успеха слишком мала. Даже наиболее оптимистически настроенные специалисты считают, что придется исследовать свыше миллиона звезд, прежде чем мы сможем встретить первых космических соседей. Ведь самый полный современный каталог звезд включает около 400 000 названий. Но если бы мы отказались от попыток искать, то вероятность контакта стала бы еще меньше. Профессор Майкл Папагианнис, президент соответствующей комиссии Международного астрономического союза, сравнивает усилия в поисках внеземных цивилизаций с положением человека, купившего билет государственной лотереи: вероятность выигрыша незначительна, но тем не менее люди билеты покупают, ибо главный выигрыш при незначительной цене билета того стоит.Такой же принцип лежит и в основе проекта «Поиск внеземного разума». Расходы на изучение этой проблемы в настоящее время во всем мире не превышают пяти миллионов долларов, и увеличения ассигнований не предвидится. Тем не менее каждое новое наблюдение или эксперимент способствуют научному прогрессу. В этом принципиальное отличие научного исследования от бесплодных рассуждений в книгах Эриха фон Дэникена, Людвика Соучека и других авторов.Но при этом следует помнить, что и на Земле жизнь существует лишь в очень тонком слое, на стыке земной коры и атмосферы. Толщина земной биосферы не превышает 20 километров, что составляет всего 0,3% радиуса Земли, а объем этого слоя — 0,9% объема планеты. Таким образом, рассуждения о жизни в космосе, как это ни парадоксально, возвращают нас домой, на Землю. Поражает то, что на Земле уже миллиарды лет продолжают существовать благоприятные условия для возникновения, сохранения и развития жизни.Современные астрономия, биология и другие науки приводят все новые и новые доказательства того, что жизнь на Земле возникла и развивается благодаря необычной гармонии космических и физико-химических условий и обстоятельств. До сих пор остается открытым вопрос, насколько часто могут повторяться подобные условия на других планетах. К тому же у нас до сих пор нет никаких прямых доказательств наличия планет у других звезд, и тем более у нас нет данных о каких-либо проявлениях жизни в космосе за пределами нашей планеты. В связи с этим возникает предположение, что жизнь на Земле представляет собой уникальное явление во Вселенной. Опровергнуть такое предположение могло бы только непосредственное наблюдение очевидных проявлений жизни за пределами Земли. Проще всего было бы доказать существование мыслящих, технически развитых существ или цивилизаций. Но до сих пор подобного научного доказательства представлено не было. Однако нет и доказательств отсутствия жизни в космосе вне Земли. Именно это способствует тому, что многочисленные дилетанты, любители, а иногда и некоторые специалисты страстно доказывают, что Вселенная населена разумными существами, неоднократно посещавшими Землю в прошлом и пытающимися установить контакт с нами сейчас.
Посещение Земли космическими пришельцами
На эту тему мы вновь попросили высказаться астронома Иржи Григара.
* Уже опубликованы проекты космических кораблей с фотонными двигателями, которые в принципе решают задачу межзвездных путешествий. Кроме того, в последнее время К. Торн и И. Д. Новиков предложили принципы построения машины пространства и времени для сверхбыстрых перелетов в космосе. — Прим. ред.
С точки зрения астрономии посещение Земли космическими пришельцами крайне неправдоподобно. Громадные расстояния, отделяющие нас от ближайших звезд, требуют гигантских энергетических затрат для осуществления межзвездных путешествий. Для того чтобы космический корабль смог покрыть подобные расстояния в приемлемые временные интервалы, он должен был бы двигаться со скоростью, по крайней мере близкой к скорости света. Принцип такого реактивного двигателя до сих пор не известен*. Современные ракеты с химическим топливом достигают скорости, составляющей всего лишь пятитысячную долю скорости света. И мы даже не знаем, какой энергии и сколько нужно для подобного полета.
Теоретически все же можно допустить, что высокоразвитые космические соседи к нам прилетали. Попытаемся представить себе, как должны были бы выглядеть их звездолеты и что должны были бы уметь эти космонавты. На этот вопрос отвечает инженер Карел Пацнер, имеющий обширную информацию о современном состоянии и перспективах космонавтики.
В настоящее время некоторые космические аппараты достигают максимальной скорости около 30 км/сек. Однако, учитывая протяженностъ межзвездных пространств, это очень мало. Далее если бы нам удалось создать космический аппарат, летающий со скоростью 3000 км/сек, он летел бы к звезде Альфа Центавра, удаленной от Земли «всего» на 4,26 световых года, 4260 лет. Для достижения ближайших звезд в «разумный» срок нам нужны аппараты, летающие со скоростью приблизительно 100 000 км/сек, что составляет треть скорости света. Такой звездолет затратил бы на путь до звезды Альфа Центавра, включая разгон и торможение, около 15 лет.Исходя из этого, специалисты считают, что переход от межпланетных полетов к межзвездным представляет собой прыжок намного сложнее того, какие до сих пор совершала наша цивилизация.В конце 60-х годов был разработан проект космического корабля, предназначенного для полета к звезде Альфа Центавра, с термоядерным реактором в качестве источника энергии. Корпус корабля был бы длиной 690 метров, из которых 270 приходились бы на жилую часть в 20 этажей, каждый из которых имел бы 100 помещений. В качестве топлива использовался бы тяжелый водород, или дейтерий. Для полета необходимо было бы иметь три миллиарда тонн топлива. Корабль имел бы 24 мощных двигателя. Путешествие длилось бы 60 лет.И это самый простой из возможных проектов межзвездных путешествий! Все другие с технической стороны и с точки зрения энергетического обеспечения гораздо сложнее. Все подобные корабли должны были бы летать относительно быстро, но для достижения скорости света им нужно было бы слишком много топлива. Некоторые ученые сравнивают необходимое для них количество энергии с наличием его во всей нашей Галактике. Экипажи межзвездных кораблей должны были бы состоять из нескольких поколений космонавтов, поскольку к цели могли бы прилететь лишь дети или даже внуки тех, кто когда-то стартовал с Земли. Одним из возможных вариантов было бы замедление жизненных функций космонавтов, которые все свое путешествие провели бы в состоянии некоего искусственного сна.Исходя из вышесказанного, некоторые ученые считают, что межзвездные путешествия навсегда останутся для человечества только мечтой, а единственной возможностью будут полеты автоматических космических аппаратов к ближайшим космическим объектам. Другие исследователи полагают, что наша цивилизация когда-нибудь достигнет такого уровня, что сможет позволить себе подобные путешествия. Согласно научным прогнозам, опубликованным в 1983 году в британском журнале «Journal of British Interplanetary Society», первая автоматическая станция к звездам должна отправиться в 2050 году, а первые космонавты будут стартовать в том же направлении спустя сто лет.Таким образом, если бы нас посетили какие-то межзвездные путешественники, их цивилизация должна была бы быть очень высокоразвитой, даже если бы они прилетели из области ближайшей к нам звезды. Поэтому следует спросить прежде всего тех, кто считает НЛО звездолетами, почему их экипажи столь глупы, что садятся в южноамериканских пампасах или на полях американских и французских фермеров? Почему эти разумные существа не сядут на крышу здания ООН в Нью-Йорке?
Проблема НЛО часто дискутируется широкими кругами общественности. В США была даже создана научная комиссия, занимавшаяся этой проблемой. Руководил ею известный физик Э. У. Кондон. Результаты ее работы показали, что так называемые НЛО являются природными явлениями или плодом фантазии свидетелей. О современном состоянии этой проблемы нам расскажет Иржи Григар.
Неопознанные летающие объекты, конечно, существуют, но это вовсе не является доказательством существования внеземных цивилизаций. Специалисты же утверждают, что НЛО вообще нет. В настоящее время атмосфера во многих местах мира находится под систематическим и неусыпным контролем наблюдательных систем для установления полетов ярких метеоров, так называемых болидов, а также под контролем широкоугольных астрономических камер, снимающих небо для обзорных и архивных целей. Некоторые из этих программ начали осуществляться уже в конце прошлого века. В последние десятилетия ведется также изучение Земли со спутников, имеющих высокочувствительную аппаратуру с разрешающей способностью во многих частях электромагнитного спектра, а также в инфракрасном и микроволновом диапазоне.Тем не менее до сих пор нет ни одного документального подтверждения искусственного происхождения НЛО *.
* По этим вопросам рекомендуем читателям книгу: В.В.Рубцов, Ю.В.Платов. НЛО и современная наука. М., 1990. — Прим. ред.
Не могут быть надежными свидетелями и летчики. В конце 1983 года появились сообщения о том, что НЛО наблюдали во многих местах в Центральной Европе. Видели их как случайные люди, так и люди довольно искушенные — летчики-испытатели и полицейские. Явления были описаны в прессе. Но эти описания существенно отличались одно от другого по основным параметрам, таким, как время полета, высота предмета над землей, скорость полета. Впоследствии оказалось, что речь шла об остатках ракеты-носителя искусственного спутника «Горизонт-8». Ошибки в определении времени полета достигали одного часа, скорость полета летчики уменьшали в тридцать раз, а высоту полета полицейские определяли с тысячекратной ошибкой. Самые точные данные представили астрономы-любители, но и для них трудность заключалась в том, что наблюдатель-неспециалист не может объективно описать то, что видит, поскольку предметом его главного интереса в данный момент является нечто совсем иное. Кроме того, наши органы чувств подвергаются воздействию самых разных физиологически обоснованных искажений. Например, Луна и Солнце на горизонте всегда кажутся нам больше, чем в зените. И только фотографии могут показать, что речь идет о физиологическом явлении, а не об оптической деформации прохождения лучей.
Итак, исходя из современного уровня познания, существование разумных космических существ невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть. Пока могут быть представлены лишь предположения «за» и «против». В нашем распоряжении нет никаких объективных фактов. Но поскольку мы не можем исключить существования космических пришельцев, мы вынуждены и дальше анализировать теорию палеоконтактов, то есть изучать и проверять те данные, которые обнаруживаются на Земле.
2. Катастрофы
Сторонники теории катастрофизма создали несколько вариантов своих предположений. Они считают, что произошла одна, а может быть, и несколько крупных природных катастроф, или катастроф искусственно вызванных, а возможно, и комбинация обоих вариантов*.
Большинство сторонников природных катастроф считают, что механизм их был следующим: на Землю упал огромный метеорит или астероид, который отклонил земную ось, привел к нарушению магнитного поля Земли, уничтожил Атлантиду или какой-то большой остров, вызвал всемирный потоп и почти молниеносно изменил климат. Другие авторы, например Ганс Гёрбигер, Эммануэль Великовский и Александр Горбовский, видят причину катастроф прежде всего в нарушениях небесной механики: в нарушениях взаимодействия Земли с Венерой, Марсом, Луной и т. д.; Раймонд Дрейк — «во внутреннем огне», а Александр Горбовский еще и в горообразовательном процессе. Все эти глобальные и молниеносные астрономические, геоморфологические и климатические изменения могли или привести к почти полному исчезновению тогдашней цивилизации (часто считающейся очень высокоразвитой, возможно, даже более развитой, чем современная), или, согласно теории Роджера Уэскотта, оказали серьезное влияние на ее дальнейшую психологическую и социальную эволюцию.Сторонники искусственных катастроф считают, что они были вызваны развитием разрушительной энергии (скорее всего, атомной) у землян или космических пришельцев.Авторы «комбинированной» гипотезы учитывают как естественные факторы, так и человеческие или космические силы. Места действия этих сил, по их мнению, сохранились до сих пор; самым известным из них является Бермудский треугольник.
Природные катастрофы
Рассмотрим природные катастрофы с точки зрения самых компетентных в данном случае наук — астрономии и геологии.
Падения астероидов на Землю
Александр Горбовский, Людвик Соучек и многие другие сторонники теории катастроф предполагают, что на Землю падали космические тела, что-то вроде гигантских метеоритов или астероидов, из пояса малых планет. Астроном Иржи Григар анализирует данное предположение в свете самых новых исследований.
Эти гипотезы в последние годы приобрели некоторую вероятность, в чем большую роль сыграла группа ученых под руководством профессора Луиса Альвареса из университета в Беркли (США). Оказалось, что глобальные последствия для Земли имеют столкновения с телами, диаметр которых в среднем превышает 10 километров, в результате чего в атмосферу попадает пыль или водяная смесь, в общей сложности стократно превышающая массу метеорита. Этот распыленный материал в течение нескольких десятков часов создает вокруг Земли непрозрачную оболочку, и на Земле наступают «длинные сумерки», продолжающиеся целый год. За это время под влиянием ослабления потока солнечных лучей на поверхности Земли прекращается фотосинтез и поверхность Земли значительно охлаждается, что имеет серьезные экологические последствия как для растительности, так и для млекопитающих.Дискуссии между специалистами об отдельных аспектах представленного механизма продолжаются до сих пор. Возможно, подобные катастрофы в геологическом прошлом Земли повторялись неоднократно (по мнению некоторых авторов, даже периодически; интервал между двумя катастрофами составляет приблизительно 30 миллионов лет). Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что в последний раз такое событие произошло 34 миллиона лет назад в эоцене, в третичном периоде.
Однако Горбовский, Соучек, Зайдлер и некоторые другие считают, что гигантская природная катастрофа, вызванная падением метеорита или астероида, случилась на Земле в недавнем геологическом прошлом. Соучек в своей книге «Предчувствие теней» присоединяется к точке зрения польского атлантолога Людвига Зайдлера, утверждающего, что именно так погибла легендарная Атлантида. Катастрофа, уничтожившая высокоразвитую цивилизацию и вызвавшая множество серьезных изменений на земной поверхности, произошла якобы около 10000 лет назад. С точки зрения археологии это конец древнего каменного века, палеолита; по геологической классификации — это конец последнего ледникового периода, граница между плейстоценом, нижним отделом четвертичного периода, и голоценом, верхним его отделом. А теперь предоставим слово геологу Зденеку Кукалу.
На земной поверхности имеется целый ряд кратеров, происхождение которых, как мы полагаем, связано с падением на Землю метеоритов. Одним из наиболее известных является Каньон Дьявола в Аризоне. В различных монографиях и энциклопедиях указывается от 25 до 42 крупных метеоритных кратеров, называемых астроблемами. Ближайший к Чехословакии кратер Рисс в ФРГ расположен между Штутгартом и Нюрнбергом, его диаметр 23 километра. Он возник 14,7 миллиона лет назад. Предполагается, что при ударе метеорита горные породы расплавились, взлетели в воздух и потоками ветра были отнесены на сотни километров от места удара. Части их оказались и на территории Чехословакии, где обнаруживаются в виде влтавин. Это тектиты, о которых более подробно расскажем ниже. Если быть объективным, то необходимо сказать, что среди геологов нет единого мнения о метеоритном происхождении всех кратеров. И даже такие типичные метеоритные кратеры, как Каньон Дьявола или Рисе, некоторые геологи относят к вулканическим. Они считают, что эти кратеры являются продуктом так называемого криптовулканизма, то есть процесса, при котором лава не достигает поверхности, а испаряющиеся газы пробиваются через тонкую корку и образуют воронку. Известно, что в науке точка зрения большинства еще не является гарантией истины, тем не менее доводы о метеоритном происхождении этих кратеров более убедительны.Поверхность Луны, Меркурия, Венеры и Марса покрыта метеоритными кратерами. Подобной бомбардировки не избежала, естественно, и Земля. Геолог В. К. Хартманн установил, что в начальный период геологической истории, то есть около 4,5 миллиарда лет назад, о земную поверхность ударялось в сто и даже тысячу раз больше метеоритов, чем в настоящее время. За два последующих миллиарда лет интенсивность бомбардировок снизилась и постепенно снижалась дальше, пока не достигла современного состояния. Д. У. Хьюз рассчитал, что, согласно теории вероятности, небольшой кратер диаметром около 200 метров может появиться в результате падения метеорита один раз в 350 лет. Более крупный кратер, диаметром примерно 100 километров, может образоваться один раз в 14 миллионов лет. Согласно другим расчетам, каждые 1400 лет на Землю падает метеорит, создающий кратер диаметром в один километр, а один раз в 1400 000 лет падает более крупный метеорит, образующий кратер в 10 километров. В Аризоне метеорит упал около 20 000 лет назад, в Аравийской пустыне более крупный метеорит образовал кратер Вабар 1000 или 2000 лет назад. Если тунгусский метеорит в 1908 году был действительно метеоритом, значит, столь большое событие уже свершилось и другой крупный метеорит должен упасть на Землю только через несколько тысяч лет. Но это всего лишь статистические данные, поэтому какие-либо неожиданности не исключаются.Шестьдесят пять миллионов лет назад на границе мезозоя и третичного периода на Землю, возможно, упал гигантский метеорит весом в несколько миллионов тонн. Хотя образованный им кратер и не был найден, но были обнаружены некоторые осадочные породы третичного периода, залегающие поверх пород мезозоя и имеющие повышенное содержание некоторых «метеоритных» элементов, таких, как иридий, осмий, никель. Кроме того, в развитии самой Земли произошли резкие изменения — погибли многие виды млекопитающих, в том числе и динозавры.Падение крупного метеорита 65 миллионов лет назад — это серьезная научная гипотеза; «за» и «против» нее было выдвинуто множество аргументов. Геологи эту катастрофу априори не отрицают. Впрочем, в геологической истории Земли было множество разных катастроф: не только падения метеоритов, но и сильнейшие землетрясения, извержения вулканов, морские и речные наводнения, ураганы, сели. Речь идет о том, действительно ли в истории человечества произошла гигантская катастрофа 10000 лет назад, чуть раньше или позже, как полагают сторонники этой теории.Самым неоспоримым доказательством падения метеорита является наличие кратера, остающегося после удара. Поэтому прежде всего необходимо объяснить, почему поверхность Луны и планет так густо усеяна кратерами, в то время как на Земле их всего несколько десятков, и то не очень четких. Обусловлено это влиянием земной атмосферы: дождь и текучая вода, ветер и лед шлифуют стенки кратеров, заполняют их песком и илом, так что постепенно они сравниваются с окружающей поверхностью. За какой период времени? В. К. Хартманн рассчитал, что кратер диаметром 100 метров едва «переживет» несколько тысячелетий, кратер диаметром в один километр сохраняется приблизительно один миллион лет, диаметром 10 километров — несколько сотен миллионов лет, а 100 километров — даже несколько миллиардов лет 48. На основании сказанного можно сделать вывод, что космические тела, которые в конце третичного — начале четвертичного периодов могли бы стать серьезной угрозой человеческому существованию, должны были оставить на Земле кратеры диаметром в несколько сотен метров с острыми, неотшлифованными краями, не заполненные песком и другими осадочными породами.Сторонники теории катастроф полагают, что 10000 или 11000 лет назад на материк или в Атлантику упал большой метеорит весом в несколько миллионов тонн. Он упал с такой силой, что вызвал страшные разрушения: сдвинулась земная ось, по всем континентам прошла сильнейшая волна, в один миг погибли все мамонты. Мы могли бы перечислить еще множество ужасов, постигших нашу матушку-Землю.Что об этом говорят геологи? Ответ они дали не сразу, а сначала детально изучили все варианты, все «за» и «против». Их отрицательные доводы столь серьезны, что в падение метеорита на рубеже плейстоцена и голоцена, то есть в конце ледникового периода, верится с трудом. Некоторые из этих доводов мы приводим ниже.
1. На дне океанов, внутренних и окраинных морей прослеживается строгая последовательность осадков даже в тех слоях, которые соответствуют периоду возможной катастрофы. Нельзя представить себе, что падение столь огромного тела в океан не вызвало бы перемешивания осадочных пород. А если бы метеорит упал на сушу, в воздух поднялись бы облака песка и пыли. Отнесенные ветром в сторону океана,они осели бы на дно, образовав слой осадков среди обычных глубоководных отложений. Но ни один такой слой на соответствующей глубине под дном океана не обнаружен.
2. Трудно представить, чтобы огромная температура и давление, вызванные падением метеорита, не деформировали бы и не изменили молодые и довольно податливые отложения, такие, как известняки, ил, песок, наверняка имеющиеся в местах предполагаемого падения. Во время удара метеорита горные породы измельчаются и образуется так называемая импактная брекчия, известная нам по аризонскому кратеру или по кратеру Рисс. Гигантское количество измельченной породы выбрасывается в воздух и переносится на большие расстояния. Ничего подобного ни в наземных, ни в океанических осадочных породах не обнаружено.
3. Падения метеоритов сопровождаются дождем микрометеоритов, мельчайших металлических и стеклянных частичек. В осадочных породах или в полярных шапках льда они должны были бы присутствовать в большом количестве в тех слоях, которые соответствуют времени предполагаемого падения. Однако ничего подобного при самом тщательном исследовании не обнаружено. Слои осадков, возраст которых составляет от 10000 до 11000 лет, нигде не содержат повышенного количества космического материала.
4. Падение гигантского метеорита, как считается, отклонило земную ось, сдвинуло полюс и вызвало многие другие изменения. Но нам известна траектория перемещения магнитного полюса; на рубеже плейстоцена и голоцена в ней не отмечается никаких значительных отклонений.
5. Все те изменения в конце ледникового периода, о которых говорят Соучек и другие, такие, как таяние ледников, гибель мамонтов и т. д., происходили быстро только с геологической точки зрения, а на самом деле продолжались несколько тысячелетий. Поэтому их причиной не могла стать неожиданная катастрофа. Скорее всего, произошло постепенное изменение условий.
Мы могли бы привести и другие доказательства, но они очень сложны и потребовали бы более подробного изложения. Добавим только, что удар метеорита в океаническую кору должен был бы вызвать излияние молодой лавы или нарушение стройной системы линейных магнитных аномалий. Однако молодая лава изливалась только вдоль осей срединно-океанических хребтов или вдоль свежих поперечных разломов.Мы не считаем, что отсутствие следов удара метеорита о Землю в виде кратера или метаморфизированных пород является доказательством того, что падения метеорита не было. Ведь нам известен пример обратного порядка: тунгусская катастрофа, о которой мы знаем, что она действительно была, не оставила после себя ни кратера, ни видоизмененных в результате удара пород *. Мы отмечаем это в порядке научной объективности. Но эта же объективность заставляет нас считать достаточно убедительным наличие ненарушенных слоев океанических осадков и полярного льда, а также другие факты. Поэтому геологи и отрицают возможность падения гигантского метеорита на рубеже плейстоцена и голоцена.
* Споры о физической природе тунгусской катастрофы продолжаются до сих пор. Точка зрения, что этот феномен связан с падением метеорита, не является общепринятой. — Прим. ред.
Изменения магнитного поля Земли
Необходимо выяснить также, правы ли те, кто считает, что магнитный полюс Земли в результате большой катастрофы резко сдвинулся, на многие тысячи километров, и что подобные катастрофы вызывали перемагничивание Земли — инверсию магнитного поля. Объяснить это мы снова попросили Зденека Кукала.
Прежде всего не соответствует истине утверждение о том, что магнитный полюс Земли в течение четвертичного периода неожиданно изменил свое положение. Полюс перемещается, это правда, но перемещение происходит равномерно, без тех резких изменений, которые соответствовали бы какой-нибудь всемирной катастрофе. В течение последних 120 миллионов лет произошло около 130 магнитных инверсий, то есть изменений направления магнитного поля Земли, менялись местами и полюса. Мы до сих. пор не знаем точно, почему это происходит. Некоторые исследователи полагают, что во всем виновато Солнце, другие считают причиной магнитных инверсий внутренние силы Земли и ее вращение. Третьи относят это явление за счет каких-либо крупных космических тел, пролетающих вблизи Земли. И если с геологической точки зрения изменение магнитного поля происходит «очень быстро», в действительности перемагничивание продолжается длительное время. Согласно геологу Р. Г. Казману, 4000 лет. Это довольно долго, поэтому вряд ли подобная инверсия могла быть связана с падением метеорита. Более того, 130 изменений направления магнитного поля за последний период геологической истории означали бы 130 падений гигантских метеоритов. Это должно было бы оставить на поверхности Земли больше следов, чем их найдено в действительности.
Исчезнувшие материки и острова
Линда Карпентер, Раймонд Дрейк, Александр Горбовский, Людвик Соучек и другие верят в существование легендарной Атлантиды и исчезнувших материков, таких, как Лемурия, страна My или Маву. Геологические, исторические и мифологические доводы сторонников существования Атлантиды и иных подобных ей земель проанализировал Зденек Кукал в книге «Атлантида в свете современных знаний», поэтому здесь мы приведем лишь его выводы.
Я пришел к выводу, что за известие об Атлантиде несет ответственность один только греческий философ Платон и что придумал он ее из благородных побуждений, чтобы продемонстрировать своим современникам мужество их предков, праафинян, которые без чужой помощи сумели победить огромную силу, обрушившуюся на тогдашний мир с запада — из Атлантики*.
* Для более широкого знакомства с этой проблемой можно рекомендовать книгу: В. Панченко. Платон и Атлантида. Л., 1990. — Прим. ред.
Все так называемые геологические доказательства существования Атлантиды в Атлантике опровергнуты уже давно. Приверженцы Атлантиды часто ссылались на то, что Срединно-Атлантический хребет еще недавно должен был подниматься над уровнем моря. Крах этой гипотезы оказался весьма драматичным. В 1948 году шведская экспедиция взяла на дне Атлантики на вершине Срединно-Атлантического хребта две пробы, в которых оказались следы пресноводных диатомовых водорослей. Эту удивительную находку объясняли следующим образом: в плейстоцене на этом месте было пресноводное озеро, следовательно, большая часть хребта возвышалась над водой. Сейчас же его вершины находятся на два километра ниже уровня океана, а над морской поверхностью выступают только Исландия и маленькие острова в Южной Атлантике. В процессе дальнейших исследований было установлено, что остатки пресноводных водорослей в большом количестве обнаруживаются и в пыли, осаждающейся на судах, плавающих в Атлантике. Это пыль из высохших африканских озер, которая ветрами выносится в океан, осаждается на его дне и затем обнаруживается в отложениях.Ни на дне Атлантического океана, ни па островах, которые могли бы быть остатками Атлантиды (Азорские, Мадейра, Канарские, острова Зеленого Мыса), не найдено никаких следов погруженных материков или крупных островов. Вокруг этих островов нет ничего, что свидетельствовало бы о резком погружении, наоборот, в последнее время они скорее поднимаются.Большое внимание привлекла находка на дне Атлантики так называемого тахилита, природного стекла. Из этого сделали вывод, что дно Атлантического океана когда-то было сушей. Тахилит действительно встречается на суше, но в океан мог быть занесен айсбергами или крупными льдинами.Недавней сенсацией стало обнаружение якобы каменных развалин Атлантиды. Обнаружило их советское экспедиционное судно на глубине 150 метров на вершине подводной горы Ампер в 600 километрах юго-западнее Гибралтара. Однако, как оказалось, это были не руины, а всего лишь естественно разрушившиеся базальтовые блоки. До сих пор не обнаружено ни одного серьезного с геологической точки зрения подтверждения существования Атлантиды.Итак, геологи не обнаружили никаких остатков легендарного острова. Не больше успехов у археологов и историков, поскольку атлантологи строят свои аргументы в основном на мифах, не имеющих никакой реальной основы; факты же они искажают или игнорируют вовсе.Платон при описании Атлантиды опирался на реальные события, имевшие место в истории античного мира. Прообразом катастрофы, которая якобы уничтожила Атлантиду, могло послужить извержение вулкана Этна, очевидцем которого он был, или землетрясение в Коринфском заливе, которое, вероятно, тоже видел; может быть, ему была известна и более крупная природная катастрофа, происшедшая в Эгейском море приблизительно в 1500 году до н.э. во время извержения вулкана на острове Тира (Санторин). Описание построек Атлантиды и план города напоминают древний Карфаген, а детали обычаев и религий — древний Крит. Прообразом войны между жителями Атлантиды и праафинянами стали, очевидно, греко-персидские войны или карфагено-греческая война за Сицилию, а может быть, и крито-ахейские конфликты. Конечно, Платон знал и творения Гомера, а потому мог опираться и на его описания Троянской войны.Что же касается земель My, Маву, Лемурии и других легендарных стран и островов, то с ними все обстоит значительно проще, чем с Атлантидой. Сторонники их существования обычно строят свою аргументацию так: «Всюду на Земле, на материках и в океанах, происходят постоянные изменения. Иногда случаются извержения вулканов и землетрясения». Выбирают несколько наиболее крупных извержений и землетрясений, дополняют их страшным количеством жертв и продолжают: «То, что мы видим в Тихом или Индийском океане, это только вершины гор затонувших материков». Потом прибавляют что-нибудь из мифов разных народов и упоминают о родственности фауны и флоры в разных концах Тихого океана.Геологи достаточно хорошо изучили геологическую историю дна всех океанов. Известно, что дно Тихого океана самое древнее, ему примерно 200 миллионов лет. Индийский океан намного старше Атлантического, который начал образовываться 150 — 160 миллионов лет назад. Нет никакого подтверждения тому, что недавно (в геологическом смысле) на месте Индийского и Тихого океанов существовали материки. На протяжении четвертичного и большей части третичного периодов океаны имели примерно такую же конфигурацию, как и в настоящее время. Их дно сложено последовательными слоями глубоководных осадков, которые откладывались на глубинах в несколько тысяч метров. Лишь на месте нынешних атоллов несколько миллионов лет назад возвышались базальтовые горы, которые сначала были снивелированы прибоем до уровня воды, а затем погрузились на большую глубину. Они оказались подходящим местом для зарождения коралловых рифов, поднявшихся затем над уровнем моря. В пучину погрузились только некоторые подводные горы, а не целые материки. Страны My, Лемурия и Маву существовали лишь в легендах.Процессы, о которых говорят критикуемые авторы, — крупные землетрясения, страшные извержения вулканов, горообразовательная деятельность и колебания земной коры, — безусловно, происходили и происходят. Но они не являются доказательством былых катастроф, в результате которых могли исчезнуть целые материки или большие острова. Нам хорошо известна скорость колебаний земной коры и допустимый масштаб этих колебаний. При землетрясениях земная кора колеблется быстрее, а при очень сильных встрясках уровень земной поверхности может опуститься на несколько метров. При сильнейшем из зарегистрированных землетрясений город Порт-Ройал на Ямайке опустился на 15 метров. Такое понижение может проявиться лишь на нескольких, сотнях, максимум на нескольких тысячах квадратных километров. Для мировой катастрофы этого слишком мало. Самая большая скорость зарегистрированных продолжительных колебаний земной коры достигает почти 10 миллиметров в год, Самые заметные сдвиги происходят в горном массиве Загрос в Иране, где скорость поднятия составляет 17 миллиметров в год.Авторы, утверждающие о недавних катастрофах, о недавней горообразовательной деятельности и о недавно исчезнувших в океане материках — недавних в масштабах человеческой истории, — высказывают идеи, находящиеся в полном противоречии с основными данными геологии.
Наводнения и библейский потоп
В литературе о катастрофах говорится также и о наводнениях. Причем не просто о наводнениях. Великовский и Горбовский считают, что по земной поверхности прокатилась гигантская приливная волна, уничтожившая все живое и неживое. Другие авторы скромнее и довольствуются меньшими катастрофами. Большинство исходит из того, что в Библии и мифах как древних, так и современных — но находящихся на первобытной стадии развития народов — обнаруживаются сообщения о потопе. А каково мнение Зденека Кукала?
Легенда о всемирном потопе попала в Ветхий завет из шумерской и вавилонской литературы. В ее основе могло лежать действительно пережитое шумерами большое наводнение. Это стихийное бедствие и сейчас представляет угрозу для народов, живущих на территории древнего Шумера и Вавилонии, в Месопотамии и современном Ираке, хотя в настоящее время уже известно, как от них защищаться с помощью хитроумных систем плотин, всевозможных накопителей воды и отводных каналов. Во время наводнений количество воды в Тигре и Евфрате увеличивается в 50 раз. Наводнения на этих реках возникают как от быстрого таяния снегов в горах Турции, так и от сильнейших весенних ливней. Если таяние снега по времени совпадает с обильными дождями, то может произойти катастрофа. Например, в 1954 году уровень воды в обеих реках превысил обычный на 10,5 метра, в результате чего в южном Ираке оказалась затопленной территория в 15 тысяч квадратных километров. В самые критические периоды скорость подъема воды достигала 30 сантиметров в час, и это при том, что функционировало несколько плотин и водохранилищ. Трудно себе представить, как все это выглядело в древности, когда не существовало никакой защиты против наводнений, а осадков, очевидно, выпадало больше, чем сейчас. Климат в 2000 году до н. э. был более влажным, чем в настоящее время, и действительно могло случиться, что дожди длились так долго, как сказано в шумерском и библейском текстах, описывающих потоп (семь дней и ночей в предании шумеров, сорок дней и ночей — в Библии). И в наши дни дождь иногда может идти непрерывно 48 часов (как, например, 20 — 21 апреля 1968 года, когда за двое суток выпало 120 миллиметров осадков). Уровень воды в Тигре тогда поднялся на восемь метров. На сколько оке повысился бы уровень воды и какую территорию она затопила, если бы и в самом деле дождь шел так долго, как описано в древних текстах? Жители Месопотамии считали, что их родина — это весь мир, поэтому столь сильное наводнение и породило легенды о всемирном потопе.
Наводнение в южном Ираке неподалеку от древнешумерских городов Ур и Эриду. Река Тигр протекает здесь через область больших озер и болот. На островках живет самобытная этническая группа, так называемые «арабы болот».
Мифы других древних речных цивилизаций (Индии, Китая) точно так же были основаны на местном опыте.Позже, вне связи с легендами народов Ближнего и Дальнего Востока, создали свои мифы о потопе южноамериканские и североамериканские индейцы, на которые охотно ссылаются многие сторонники гипотезы о всемирном потопе.Ни на суше, ни в море нет следов той гигантской приливной волны, которая якобы прошла через все материки и затопила их до самых горных вершин, хотя следы все же должны были бы остаться, ведь вода неизбежно нарушила бы последовательность континентальных осадочных слоев и, уж конечно, «расписалась» бы на приморских террасах. В этом нас убеждают и крупные озера, дно которых сложено тонкозернистыми осадками. По ним определяется возраст озер. Между этими отложениями то здесь, то там обнаруживаются небольшие слои грубозернистого песка, указывающие, что в определенное время произошло землетрясение или, что бывает гораздо чаще, обыкновенный оползень. Такая локальная катастрофа сопровождается тем, что более крупный материал разносится течением по дну всего озера. На суше имеются отложения лёсса, слои погребенной почвы, известкового туфа — отложений горячих и холодных источников. Их возраст и последовательность залегания установлены с помощью радиометрического анализа. В некоторых профилях видны следы местных катастроф вроде оползней или обвалов потолка пещеры, но следов всемирного потопа нет нигде.
Окончание ледникового периода
* О ледниковых периодах см. книгу: Дж. и К. Имбри. Тайны ледниковых эпох. М., 1988. — Прим. ред.
Сторонники теории катастроф полагают, что падение метеорита или астероида обусловило конец ледниковой эпохи на заключительном этапе плейстоцена*. Считается, что плейстоцен отмечен не менее чем четырьмя фазами оледенений, но, скорее всего, их было значительно больше. Ледниковые эпохи случались и в более ранние периоды геологической истории — в пермокарбоне, ордовике и докембрии. Неужели каждая из этих эпох заканчивалась падением метеорита и отклонением земной оси? А как же начинались оледенения — тоже в результате катастроф? Из этого видно, что представление о катастрофе как о событии, якобы положившем конец ледниковому периоду, уже само по себе маловероятно. Проблема оледенений очень сложна, а потому было бы хорошо получить более подробный ответ у геолога Зденека Кукала.
Наиболее важные сведения о ледниковых периодах были получены путем изучения профилей (колонок чередования слоев) донных морских отложений. Глубоководные глины и илы накапливаются очень медленно (приблизительно один сантиметр за тысячу лет) и по большей своей части состоят из остатков планктонных организмов, которые, словно легкий дождик, медленно оседают из поверхностных слоев воды на дно. Входящие в состав планктона фораминиферы включают как теплолюбивые виды, так и легко переносящие холод. Во время ледниковых периодов температура воды в океанах была на 6 — 8° С ниже, чем в настоящее время, поэтому в ней жили в основном холодостойкие виды. В послеледниковые периоды они сменялись теплолюбивыми. Если в донных отложениях мы находим чередование холодолюбивых и теплолюбивых фораминифер, это объясняется чередованием ледниковых периодов и межледниковый. (Автором «фораминиферового» метода является В. Шотт. Позже американец итальянского происхождения Ч. Эмилиани разработал метод, основанный на изучении соотношения изотопов кислорода 18О/16О. По соотношению этих изотопов в известковых раковинах фораминифер можно судить о температуре поверхностного слоя воды.)Осталось лишь определить возраст отложений. Для этого применяются методы, основанные на радиометрическом анализе, — радиоуглеродный, калиево-аргоновый, ториевый или палладиевый. С помощью этих методов удалось определить, что в плейстоцене чередование ледниковых и межледниковых периодов происходило регулярно через 100000 лет. Но, кроме такого длительного периода, были выявлены ей и колебания с более короткими интервалами — 41000 лет и 21000 лет. Продолжительность колебаний связана с известными астрономическими явлениями: длительные — с эксцентриситетом орбиты Земли, более короткие — с прецессией земной оси, а наиболее короткие — с изменениями наклона земной оси к плоскости эклиптики. Все эти астрономические явления обусловливают колебания интенсивности солнечной радиации в результате чего земная поверхность либо нагревается, либо охлаждается. Это главная, хотя и не единственная причина чередования ледниковых и межледниковых эпох.На основании сравнительного изучения глубоководных отложений, лёссов, погребенных почв и известкового туфа, а также изучения колебаний температур в крупных ледниках Антарктиды и Гренландии можно реконструировать климат прошлых эпох. Во время ледниковых и межледниковых периодов климат был различным, что вполне естественно. Согласно Эмилиани, разница в среднегодовых температурах cocmaвляла от 6 до 10°С.
Таблица 1
Колебания температур и изменение климата в Европе за последние 75000 лет
Таблица 2
Уменьшение объема ледников за последние 20000 лет
Из таблицы 1 видно, что потепление и отступление ледников началось более 18000 лет назад. Около 10000 лет назад наступило быстрое таяние льдов, но оно, очевидно, было не настолько интенсивным, чтобы вызвать какую-нибудь катастрофу. Данные таблицы 2 показывают, что изменения происходили медленно и таяние ледников шло не так быстро, как это иногда кажется. Например, скандинавский ледник быстрее всего таял в промежутке между 11-м и 9-м тысячелетиями. Шесть тысяч лет назад наступил так называемый климатический оптимум, ознаменовавшийся в Европе наибольшим потеплением. Затем климат вновь постепенно ухудшился, и начался незаметный рост ледников.Решающий этап наступил в 10-м тысячелетии. Тогда за две тысячи лет «растворился» весь остаток скандинавского ледника. Но и в этом случае речь шла не о внезапной катастрофе, а о длительном процессе.
Печальный конец мамонтов
Тот факт, что многие животные не смогли приспособиться к изменившимся в конце ледникового периода природным условиям, мы не считаем какой-то загадкой. Но то, что погибли именно мамонты, многие авторы, например Великовский, Горбовский или Соучек, связывают с большой природной катастрофой — с падением метеорита, отклонением земной оси и неожиданным, почти молниеносным изменением климата. Многие страницы своих книг и статей они посвятили мамонтам и утверждают, что их гибель невозможно объяснить никакой естественной причиной, ибо:
а) мамонты погибли в невероятно короткий срок. Датировка возраста их костей и трупов, как правило, указывает на 10-е тысячелетие до н.э.;
б) останки тысяч тел мамонтов были найдены в одном месте;
в) животных находили вмерзшими в ледяные глыбы в стоячем, полустоячем или полулежачем положении, некоторых разорванными на куски. В желудках была непереваренная пища, а в пасти даже остатки травы;
г) находка семимесячного мамонтенка, обнаруженного в 1977 году в Якутске, доказывает, что мамонты умирали неестественной смертью. Вероятно, они погибали очень быстро и мгновенно вмерзали в лед. Это объясняет и совершенную консервацию их тел, поскольку размороженное мясо мамонтов можно употреблять в пищу даже в настоящее время.
А сейчас Зденек Кукал познакомит нас со своей точкой зрения.
Сформулированные подобным образом аргументы достаточно убедительны и создают впечатление, что мамонты действительно погибли в одно мгновение. Упомянутые авторы считают, что это случилось в результате крупной катастрофы, вызванной, возможно, падением метеорита; могло произойти отклонение земной оси, затем подул ветер, налетели снежные бури, температура упала ниже точки замерзания; не исключается и скопление над землей ядовитых газов.Но в действительности все было по-другому и все упомянутые «причины» и «следствия» содержат искаженную информацию. Это всего лишь полуправда, а иногда и просто выдумка. Так давайте поочередно их проанализируем.
а) Мамонты погибли отнюдь не моментально. Данные радиоуглеродного исследования показывают, что возраст их останков колеблется от 40 000 до 10 000 лет. К «самым молодым» мамонтам периода 12 — 10-го тысячелетий до н. э. относится знаменитая находка в Березовке.
б) Большое количество мамонтовых костей находят обычно в речных отложениях, где под действием течения накапливается гравий и другой рыхлый материал. Погибали же мамонты в другом месте — болотах, озерах, в вечной мерзлоте. А их останки уносились водой туда, где их и обнаруживают сейчас.
в) Некоторые мамонты, вероятно, погибали во время местных катастроф, например при обвале берега, или попадая в ледовые трещины. Мамонт из Березовки был найден стоящим на коленях со сломанной ногой. Если же тела животных были разорваны, то это случалось либо под действием льда, либо замерзающей или тающей почвы, а возможно, в результате перемещения (быстрым течением воды) в другое место. Большинство мамонтов все же погибало вследствие естественных причин — от старости.
г) Ни один из мамонтов не был найден в отдельной ледяной глыбе, как об этом часто пишут упомянутые авторы. Чаще всего их находят в вечной мерзлоте, а это большая разница. Не следует забывать, что эти гиганты жили в районах распространения мерзлоты, где грунт состоит из илистых и песчаных частиц, соединенных льдом; летом он подтаивает с поверхности и превращается в сплошные болота и озера. Попадая в такие места, мамонты просто проваливались в трясину, которая зимой замерзала. Так происходила быстрая консервация их тел.
Ситуация, как мы видим, резко меняется, и обнаруживается, что мамонты погибли вовсе не одновременно вследствие катастрофы. Более того, оказалось, что за 20000 лет до гибели у них начали проявляться признаки вырождения. Например, у древних мамонтов (37 — 34-е тысячелетия до н. э.) длина передней ноги составляла 210 сантиметров, а у более молодых (12 — 10-е тысячелетия до н.э.) — только 170 сантиметров63. Наихудшая ситуация для этих животных сложилась во время последнего ледового максимума, завершившегося 20 000 лет назад. Сильные снежные бури препятствовали их миграции, в результате чего погибали целые стада. В тундру попадало очень мало лёссовой пыли, и почва теряла свое плодородие. Вместо трав росли мхи, и животные страдали от недоедания. Человек тоже стал серьезным врагом мамонтов, уничтожая их стада тысячами. Некоторые исследователи даже приходят к выводу, что именно человек, наш предок, уничтожил мамонтов. Другие более осторожны и объективны: к человеческому фактору они добавляют изменение природных условий, к чему мамонты не смогли приспособиться.
Совершенно немыслимые катастрофы
Сейчас мы можем себе представить, как бы выглядел мир, если бы на Землю действительно упал большой метеорит или астероид. Поэтому мы можем проанализировать и другие вероятные механизмы природных катастроф, о которых говорят Ганс Гёрбигер, Эммануэль Великовский, Раймонд Дрейк, Александр Горбовский и Роджер Уэскотт.Борьба огня и льда Ганса Гёрбигера уже давно закончилась. Не победили ни огонь, ни лед, победил здравый смысл.Зато Эммануэль Великовский после успеха своей книги «Борющиеся миры» издал другую — «Взбунтовавшаяся Земля», в которой развил дальше свои первоначальные предположения. В подзаголовке указано, что речь в книге идет о стремлении «реконструировать историю Земли по камням и костям, найденным в геологических структурах». Данная книга в большей своей части посвящена геологическим проблемам, поэтому комментарии к ней вновь дает Зденек Кукал.
Эта «геология» очень похожа на ту, что представлена в первой книге Великовского, весьма далекой от современных научных знаний. Неточности начинаются с описания Земли, якобы состоящей из «чередующихся слоев одинаковой толщины». Согласно Великовскому, отложения образуются лишь под действием воды, а объяснение возникновения вулканических пород до того путаное, что даже петрограф не сможет понять, о чем идет речь. Утверждение Великовского, что ледниковый период закончился три тысячи лет назад, ошибочно. Точно так же неверно понимает Великовский перемещение полюсов и движение континентов. Например, коралловые рифы на Шпицбергене он считает следствием катастрофы и отклонения земной оси. Абсурдность его теории гибели мамонтов мы уже доказали. Далеки от истины и его данные о распространении вечной мерзлоты во время ледникового периода.Нефть, согласно Великовскому, появилась вследствие того, что Земля прошла через хвост Венеры, который содержал большое количество углеводородов. Они дождем упали на Землю, впитались в почву, и таким образом появились запасы нефти. В качестве доказательства Великовский упоминает о падающем огне в мифах стран Ближнего Востока. Это случилось, по его утверждению, 3500 лет назад, когда произошла встреча Земли и Венеры. Есть ли в хвосте Венеры углеводороды, пусть решают астрономы *. Но даже если нефть действительно образовалась в результате дождя углеводородов, то почему она обнаруживается почти исключительно в морских отложениях, а не в пресноводных осадках или, наконец, в граните и гнейсе? Почему насыщенные нефтью горные породы не расположены на поверхности, если дождь падал сверху? И как вообще могла нефть, будучи легче воды, проникнуть на тысячеметровые глубины через пласты, насыщенные водой?
* Исследования Венеры космическими аппаратами не дают никаких оснований для подобных утверждений. — Прим. ред.
При столкновении Земли с Венерой наша планета якобы погрузилась во тьму, длившуюся сорок лет. Подобное затмение наблюдалось в 1863 году во время извержения вулкана Кракатау. Но даже если бы одновременно произошло извержение ста крупных вулканов, полного затмения не наступило бы и, уж конечно, оно не могло бы длиться сорок лет. Великовский утверждает, что в древние времена все вулканы Земли были действующими, даже те, которые в настоящее время не известны. Но если бы действительно 3500 лет назад случилось такое из ряда вон выходящее извержение, осадки, образовавшиеся в то время в морях, озерах и на материках, должны были бы содержать огромное количество вулканического пепла. Однако к тому времени относится единственный слой пепла в Восточном Средиземноморье: он возник в результате извержения вулкана на острове Санторин в Эгейском море. Итак, в указанный период вулканическая деятельность была не большей, чем в настоящее время.Из этих примеров видно, что Великовский игнорирует очевидные геологические факты и основывается главным образом лишь на собственных представлениях. Его теории полностью противоречат принципам современной науки.
Александр Горбовский в своей книге «Загадки древнейшей истории» пишет о давних развитых цивилизациях, бесследно исчезнувших в результате большой катастрофы в 12-м тысячелетии до н. э. В своей концепции он опирается в основном на данные геологии, дополняя их фактами из археологии, мифологии, этнографии и истории. Но выводы, следующие из геологического анализа, проведенного Зденеком Кукалом, можно отнести и к трактовке Горбовским данных других наук.
Утверждения Горбовского являются смесью искаженных научных истин, полуправды и вымыслов при полном отсутствии ссылок на первоисточники. А теперь попытаемся детальнее рассмотреть некоторые его рассуждения, основанные на геологических фактах.Горбовский описывает гигантский потоп, опираясь в качестве доказательства его существования на упоминания о нем в мифах разных народов. Мы уже приводили доводы о том, почему нельзя согласиться с его гипотезой о всемирном потопе, и объясняли, что в действительности речь идет лишь о наводнениях в отдельных регионах. Нельзя также согласиться и с его гипотезой о гигантской приливной волне, прокатившейся по всей планете.Ошибочными являются и представления Горбовского о горообразовательном процессе. Свою теорию он основывает на легендах индейцев островов Королевы Шарлотты, в которых говорится, что до катастрофы Земля была иной, чем сейчас, и что тогда не было гор. Это, естественно, нельзя считать убедительным доказательством. Давно известно, что для образования горных массивов, поднимающихся над окружающим ландшафтом на два-четыре километра, необходимо как минимум от двух до четырех миллионов лет; но это лишь самые малые величины, данный процесс может длиться и значительно дольше.Утверждения Горбовского о том, что вулканический пепел, залегающий на больших морских глубинах, или отложения, насыщенные никелем, космического происхождения и служат доказательством имевших место катастроф, абсолютно бессмысленны. Частицы, богатые никелем, или стеклообразные частички представляют собой космическую пыль, которая равномерно оседает на Землю уже миллионы лет, что легко определить по их содержанию в океанических отложениях.Резкие изменения климата и быстрое похолодание могло быть вызвано, по мнению Горбовского, выбросом в атмосферу пепла. Вулканический пепел, попадая в атмосферу, действительно вызывает ее охлаждение, но путем измерений было установлено, что самые большие извержения, известные в истории Земли, способствовали охлаждению атмосферы едва на 1°С.Упоминание Горбовского о смещении полюсов, перемене их мест и о том, что залежи угля в Антарктиде и на Шпицбергене служат доказательством катастрофического наклона земной оси, очень путаное. Угли на Шпицбергене относятся к карбону, а это значит, что их возраст составляет 200 миллионов лет. Уголь действительно обнаружен в Антарктиде, в центре Африки найдены ледниковые отложения, а вблизи Северного полюса девонские коралловые рифы. Но ни уголь, ни коралловые рифы в эти высокие широты «не попадают», поскольку они образовались (и образовываются) в тропическом климате. Они являются совсем не свидетелями космических катастроф, а результатом континентального дрейфа — путешествий континентов и движения полюсов. В ходе геологической истории полюс перемещался, а вместе с ним менялись и географические координаты, но происходило все это незаметно, не скачкообразно. Например, территория нынешней Чехословакии в девоне располагалась вблизи экватора.Бессмысленным является и утверждение Горбовского о том, что «образование восьмикилометрового массива Гималаев, переместив на несколько градусов земную ось, вызвало смещение полюсов. В результате этого огромные пространства, покрытые буйной растительностью и населенные множеством животных, обратились в ледяную пустыню». Поднятие Гималаев происходило в несколько этапов и продолжалось несколько десятков миллионов лет. За это время полюсы действительно меняли свое положение, что привело даже к нескольким инверсиям геомагнитного поля. Образование горных массивов вовсе не является внезапной катастрофой. Возникновение и окончание ледниковых эпох мы уже рассматривали.А теперь рассмотрим утверждение Горбовского о том, что в 1450 году до н. э. воды Атлантического океана влились в Средиземное море, уровень которого до этого момента был значительно ниже. Известно, что шесть миллионов лет назад, в конце миоцена, Средиземное море несколько раз полностью высыхало и воды Атлантического океана действительно переливались в него. Но происходило это на пять-шесть миллионов лет раньше указанной Горбовским даты.Горбовский сообщает, что на древних картах в Эгейском море показано значительно больше островов, чем сейчас, и считает это доказательством того, что уровень моря был ниже. Поскольку речь идет о древних картах, то о точности говорить не приходится. Эгейское море образовалось в третичном периоде на месте Эгейского материка, постепенно разрушенного в результате медленного процесса, длившегося не менее 20 миллионов лет. Известно также, что уровень моря достиг современной отметки примерно шесть тысячелетий назад, а затем происходили лишь незначительные его колебания в пределах нескольких метров.
Раймонд Дрейк основывает свои рассуждения об исчезнувших континентах и цивилизациях на данных геологии. Два или три миллиарда лет назад, пишет он, поверхность Земли остыла и образовался единый материк Пангея, окруженный единым океаном. Затем Пангея разделилась на Лавразию и Гондвану. В свою очередь эти два материка превратились в сегодняшние континенты. Прокомментировать эту теорию мы вновь предоставим Зденеку Кукалу.
Данное утверждение Дрейка весьма неточно. Начнем с того, что геологическая история развития Земли началась 4,6 миллиарда лет назад. Следовательно, Земля остыла значительно раньше, чем полагает Дрейк. В отношении Пангеи и ее разделения он прав, но ее история началась не с охлаждения Земли. Дрейк описывает, собственно, последний этап геологического развития — последние 200 миллионов лет. До этого, после остывания Земли и образования земной коры, несколько раз образовывались Пангея, Лавразия, Гондвана и другие более мелкие континенты, которые распадались, а затем снова объединялись. Так повторялось столько раз, сколько было горообразовательных этапов. Мы знаем шесть крупных и несколько более мелких процессов. Так что геологическая история Земли, по Дрейку, очень упрощена.Затем Дрейк описывает исчезновение некоторых континентов, таких, как Атлантида и Лемурия. Об этом мы уже говорили. Дрейк рисует механизм их исчезновения следующим образом: «На протяжении долгих веков континенты медленно подтачивал подземный огонь, затем наступило опускание суши; в конце концов произошла катастрофа, после которой на поверхности океана остались лишь вершины отдельных скал».Дно океана дейстителъно опускается, и нам даже известна средняя скорость этого процесса. Сразу после образования океанической коры скорость ее опускания равнялась 0,09 миллиметра в год. Затем она снизилась до 0,033 миллиметра в год и продолжает оставаться такой до настоящего времени. Океаническая кора опускается потому, что она тяжелее материковой. Никаких признаков ужасающей катастрофы, которая уничтожила бы Атлантиду, Лемурию или другие земли, в геологической истории нет. Не найдены они ни при исследовании океанических осадков, ни в каких-либо других местах, так что, по всей вероятности, никакой катастрофы не было. Дрейк пытается достичь правдоподобия своей теории тем, что цитирует известных ученых. Но эти цитаты, как правило, вырваны из контекста. К тому же они не имеют ничего общего с проблемой мнимого исчезновения Атлантиды или Лемурии. Факт существования магнитных инверсий или вулканической деятельности на дне морей не имеет ничего общего с предположением о существовании и гибели Атлантиды и Лемурии.
Яркие описания несуществующих древних цивилизаций Дрейк создал на основании мифических открытий и сообщений, а иногда и попросту «уток», вроде сенсационной находки человеческого черепа в карбоновом угольном пласте или человеческих следов на известняках третичного периода. Остальные описания вообще являются фантазией автора.Роджер Уэскотт в своей статье критикует актуализм — ведущую теорию в геологии с середины прошлого века до наших дней. В основе этой теории лежит утверждение, что геологические процессы, протекающие в настоящее время на Земле, полностью соответствуют тем, что имели место в прошлом. Отсюда следует, что в геологическом прошлом нет ничего такого, что невозможно было бы объяснить современными явлениями. Примерами этого являются осадконакопление, медленные или более быстрые движения земной коры, эрозия или рост организмов. Мы спросили у Зденека Кукала, как воспринимать критику Уэскотта с точки зрения современной геологии.
Уэскотт утверждает, что теория актуализма безосновательна и что геологическое прошлое мы не можем сравнивать с настоящим. Во многом он прав, однако Уэскотт не учел того, что в последние годы наблюдается отход от строго актуалистического понимания хода геологического развития. Многие явления в прошлом значительно отличались от нынешних. Атмосфера в архее была другой, древний океан был кислее и не содержал кислорода, вода имела иной состав, до девонского периода суша не была покрыта растительностью, а потому выветривание протекало иначе, имели место сильнейшие землетрясения. Оползни, наводнения и другие катастрофы были значительно сильнее. То, что в последнее время на Землю не падал ни один крупный метеорит, вовсе не означает, что подобное не могло происходить в прошлом. Мы уверены, что это случалось много раз, поэтому считаем, что принцип актуализма действителен лишь в ограниченном масштабе.Но Уэскотт доводит данную точку зрения до абсурда. Согласно его теории, на Земле не было ни времен года, ни чередования дня и ночи, вода имела большую плотность и т. д. Но это не так. Существует множество доказательств того, что и в древнейшие времена происходило чередование времен года, дня и ночи. Это можно доказать на примере роста кораллов, по останкам головоногих моллюсков, колониям синезеленых водорослей или по тончайшей слоистости осадочных пород. Океан в то время действительно отличался от современного, но разница не могла быть очень большой, поскольку палеозойские отложения очень похожи на современные. В некоторых кристаллах минералов даже сохранилась древняя морская вода в виде жидких включений. Весьма вероятно, что в нижнем палеозое, а может быть и раньше, в океане происходили колебания, близкие по масштабу к нынешним.Уэскотт утверждает, что основными геологическими процессами являются эрозия и осадконакопление, но игнорирует рост горных массивов (а это составляет несколько миллиметров в год). На протяжении одной человеческой жизни такая величина почти незаметна, но это не означает, что теория актуализма вообще утрачивает смысл.В непризнании Уэскоттом актуализма есть доля истины, но полное его отрицание уводит от истины намного дальше, чем его абсолютное признание.
Концепцию происхождения и эволюции человека Роджер Уэскотт основывает на представлениях Элистера Харди, Карла Зауера и Элейн Морган, утверждающих, что первые люди появились в плиоцене на побережье Индийского океана, где вели полуводный образ жизни. Он подчеркивает, что ходьба по мелководью объясняет наше прямохождение, плавание — отсутствие волосяного покрова и наличие подкожной жировой прослойки, ныряние — замедленное сердцебиение (брадикардию), контроль за дыханием и т. д.Гипотезу полуводного происхождения большинство антропологов отвергают. Модель сухопутного развития человека доказана находками окаменелостей. Отсутствие волосяного покрова объясняется сегодня появлением новой терморегулирующей системы, предохранявшей гоминида во время охоты от избыточного тепла и, таким образом, дававшей ему преимущества в соревновании с другими хищниками. Правда, возникновение брадикардии в воде невозможно объяснить с помощью эволюционной теории. Аргументы Уэскотта по поводу появления подушечек на наших ягодицах напоминают сходные утверждения некоторых ученых, будто существование более пышной шевелюры у женщин является адаптативным ответом на грубое поведение мужчин, которые якобы часто били их палками по голове.Поскольку представление Уэскотта о развитии мира и биологической эволюции человека не опирается на факты и теории современной геологии и антропологии, то повисает в воздухе и его объяснение происхождения основных черт психического и социального поведения человека как отражения «райских» и катастрофических периодов его прошлого. Концепция Уэскотта является лишь остроумно выдуманной конструкцией, столь же далекой от действительности, как далеки от нее и древнейшие мифы, на которые он тоже опирается.
Искусственные катастрофы
Матест Агрест, Эрих фон Дэникен, Людвик Соучек и другие авторы считают, что в Библии, индийском эпосе, в китайских хрониках и других письменных источниках описываются искусственные катастрофы, вызванные землянами или космическими пришельцами. По их словам, сохранились даже материальные следы таких катастроф: целые города, сожженные гигантскими пожарами, крепости с оплавленными каменными стенами. Проанализируем и эти утверждения.
Гибель Содома и Гоморры
Эрих фон Дэникен утверждает, что библейская картина гибели двух древних городов, Содома и Гоморры, описанная в Первой книге Моисея (Бытие), и трагедия современных японских городов Хиросимы и Нагасаки весьма схожи между собой. Он считает, что Содом и Гоморра тоже были уничтожены ядерным взрывом. Взрыв этот осуществили якобы космические пришельцы, с тем чтобы ликвидировать опасное радиоактивное вещество и неудавшихся человеческих мутантов. Но некоторых землян (как, например, семью Лота) они решили спасти, уведя их в горы. Жена Лота погибла, потому что посмотрела на атомное солнце *.
* Согласно Библии, жена Лота превратилась в соляной столб, что, разумеется, абсолютно исключено при атомном взрыве. — Прим. ред.
Знаток еврейской истории и иудаизма Владимир Садек уже давно высказал свое мнение о том, можно ли столь необычным образом интерпретировать Библию и другие источники. В своем исследовании он пишет:«Кроме упомянутого библейского сообщения, у нас нет никакой другой информации. На территории, где якобы находился Содом, то есть у самой южной оконечности Мертвого моря, не найдено никаких археологических материалов, которые подтверждали бы существование этого города.Падение нравов в Содоме относится к так называемому времени патриархов, то есть к периоду доисторическому, предшествовавшему поселению еврейско-израильских племен в ханаанской (палестинской) земле. Жизнь мелких кочующих племен, естественно, не занимала историков окружающих империй, сосредоточивших свое внимание на восхвалении величия, знатности и славы их государей. Древнейшим добиблейским упоминанием израильского племенного объединения является надпись на стеле египетского фараона Мернептаха, относящаяся ко второй половине XIII века до н. э., то есть к более позднему периоду, когда израильские племена уже начали играть определенную политическую роль. Ветхозаветные тексты, относящиеся к упоминаемому периоду (то есть примерно ко 2-му тысячелетию до н. э.), носят характер сказаний и саг. С определенной долей вероятности их можно включить в историческую канву, более известную из других древневосточных памятников, например месопотамских и египетских, и все же историческая оценка того периода в библейских текстах остается очень сложной и весьма проблематичной. В настоящее время большинство ученых считают, что в текстах Библии, относящихся ко времени патриархов, запечатлены конкретные воспоминания и устные предания, касающиеся миграции отдельных племен и племенных групп, из которых впоследствии образовался израильский племенной союз.Само собой разумеется, что библеистов очень интересовало, соответствует ли библейский текст о гибели Содома и Гоморры исторической действительности. На эту проблему существуют две точки зрения. Согласно первой, библейская легенда о Содоме не имеет под собой никакой реальности; она возникла как попытка объяснить происхождение пустыни вокруг Мертвого моря, где, по предположению, находился уничтоженный Богом грешный город. Сторонники другой точки зрения допускают, что библейский текст содержит в себе определенное историческое ядро. Они воспринимают его как сообщение о природной катастрофе — землетрясении, сопровождавшемся взрывами подземных газов и иными подобными явлениями и уничтожившем человеческое поселение. Эта гипотеза соответствует данным геологии и является предметом изучения. Основу для нее можно найти в самом библейском тексте, где рассказывается, что Бог уничтожил Содом огненным серным дождем и «переворотом» земли (в переводе с иврита слово hafach означает «перевернулась»; в библейском тексте оно применяется как специфическое выражение для уничтожения Содома).По мнению библеистов, нет никаких оснований полагать, что гибель Содома связана с атомным взрывом. В истории религии известен целый ряд аналогий, свидетельствующих о том, что в основе сказаний и легенд о периодической гибели и обновлении мира лежат воспоминания о множестве местных природных катастроф, которые много раз случались на протяжении человеческой истории».И с точки зрения формальной логики предположение об атомном взрыве необоснованно. Возьмем в качестве примера случай с женой Лота. «Жена же Лотова оглянулась позади его и стала соляным столпом» (Бытие, гл. 19, ст. 26). Если бы речь действительно шла об атомном взрыве, то в этот момент Лот и его жена должны были бы находиться на значительном расстоянии от места взрыва (иначе они оба погибли бы), в противном случае жена Лота по крайней мере должна была бы ослепнуть.Однако Матест Агрест, а за ним и Людвик Соучек пытаются подтвердить предположение об атомном взрыве доказательствами из области естественных наук: они указывают, что горные породы вблизи Мертвого моря содержат повышенное количество радиоактивных веществ, но Зденек Кукал это предположение отрицает.
Количество радиоактивных веществ в солях Красного моря и в синайских гранитах не выше, чем в таких же горных породах в любом другом месте мира. Область Мертвого моря в геологическом отношении очень хорошо изучена. Она представляет собой сейсмоопасную зону, приуроченную к разлому, простирающемуся от залива Акаба Красного моря. В илистых отложениях Мертвого моря чередование слоев иногда прерывается небольшими прослойками песка, очевидно, соответствующими древним землетрясениям, при которых взбаламучивалась вода и оседали берега. Геолог А. Бен-Менахем в 1976 году доказал, что в этой области землетрясения почти регулярны и повторяются каждые 30 — 50 лет.
Природные условия в районе Мертвого моря дают достаточно материала для объяснения сообщений такого характера, которые для нас сохранила Библия.
Проблема атомных войн в Древней Индии, Китае и Британии
Эрих фон Дэникен, Раймонд Дрейк, Александр Горбовский и Людвик Соучек полагают, что индийские эпосы «Махабхарата» и «Рамаяна» содержат множество описаний применения сверхразрушительного оружия.Эрих фон Дэникен задает вопрос: «Откуда, например, автор “Махабхараты” узнал об оружии, которое может наказать землю двенадцатилетним бесплодием? Об оружии, настолько могущественном, что убивает даже плод в материнском чреве?» И продолжает дальше: «В “Махабхарате” мы находим такие подробные сведения, что невольно напрашивается мысль, откуда у автора столь точная информация. Он с ужасом описывает оружие, способное уничтожить всех воинов, одетых в металлическую броню. Если же они вовремя узнают, что должно быть применено это оружие, они срывают с себя все металлическое, что на них было, прыгают в реку и тщательно моют себя и все, к чему прикасались. Нелишняя предосторожность! Кроме того, автор знает, что под воздействием этого оружия выпадают волосы и ногти на руках и ногах. Все живое, печально уверяет он, бледнеет и слабеет... В этой книге мы обнаруживаем (и это, скорее всего, первое упоминание о взрыве водородной бомбы) описание того, как Гуркха выпустил с борта мощного вимана * одну-единственную стрелу по цветущему городу. В “Махабхарате” встречаются выражения, подобные тем, какие употребляли свидетели взрыва первой водородной бомбы на атолле Бикини: ослепительно сверкающее облако в десять тысяч раз ярче Солнца, превратившееся в бесконечное сияние и обратившее город в пепел. Когда Гуркха вновь вернулся на Землю, его колесница напоминала светящийся кусок антимония»**.
* Виман — обозначение летательного аппарата в древнеиндийской поэзии. — Прим. ред.** Антимоний — старинное название сурьмяного блеска (природной сернистой сурьмы). — Прим. ред.
Людвик Соучек полностью разделяет изумление Дэникена оружием, которое на двенадцать лет лишает почву плодородия и убивает плод в материнском чреве. Заслуживающими внимания представляются ему и слова, используемые во многих местах «Махабхараты», где говорится об опустошении, вызванном этим оружием: «Сообщается буквально о тенях когда-то процветавших городов. Очевидцы трагедии Хиросимы и Нагасаки тоже упоминают о тенях живых существ, деревьев и строений, превращенных взрывом в пыль и пепел. Это слово в высшей степени знаменательно».Анализ и интерпретация древнеиндийских памятников письменности даже для специалистов представляет сложную проблему, поскольку эти произведения искусства имеют многослойную структуру и содержат в себе богатейший фантастический материал. Эту задачу решает видный чехословацкий индолог Душан Збавитель в главе «Летательные аппараты в Древней Индии». Здесь же он высказывает свое мнение о «разрушительном оружии».
Сцен, изображающих битвы, в «Махабхарате» и «Рамаяне» несчетное множество. Характерными для них являются прежде всего преувеличение и стремление превзойти каждое предыдущее описание последующим, всякий раз усиливая эффект и выдумывая все новые виды оружия и способы уничтожения врагов. И тот факт, что в этом длинном произведении, столь же обширном, безбрежном и пестром, как и вся древнеиндийская поэтическая фантазия, обнаруживается нечто такое, что напоминает взрыв атомной или водородной бомбы, не очень удивляет. Боевые сцены сопровождаются описанием буквально пулеметной стрельбы стрелами, артиллерийских залпов, а также применения еще более фантастического огненного и водяного оружия или невидимых петель, связывающих врагов, и целого ряда других способов борьбы, бесспорно не имеющих никакой реальной основы.
Сторонники предположений об использовании в древности сверхразрушительного оружия опирались и на древнекитайские письменные источники, во многом похожие на индийские. Известно, что китайцы изобрели порох, и этот факт мог стать реальной основой подобных описаний. Поэтому для нас будет весьма интересно мнение химика Владимира Карпенко о том, как применение пороха могло найти отражение в тогдашней китайской литературе.
Одно из первых упоминаний о черном огнестрельном порохе содержится в книге Гэ Хуна «Бао Пуцзы», написанной в 320 году, где руководство по его изготовлению носит название «Эликсир маленького мальчика» и где кроме обязательных ингредиентов указаны также и другие, попросту лишние, очевидно, для сохранения тайны правильного рецепта. Огнестрельный порох был известен и раньше, поскольку упоминания о его основных составляющих, азотнокислом калии и сере, обнаруживаются еще в документах I века до н.э. О том, как мог быть открыт порох, существует множество догадок. Например, в династической книге поздней династии Хань, носящей название «Хоу Ханьшу» и охватывающей период с 25 по 220 год, говорится, что «со дня летнего солнцестояния запрещается разведение сильного огня, а также плавка металлов с помощью древесного угля. Очистка селитры вообще должна быть прекращена до поздней осени!». В этом тексте содержатся две «опорные» точки. Первая — это тот факт, что уже в те времена была известна очистка селитры (азотнокислого калия), вторая скрыта в выражении «сильный огонь». В Китае есть районы, где почва настолько насыщена азотнокислым калием, кристаллизующимся на ее поверхности, что разведение большого костра в таком месте очень опасно.Как известно, порох не остался достоянием одних лишь алхимиков, а сразу же нашел применение в военном деле, хотя первая инструкция по его производству в чисто военных целях была опубликована только в книге «Удин чжунъяо» («Сборник наиболее важной военной техники»), изданной в 1040 — 1044 годах. Если не принимать во внимание различные фейерверки, устраиваемые для развлечений, сообщения о военном использовании черного пороха появились значительно позже. Так, в 969 году Юе Ифан представил императору огненную стрелу, за что был награжден шелком. Мы не знаем конструкций этих стрел, но, очевидно, их было несколько типов. Согласно описанию одной из них, на конце стрелы находилось пять унций пороха. Следовательно, речь шла о каком-то несложном ракетном оружии. Другой тип стрел выстреливался из лука, и в записи 1130 года рассказывается, что этими стрелами были обстреляны вражеские суда. Третий вид оружия, «пи» или «хоую», огненный шар, грохочущий как гром, был на самом деле миной, зарывавшейся в землю. Ее заряд состоял из смеси пороха и осколков фарфора. Подобный заряд также выстреливался с помощью катапульты. Интересно, что китайские военные специалисты изобрели целый ряд видов оружия разного типа, в которых применялся огнестрельный порох, включая, например, «дуяо яньцюанъ», ядовитые дымовые шары. Будучи зажженными, они выделяли ядовитый дым, вызывавший кровотечение из носа и изо рта. Но изобретение орудийного ствола, то есть использование огнестрельного пороха для выталкивания снаряда, было, очевидно, делом рук мусульманских конструкторов.Однако сейчас для нас важен не столько широкий ассортимент китайских оружейников, сколько эффект, который вызывало применение огнестрельного оружия. С точки зрения тех, кто о нем не знал, оно было чудовищным и сокрушительным. Оно повергало в ужас, судя по описанию взрыва арсенала в Вэйяне: «...раздался грохот, будто раскалывались горы, он был подобен реву морских волн. Весь город в ужасе застыл, люди боялись, что приближается вражеская армада. На расстоянии ста ли громыхающий звук сотрясал дома и черепицу на крышах... Когда восстановили порядок, оказалось, что сто стражников разорваны на куски... поверхность земли изрыта ямами и рвами глубиной более чем десять стоп. Около двухсот семей стали жертвами неожиданного бедствия». Так описывали взрыв склада огнестрельного пороха те, кто оказались его свидетелями.Но и на остальных столь разрушительный эффект должен был произвести ужасающее впечатление. При естественной склонности к преувеличениям, которая, бесспорно, была присуща людям и в прошлом, и в других географических областях, оружие, начиненное порохом, безусловно, могло быть воспринято как нечто сверхъестественное. Впрочем, для этого никакой особой склонности к преувеличениям и не нужно. Древний мир был «маленьким» и для жителя какого-нибудь селения заканчивался, как правило, самым близким горным хребтом. Поэтому применение оружия, испепелившего своим пламенем весь город, знаменовало, естественно, всемирную катастрофу.Поэт Чжан Сянь, живший в XIV веке (то есть значительно позже изобретения пороха), в одном из своих стихотворений пишет: «Черный дракон снес яйцо величиной с голову. Яйцо лопается, дракон взлетает выше грозовых туч. И явилось солнце, пылающее красным жарким огнем. Прогремел взрыв. Небеса и земля сотряслись так, как будто обрушились горы и реки». Таково поэтическое описание выстрела из пушки.Особое внимание следует обратить на выражение «красное пылающее солнце». Именно такое описание наводило на мысль, что речь идет о значительно более совершенном оружии. Мы всегда должны вспоминать этого китайского поэта, когда читаем в древних хрониках об «огне ярче солнца» или о «сотрясающихся горах». Для получения подобного эффекта достаточно было примитивного артиллерийского снаряда и пушки. А чаще всего не было и их. Ведь путь к ним растянулся на целые столетия, и сначала пороховой заряд выстреливался с помощью пращи или катапульты.
Руины города Борсиппа в Ираке (2-е тысячелетие до н. э.). Обгоревшие и оплавленные кирпичи создают впечатление, что руины возникли в результате атомного взрыва. Однако в действительности все это лишь следствие пожара.
Для более полного представления необходимо добавить, что Людвик Соучек приводит и вещественные доказательства возможных атомных взрывов: например, он видит их в спекшихся руинах столицы государства хеттов Хаттусас, в оплавленных стенах древних крепостей в Ираке, в остекленевшей поверхности гранитных блоков «инкской, а лучше сказать, доинкской крепости Саксуаман» в современном Перу.Этот список мы могли бы дополнить любым древним городом, который в полном смысле слова превратился в пепел по вине завоевателей, молний или неосторожных ремесленников, о чем мы узнаём из средневековых хроник. Точно таким же образом погибали многие поселения в исторические и доисторические времена. Поэтому археологов нельзя вывести из равновесия подобными находками. Время от времени они находят городища, города и крепости, стены и валы которых состоят из оплавленных камней, на первый взгляд как будто остекленелых. И возникает вопрос: может ли обычный огонь так расплавить камень?На этот вопрос еще 50 лет назад ответили британские археологи. Они построили модель укрепления, вроде тех, что обычно встречались в эпоху железа в Ирландии и Шотландии. Двойные стены крепости сложили из бутового камня, уложенного горизонтальными блоками, а пустоту между стенами засыпали щебнем и глиной. Затем сооружение обложили хворостом и подожгли. Через три часа стены рухнули, камень и глина раскалились докрасна, а нижние слои остекленели и спеклись в твердую массу, подобную той, что находят в древних памятниках 90
Природные и искусственные катастрофы
Итак, мы с вами, уважаемые читатели, пережили много как естественных, так и искусственных катастроф, а потому надеемся, что нам удастся пережить и их совместное воздействие в Бермудском треугольнике и других районах нашей планеты.Для сторонников теории катастроф Бермудский треугольник является благодатной темой. Людвик Соучек посвящает описанию треугольника множество страниц и доказывает, что это место полно загадочных и необъяснимых явлений и что там бесследно исчезают суда и самолеты. Данные он брал в основном из книги Чарльза Берлина «Бермудский треугольник», поистине ставшей библией приверженцев всего таинственного на Земле. Эти же мнимые загадки проанализировал Зденек Кукал и полученные выводы описал в книге «Загадка бермудского треугольника». Он же предоставил нам важнейшие факты по этой теме.
Бермудским треугольником называют западную часть Атлантического океана. Эта территория действительно похожа на треугольник с вершинами на Бермудских островах, на южной оконечности Флориды и на острове Пуэрто-Рико. Из природных явлений, придающих таинственность бермудскому треугольнику* и считающихся необъяснимыми, можно назвать следующие:
* Зденек Кукал считает, что, поскольку территория и наименование Бермудского треугольника достаточно условны и не являются узаконенными, следует писать его название со строчной буквы. — Прим. ред.
а) «Синие дыры». Это глубокие пропасти на морском дне, где, по мнению сторонников загадок, скрываются потомки атлантов или посланцы иных миров, вооруженные лазерами и другими сложнейшими устройствами и оружием. Под дном моря имеются также пещеры и целые пещерные лабиринты (некоторые из них со сталактитами), равных которым нет на земном шаре.
б) Магнитные возмущения, ведущие к сбоям в работе компасов на судах и самолетах и неисправностям электрооборудования. Все это способствует возникновению катастроф и исчезновению судов и самолетов.
в) Большие водяные вихри, затягивающие суда в глубины океана.
г) Гигантские водяные стены, обрушивающиеся на корабли.
д) Белая вода.
е) Большая депрессия на поверхности моря.
Попытаемся последовательно проанализировать все эти загадочные явления.
а) «Синие дыры» и глубоководные пещеры в бермудском треугольнике действительно имеются — в районе Багамских банок, в центре треугольника. Но с точки зрения геологии объяснить их существование довольно просто. Они хорошо известны, и плавание по ним — любимое занятие аквалангистов, хотя и небезопасное, поскольку в них бывают очень сильные течения, а сами они часто представляют собой огромные лабиринты. А сейчас остановимся на их образовании. Несколько десятков тысяч лет назад, во время последнего оледенения, уровень воды в океане был ниже, чем сейчас, на 90 — 100 метров. Над поверхностью моря выступала значительная часть Багамского архипелага, сложенного известняками. Дождевая вода постепенно вымывала мягкий известняк, в результате чего над водой и под водой возникли многочисленные пропасти и пещеры. Образовался карстовый рельеф, подобный рельефу Моравского Краса в Чехословакии, со сложной системой ям, воронок, долин, пропастей и пещер. Естественно, процесс этот происходил на суше. В пещерах постепенно вырастали сталактиты, сталагмиты и другие формы. Но затем, в начале голоцена, уровень моря резко повысился и около шести тысяч лет назад достиг современного. Вся карстовая область оказалась глубоко под водой. Бывшие пропасти превратились в так называемые «синие дыры», которые в настоящее время выглядят как пятна темно-голубой воды на просторах зеленоватого мелководья. Их дно хорошо изучено; оно покрыто обломками известняка и илом, никаких следов пребывания там высокоразвитых землян или космических пришельцев не обнаружено.
б) Со времен Колумба из различных письменных источников известно, что в этой части океана наблюдаются магнитные возмущения. Стрелка компаса порой отказывается показывать на север, дрожит, а иногда вращается вокруг своей оси. Увы, речь идет всего лишь о недоразумении. В фантастических и сенсационных описаниях бермудского треугольника мы часто находим утверждения о том, что якобы «везде на Земле стрелка компаса показывает в направлении магнитного полюса и лишь в бермудском треугольнике — в направлении географического полюса». Но здесь также имеет место ошибка, которую нетрудно объяснить. Мы знаем, что речь идет о магнитном склонении, представляющем собой угол, который образует горизонтальная линия интенсивности магнитного поля с касательной к географическому меридиану в данной точке. Магнитное склонение в разных частях земной поверхности разное. Но есть такие места, где оно равно нулю, поскольку оба полюса находятся на одной линии. Такая линия проходит и через бермудский треугольник, поэтому и в этом месте стрелка компаса правильно указывает на магнитный полюс. Ч. Берлиц, Л. Соучек и иже с ними ссылаются на «надежные источники», когда говорят о возмущениях магнитного поля в бермудском треугольнике. Они указывают на линейные магнитные аномалии, зафиксированные на морском дне; две из них проходят через западную Атлантику, как раз через бермудский треугольник. Но подобных линейных аномалий на океанском дне десятки, и амплитуда их интенсивности составляет лишь сотую долю интенсивности магнитного поля Земли. Следовательно, стрелку компаса они могут отклонить всего на один градус. А местных магнитных аномалий, какие бывают обычно в районах скопления магнитных минералов, в бермудском треугольнике нет. Нарушения в поведении компаса могут быть вызваны влиянием кратковременных магнитных бурь, которые случаются всюду, в том числе и в бермудском треугольнике.
в) В морях бермудского треугольника действительно имеют место вихри. Но и в этом нет никакой загадки. Всем известно, что через район треугольника проходит Гольфстрим, отличающийся большой нестабильностью, часто меняющий свою трассу, делящийся на рукава и течения, образующий обратные течения, которые, соприкасаясь друг с другом, и способствуют возникновению водоворотов, действительно очень опасных для небольших судов. В проливах Багамской банки при смене приливных и отливных течений также возникают вихри. И хотя подъем воды при этом не очень велик, тем не менее, когда приливная волна наталкивается на подводный порог, находящийся на небольшой глубине, она резко поднимается, проникает в лагуны и создает там довольно сильные водовороты.
г) Водяные стены возникают как следствие цунами, быстрой и длинной волны, вызванной подводным землетрясением. Бермудский треугольник не относится к сейсмической зоне, за исключением желоба Пуэрто-Рико, поэтому водяные стены могут быть отголоском далеких тропических бурь. Морские волны, натолкнувшись на мелководные банки, способны подняться стеной, достигающей высоты нескольких метров и выше.
д) Белая вода, представляющая, согласно Берлину, большую тайну, для океанологов — хорошо изученное явление, именуемое whitings (белизна). Ч. Берлин прав, утверждая, что это явление наблюдается только над Багамскими банками (иногда, правда, и в Персидском заливе). Языки, полосы и пятна белой воды хорошо видны с самолетов. Белый цвет воде придает наличие в ней миллиардов мельчайших кристалликов арагонита — карбоната кальция, обладающего особым свойством: он лучше растворяется в холодной воде, чем в теплой. Чем больше нагревается вода, тем меньше становится растворимость карбоната, и начинается процесс кристаллизации, что, собственно, и происходит над Багамскими банками, где вода часто прогревается до температуры 35° С. Волны вытягивают скопления кристалликов в длинные языки или пятна, что непосвященному может показаться интересным и даже загадочным, хотя, в сущности, никакой загадки в этом нет.
е) Севернее Пуэрто-Рико на морской поверхности действительно имеется депрессия. Но и этот факт не содержит в себе ничего загадочного или нестабильного. Скорее наоборот, это наиболее устойчивая форма морской поверхности, являющаяся следствием отклонения формы Земли от идеальной формы геоида. Именно на 30° северной широты и наблюдаются аномалии в виде депрессий.
Итак, с точки зрения геологии и океанографии в бермудском треугольнике нет ничего загадочного или таинственного. В моей книге о бермудском треугольнике вы найдете множество доказательств, без особого труда объясняющих и другие его «загадки». Вы найдете в ней объяснение нескольких десятков случаев таинственных исчезновений судов и самолетов и поймете, что речь идет об обычных морских катастрофах.Бермудский треугольник является той областью океана, где часто бывают ураганы и тропические бури, и в то же время именно здесь пролегают многочисленные морские и авиационные трассы. Л. Соучек утверждает, будто летчики избегают летать над бермудским треугольником, но это абсолютно не соответствует действительности. Статистические данные свидетельствуют о том, что число судов и самолетов, «исчезнувших» в бермудском треугольнике, не превышает среднестатистических показателей в других районах Мирового океана.Таким образом, бермудский треугольник есть не что иное, как мистификация, в создании которой большую роль сыграли Берлиц, Соучек и им подобные. Распространению «славы» бермудского треугольника способствуют популярные журналы и газеты, которые спешат опубликовать сенсацию, вместо того чтобы тщательно проверить факты.То, как создается легенда и как вводятся в заблуждение читатели, мы продемонстрируем на одном примере из книги Л. Соучека «Предчувствие взаимосвязи». Автор утверждает, что существует официальный документ, циркуляр береговой охраны США, в котором, согласно интерпретации Соучека, говорится следующее: «Бермудский, или дьявольский, треугольник — это район у Атлантического побережья США, известный большим количеством случаев невыясненного исчезновения судов, малых лодок и самолетов. Вершины треугольника расположены на Бермудских островах, в Майами (Флорида) и Сан-Хуане (Пуэрто-Рико)». Кроме того, Соучек добавляет от себя: «Вот так звучит официальный документ».Естественно, что, прочитав подобные строчки, любой непосвященный читатель скажет: если так утверждается в «официальном» документе, значит, бермудский треугольник существует и за этими загадками что-то кроется. Официальный документ действительно существует, его № 5720, но в нем есть одно «но», и притом не столь уж маленькое. Для того чтобы читатели могли уловить разницу, процитируем документ в оригинале, то есть по-английски: “The Bermuda or Devil’s Triangle is an imaginary area located off the southeastern Atlantic coast of the United States, which is noted for a high incidence of unexplained losses of ships, small boats, and aircrafts...”.Если мы сравним оригинал с «переводом» Соучека, то обнаружим, что он «забыл» перевести всего одно, но очень важное слово — imaginary. Заглянем в словарь и обнаружим, что оно означает «мнимый», «кажущийся», «воображаемый». Именно это слово полностью меняет смысл документа. Согласно ему, бермудский треугольник является «мнимым или воображаемым районом, известным большим количеством случаев невыясненного исчезновения...». Зачем же Людвик Соучек так неточно перевел текст документа? Почему «забыл» перевести слово imaginary? Ему был неизвестен оригинал? Да нет, подлинный текст документа опубликован в книге Берлица, откуда Соучек его и взял. Он не перевел это слово потому, что оно не укладывалось в его концепцию. Я не знаю, верил Соучек в таинственные силы бермудского треугольника или нет, но он явно хотел убедить читателей в их наличии.Распространению легенды о бермудском треугольнике способствовал и наш высший научный орган, Чехословацкая академия наук. В ее Иллюстрированном энциклопедическом словаре о бермудском треугольнике говорится следующее: «Бермудский треугольник — это название района в западной части Атлантического океана у юго-восточного побережья США между Бермудскими островами, Флоридой и Пуэрто-Рико. Бермудский треугольник известен до сих пор не объясненными катастрофами и исчезновениями судов и самолетов. Участники совместной советско-американской исследовательской программы в 1978 году зафиксировали здесь многочисленные редкие оптические явления, нарушения земного магнетизма, водяные вихри и вихреобразные течения».С первой частью определения можно согласиться. Однако утверждение о том, что проводилось международное исследование бермудского треугольника, не соответствует действительности. Ни одна экспедиция, работавшая в этой части Атлантики, не ставила перед собой цели исследовать загадки бермудского треугольника. Эти экспедиции исследовали Гольфстрим, его взаимодействие с атмосферой, морфологию морского дна и донные отложения. Результаты экспедиций, разумеется, влияют на объяснение загадок бермудского треугольника, но лишь в том смысле, что устанавливают их отсутствие и дают серьезное толкование всем известным здесь явлениям. Удивляет последняя часть определения, где говорится о якобы обнаруженных многочисленных редких оптических явлениях. В действительности были зафиксированы точно такие же, хотя и редкие, оптические явления, встречающиеся и в других тропических морях. О вихревых течениях и нарушениях магнетизма мы уже писали.Итак, поздравлять Берлица и Соучека не с чем, хотя им и удалось обмануть авторов научного определения в энциклопедии, изданной Чехословацкой академией наук.После бермудского треугольника был обнаружен еще один таинственный район, так называемое Море дьявола в Тихом океане, расположенное к юго-востоку от японских берегов. Однако и в этом случае детальный анализ показал, что никакой загадки нет и не было. Но если есть два моря, то нашлись «открыватели», искавшие третье и последующие. А как известно, кто ищет, тот всегда найдет, и Иван Сандерсон обозначил места так называемых «губительных» вихрей, число которых на земной поверхности, по его подсчетам, достигает двенадцати. Откуда он их брал? Очень просто. Начал с бермудского треугольника и Моря дьявола, а затем пошел дальше. Гибели двух подводных лодок в Средиземном море и четырех малых судов у берегов Португалии было достаточно для локализации одного из «вихрей». Аварии военных самолетов над Афганистаном помогли ему увеличить счет. Исчезновение самолета между Гавайскими островами и побережьем США — еще «вихрь». Наличие остальных «вихрей» И. Сандерсон даже не пытался доказывать. Он попросту взял карту и симметрично расположил их на тридцатых параллелях северной и южной широты на расстоянии 72° друг от друга. Потом он добавил еще и Северный полюс, так как, по его мнению, там тоже случались катастрофы, а для симметрии обозначил и Южный полюс.С точки зрения как геологии, так и других наук в этих пунктах нет ничего загадочного. Предпринимались попытки изобразить Землю в виде кристалла таким образом, чтобы области «губительных вихрей» оказались в его вершинах. Но все это лишь досужая игра и ничего больше. Один из приверженцев такого двенадцатигранника писал: «...Если признать существование этих вихрей, то возникнут возможности совершенно нового понимания нашей Земли». Да, конечно, если признать существующим то, что не существует вовсе.
Итак, что же мы узнали о катастрофах? Прежде всего то, что катастрофы, как природные, так и вызванные человеком, существовали и существуют; что в геологическом прошлом Земли имели место гигантские события, существенно изменившие лик и климат планеты, а также оставившие значительный след в жизни ее обитателей. Уже позже весьма отрицательное влияние на Землю оказал и сам человек.В доисторический и исторический периоды человеческого развития всё же происходили только местные катастрофы, которые никак не могли привести к исчезновению цивилизаций или оказать влияние на ход истории.Такая точка зрения имеет под собой все основания, поскольку утверждение некоторых сторонников катастрофизма о том, что катастрофы и их последствия оставляют после себя мало следов, которые к тому же трудно обнаружить, не выдерживает никакой критики. Наоборот, катастрофы оставляют в геологических образованиях и в археологических слоях куда более четкие следы, чем любые другие процессы, а поэтому легко обнаруживаются. «Геологи не отвергают катастрофы», — говорит Зденек Кукал. Такой же точки зрения придерживаются и археологи. Кроме того, мы вынуждены признать, хотя это и звучит несколько цинично, что катастрофы мы даже любим: ведь мы можем обнаружить куда больше артефактов в селении, засыпанном вулканическим пеплом или затопленном рекой, или на судне, затонувшем вместе с грузом, чем в селении, которое его жители оставили, захватив с собой все свои пожитки. А кто сомневается, пусть поедет и посмотрит, как выглядят Помпеи.