Советский археолог Сергей Семенов.
Размеры территории Советского Союза и разнообразие географических, климатических и экологических условий предоставляют археологам, антропологам и этнографам широкие возможности проследить эволюцию человеческого общества, возникновение, развитие и смену культур. Организован ряд экспедиций, археологические институты Академиинаук в Москве и Ленинграде проводят ежегодные конференции по их результатам. В докладах коллег-археологов и других специалистов ни на одной из этих встреч и ни в одной из специальных публикаций не появлялось не только упоминания, но даже намека на возможность внеземного воздействия или на последствия глобальной катастрофы для человечества. Мы знаем, что случались локальные катастрофы, и представляем их последствия. Например, когда в Средней Азии высыхали степи, кочевые пастушеские племена предпринимали набеги на запад, восток и юг и резко вмешивались в жизнь тамошних оседлых земледельцев.В среднеазиатской области были также обнаружены многочисленные петроглифы и рисунки на скалах, аналогичные тем, что открыты в итальянской Валь-Камонике и других очагах наскального искусства. Эти изображения изучал наш ведущий и всемирно известный специалист археолог д-р Я. Шер из Эрмитажа. При оценке «языка» петроглифов он применяет даже современную вычислительную технику.
Советский археолог Яков Шер.
Результаты своих исследований я опубликовал в книге «Петроглифы Средней и Центральной Азии». Выяснилось, что эти рисунки изображают сцены из повседневной жизни их создателей и различные элементарные астрономические наблюдения и календарные данные. К аналогичному выводу пришел и профессор Столяр из Ленинградского университета, изучая петроглифы в районе Онежского озера и в других местах.
Советский историк и географ Лев Гумилев.
Смена периодов развития и упадка отдельных культур — закономерное явление доисторической, древней и более поздних эпох. Объяснение начальных этапов цивилизации является, разумеется, весьма трудной проблемой. Историк может зафиксировать ее существование, время и место возникновения, но для более глубоких выводов необходимо сотрудничество биологов, антропологов и других специалистов. В принципе я не отвергаю возможности космических воздействий. Метеориты падают на Землю, Луна вызывает приливы и отливы, солнечные максимумы становятся катализаторами эпидемий, особенно вирусных. Все это, однако, природные явления, а не результат деятельности внеземных цивилизаций. Я думаю, что последние, даже если они существуют, настолько отличны от земных, что наш контакт с ними был бы невозможен.
Советский палеогеограф и археолог Павел Долуханов.
Уже много лет я изучаю развитие раннепалеолитических, мезолитических и неолитических обществ в Восточной Европе и пришел к выводу, что все изменения и возможные перерывы в развитии общества являются результатом сложных взаимосвязей между экологическими и социальными аспектами жизни, которые образуют единую экосоциальную систему.
Советский геолог Федор Кренделев и советский филолог Александр Харитонов.
В 1972 году в Тихом океане была проведена океанологическая экспедиция на научно-исследовательском судне «Дмитрий Менделеев». Кроме того, мы изучали природную среду и культуру острова Пасхи и других островов юго-восточной части Тихого океана. Проведенные геоморфологические и океанографические исследования показали, что в этом районе не происходило никакой катастрофической гибели островов, а тем более материков. Культура острова Пасхи создавалась самими островитянами. Впрочем, представляется вполне правдоподобным, что на ее развитие оказала влияние и вулканическая деятельность.
Польский археолог Януш Козловский.
На всем протяжении материального и культурного развития человечества существуют две проблемы, объяснение которых весьма затруднительно: происхождение Homo sapiens sapiens и возникновение высокоразвитых древних цивилизаций на Ближнем Востоке и в Центральной и Южной Америке. В обоих случаях создается впечатление весьма быстрого скачка, который Эрих фон Дэникен, Людвик Соучек и другие авторы пытаются объяснить влиянием инопланетян или гибелью цивилизаций с эзотерическими технологиями. Раньше это впечатление обусловливалось и поддерживалось недостатком качественных антропологических и археологических находок. Однако открытия и находки последнего времени заполняют прежние лакуны. Они показывают, что возникновение и развитие таких цивилизаций было результатом эволюции формаций с земледельческо-пастушечъим хозяйством в определенных географических и экологических условиях. Столь же «по-земному» новые находки объясняют и возникновение Homo sapiens sapiens.
Чешский этнограф-американист Вацлав Шольц.
За 40 лет работы по своей специальности я не встретил ничего такого, что навело бы на мысль о воздействии на человечество внеземной цивилизации. Равным образом я не знаю ни одной человеческой цивилизации, которая исчезла бы совершенно без всякого следа.Как из бракованных и нестандартных деталей или узлов не может получиться хорошая постройка или хорошая машина, так и из сомнительных пассажей не может получиться хорошее литературное или научное произведение. Это совершенно естественно и логично. Следовательно, если в книге Дэникена «Воспоминания о будущем» и в комментариях к ней Соучека есть части явно ошибочные, мы, естественно, должны подвергнуть сомнению и все остальное, даже то, чего мы не знаем и о чем не можем судить. Если намеренно или по незнанию приведено хотя бы одно неточное или неверное утверждение, вполне вероятно, что ненадежны и другие утверждения. В данном случае речь идет только о фантазии, хотя, возможно, и очень увлекательной, но ни о чем большем.
Немецкий археолог и историк Рольф Гахман.
Возьмите книгу Гашека «Похождения бравого солдата Швейка». Можете ли вы предположить, что я напишу к ней археологический комментарий? Эрих фон Дэникен — писатель, а его книги — это романы, результат писательской фантазии. Поэтому не требуйте от меня никакого археологического комментария.
Шведский археолог Мате Мальмер.
Нет, ничего такого я не знаю.
Норвежский этнограф и путешественник Тур Хейердал.
На нашей планете не открыто ничего такого, что подтверждало бы мнение, будто человек на Земле подвергался воздействию внеземных цивилизаций. Не обнаружено и следов каких бы то ни было визитов представителей этих цивилизаций на Землю. Нет ни одного следа или какого-то сохранившегося элемента культуры, которые доказывали или хотя бы допускали возможность участия гостей из космоса в возникновении или развитии человечества.Ни один ученый в мире, будь то археолог, историк или антрополог, никогда не обнаруживал и не предлагал научной общественности ни одного предмета или явления, которые вызвали бы подозрение, что они могли быть занесены на Землю извне или же созданы на Земле пришельцами из космоса.Более того. Далее если бы инопланетяне могли перемещаться со скоростью света, а это теоретически самая большая возможная скорость, им потребовались бы тысячи и даже миллионы лет, чтобы попасть на нашу планету. Мало вероятно, что какое-то существо, более разумное, чем мы, потратило бы усилия на экспедицию, в которой ему пришлось бы провести всю свою жизнь в ограниченном пространстве космического корабля только для того, чтобы его далеким потомкам удалось наконец достичь цели. Мы знаем, что наши собственные, земные исследователи космоса нуждаются для своих полетов в аппаратах из высокостойких металлов, чтобы не сгореть при входе в плотные слои атмосферы; поэтому совершенно невероятно, что пришельцы из других солнечных систем не оставили после себя ни единого обломка или детали своего корабля, кроме тех примитивных каменных орудий, которые находят на острове Пасхи, или медных и бронзовых инструментов, обнаруженных в Египте и Месопотамии.
Британский археолог Глен Дэниел.
Насколько мне известно, не существует никаких свидетельств, связанных с гипотезой внеземного вмешательства в человеческую цивилизацию, никаких свидетельств, допускающих возможность вмешательства людей, которые не оставили после себя ни единого следа.
Британский археолог и историк Жакетт Хокс.
При моем достаточно широком взгляде на предысторию человечества и древние цивилизации я не вижу ни одного явления, для объяснения которого требовалось бы ссылаться на вмешательство инопланетян. Наоборот, все новые открытия в археологической и исторической науках достаточно точно вписываются в систематизированную картину нашего прошлого, хотя эта картина весьма приблизительна и несовершенна. Я полагаю, что такие события, как гибель Атлантиды, хотя и могли быть вызваны реальными катастрофами, в действительности являются плодом человеческой фантазии.
Американский археолог и этнограф Бетти Меггере.
Я не знаю ни одного убедительного доказательства ни в пользу влияния на нашу планету внеземных цивилизаций, ни в пользу гибели ранней индустриальной цивилизации, которая где-то изолированно развивалась на Земле. Весь археологический материал подтверждает тенденции, соответствующие нашим объяснениям: современная цивилизация — наиболее передовая (по крайней мере в техническом и экономическом отношении) из когда-либо существовавших на Земле. Она развилась путем накопления информации и обмена ею как в рамках отдельных континентов, так и между ними. Результат оказался столь же уникальным и, видимо, неповторимым, как и наша биологическая структура. Некоторые аспекты этого положения детально развиты мною в статье «Объяснение поступательного хода человеческой истории».
Американский археолог Гордон Уилли.
Насколько мне известно, в археологических находках ни в одной из Америк, ни где-нибудь еще в мире не существует ничего такого, что хоть в какой-то мере поддерживало бы утверждения тех, кто хотел бы в памятниках и артефактах прошлого видеть творения существ, пришедших из космоса.
Американский археолог Роберт Брейдвуд.
На оба вопроса отвечаю категорически — нет. Стандартный трюк Дэникена весьма прозрачен: он высказывает какое-либо предположение, а спустя несколько абзацев или страниц свое же собственное предположение выдает за достоверный факт.
Американский археолог Уильям Ретье.
Основная посылка Эриха фон Дэникена ясна: астронавты с далеких планет будто бы часто посещали Землю и передали нашим предкам научные знания и культуру. Однако «доказательства», приводимые им, очень путаные, неточные и неполные. Большинство «удивительных фактов» он грубейшим образом выдернул из контекста, даже не попытавшись при этом проверить свой собственный взгляд на прошлое тщательной систематизацией информации и рациональным ее объяснением. Его трактовка содержит массу риторических вопросов, не относящихся к проблеме древних космонавтов, которые якобы стали источником всего творческого и таинственного, по крайней мере до эпохи промышленной революции. В ней нет последовательного изложения событий, которые вели бы к цивилизации. Вместо этого он предлагает множество различных версий своей гипотезы палеоконтактов и обращается с ними столь вольно, что даже в пределах одной книги или главы не дает себе труда последовательно изложить «доказательства» своей гипотезы и обосновать выводы. Если же мы попробуем сделать это сами, используя факты, предлагаемые Дэникеном, мы сразу же обнаружим противоречия с его собственными гипотезами. Например, согласно реконструкциям Дэникена, древние люди превратили дары, инструменты и изделия, оставленные инопланетянами, в священные реликвии. Следовательно, мы могли бы обнаружить доказательства или по крайней мере хоть какие-то указания на внеземное происхождение этих предметов. Но все «реликвии богов» сделаны из обычного земного материала — из глины, камня, железа или золота, и большинство из них даже по описанию Дэникена соответствует технологическим возможностям доисторических и древних обществ.
Американский археолог Джон Коул.
Мои полевые исследования лишь косвенно соприкасаются со взглядами Дэникена. Я работал в Эквадоре неподалеку от одного из тех мест, которые он использует в своих гипотезах. Его утверждение о золоте богов в каких-то эквадорских катакомбах под Андами в книге «Золото богов», по всей вероятности, не имеет под собой ни одного прямого вещественного доказательства. Рассказ о золотых изделиях, видимо, с большой натяжкой построен на увиденных в городе Куэнка у отца Креспи обломках. Этот старый священник покупает медные «таблички» и «поделки» у любого, кто нуждается в деньгах.Характерно, что Дэникен, сопоставляя доказательства, всячески избегает деталей, но настаивает на общей истинности своих утверждений: «Хорошо, пусть это неправда, но как вы объясните это изделие из Индии?»Дэникен не принимает конкретных, точных и корректных аргументов. Он с удовольствием выдумывает различные утверждения, но при их проверке отбрасывает все, что противоречит его «доказательствам». Когда же его утверждение все-таки опровергается, он мгновенно переходит к другой теме: «Ладно, но что вы мне ответите на такой вопрос!»Все приводимые им доводы уже опровергнуты или касаются пока еще не изученных проблем. Но если все, в чем он пытался нас уверить, оказалось бессмысленным, следует и к дальнейшим его утверждениям относиться по меньшей мере скептически.
Американский археолог-подводник Майкл Катцев.
Я не знаю ни одного открытия в наземной или подводной археологии, которое можно было бы увязать с инопланетянами или с неизвестной развитой земной цивилизацией.
Новозеландский археолог Донн Баярд.
Нет!
Австралийский археолог Питер Уайт.
Если бы с нашим прошлым было что-то не в порядке — неважно, связано ли это с инопланетянами или с развитыми цивилизациями, которые исчезли и до сих пор не найдены, — мы должны были бы наблюдать в эволюционной цепочке скачки: мы обнаружили бы, что каждое более совершенное и эффективное каменное орудие появлялось не в результате дecятитысячелетнего опыта проб и ошибок, а так, ни с того ни с сего; сельское хозяйство было бы не результатом терпеливого экспериментирования, а появилось, так сказать, за одну ночь; так же неожиданно выросли бы огромные города, хотя до этого не было ни малых городов, ни деревень, ни иных поселений.Если посмотреть на всю предысторию и историю человечества с высоты птичьего полета, то станет ясно, что как наши самые древние предки Homo habilis и Homo erectus, миллионы лет охотившиеся и собиравшие плоды, так и люди, создавшие сельское хозяйство, обработку металлов и пришедшие к жизни в городах, являются составной частью единого эволюционного процесса, который продолжается и в наши дни.Среди артефактов и источников — от самых древних до новейших — мы не находим ни одного изменения, которое не было бы итогом собственных усилий и деятельности людей. Людей и их культуру создали не боги и не космонавты, люди создали сами себя.
Мы процитировали примерно каждое десятое письмо. В них и во всех остальных ответах, будь то в развернутых, как, например, у Тура Хейердала, или кратких, как у Донна Баярда, звучит одно слово — «нет».А теперь прочитаем главу из учебника по литературе для 8-го класса средней школы издания 1983 года:«Людвик Соучек в своей книге “Предчувствие теней” (подзаголовок “Поиски утраченных цивилизаций”) размышляет над давним прошлым человечества и древними цивилизациями, о которых мы пока мало знаем. Опираясь на данные науки, он рассматривает некоторые общества, которые в определенной мере позволили бы нам представить себе давних жителей Земли. Задает он вопрос и о возможном контакте в прошлом с обитателями космоса. “Тем более нужно быть осторожными при выдвижении гипотез о древнейшей истории человечества, поскольку наши предположения не могут быть, как, например, в большинстве естественных наук, проверены опытным путем”, — говорит автор в предисловии к своей книге.Отрывок “Древние Хиросимы” [речь идет о ссылке на текст, предшествующий приведенному высказыванию. — Прим. авторов] — это начало одноименной главы. Автор включил в нее некоторые факты, которые могли бы свидетельствовать о древних необъясненных атомных катастрофах, сопровождавшихся радиоактивным излучением. Однако он скорее ставит вопросы, нежели делает категорические выводы. Стоит обратить внимание на метод Соучека: он приводит доказательства из советского научного сборника, из древнеиндийской литературы, при определенных условиях доказательством может служить и старое народное поверье, а затем на их основе предлагает возможные объяснения в соответствии с современным уровнем развития атомной техники и знаниями о ее губительных последствиях. Его стиль очень конкретный и напоминает стиль научных размышлений.Книга “Предчувствие теней” относится к разряду научно-популярной литературы, что и определяет ее цели: сделать доступными новые научные знания и дать информацию о научных открытиях в такой форме, чтобы их суть понял читатель, не обладающий профессиональными знаниями в этой области».Как же все это выглядит на самом деле?Сначала выясним у астронома Иржи Григара, как он относится к изложению названными авторами фактов и гипотез о космосе.
Особенность таких авторов, как Людвик Соучек, Эрих фон Дэникен или Раймонд Дрейк, состоит не в том, что они обращаются к проблемам, о которых «официальная наука» хранит молчание. Бесспорно, каждый ученый мечтает расширить сферу человеческого познания и освоить хотя бы частицу тех таинственных областей, куда наука до сих пор еще не ступала.Но чтобы исследование на границе современного знания не превратилось в бесцельную спекуляцию и не завело в тупик, необходимо тщательно соблюдать основные правила научной работы. Увы, указанные авторы столь далеки от этого требования, что, по существу, с ними бессмысленно серьезно дискутировать. Их работы, конечно, интересы с точкизрения публицистики, они вызывают интерес к поднятым в них вопросам, но этим дело и ограничивается.Например, читателям книг Соучека «Предчувствие теней» и «Предчувствие взаимосвязи» мне остается посоветовать не обращать внимания на места, касающиеся астрономии.
После астрономии обратимся к наукам о Земле и поинтересуемся мнением геолога Зденека Кукала.
Если бы мне нужно было как геологу кратко оценить обе «научно-популярные книги» Соучека «Предчувствие теней» и «Предчувствие взаимосвязи», я написал бы так:«Предчувствие теней» + «Предчувствие взаимосвязи» = несомненная мистификация.А теперь подробнее. Хотя геология и не входит в круг интересов Соучека, все же в его книгах мы с ней встречаемся: это переплетение геологической правды, полуправды, явной лжи и истин, ошибочно истолкованных.Книги Соучека — это невероятная смесь, дополненная собственными комментариями. Он черпает сведения из книг Дэникена, о падениях астероидов и гибели Атлантиды списывает у Зайдлера, вместе с Берлицем окутывает покровом таинственности бермудский треугольник, с Сандерсоном ищет смертоносные вихри, с Горбовским позволяет мамонтам в одно мгновение замерзнуть во льдах, с Агрестом переплавляет реактивными соплами ракет песок в тектиты. Следуя за Великовским, он колеблет земную ось — происходит катастрофа и внезапно завершается ледниковый период. На основании описания нескольких известных вулканических извержений он вместе с вулканологом Тазиевым заявляет, что «Земля — это маленькая шрапнель, блуждающая в космосе». Пользуется Соучек и цитатами из трудов некоторых специалистов, часто произвольно вырванными из контекста, и информацией, заимствованной из научно-популярной литературы. И тогда, естественно, возникает такая смесь, которая, возможно, и развлекает читателя, но явно не дает ему подлинного знания.В книгах Соучека есть и другие рассуждения, касающиеся геологических наук: о магнитном поле Земли, о движении полюсов, магнитных инверсиях, горообразующей деятельности, древних геологических катастрофах, оледенении, вымирании целых видов животных, вулканах, цунами, землетрясениях и других крупных катастрофах. Хотя мы и обнаружим в них солидные научные сведения, но все они ошибочно выдаются за доказательства недавней гигантской катастрофы. Более того, они перемешаны с фактами, неподтвержденными, искаженными и просто вымышленными. Не будем их комментировать, лучший комментарий — любой учебник геологии.
Так же как с геологией и астрономией, обходится Людвик Соучек и с науками о человеке: отрывочные археологические, антропологические, этнографические, мифологические и другие данные он заимствует у Эриха фон Дэникена и у Робера Шару, мимоходом критикуя обоих авторов, а также у Александра Горбовского и других; некоторые сведения добыты им, по его словам, из «собственных скромных опытов».Разумеется, поиски новых фактов — это не единственное достоинство научного труда: почти каждая научная работа основывается по большей части на фактах, уже описанных предшественниками. Весьма важным является новый взгляд, новая гипотеза, соединяющая старые факты с новыми, в результате чего возникает нечто новое, более правдивое и цельное, нежели предыдущее.Какова же главная гипотеза Соучека?Он соединяет «свои» факты в целенаправленную систему, объединенную основной идеей — существование в далеком прошлом развитой цивилизации (или развитых цивилизаций) с уникальным уровнем развития техники, основанной будто бы на иных технологиях и энергетических источниках, нежели используемые нами. Эту идею он в основном заимствует у Жака Бержье и Льюиса Пауэлса, причем в данном случае он этих авторов не критикует, более того — даже не цитирует.Оригинальным является лишь предположение Соучека о функциях статуй на острове Пасхи, рисунков в долине Наска и других монументов. Он утверждает, что люди создали их с целью отпугнуть «злых» инопланетян от Земли: «Несмотря на свое личное непреодолимое отвращение к паукам, я не считаю зверинец уродов, выведенных на щебне в Валле де Пальпа, слишком притягательным».Если бы мы избрали подобный метод выдвижения и проверки гипотез и исходили лишь из личных впечатлений и ощущений без учета историко-культурного и социального контекста (в данном случае всего общественного фона культуры Наска), мы могли бы, не раздумывая, предложить совершенно противоположную гипотезу: жители Наски создавали рисунки как рекламу для привлечения «хороших» инопланетян к повторному приземлению. И для подкрепления такой гипотезы у нас был бы «довод» — ведь пауки приносят счастье.У всех критикуемых нами авторов есть общая черта: они смешивают весьма небольшое число научно доказанных фактов (часто сознательно или бессознательно искаженных и деформированных) с огромным количеством недоказанных и трудно подтверждаемых предположений и даже с вымыслами. Другая общая их черта — это неприятие критики в свой адрес. Например, Эммануэль Великовский, говоря о себе, утверждает, что научный мир преследует и игнорирует его, не понимая и не принимая его взглядов. На этом основании он считает себя почти Галилеем. Эрих фон Дэникен при каждом удобном случае подчеркивает, что он самоучка и потому свободен от предрассудков, которыми якобы неизбежно страдает «официальное» образование в области астрономии, геологии, археологии и других наук. Равным образом и Людвик Соучек совершенно легкомысленно пропагандирует так называемое «поперечное познание» всего сложного комплекса наук о космосе, о Земле и о человеке, который, естественно, при современном уровне развития этих наук не в состоянии охватить один человек. И наконец, эти авторы не владеют научной методикой и знаниями, в том числе самыми основными и тривиальными, которые осваиваются в результате специальной подготовки.Человек не может стать Галилеем только потому, что его преследуют. Для этого необходимо еще и владеть истиной.