На рубеже XX и XXI веков в культуре постмодерна произошло восстание масс. За сто лет до этого, как известно, «восстание масс» констатировал Ортега-и-Гассет. Ортега под «массами» имел ввиду толпы европейских обывателей – потребителей культуры, противопоставляя их творческому меньшинству. Теперь же наоборот, восстали творческие массы. «Восстали» и в смысле «возникли из небытия», и в смысле противостояния «творческому меньшинству», а именно, творческому меньшинству профессионалов.

В России сформировалась особая субкультура дилетантов, противостоящая, а иногда и противопоставляющая себя профессиональной культуре. Это и граффити, заполняющие собой все заборы и стены гаражей, домов, подъездов; и «наивные» художники; и тысячи самодеятельных рок-ансамблей; и так называемая «авторская песня», собирающая тысячи бардов на своих фестивалях; и «дикороссы» (термин Ю.Беликова) поэзии и прозы. Только на сайте Стихи. Ру опубликовано свыше 12 миллионов произведений свыше 400 тысяч поэтов. Это и философия «начинающих и малоизвестных авторов», как их характеризует сайт Проза. Ру, публикующий каждый день 20 – 30 произведений в разделе «философия». Это и «новая» история, противопоставляющая себя «официальной». И «неофициальная» медицина, психология, и даже физика… То есть можно констатировать взрывной рост творчества масс.

Более-менее очевидные причины этого: возросший уровень образованности, благосостояния, увеличение свободного времени народных масс и демократизация общества. Последнее имеет особое значение для России, культура которой освободилась от государственной цензуры как раз на рубеже веков. И, конечно, Интернет, в тот же исторический момент создавший неограниченные, ранее невиданные возможности публикации результатов творчества дилетантов. При этом одним из существенных мотивов восстания масс являлось неудовлетворенность деятельностью профессионалов, которым ранее они доверяли выражение собственного мироотношения.

Здесь следует уточнить, кого мы имеем ввиду под «профессионалами» и «дилетантами». Не претендуя на основательность такого определения, скажем, что в современных условиях «профессионалы» – это люди, чья деятельность квалифицирована таковой государственной или общественной институцией. А именно, в форме диплома об образовании, ученой степени, удостоверения члена Союзов писателей, художников или разряда квалификации рабочего, учителя, врача. Промежуточная стадия признания профпригодности – участие в выставках, публикации в журналах профессиональных союзов и т. п.

По сути, та или иная корпорация специалистов, имея статус государственной или общественной организации, сама определяет критерии профессиональной пригодности и в соответствии с ними пополняет свои ряды новыми членами. Те же, кто не отвечает этим критериям, не прошел соответствующую аттестацию, – дилетанты или любители.

Очевидна значительная степень субъективности, точнее, интерсубъективности, такого разделения на профессионалов и дилетантов. В качестве одиозного примера: непризнание ленинградским судом И. Бродского в качестве профессионального поэта и вследствие этого осуждение его как тунеядца. Более того, очевидна и историческая изменчивость критериев профессионализма. Особенно в искусстве, где художник-новатор, по определению, не может быть признан профессиональной корпорацией ибо не соответствует устоявшимся критериям мастерства.

И тем не менее, для конкретного исторического момента, применительно к исторически конкретным целям творчества указанный «корпоративный» критерий разделения творцов на профессионалов и дилетантов работает.

Поэтому можно сказать, что дилетанты – это «дикоросы культуры».

Вообще говоря, под «дикоросами» в агрономии имеет ввиду дикорастущие, то есть культурно не выращиваемые, растения. Так и дилетанты. Будучи профессионалами в одной сфере деятельности, в другой – они «самоучки», самостоятельно осваивающие основы мастерства; энтузиасты, в свободное от основной работы время выражающие те грани своего мироотношения, которые не задействованы в их специальности.

С точки зрения профессионалов плоды творчества дилетантов – это или «дички» или «сорняки» поля культуры. То есть представляющие собой или малоценные, или даже вредные явления культуры. Отчасти с этим можно согласиться. Нередко дилетанты – амбициозные графоманы. Не имея способностей и мастерства, но обладая амбициями и возможностями публикаций своих трудов («за свой счет» или в Интернете), они замусоривают поле культуры. Энтузиасты науки плодят проекты вечного двигателя, теории антигравитации, торсинных полей, волнового генома, что с точки зрения профессиональных ученых представляет собой лженауку. Отыскать в Интернете среди миллионов стихотворений и сотен тысяч авторов действительно достойные явления поэзии (так же как и прозы, и философии) совсем непросто, если вообще возможно. Замусоривают дилетанты и полки книжных магазинов, где астрология «забивает» астрономию, «альтернативная» или «новая» история – «старую», то есть профессиональную. С экранов телевизоров вещают знахари, экстрасенсы, уфологи. В качестве примера: программа Геннадия Малахова на Первом канале или многочисленные передачи такого рода на Рен-Тв. В результате происходит дезориентация общественного сознания. То есть в массовом сознании содержание и язык творчества дилетантов принимается за культурную норму. А творчество профессионалов маргинализируется.

Все это так. Но. Самодеятельное творчество масс само по себе, независимо от его результатов, есть значительный положительный факт культуры. Если цель последней видеть в развитии Человека. Это во-первых. Во-вторых, творчество дилетантов есть «глас народа», компенсирующий неудовлетворенность «официальной», профессиональной культурой, причем, как в ее «элитарной», так и «массовой» модификациях.

Очевидная идеологическая зашоренность официальной науки истории, обслуживающей политическую власть, порождает «новых историков»; неудовлетворенность результатами медицины – знахарей; коммерческой попсой – авторскую песню; академической философией – самодеятельную философию. В результате такой компенсаторной деятельности культура обогащается не только новыми гранями содержания, но и новыми формальными открытиями. Так субкультура дилетантов рождает поэта Владимира Высоцкого, прозаика Венедикта Ерофеева, живописца Анатолия Зверева, философа и ученого Константина Циалковского и т. д.

Неудовлетворенность профессиональной культурой неслучайна. Прежде всего потому, что она, как правило, обслуживает деньги и власть имущих. А как известно, «кто платит, тот и заказывает музыку». Звучит это несколько цинично. Но если человек живет на средства от своей профессиональной деятельности, то он вынужден считаться с покупателем результатов этой деятельности. Такова судьба профессионалов. В результате какие-то социальные слои общества оказываются «не представлены» в официальной (и «массовой», и «элитарной») культуре. То есть их мироотношение, их миропонимание не получает выражение в профессиональном творчестве. Этот-то «зазор», эту-то «нишу» и заполняет творчество дилетантов.

Но ограниченность профессиональной культуры связана и с внутренними причинами. Творчество профессионала осуществляется в рамках определенной парадигмы. То есть в рамках тех или иных принципов мышления и языка, которые он усваивает еще в процессе обучения специальности. Отшлифованное мастерство в реализации исходной парадигмы творчества является гарантией качества произведенного «продукта». И в живописи, и в поэзии, и в физике, и в философии, и в медицине… Но качества, ограниченного исходными принципами.

А дилетант их просто не знает. Он не знает исходные аксиомы, не знает, что «можно», что «нельзя», что «возможно», а что «невозможно» в данном виде творчества. И в результате иногда открывает новые принципы мышления и языка, новые возможности, то есть осуществляет «парадигмальный сдвиг», если не революцию в искусстве, в науке или философии. Как, например, монах Г. Мендель, филолог Ф. Ницше, таможенник Руссо или тбилисский бомж Пиросмани.

И тем не менее, в современных условиях (в отличие от периода до XX века) именно творчество профессионалов вносит определяющий вклад в развитие культуры во всех ее сферах. Можно сказать, что современную цивилизацию создают именно профессионалы. Поэтому социальные последствия восстания творческих масс неоднозначны.

Фактически возникает угроза традиционной иерархии, традиционному авторитету профессионализма, а значит угроза профанации культуры. Самодеятельное творчество перестает ориентироваться на стандарты профессиональной культуры, перестает рассматривать себя как «подготовительный класс» к профессиональному творчеству. Оно институализируется, становясь самодовлеющей субкультурой. Объединения дилетантов образуют свои «академии», организуют свои конференции, фестивали, имеют свои журналы и сайты в Интернете. При содействии СМИ профанная субкультура навязывает свои стандарты общественному сознанию.

В естественных науках дело дошло до того, что официальная Российская Академия Наук вынуждена была даже организовать специальную комиссию по «борьбе с лженаукой», в докладе которой констатировался «рост влияния лженауки», «оболванивание народа с помощью СМИ» и даже то, что «деятельность ряда общественных академий становится просто опасной для будущего страны».

Таким образом, массовое самодеятельное творчество «дикоросов» с одной стороны свидетельствует о возросшем творческом потенциале человечества, с другой же стороны чревато понижением уровня его культуры. В условиях демократии и Интернета субкультура дилетантов становится самостоятельной и весьма значительной силой, конкурирующей с профессиональной культурой. Профессионализм творчества уже не является само собой разумеющимся превосходством, а требует доказательств. Чтобы предотвратить угрозу профанации культуры, профессионалы в своем творчестве должны отвечать на потребности общества, учитывать его интересы, каждым творческим актом подтверждать высокий уровень своего мастерства.

Только с позиций завоеванного общественного авторитета профессионалы могут выполнять свою общественную функцию «селекции» творчества дилетантов: и критической «прополки» дикоросов культуры, и поддержки тех ростков нового, нестандартного, плодотворного, которыми всегда богата субкультура дилетантов, рекрутируя тем самым новых членов корпорации профессионалов.

Резюмируя, можно сказать, что ситуация в культуре постмодерна определяется отношениями двух субкультур: исторически обусловленной экспансией массового творчества дилетантов и столь же исторически необходимым противодействием профанации культуры со стороны профессионалов.

Таковы общие соображения, связанные с современной ситуацией восстания творческих масс. Более же конкретный анализ требует обращения к отдельным видам творческой деятельности.